Du immer mit Deinem “vor 60 Jahren”. Hast Dich da in etwas festgebissen und meinst, Dir mit dieser These das Nachdenken ersparen zu können. Ich sage Dir: Du bist denkfaul!

Ich will die Richtigkeit Deiner These gar nicht sachlich mit Dir diskutieren, das sind Argumente, mit denen ich mich vor vielen Jahren auseinandergesetzt habe, ich frage Dich nur folgendes:

Wie erklärst Du Dir eigentlich, daß in Ländern, die vor 60 Jahren _gegen_ den Faschismus gekämpft haben, die gleichen oder noch weitaus schlimmere Kämpfe mit den Moslems ausgetragen werden?

Wir sollten uns ‘mal langsam fragen, ob nicht die justiziabel ausgebildeten 68-er einen großen Teil mit Schuld daran tragen, dass es überhaupt so weit gekommen ist:

Forderungen der Rot-Grünen seit den 80-ern:

- Freigang für Mörder, Pädophile und andere

- Täter- statt Opfernacharbeit

- Täter (Ein-)sicht statt Opfersicht in Strafprozessen.

- Täter-Opfer-Ausgleich; so, als ob der Täter etwas “gutmachen” könne. Wo bleibt da die Reue? Wenn Reue, dann doch ohne Gerichtsverfahren!

- “Lebenslänglich” auf 15 Jahre – und nach nochmaliger Prüfung von “Sachverständigen” – auf 25 Jahre heraufgesetzt. Wo ist da “Lebenslänglich”?

– Kommuniques oder Gutachten, bei denen Täter frühzeitig freigesprochen werden, die danach wieder Morde begingen und begehen.

- lückenhafte und mangelhafte Haftsicherheitsvorschriften und so weiter…

- Wenn wir kein “Santa Fu” wie in Hamburg haben wollen, müssen wir schnellstens handeln – und zwar auf der Sicherheitsebene; sonst bekommen wir in Deutschland massive Schwierigkeiten in den Gefängnissen.

P.S.:

Ich war Gott sei Dank noch nie in einem Gefängnis, aber ich habe jemanden kennengelernt, der in “Santa Fu” war.

Allein schon das Gespräch mit ihm hat mir “gereicht”.

Leicht gesagt, ich weiß.

Kleine Überlegung:

Jeder Vollzugsbeamte weiß doch, wie es in einem Gefängnis abläuft.

Warum wusste er es hier nicht?

Mir tut es sehr leid um diesen Menschen, der von Mithäftlingen, die wohl barbarischer Natur waren, umgebracht wurde.

In Einzelhaft hätte er eine Chance zu einem neuen Leben in Reue, Aufrichtigkeit und Besserung bekommen.

…und ich bin alles andere als ein Befürworter leichter Strafen.

Aber mit anderen Menschen zusammenzuleben, die brutal und gewalttätig waren (er war das ja nicht) -; das stelle ich mir furchtbar vor.

Warum fragt man nicht ‘mal nach, wieso dieser arme Mensch mit diesen Typen in einer Zelle leben musste?

Warum befragt man die Gefängnisleitung wegen der Zusammenlegung der Häftlinge nicht intensiver als bisher?

Vier Leute gehören nicht auf eine Zelle – vor allen Dingen dann nicht, wenn einer davon auf dem “Affen” ist.

Verantwortung hin – Verantwortung her: Der junge Mann gehörte in die Psychiatrie – weg von den brutalen Schlägern…

Und Mord bleibt Mord: Auch unter Häftlingen!

Fridolin hat nach Maßnahmen gefragt, was natürlich ein Problem ist, da wir in der Hinsicht eine unrühmliche Vergangenheit haben. Man kann sogar sagen, genau wegen 33-45 können sich die Muselmannen ins Fäustchen lachen, da wir ihnen, den tatsächlichen Feinden der europäischen Ordnung, _niemals_ so entgegen treten werden wie den damaligen imaginären Feinden. Bittere Ironie der Geschichte.

Vielleicht können wir uns auf knallharte Standards der europäischen Zivilisation verständigen (die vermutlich, s.o. unter Antidiskriminierungsgesetz, allesamt von Gerichten wieder einkassiert würden), wie z.B.:
* In öffentlichen Einrichtungen, ob Sozialamt oder Restaurant, sind Kopfbedeckungen jeder Art abzunehmen. Besucht mal Eure Großeltern und behaltet die Mütze in der guten Stube auf, dann werdet Ihr schon verstehen, dass das Abnehmen einem Minimum an Höflichkeit entspricht.
* Die Amtssprache ist Deutsch, ersatzweise Englisch. Eventuell nötige Dolmetscher sind von Antragstellern selbst beizubringen oder zum üblichen Stundensatz von 50€ aufwärts zu bezahlen.
* Familienzusammenführungen: gern, aber nur im Herkunftsland oder in Härtefällen (wie z.B. qualifizierten Facharbeitern resp. Green Cards).
* Geburtenkontrolle wie in China, also eine Obergrenze von 1 oder 2 Kindern je Paar (wohlgemerkt für alle, auch für Christen, Belgier und Ostfriesen), da hierzulande langfristig für nicht mehr als 40 oder 50 Mio Menschen Arbeit vorhanden sein wird. Werden den Behörden Kinder verschwiegen, sind erhebliche Geldstrafen zu verhängen (für Einheimische oder EU-Bürger) bzw. ist die gesamte Familie auszuweisen. Das ist zwar Sippenhaft im Wortsinne, aber Nachwuchs ist eben eine Familienangelegenheit.
* Auch Familien von Selbstmordattentätern und deren Unterstützer (auch Sie sind gemeint, liebe Familie Motassadeq!) verlassen sofort das Land.
* Der Islam verliert jeglichen kirchlichen Status und wird als das erkannt, was er darstellt, nämlich eine politische Bewegung, die den europäischen Verfassungen feindlich gegenübersteht. Antidiskriminierungsgesetze finden daher auf sich zu ihm Bekennende keine Anwendung mehr. Moscheen sind nach angemessenener Fristsetzung auf eigene Kosten zurückzubauen, bis ihre Anzahl der Zahl der Kirchen in Saudi-Arabien, dem Iran und Pakistan entspricht.

Das wäre ein kleiner Anfang, aber er würde es ermöglichen, die Spreu vom Weizen zu trennen.

190.000 „Geduldete“ a 10.000 EUR/Jahr (vorsichtig geschätzt) sind übrigens 1.9 Mrd EUR/Jahr allein an Kosten für den Lebensunterhalt, ohne Rechtsgrund, gegen das Gesetz und ohne wenigstens die zuständige Legislative zurate zu ziehen. Kohls superskandalwürdige Riesenverfehlung belief sich auf weniger als 0,003% dieses (jährlichen) Betrags. Und ich war nie ein Fan von Kohl. Aber ich sehe, wir kommen vom Thema ab.

Die Frage ist nicht nur, ob man so blöd sein kann – sondern, warum. Warum wurden diese Leute jahrelang entgegen der eindeutigen Rechtslage geduldet? Hatte nicht, zum Vergleich, mal ein Altbundeskanzler eine Ordnungswidrigkeit eingestanden – und schon ist monatelang auf allen Kanälen von Verfassungsbruch gekreischt worden? Schlimmer noch, die hochverehrte Frau Merkel konnte mit diesem Rückenwind aufsteigen. Wo ist das Entsetzen ob des “Verfassungsbruchs”, des “größten Skandals der bundesdeutschen Geschichte” bei diesem Rechtsbruch?

Das beschlossene Bleiberecht bezieht sich nur auf die bislang Geduldeten…es kommt quasi einem einmaligen Gnadenakt nahe…die interessante Frage ist, wie man konkret die Bedingung der vorhandenen Beschäftigung prüfen will und wird…

@ Ruud #67: Beim Gegenstand des diskutierten Bleiberechts handelt es sich nicht um „Illegale“, sondern um Geduldete. Eine Duldung begründet zwar nicht, wie z.B. ein Visum, eine Aufenthaltsgenehmigung oder der Flüchtlingsstatus es täten, einen legalen Aufenthalt, aber der Betreffende ist auch nicht illegal, da er ja gemeldet und eben geduldet ist. Nach dem neuen Zuwanderungsrecht darf kein Ausländer länger als 18 Monate geduldet werden. Das von der Innenministerkonferenz diskutierte Bleiberecht ist glatter Rechtsbruch, weil die Duldung wie gesagt auf höchstens 18 Monate begrenzt sein muß und es im Gesetz nicht vorgesehen ist, daß eine Duldung in ein Aufenthaltsrecht umgewandelt werden kann – auch nicht von Innenministern. Ein über die Gesetzeslage hinaus erweitertes Bleiberecht müsste von der Legislative beschlossen werden.

doch, man kann. gerade im jugendvollzug wird das so gemacht, um die resozialisierung zu fördern. das engagement vertrottelter pädagogen gilt immer dem schweren fall. der leichtere muss da schonmal mit seinen interessen zurückstehen. das prinzip stellt man sich wohl so ähnlich vor, wie man kampfstiere mit einer umgebenden herde ochsen beruhigt. das hat, im gegensatz zu den stieren und ochsen, bei kriminellen zwar noch nie funktioniert, und gelegentlich geht einer dabei drauf, aber wenn die moderne sozialpädagogik sich am erfolg ihrer theorien in der realität messen lassen würde, könnte sie sich direkt selber abschaffen.

+ Deliktart und krimineller Vergangenheit
+ Körpergröße/Muskeln/Aggressivität
+ abzusitzender Haftzeit
etc. ?

Man kann doch keinen Steuerhinterzieher, Ladendieb oder Raubkopierer mit einem Räuber, Schläger oder Vergewaltiger in eine Zelle sperren !
Oder einen 2m-Mann mit einem 1,60m-Zwergerl.
Doch das scheint weithin gängige Praxis zu sein.

Und wie ominöse “Persönlichkeitsrechte” das recht auf körperliche Unversehrtheit oder gar das Leben ausstechen können ist mir auch schleierhaft …

Falsch.
Merkst Du es nicht?
Bist Du blind?

Jetzt sind wir dran, sie hassen uns wnd wir fragen nur naiv:
Was haben wir ihnen getan dass sie uns so hassen?

Eine Konsequente Abschiebung ohne wenn und aber der kriminellen Subjekte ab 14 wäre schon ein wichtiger Schritt und sicherlich ohne GG-Änderung durchführbar wenn ein Willle da wäre.

Was machen wir:
Es muss unbedingt ein Bleiberecht für “Illegale” her. Warum sind sie illegal? Weil sie gelogen und betrogen haben, uns nur auf der Tasche liegen. Statt eines sofortigen Arschtritts zurück in die Heimat schauen unsere Politiker wie man möglichst viele hierbehalten kann.

Das ist ekelerregend und geht gegen das eigene Volk.

wie kommst du (und andere) immer wieder nur darauf, dass LoA (vielmehr Lawrence of Eurabia) “auf der anderen Seite” stünden? Liegt es daran, dass ihr kein Gespür für Ironie und Sarkasmus habt?

@mallefritz
Ich weiss (bzw. meine zu Wissen) was Ironie ist und ich weiss auch was wirklich so gemeint ist.

Also erübrigt sich das…., ist das jetzt die neue Masche der linken Islamsupporter jedwede vorher gemachte dumme Äusserung als Ironie zu betrachten oder sonstigen Droh etc. Kram ??? War der 11.09 auch blos Ironie ?? sind die aktuell 6607 Anschläge im Namen der R.O.P auch bloss Ironie ???
Wahrscheinlich sind die Taliban alle Comedians und wir doofen P.I. Leser haben das nur nicht kapiert.

@ CA

Den Verdacht könnte man schon haben, aber von den anderen Clowns kam noch viel größerer Unfug. Bisher hat sich die Registrierung jedenfalls mehr als bewährt, wie ich finde.

@mir d áccord es ist einfach besser so wie es jetzt ist und ich denke mal die Nerven von Beate Stefan Gudrun sind um einiges besser dabei als noch letzte Woche dafür bekommen Kewil und ich das feuer jetzt x – Fach ab egal siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Gruss CA

Der Folter-Mord im Siegburger Gefängnis hatte womöglich ein zynisches Motiv: Die Staatsanwaltschaft hält es für denkbar, dass die drei Häftlinge ihren 20-jährigen Zellengenossen quälten und zum Selbstmord zwangen, um vorzeitig entlassen zu werden – weil sie traumatisiert seien. Schreibt Spiegel, siehe:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,448991,00.html