Daß vielleicht die Sonne, immerhin diejenige Entität, ohne die es überhaupt keine Temperaturen auf der Erde, und daher keine Wetter, und daher auch kein Klima gäbe, vielleicht eine größere Rolle bei den Schwankungen von Durchschnittstemperaturen haben könnte, dieser Gedanke wird von der Church of Global Warming völlig ausgeblendet, wenn nicht gar bitter bekämpft (Leute, die solche Theorien in die Diskussion bringen werden ja neuerdings „Klimaleugner“ genannt, der lustige Anklang an „Holocaustleugner“ ist natürlich bezweckt.)

Willkommen in Neuen Geozentrischen Zeitalter, willkommen im nachkopernikalischen Zeitalter. Willkommen im Wahren Gigantischen Zeitalter der Wettermacher, Wolkenschieber und Klimaoperateure.

Willkommen im Zeitalter der Globalen Idiotie.

Die Religion der Church of Glboal Warming ist apokalyptisch, denn sie sagt nichts anderes als einen Weltuntergang voher, der innerhalb kurzer Zeit eintreten soll, wenn die Menschen nicht Buße tun, umkehren und das Licht ausmachen.

DAS LICHT AUSMACHEN!

Somit ist die Religion der Churchpf Global Warming antiaufklärerisch. Nicht *mehr* Licht ist die Devise, sondern *weniger* Licht. „Delightenment“ statt „Enlightenment“.

Denn auch die Elektizität unserer Hirne soll runtergefahren werden. Auch im Denken heißt es jetzt: Sparsam sein, um die Welt zu retten. Daß es funktioniert, sieht man ja überall. Jetzt hatten wir ein paar schöne warme Jahre, und schon lebt die von den Medien geleitete idiotische Masse in der gefühlten Gewißheit, daß es das mit der Erwärmung ewig weitergehen muß, bis zum finalen panetarischen Hitzschlag. Es sei denn wir alle tun Buße und kehren um; machen das Licht aus und zahlen unsere Klimasteuern.

—> ihr könnt euch noch so sehr aufregen, es wird nichts bringen, steckt eure Kraft lieber woanders rein, anstatt in dieses Thema

Aha, das ist natürlich ein richtiger Gedanke. Freies Denken existiert aber überall, sofern es das Individuum zulässt und seine Welt hinterfragt. Sonst wären wir aufgrund der religiösen Beschränkungen die die Kirche auferlegt hatte, nie so weit gekommen, wie wir jetzt sind. Giordano Bruno, Kopernikus, da Vinci, Theophrastus von Hohenheim waren keine Aufklärer. Allerdings hat sich die Kirche etwas zurückgehalten, mit der Ermordung von Wissenschaftlern und Ketzern und schliesslich ganz darauf verzichtet.

Deine restliche Theorie ist aber ziemlich abenteuerlich.

“Ich bin kein Klimaexperte, aber Naturwissenschaftler, nämlich Statistiker.”

Schön, dann solltest du wohl studiert haben und dabei gelernt haben Informationen zu verarbeiten und nicht Ideologien blind zu folgen.

“Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass das Klima sich zur Zeit sehr rasch verändert.”

Was ist rasch? Unterschied zu den letzen Jahrtausenden?

“Es wird unbestreitbar wärmer,”

Wo? Wieviel? Signifikanz?

“der CO2-Spiegel steigt,”

Hilfe wir ertrinken… halt lies das:

Nobelpreisträger Paul Crutzen:
“Es gibt bereits soviel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme durch CO2 fast vollständig ist, und zusätzliches CO2 spielt keine große Rolle mehr.”

“extreme Wetterlagen nehmen an Häufigkeit zu.”

Hat sich nicht die Bevölkerung im letzten Jahrhundert vervielfacht und siedelt sie nicht in Gebieten die früher unbewohnbar waren und erfährt man nicht durch die Medien jetzt jeden Sturm von dem man vor 100 Jahren niemals erfahren hätte?

“Das sind Fakten, die zu leugnen unsinnig ist.”

Genau und die Erde ist eine Scheibe und wer was anderes behauptet hat keine Ahnung.

“Die Geschwindigkeit der Erwärmung geschieht rascher als bisher in der gegenwärtigen Erdepoche geschehen.”

Die Erwärmung ist also jetzt schneller als gegenwärtig, aha…

“Rein statistisch gesehen können das keine zufälligen Ereignisse sein (sie liegen außerhalb der statistisch zu erwartenden Schwankungen); es liegt vielmehr ein Trend vor.”

Wenn die Messdaten schon falsch sind, sind die Schlussfolgerungen nicht richtig.

“Die Gründe für die Änderungen sind nicht ganz klar; eine Beteiligung des Menschen ist jedoch sehr wahrscheinlich.”

Anhand welcher Faktoren hast du als Statistiker die Wahrscheinlichkeit berechnet?

Da gleitet Volkmar Weiss in die übliche Zivilisationsmetaphysik ab.
Ja, alles hat ein Anfang und ein Ende, gehts noch banaler?

Ich weiss natürlich, dass Zivilisationen immer wieder untergehen und neu entstanden sind aber deswegen muss ich mich doch mit dem Untergang meiner Zivilisation nicht einverstanden erklären? Oder?

Trotzdem, was hat freies Denken mit emotionaler und sozialer Sicherheit zu tun?

Wenn Du schon etwas in die Diskussion wirfst, dann solltest Du dazu auch etwas sagen können.

Sonst muss ich annehmen, Dein Denken selbst ist nicht frei.

Was willst Du denn bewältigen? Und was für demographische Katastrophe? Meinst du jetzt, dass wir immer mehr werden oder immer weniger?

Und von was für einem sozialen Chaos zum Ende des Altertums sprichst Du? Irgendwie kann ich Dir nicht folgen.

Und was hat freies Denken mit emotionaler Sicherheit und sozialer zu tun? Trägt nicht jeder von uns ein Gehirn in sich?

sicher ist auch, dass man sich natürlich umweltbewusst verhalten sollte – allerdings ohne in panik zu verfallen und auf auto, urlaubsreisen, tv, radio und was weiss ich sonst noch alles zu verzichten (kurzstrecken, z.b. zum brötchen holen, mit dem fahrrad fahren, o.ä. sind vertretbare verhaltensänderungen …)

fakt ist aber auch, dass die erderwärmung wohl nicht durch menschenhand verursacht wird (zumindest nicht primär), denn auch auf dem mars gibt es einen temperaturanstieg (http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html)
und mir ist nicht bekannt, dass dort menschen leben, die mit dem auto durch die gegend düsen oder in den urlaub fliegen, ihre elektrogeräte auf stand-by haben, etc.

es ist vorerst völlig egal warum das klima sich verändert, es ist eine statistisch erwiesene tatsache DASS es sich verändert. ich glaube nicht dass man die weitere veränderung noch aufhalten kann, daher finde ich es wichtig, sich auch darüber gedanken zu machen warum es sich verändert um möglichst genaue vorhersagen treffen zu können und ggf wege zu finden sich auf die veränderungen vorzubereiten.

Die ganze Debatte ist so seriös wie Petersens “The day after tomorrow”. Übersetzt: Ein Tag im Arsch von Al Gore und Renate Kühnast.

Selbstverständlich wandelt sich das Klima, wie schon immer. Selbstverständlich hat der Mensch durch seine Existenz Anteil, wie die Tiere, Pflanzen, Vulkane, Sonnenwinde.

Aber die Schlussfolgerungen sind so haarsträubend!

Wenn in ferner Vergangenheit die Priester zum König kamen und ihm weissagten, dass es ein fettes Erntejahr gibt und danach sechs Jahre Dürre, was hat der dann wohl angeordnet?

Atemreduzierung? Verbot des Kochens? Töten aller Kühe?

Nein, der hat die Speicher und Zisternen füllen lassen.

Oder nimm den Noah. Gott gibt ihm den Hinweis, dass demnächst eine Flut kommt. Und was macht Noah? Er baut eine Arche. Er rennt nicht herum und versucht die Ursache für die Flut zu beseitigen, die restlichen Menschen.

Aber die Hirne haben sie den Hysterikern alle weggenommen.

Wir müssen uns anpassen und nicht das klima unseren Bedürfnissen.

sie als statistiker sollten es am besten wissen dass statistiken heut zu tage so hingebogen werden wie man sie braucht und das passiert wohl nirgendo öfter als in der politik.
es streitet glaube ich niemand ab dass wir eine veränderung des weltklimas haben. lediglich aktion und reaktion der beisteuernden komponenten werden politisch missbraucht.
der steigende CO2-Spiegel ist durch die erderwährmung bedingt und nicht anders herum. klimatische veränderungen und häufungen von umweltkatastrophen werden bereits seit beginn des 19ten Jahrhunderts registriert. bedauerlicherweise steigt jene kurve nicht linear sodass eine steigerung der umweltkatastrophen und -extreme erst in den letzten jahren spürbar wurde (im gegensatz zur messbaren). in den letzten jahrhunderten und jahrtausenden gab es immer perioden in denen das erdklima heißen bzw kälter war als jetzt. das ist nichts ungewöhnliches. aber wenn sie die politischen konsequenzen einer “human-made” global warming sehen, dann verstehen sie warum das ganze als druckmittel (auch gegen die eigene bevölkerung) eingesetzt wird.

noch ein schönes wochenende wünsche ich

gruß

ironaut