Großbritanniens Umgang mit dem Islam im allgemeinen und Hasspredigern (Foto: Abdullah el Faisal) im besonderen war bisher eher ein abschreckendes Beispiel, und man war froh, dass wir hier mehr Überlebenswillen und gesunden Menschenverstand zeigten. Nach dem jüngsten Urteil des BGH zur Straffreiheit für Aufrufe zum Dschihad haben wir die Briten im gutmenschlichen Untergangsstreben jetzt aber sogar überholt, wie das folgende Beispiel zeigt.

Großbritannien hat einen muslimischen Prediger ausgewiesen, der großen Einfluss auf einen der Selbstmordattentäter von London gehabt haben soll. Der aus Jamaika stammende Abdullah el Faisal dürfe nicht mehr nach Großbritannien einreisen, erklärte Innenminister John Reid am Freitag. Faisal sei in die jamaikanische Hauptstadt Kingston geflogen worden.

Er soll nach Angaben der britischen Behörden starken Einfluss auf seinen zum Islam konvertierten Landsmann Germaine Lindsay gehabt haben. Lindsy war einer der vier Selbstmordattentäter, die am 7. Juli 2005 bei Terroranschlägen in der britischen Hauptstadt 52 Menschen mit in den Tod rissen.

Nach BGH-Verständnis hat Faisal sich überhaupt nichts zu schulden kommen lassen. Hat der Hassprediger vielleicht gezielt dazu aufgerufen, diesen bestimmten Terroranschlag zu verüben? Hat er Lindsay für eine bestimmte Terrororganisation geworben? Nein, er hat ihn nur allgemein zum Hass gegen die Ungläubigen, gegen die westlichen Gesellschaften erzogen. Das wäre bei uns ja nun völlig legal. Und was kann Faisal schließlich dafür, wenn seine „allgemein zum Hass und zum Dschihad aufgeforderten“ Schützlinge diesen schließlich real umsetzen?

Faisal war in Großbritannien bereits wegen Anstiftung zu Mord und Rassenhass in mehreren Fällen verurteilt worden. Unter anderem hatte er jungen Muslimen erklärt, es sei ihre Pflicht, „Ungläubige“ – Hindus, Juden und Menschen aus dem Westen – zu töten. Schulkindern hatte er erzählt, sie würden „mit 72 Jungfrauen im Paradies“ belohnt, wenn sie im „Heiligen Krieg“ gegen die Ungläubigen getötet würden.

Bei uns wäre er für diese ganz allgemein gehaltenen Aufrufe jedenfalls nicht verurteilt worden. Schließlich sind „reine Sympathiekundgebungen“ für Terror und Gewalt bei uns nach dem Willen der damaligen rot-grünen Regierung nicht strafbar, sondern laufen unter „freie Meinungsäußerung“, wie der BGH jetzt klarstellte.

(Spürnase: Ludwig St.)

Like
Beitrag teilen:
 

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

50 KOMMENTARE

  1. War es nicht so, dass nach ihrem Verständnis, sie den Jihadisten nur beibringen wollen, die „Messer zu schärfen“, wie diese gebraucht werden entzieht sich natürlich ihrem Einfluss.

    Was für Arschlöcher.
    Was kann mann denn von den Anhänger einer „Religion“ erwarten, dessen Gründer ein Schwerstverbrecher war?!

  2. Ich denke, wenn Abdullah el Faisal es richtig anstellt, reist der glatt nach Deutschland wieder ein.
    Er erklärt, dass er psychisch verwirrt war, als er nach Grossbritanien ging. Man hätte ihm eine wichtige Behandlung verweigert.

    Hier hat er dann alles…den Dschihad-Bonus, er darf Leute anspucken, zum Hass gegen „Ungläubige“ aufrufen, darf Supermärkte anzünden, mit Autos rasen ( http://www.politicallyincorrect.de/2007/05/multikulturelle_nachsicht.html)kann seinen Harem mitbringen, der hier versorgt wird, er darf sich der hündischen Unterwürfigkeit Sympathie und dem Verständnis von Politikern wie der rothaarigen Dönerbeauftragten und ihrer Gilde sicher sein, rundum….willkommen in Absurdistan.

    PS: Auch der Sprengstoff lässt sich später sicherlich als Werbungskosten steuerlich absetzen.

  3. Korrektur: nicht nach „BGH-Verständnis“, sondern nach „Rot/Grün_Verständnis“. Der BGH hat nur die geltende Gesetzeslage bestätigt. Wann geht dies endlich in die Köppe? Unseren Juristen FAB nicht zur Kenntnis genommen?

  4. @ rational: Wie endet der Beitrag? … nach dem Willen der damaligen rot-grünen Regierung nicht strafbar, sondern laufen unter “freie Meinungsäußerung”, wie der BGH jetzt klarstellte. Im übrigen werden Gesetze grundsätzlich so formuliert, dass die Richter sie großzügig auslegen können. Deshalb gibt es auch oft gegensätzliche Urteile nach dem selben Gesetz.
    Der BGH ist bekannt für seine großzügig islamophile Lesart aller Gesetze.

  5. Gesetzeslage, welche Lage?

    Gesetze, die verhindern, warum man JENES nicht darf und DIESES nicht kann.
    Gesetze, die lähmen, statt handlungsfähig zu machen! Gesetze, die der Demokratie schaden!
    Gesetze, über die ein gesunder Menschenverstand nur noch mit dem Kopf schütteln kann.
    Gesetze, die nicht“Im Namen des Volkes“ sind!
    „Im Namen des Volkes“ stellt nur eine gutmenschelnde Phrase dar.

  6. @3 Zenta
    Genau das war auch mein erster Gedanke: Er wird jetzt nach Deutschland einreisen, dort „allgemein“ zum Dschijad aufrufen, ohne die genaue Bezeichnung der Terror-Splittergruppe samt Kontoverbindung für allahgefällige Spenden zu nennen, dann für seine 18-köpfige Familie HartzIV beantragen und zuletzt ein Buch schreiben „Meine Folterjahre in Großbritannien“, das kräftig auf die Tränendrüse drückt und in der Süddeutschen Zeitung als ergreifendes Zeugnis eines verfolgten Edelmenschen rezensiert wird.
    Fehlt eigentlich nur noch der Job als Integrationsbeauftragter für die Jugendarbeit in einem von den intoleranten und veränderungsunwilligen Deutschen zu einer Problemsiedlung gemachten Stadtteil.

  8. @ 5beate Klein: ihr habt ja auch richtig formuliert. Nur einige Kommentatoren haben schon beim „Originalthreat“ kräftig daneben gegriffen. Gegensätzliche Urteile sind gängig, nur beim BGH ist eben Schluss. Der hebt norfalls alle gegensätzliche Urteile auf. Punktum!
    „Der BGH ist bekannt….“. Darf ich Dich bitten, diese Behauptung zu präzisieren, islamophile Urteile? Mit Begründung?

  9. Komisch, daß diese Menschenfeinde immer so nett aussehen, Bin Laden hat auch immer so warme Augen, fast wie Solana, man könnte ihn mit einem Märchenerzähler aus 1001 Albtraumnächten verwechseln.

    ——————————————–

    Arbeitskreis grundgesetzkonformer Djihadis innerhalb der Verfassungsorgane

  10. Für derart masochistische Urteile kann es normalerweise keine rationale Erklärung geben, es sei denn, man ist BGH-Jurist, Schönredner, Nebelkerzenpyromane, Dönerbeauftragter oder IslamistenSympathiesant.

    Normale deutsche Bürger verstehen derlei Schwachsinn schon lange nicht mehr. Sie wollen sich mit derlei Schwachsinn auch nicht zufrieden geben.
    Sie nehmen es rational nicht hin!

    Ist das verständlich?

  11. Hoffentlich gelangen auch die deutschen Politiker bald zur gleichen Einsicht, wie sie gestern der britische Innenminister kundtat:

    The Home Secretary, John Reid, said that el-Faisal was put on a flight to Kingston, Jamaica, at noon today. „We are committed to protecting the public and have made it clear that foreign nationals who abuse our hospitality and break our laws can expect to be deported after they have served a prison sentence,“ he said. “We will not tolerate those who seek to spread hate and fear in our communities.” (TimesOnline)

  12. @#9 rational
    Gegensätzliche Urteile sind gängig, nur beim BGH ist eben Schluss. Der hebt norfalls alle gegensätzliche Urteile auf. Punktum!

    Können wir nicht ändern, war immer so……Punktum!
    Nachdenken oder gegen antidemokratische Urteile auflehnen?…Kopf in den Sand…Punktum!

    Schwachsinn………

  13. @ rational
    ihr habt ja auch richtig formuliert. Nur einige Kommentatoren haben schon beim “Originalthreat” kräftig daneben gegriffen.

    Der größte Threat bist du, rational. 🙂 Ansonsten ein hervorragender Thread.

  14. @ 13 Zenta: BGH-Urteile zu ändern dürfte schwierig werden, es sei denn, er hebt sie selber auf. Nachdenken ist nicht verboten, den Kommentar zu „gegen antidemokratische Urteile auflehnen“ hast Du ja selbst schon gegeben… „Schwachsinn“!
    Du glaubst doch wohl selber nicht, wenn eine „Zenta“ so mal eben das Schlagwort „antidemokratisch“ (was ist das überhaupt in diesem Zusammenhang?) in die Runde wirft, dass der Rest der Welt Bravo applaudieren wird.

  15. Stimmt es, daß Mister Faisal nur für den Dschihad geworben hat? Wäre es da nicht für GB billiger gewesen, man hätte ihn abstelle nach Kingston nach Berlin (z.B. mit einem Billigflieger) ausgeflogen, eventuell mit einer Empfehlung an C.R.? Oder stehen dem Brüsseler Gesetze entgegen? In Deutschland hätte man für ihn sicherlich sofort einen neuen Arbeitsplatz, z.B. in der zukünftigen Kölner Moschee, gefunden.

  16. Antidemokratisch nenne ich ein Urteil, dass erlaubt zu einem Krieg, selbst einen Heiligen, in allen Auslegungen, die eine aggressive, kranke Religion darunter versteht, den „Dschihad“ aufrufen zu dürfen.

    Selbst wenn es schwierig wird, derlei Urteile durch den heiligen, über alle Fehler erhabenen BGH aufheben zu lassen, das muss man versuchen! Nichts in Bürokratistan ist diesbezüglich leicht! Und da sollte man nicht den Kopf in den Sand stecken…Punktum!

    Ich bin bescheiden, es reicht erstmal wenn deutsche Bürger (und da bin ich sehr optimistisch) diesen Schwachsinn erkennen.
    Der Rest der Welt….der lacht doch nur noch über uns!
    Aber das ist dann wohl doch etwas zu hoch für Dich.
    Immer schön beschwichtigen, abwiegeln…Ist ja noch nichts passiert, bisher Glück gehabt!
    Und wenn dann doch mal… Ausreden hat man rational immer.
    Und natürlich hat der Dschihad ja, wie wir bereits wissen, nichts mit dem Islam zu tun!

    Sorry, Sie sind ein Spinner!

  18. Ich möchte ja nicht unken, nein ich freue mich sogar, daß die Briten endlich mal sagen „Es reicht!“, auch wenn es nur in einem Fall passiert.
    Aber wo bleibt der plündernde und brandschatzende Mob – äh ich meine friedliebende und tolerante moslemische Gemeinde – der/die sich gegen diese Diskriminierung und dieses Verbrechen (natürlich ist das Verbrechen die Ausweisung, an was denkt ihr denn?) zur rechtmäßigen Wehr setzt?
    Brennen in UK schon die Kirchen, wenn es überhaupt noch welche gibt?

  20. Im Grunde geht es hier um zwei paar Stiefel:

    (1.) Meinungsfreiheit einschränken

    und

    (2.) Unerwünschte Personen ausweisen

    Um (2.) durchzuführen, braucht man nicht zwangsläufig zuerst (1.) tun.

  22. @#21 i&g

    Aber um in ClauRothistan (2.) zu verhindern, ist man dabei (1.) durchzuführen!

  23. Guten Mittag!

    GBR hat viel zu viele Jahre verstreichen lassen und muss heute die Folgen der jahrelangen Untätigkeit gegen radikale Muslime ausbaden.

    MfG Bariloche

  24. Dabei sieht dieser el Faisal so nett & sympathisch aus …

    Da Rot-Grün so ein Selbstmörder-Vollidioten-Gesetz gebastelt haben – warum ändert es Schwarz-Rot nicht wieder? Vielleicht, weil die lieben Dialügpartner dann in ihrer bitteren Enttäuschung die nächste Islamkonferenz platzen lassen?

    Aber so lange das Gesetz gilt, kann man es ja ausnutzen:
    NUR EIN IN SCHWEINEBLUT ERSÄUFTER MUSLIM IST EIN GUTER MUSLIM!

  25. @#23 Zenta

    Eben drum sollte man sich gegen bestehende und kommende Einschränkungen der Meinungsfreiheit zur Wehr setzen.

  27. Ich rufe hier mit alle Menschen, die guten Willens sind, dazu auf, vor der Britischen Botschaft gegen dieses abscheuliche Beispiel von antimuslimischem Rassismus englischer Machart zu demonstrieren. Schließlich hat Abdullah El Faisal nur getan, was die Pflicht eines jeden guten Moslems ist. Die Fünfuhrtee-Trinker sollten sich mal an uns ein Beispiel nehmen!

  28. @ 17 Zenta: die Rücknahme der Strafbarkeit für „Sympathiewerbung für den Terrorismus“ ist äusserst demokratisch zustande gekommen. Rot/Grün hatte zu der Zeit die parlamentarische Mehrheit.
    Damit wir uns nicht mißverstehen: auch ich tituliere diese Rücknahme von idiotisch bis gefährlich, aber antidemokratisch? Nein! Willst Du dies ändern, so brauchst Du die erforderliche Mehrheit bei der Gesetzgebung. Auf mit diesem Thema in den Wahlkampf. Der BGH ist der falsche Angeklagte.
    „Wir hatten sie nicht hergebeten“, wo fängt das an? Wo hörts auf? Sollen wir Stammessachsen sagen, dass wir die Franken nicht hergebeten haben? Was sagt das alte Sprichwort: „fürs Vergangene gibt der Jude nix“. Ich befürchte, dass solch eine Betrachtungsweise nicht weiterhilft.

  29. @#29 rational
    die Rücknahme der Strafbarkeit für “Sympathiewerbung für den Terrorismus” ist äusserst demokratisch zustande gekommen. Rot/Grün hatte zu der Zeit die parlamentarische Mehrheit.

    Das beweist doch nur, dass auch in einer Demokratie Unzurechnungsfähige Entscheidungen bewirken können, die für das Zusammenleben der Bürger schädigend sind!

    Auf mit diesem Thema in den Wahlkampf.

    Richtig….

    Der BGH ist der falsche Angeklagte.

    Er ist nur eine Marionette und 68’er verseucht!

    Sachsen und Franken sind (heute) Christen!
    Sie beteten immer schon gleiche Götter an und verstanden sich spätestens ab Otto I. ziemlich gut.

    Aber das ist über 1000 Jahre her und Bestandteil der Christlichen Geschichte Deutschlands!

    Der Islam ist gut, da wo er herkommt, dort sollte er auch bleiben!

    Er steht für Rückständigkeit, Unterdrückung, Grausamkeit, Antisemitismus, Uneinsichtigkeit, Kritikunfähigkeit, ja Dummheit………..usw.

  30. Rot-Grün nimmt den Deutschen ihre Perspektiven für die Zukunft
    und mit Multi-kriminell-islamistisch-kulti ihre Heimat.
    Die Grünen sind eine antidemokratische Partei die das Ziel verfolgt die bürgerlichen Grundfreiheiten zu beseitigen und unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung zu zerstören. Und die Roten sind auch nicht besser!

    Muss ich mich nun als CDU-Wähler outen um nicht automatisch in die Rechte Schublade gesteckt zu werden?

  31. Die Briten machen es wieder mal ganz british..
    immerhin haben sie so einige Erfahrungen mit den Ländern ihrer Einwanderer, und sind z.Zt. ganz schön aktiv an verschiedenen Frontlinien,
    ich wette sie werden die ersten sein die in Europa die gängige Einwanderungsphilosophie drastisch ändern, immerhin ist es eine Insel (hat schon vor 70 jahren geholfen), und Tony Blair ist weg…

  32. Auch im www scheinen britische Behörden endlich durchzugreifen und islamistische Webseiten, die in GBR registriert sind, zu bannen.

    Weiter so..

    MfG Bariloche

  33. Diesem Abfall gehört die Staatsbürgerschaft entzogen. Schon der Verdacht sollte genügen.

  34. @Samurai

    Also jemandem auf einen bloßen Verdacht die Staatsbürgerschaft zu entziehen wäre dann vielleicht doch ein bisschen voreilig. Aber die, die die jeweilige Staatsbürgerschaft gar nicht besitzen, des Landes zu verweisen, sollte allemal drin sein.

  36. @#37 i&g

    Richtig.

    Das Schlimme ist nur, man kennt auch die anderen, wo der Verdacht zur Gewissheit gehört. Die werden aber nicht ausgewiesen, sondern mit denen setzt man sich an den Tisch, das nennt sich dann Islamistenkonferenz.
    Was man dort erkauft erreicht hat? Scheinbare Ruhe und Dialügbereitschaft.

  38. „Aber unsere GM’s sind dabei, wieder einmal die Demokratie zu verraten! Warum schmeisst man Sowas nicht raus?“

    Trockene Feststellung, total bescheuerte Frage…und dann noch in dem blog hier..

  39. Wo sind die Gelder in Nigeria abgeblieben?
    Sicher hat schon mal jeder so eine Mail bekommen:

    Von: „Hadija Abacha“
    Datum: Fr, 1. Jan 1999 07:09:02 Europe/Berlin
    An: xxxxx@xxxxx.de
    Betreff: Private and Confidetial

    Dear Sir,

    It is with heart full of hope that I write to seek your help in the context below. I am Mrs. Hadija Abacha the second wife of the former Nigeria Head of state Late General Sani Abacha, whose sudden death occurred on 8th of June 1998. Having gotten your particulars from a reliable source, I have no doubt your capacity and good will to assist me in receiving into your custody (for safety) the sum of US$50 Million willed and deposited in my favour by my late husband. This money is currently kept in a trust Deposit Account with a West African Sub-regional finance and Security company in Cotonou Capital city of Benin Rep.In the light of this you can agree with me that for us to achieve success in this enterprise there is the need for you to physically be present at the security company with the deposit certificate which which was given to me on deposit of the boxes containing the money.[…]

    Die „Nigeria-Connection“ eben 😀

  40. ARRRRGGHHH

    Ich Idiot – mein Kommentar betr. „Nigeria-Connection“ sollte eigentlich unter den Artikel Bundesregierung begrüßt G8-Proteste
    Entschuldigt bitte.

  41. @ 32 Zenta

    Die Franken haben haben die Sachsen mit dem Schwert missioniert, und Karl der Große hat persönlich zugeschaut, wie über 4000 Sachsen die Köpfe abgeschlagen wurden, weil sie sich weigerten, Odin und Cie. abzuschwören und sich zum Christentum zu bekennen. Dabei ließ er gleich noch die Irminsul fällen, das neben der Donarseiche wichtigste germanische Baumheiligtum.

  43. @ #44, phylax

    Und ich dachte immer, dass Deutschland zumindest diese Phase seiner Geschichte überwunden hat…

  44. @#44 Phylax

    Ist mir bekannt.
    Die von Mohammeds Scharen geköpften Menschen sind auch nicht weniger!
    Aber wie gesagt, Das ist deutsche, mittelalterliche, christliche Geschichte!
    Das muss sich heute umgedreht mit der Islamisierung hier nicht wiederholen….

  45. @#45 zenta

    Na mein verschärfter Freund mit dem umwerfenden Enthusiasmus, schon mal über den eigenen Horizont hinausgedacht ?

    Wenn man hier ein paar Jahre mitliest kann man so einige deiner Sorte sortieren, naja, nach ein paar Monaten sind die meistens wieder weg.
    also, ich geh‘ wieder spuken..

  46. @#48 gespenst

    Ja ist besser so, als hier zu stänkern. Das wollte ich auf keinen Fall, im Gegensatz zu Dir! Ich will hier mit keinem Streit!

    Und ich mache Dir keine Hoffnung, einer „meiner Sorte“ ist nicht so schnell wieder weg!

    Mir gefällt es hier.
    Da sind rationals Kommentare bei weitem besser als Deine!

  47. wieso ?
    was ist denn da gestänkert wenn ich dich darauf hinweise dass deine Fragestellung total bescheuert ist ??

    Lies mal die Ansammlung deiner Kommentare hier, da ist ganz offen zu sehen dass DU DER STÄNKERER BIST !!- und ein ganz schön arroganter Sack obendrein !
    Schleich dich !! Kind !!

  48. Deine Kommentare sind keinen Deut besser.
    Ausserdem liest man Dich hier nicht oft und gut, deshalb habe ich auch gefragt „Was bist denn Du für einer?“, als Du mich freundlich darauf aufmerksam machtest, dass Du den Sarkasmus meiner Frage nicht verstanden hast!
    Ich bin nun wenigstens beruhigt, von einem langjährigen PI-Profi gerügt geworden zu sein und gelobe Besserung. Ich finde, meine Kommentare sind auch nicht schlechter als andere, obwohl ich ziemlich neu hier bin.
    Das wirst Du natürlich schon bemerkt haben.

    Also, Anfängerprobleme…ich musste erst so einem freundlichen Geist wie Dir begegnen, um auf den richtigen Pfad gewiesen zu werden.

    Danke

    Wenn ich arrogant bin, bist Du der Oberste aller Arroganzen!
    Such Dir andere zum ermahnen aus, sind genug hier!

  49. Etwa diejenigen, die fordern „Mekka mit einer H-Bombe in eine strahlende Glasscherbe zu verwandeln“, das ist verschärft und gehört hier nicht rein!

Comments are closed.