Der frühere sowjetische Dissident Vladimir Bukovksy (Karikatur links) hat gewarnt, die Europäische Union sei auf dem Weg zu einer etwas anderen Sowjetunion. Wenn Menschen, die auf den höheren Ebenen des EU-Systems gearbeitet haben, ebenfalls Ähnlichkeiten feststellen, wird es Zeit, dass man diese Überlegung ernst nimmt.
Im Jahr 2002 berichtete Louis Michel, damals belgischer Außenminister und heute Mitglied der Europäischen Kommission, dem belgischen Parlament, dass die EU möglicherweise in Zukunft neben Europa auch Nordafrika und den Nahen Osten umfasse werde. Das MEDA Programm, das wesentlichste finanzielle Instrument zur Einführung der euro-mediterranen Partnerschaft, gab zwischen 2000 und 2006 gemäß der offiziellen Website der EU 5.350 Millionen Euro (d.h. 5,35 Milliarden!) für seine verschiedenen Programme aus. Während des Zeitraums zwischen 1995 und 1999 flossen rund 86% der MEDA zur Verfügung stehenden Mittel nach Algerien, Ägypten, Jordanien, Libanon, Marokko, Syrien, Tunesien, die Türkei und an die palästinensische Autonomiebehörde.
Die enge Kooperation der EU mit arabischen Ländern
Ab 2007 wird MEDA durch das European Neighbourhood and Partnership Instrument ersetzt werden, das im Zeitraum von 2007 bis 2013 11 Milliarden Euro ausgeben soll, und zwar unter anderem für die Förderung der Kooperation zwischen europäischen und arabischen Ländern auf den Gebieten Energie und Transport, höhere Bildung und Mobilität von Lehrern, Forschern und Studenten, für den multikulturellen Dialog in Mensch-zu-Mensch-Kontakten einschließlich Verbindungen zu Einwanderern, die in EU-Ländern leben sowie auch Zusammenarbeit im Bereich der Zivilgesellschaften, kultureller Institutionen und dem Austausch junger Menschen. Die Europäische Kommission, die mächtige Regierung der EU mit ihrer ausgedehnten legislativen Macht, soll die Zusammenarbeit mit Nichtregierungs-Organisationen (NGOs), Universitäten, Kirchen, religiösen Gemeinschaften und den Medien, die mit diesem Projekt in Zusammenhang stehen, koordinieren. Und das alles fußt auf Dokumenten, die im Internet verfügbar sind.
Bat Ye’or, die Autorin des Buches Eurabia, hat vor der post-westlichen Kultur des Palästinianismus gewarnt, die durch solche Netzwerke schon seit Jahrzehnten vorangetrieben wird:
„In einer koordinierten Kampagne unter der Schirmherrschaft von Körperschaften der Europäischen Union, hat ein System, das Politik mit Märkten, Kultur, Universitäten, Medien und Meinungsmachern verbindet, seinen totalitären Griff über die Mitgliedsstaaten ausgestreckt, um eine verabscheuungswürdige Kultur von Lügen und Verleugnung zu verbreiten, die Europas pro-palästinensische Außenpolitik stützt.“
Die EU-Kommission und ihre wichtigsten Offiziellen treffen oft verschleiert unter unschuldig klingenden, halb-offiziellen Organisationen Übereinkünfte mit Arabern und setzen diese dann später still und leise als föderale EU-Politik um. Das ist möglich, weil Milliarden von Euro in einem System kursieren, in dem es nur sehr wenige Kontrollmöglichkeiten gibt. Die Europäer finanzieren so den Zusammenschluss – in Wahrheit die Kolonisierung – ihres Kontinent mit der islamischen Welt ohne ihr Wissen und ohne ihr Einverständnis. Es muss wohl das erste Mal in der menschlichen Geschichte sein, dass ein gesamter Kontinent mit bürokratischer Präzisionsarbeit ausgelöscht wird. Es stellt vielleicht den größten Verrat in der Geschichte der westlichen Zivilisation dar und dennoch wird es von den Medien weitgehend ignoriert.
Europa als Spielwiese von Supermächten?
Joschka Fischer, der ehemalige deutsche Außenminister warnte davor, Europa riskiere, zur Spielwiese aufkommender Supermächte des 21. Jahrhunderts werden. Er wünschte mehr Kooperation in der EU, um das zu vermeiden. Aber wir sind bereits eine Spielwiese für fremde Mächte, ganz speziell für islamische Nationen, die den untragbaren Bevölkerungszuwachs ihrer Länder bei uns abladen, welcher dann die einheimische Bevölkerung fast straflos schikaniert. Und das wird von der EU aktiv verursacht. Es wird für zukünftige Historiker eine interessante Aufgabe sein, zu enthüllen, wie viele wichtige führende EU-Politiker und EU-Bürokraten mit saudischen Petrodollars gekauft und bezahlt worden sind.Die Vorstellung, die EU würde zur Supermacht werden, ist lachhaft. Europa ist im angehenden 21. Jahrhundert ein globaler Witz, ein dekadenter, schwacher und erbärmlicher Kontinent, von seinen Feinden verachtet, von seinen Freunden bemitleidet. Außenstehende erwarten nicht, dass Europa auch nur irgendetwas Neues erschaffen könne, einige wären sogar erstaunt, wenn es überleben würde. Dieses Bild wird nicht gerade besser durch Spitzenpolitiker, die ihr eigenes Volk nicht nur aufgegeben haben, sondern es auch attackieren, die ihr historisches Vermächtnis an ihre schlimmsten Feinde ausverkaufen und jenen, die sich dagegen wehren, einen Maulkorb verpassen.Man kann eine dynamische Macht nicht künstlich mit bürokratischen Entscheidungen herbeiführen, man tut es durch die Macht des Gesetzes – durch Gesetze, die im Konsens mit dem Volk, und mit dessen Bestem im Sinn erlassen werden und die daher auch vom Volk respektiert werden – mit Respekt vor Privateigentumsrechten und damit, den Staat so weit wie möglich außen vor zu halten. Es gibt keine Abkürzungen. Es ist lächerlich, zu glauben, dass dieses marode kopflastige Frankenstein-Monster Europa wettbewerbsfähiger machen könne.Ich bin nicht gegen Zusammenarbeit europäischer Länder in welcher Form auch immer, aber definitiv dagegen, dass das in Gestalt einer pan-europäischen Diktatur mit einer massiven Bürokratie geschieht. Ich verstehe das Argument, dass einzelne Nationalstaaten mit Ausnahme vielleicht von Deutschland, zu klein sind, um mit China oder Vergleichbarem zu konkurrieren. Mag sein. Aber wir müssen Prioritäten setzen: Das Überleben kommt zuerst; die Schaffung einer dynamischen Wirtschaft kommt als zweites. Die einfache Wahrheit ist, dass die EU eine tödliche Bedrohung für das erstere darstellt und absolut nichts zur Erreichung des letzteren tut.
Belgien als Blaupause für die EU?
Paul Belien, der Herausgeber des Brussels Journal, hat in seinem Buch A Throne in Brussels argumentiert, Belgien werde als Blaupause für die größere Europäische Union benutzt. Im Jahr 2000, verabschiedeten belgische Behörden den so genannten „Schnelle Staatsbürgerschaft“-Akt. 1960 waren 7.3% der Bevölkerung Brüssels Ausländer. Heute ist die Zahl auf 56.5% gestiegen. Nach Jan Hertogen, einem marxistischen Soziologen, ist diese Bevölkerungs-Ersetzung „eine eindrucksvolle und einzigartige Entwicklung mit europäischer oder sogar weltweiter Perspektive.“Ja, ist es wahrscheinlich tatsächlich beispiellos in der menschlichen Geschichte, dass ein Land seine Hauptstadt an andere übergeben hat, ohne dass ein einziger Schuss fiel, obwohl diese Meisterleistung zur Zeit auch in vielen anderen europäischen Städten vollbracht wird. Gibt es in Belgien keine Opposition dagegen? Doch, es gibt sie, aber sie wird totgeschwiegen oder sogar unterbunden. Der flämisch-nationalistische Vlaams Blok wurde wegen „Rassismus“ verboten und wechselte seinen Namen. Der Rassismus bestand darin, dass regierungsamtliche Statistiken über die überproportional hohe Verbrechensrate von Einwanderern zitiert wurden. Der Richter entschied, dass „Wahrheit keine Verteidigung ist“.Père Samuel, ein türkischstämmiger katholischer Priester und einer der wenigen, die noch die Sprache Jesu – aramäisch – sprechen, wurde wegen einer Bemerkung, die er 2002 machte, vom Belgischen Zentrum für Chancengleichheit und gegen Rassismus (CEOOR) wegen „Aufstachelung zum Rassenhass“ angezeigt. Er hatte gesagt: „Jedes sorgfältig islamisch sozialisierte Kind, das in Europa geboren wird, ist eine Zeitbombe für westliche Kinder in der Zukunft. Die letzteren werden verfolgt werden, sobald sie zur Minderheit geworden sind.“ Er behauptet, dass eine islamische Invasion Europas stattfindet und warnt vor einem drohenden Bürgerkrieg.Belgien ist ein künstlicher Staat, der von einer französischsprachigen bürokratischen Elite dominiert wird und damit als Laborexperiment dafür angesehen werden kann, was die EUrabier mit dem Rest des Kontinents vorhaben, wie zum Beispiel Bevölkerungs-Ersetzung -? weitgehend durch Moslems -? und die Opposition dagegen zum Schweigen zu bringen, indem man sie mit gesetzlichen Maßnahmen schikaniert und der einheimischen Bevölkerung de facto das Wahlrecht entzieht.
Redefreiheit in der EU
Artikel 10 in der Europäischen Konvention der Menschenrechte sichert angeblich die Redefreiheit, verwendet aber mehr Text darauf, festzustellen, was in den Grenzen der Redefreiheit nicht enthalten ist, als darauf, was in ihnen enthalten ist. Ideen zu kriminalisieren, ist gefährlich. Wie John Stuart Mill in seinem Buch On Liberty darlegte, ist Redefreiheit das Fundament wahrer Freiheit. Der schwedische Schriftsteller John Järvenpää argumentiert, dass einer der Vorteile der Redefreiheit der ist, dass politisch inkorrekte Ansichten andere zwingen, rational gegen sie zu argumentieren.Im Jahr 2007 kam die EU überein, Aufstachelung zu Rassismus und Fremdenfeindlichkeit im gesamten Block der 27 Nationen zu kriminalisieren. Diejenigen, die gegen das neue Gesetz verstoßen, sehen sich mit einer Gefängnisstrafe von bis zu drei Jahren konfrontiert, und zwar für „öffentliches Aufstacheln zu Gewalt oder Hass, das sich gegen eine durch Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationale oder ethnische Herkunft definierte Personengruppe oder ein Mitglied einer solchen Gruppe richtet.“ Der Ausdruck „Aufstacheln zum Hass“ gegen eine „Religion“ wird von Moslems zweifellos dazu benutzt werden, Islamkritiker zum Schweigen zu bringen, ganz besonders seit der Europäische Rat beschlossen hat, Islamophobie dem Antisemitismus gleichzustellen.Das unter Verschluss stehende Handbuch der EU, das auch 2007 herausgegeben wurde, untersagt Regierungen von „Djihad“ zu sprechen oder Islam mit Terrorismus zu verknüpfen. Aber da wir nun pan-europäische Antirassismus-Gesetze haben und auch pan-europäische Richtlinien zum Verbot, jegliche Verbindung zwischen Islam und Gewalt zu erwähnen, bedeutet das, dass es unmöglich gemacht wird, über den Djihad zu sprechen, dem die Europäer ausgesetzt sind. Der Zweck dieser Gesetzgebung kann kein anderer sein, als den Kritikern der Masseneinwanderung einen Maulkorb zu verpassen.Robert Spencer schrieb:
„Bald wird Eurabia der alten Sowjetunion gleichen, in der Dissidenten heimlich Samisdat-Literatur vertrieben und sich harten Bestrafungen gegenübersahen, wenn die Behörden entdeckten, was sie taten. Europäer, die sich darüber sorgen, was vor sich geht, werden nach Westen reisen und dort Bücher kaufen müssen, in denen die Wahrheit über den islamischen Djihad steht, und diese zu Hause unter den wachsamen Augen der EU-Bürokraten verteilen müssen.“
Back in the E.U.S.S.R?
Die Europäische Union ist im Grunde ein Versuch – und zwar bislang ein ziemlich erfolgreicher – in Zusammenarbeit unter den Eliten der europäischen Nationalstaaten unrechtmäßig Macht an sich zu reißen, das demokratische System zu umgehen und eventuell abzuschaffen, ein Staatsstreich in Zeitlupe. Es funktioniert, weil es die nationalen Parlamente immer noch gibt und die meisten Menschen nicht sehen, wie viel sich geändert hat. Sehen ist glauben. Wenn eine kleine Gruppe von Menschen beschließen würde, offen am demokratischen Prozess vorbei zu agieren und anfangen würde, Gesetze einzuführen, der die Öffentlichkeit nicht zustimmt, gäbe es eine Rebellion. Aber genau das hat die EU getan. Sie waren nur klug genug, diese Tatsache unter vielen Schichten undurchdringlichen, bürokratischen Neusprechs zu verbergen, um sicher zu stellen, dass die Durchschnittsbürger das Ausmaß dessen, was vor sich geht, nicht abschätzen können. Ideen wie „den Frieden voranbringen“ dienen als Vorwand – ein hingeworfener Knochen, um die leichtgläubigen Massen zu täuschen und etwas zu verschleiern, das im Kern nichts anderes als der nackte Griff nach der Macht ist.Die EU kann die nationalen Eliten damit bestechen, indem sie an ihre Eitelkeit und ihr Gefühl der Wichtigkeit appelliert, indem sie sie von einer nationalen Ebene auf eine „internationale Ebene“ erhöht, ihnen schöne Autos gibt und Posten mit fantastisch klingenden Bezeichnungen, deren Machtfülle nicht von so dummen prosaischen Dingen wie dem Willen des Volkes beschränkt wird.Indem sie Multikulturalismus und Masseneinwanderung fördern, hoffen die EUkraten eine neue, größere politische Einheit zu erschaffen, indem sie die älteren Nationalstaaten zerschlagen. Und darüber hinaus ist es einfacher, Menschen zu kontrollieren, wenn diese keine besondere kulturelle oder nationale Identität haben. Diese nur sich selber dienenden Eliten verraten das Vertrauen der Menschen, denen sie eigentlich dienen sollten, indem sie sie als Versuchstiere in einem verhängnisvollen Sozialexperiment benutzen, bei dem sie ihre Kultur zerstören und Moslems importieren, die sie angreifen. Sie verachten vermutlich ihr eigenes Volk, das all dies widerspruchslos hinnimmt und die lächerlichen Ausreden dafür glaubt.Einheimischen Europäern, die in ihren eigenen Städten nicht mehr sicher sind, wurde ihre Geschichte geraubt und sie haben mehr Einwanderung in einer kürzeren Zeitspanne zugelassen als vermutlich irgendein anderes Volk in der Menschheitsgeschichte, und dennoch wird ihnen mit Einschüchterung und Repressionen begegnet, wenn sie sich weigern, noch mehr davon zu akzeptieren. Das ist bösartig, man kann es nicht anders ausdrücken.Der Journalist John O’Sullivan schreibt:
? „Einige Verteidiger der EU behaupten, dass dieses zugegebenermaßen undemokratische Provisorium durch zunehmende Machtfülle des Europäischen Parlaments ausgeglichen wird. Aber damit wird die repräsentative Natur des Euro-Parlaments massiv übertrieben. Obwohl formal demokratisch gewählt, gibt es keine kontinentumspannende europäische öffentliche Meinung, der es Rechenschaft schuldig sein könnte.“ Er fügt hinzu. „Es war lokaler Nationalismus in Großbritannien und dem besetzten Teil Europas, der für den Großteil der Moral sorgte, mittels der faschistischen Ideologien widerstanden werden konnte.“
Dieser letzte Punkt, nämlich dass Nazideutschland von stolzen Nationalstaaten wie den USA und (vor langer Zeit auch) Großbritannien besiegt wurde, ist bei den EU-Eliten vollkommen verloren gegangen. Das Kommissionsmitglied Margot Wallstrom behauptete, dass jene, die sich der Zusammenlegung der einzelnen Nationalitäten widersetzten, eine Rückkehr zu dem Nazihorror der 1930er und 40er Jahre riskierten. Die Kommissionsmitglieder gaben eine gemeinsame Deklaration des Inhalts ab, die EU-Bürger sollten mit einem Ja zur EU-Verfassung den Toten des 2. Weltkriegs Tribut zollen.
Die Verfassung wird den auch jetzt schon mächtigen Eliten, die niemandem Rechenschaft schuldig sind, noch mehr Macht verschaffen. Die EUkraten sagen im Grunde, weil ja möglicherweise jemand irgendwann in der Zukunft unser demokratisches System bedrohen könne, können wir es auch gleich abschaffen und es in geordneter Art und Weise tun. Und während Verfassungen traditionell die grundlegenden Funktionsweisen des Staates umreißen, verläuft sich die vorgeschlagene EU-Verfassung in Hunderten von Seiten und verrät einen fast Scharia-änlichen Willen, alle Aspekte des Lebens zu regulieren. Sie ist ein Kontrollinstrument, eine Blaupause für einen autoritären Staat.
Nazideutschland war ein totalitärer Staat, aber derartige Gesellschaften können auch transnational sein wie es die Sowjetunion war, der die EU mehr als nur oberflächlich ähnelt: Ein künstlicher Superstaat der von einer autoritären Bürokratie geführt wird, die sich über den Willen des Volkes hinwegsetzt und der Bevölkerung ihre Ideologie aufzwingt. Sind wir „back in the E.U.S.S.R“?
Die Nähe der EU zu totalitären Staaten
Obwohl die EU aufgrund ihrer transnationalen Natur der Sowjetunion am meisten ähnelt, gibt es auch Ähnlichkeiten mit Nazideutschland. Die EU wurde mit der Perfektionierung der Technik der Großen Lüge erschaffen, deren Verfechter der Nazi-Propagandaminister Joseph Goebbels war: Setze den Leuten massive Lügen vor, so groß, dass sie sich nicht vorstellen können, dass irgendjemand derartig dreist lügen könnte, und sie werden diese Lügen glauben, zumindest eine Zeit lang.
Es sollte auch erwähnt werden, dass Adolf Hitler seiner Bewunderung für die kriegerische Natur des Islam Ausdruck verlieh. Die Bewunderung beruhte auf Gegenseitigkeit. Muhammad Amin al-Husayni, der Mufti von Jerusalem, war ein arabischer Nationalist und leidenschaftlicher Antisemit, der während des 2. Weltkriegs eng mit Nazideutschland zusammenarbeitete. Später ging die Führung über die palästinensischen Araber an Husaynis Neffen Jassir Arafat über, ein sehr enger Freund der EU, der im Jahr 2002 ein Interview gab, in dem er über „unseren Helden al-Husayni“ sprach.
Wenn die EU uns angeblich vor dem Horror Nazideutschlands bewahren soll, dann ist es bemerkenswert, in wie vieler Hinsicht sie dieses kopiert, wie zum Beispiel im Flirt mit arabischen „Männern fürs Grobe“ und in der Bewunderung für den Islam. Die islamische Einwanderung, die von der EU vorangetrieben wird, hat in Europa die größte Antisemitismus-Welle seit dem Aufstieg von – nun äh – Nazideutschland ausgelöst und könnte die noch verbliebenen Juden dazu veranlassen, zu gehen. Dass die Europäer diese Organisation unterstützen sollten, um ein neues totalitäres Regime zu verhindern, ist ein kranker Witz. Die EU ist totalitären Staaten näher als die angeblich bösen Nationalstaaten, die sie ersetzen will.
Da es keinen europäischen Demos gibt, keine unpolitische Loyalität oder öffentliche Gemeinschaft, und weil die Legislative der ungewählten EU-Kommission übertragen wurde, gibt es keine Möglichkeit, dass die EU als Demokratie in auch nur irgendeinem vernünftigen Sinn des Wortes gelten kann. Die EU kann höchstens ein gigantisches Jugoslawien werden; entweder von einer autoritären Oligarchie vergleichbar der Titos regiert werden oder in Bürgerkriegen auseinander brechen.
Die langsame aber stetige Erstickung der Redefreiheit durch Gesetzgebung und die Gewalt des islamischen Djihad, zeigen einen verhängnisvollen Trend auf: Europa entwickelt sich in eine totalitäre Richtung. Das kann nicht gestoppt oder umgekehrt werden, bevor wir nicht die islamische Einwanderung stoppen, was wiederum nicht geschehen wird, wenn wir nicht die Europäische Union auflösen. Sich der EU zu entledigen ist der Schlüssel zu Europas Überleben, das im Augenblick sehr fraglich ist.
Das englische Original erschien am 30.04.2007 auf The Brussels Journal? unter dem Titel? Towards a Totalitarian Europe
Like
Beispiellos ……………
Ja, es ist wahrscheinlich tatsächlich beispiellos in der menschlichen Geschichte, dass ein Land seine Hauptstadt an andere übergeben hat, ohne dass ein einziger Schuss fiel.
Diese Meisterleistung wird zur Zeit auch in vielen anderen europäischen Städten vollbracht.
Die Selbstauslöschung der abendländischen Kultur im Zeitraffer.
Das Irritierendste ist aber das Gejammer der Nationalstaatspolitiker, sie könnten keine Politik mehr gestalten.
Schön, dass es jetzt die EU gibt. Damit kann alles begründet werden. „Wir können nichts tun, uns sind von Brüssel die Hände gebunden.“
Da frag ich mich doch, warum sie dann nicht Deutschlands Austritt erklären oder ihre Selbstauflösung.
Die Umsetzung des EU-Papierkrams den kriegen auch die Länderregierungen hin und die Streitkräfte könnten ja wechselseitig den Landesregierungen unterstellt werden, wie auch das Amt des Aussenministers. Einer muss ja herumreisen und neue Einsatzorte fürs Militär suchen.
OT:
Giordano weitehrin in aller Munde
Kommentar über das „in die rechte Ecke“-Stellen in Bezug auf den Fall Giordano
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~EC1335952C7AB4521AE5265E53128A931~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Hier macht sich der Autor zwar einerseits über Giorando lustig, stützt aber andererseits sein Grundanliegen auf diesem Gebiet
http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~EBD956117CCE34114B8B70859F3787F75~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Drohungen gegeen Giordano; SPON erstaunt und auch ein bisschen traurig, dass diese nicht aus der rechten Ecke (s.o.) kommen
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,484937,00.html
„Das Kommissionsmitglied Margot Wallstrom behauptete, dass jene, die sich der Zusammenlegung der einzelnen Nationalitäten widersetzten, eine Rückkehr zu dem Nazihorror der 1930er und 40er Jahre riskierten. Die Kommissionsmitglieder gaben eine gemeinsame Deklaration des Inhalts ab, die EU-Bürger sollten mit einem Ja zur EU-Verfassung den Toten des 2. Weltkriegs Tribut zollen.“
Putzig diese völlige Ahnungslosigkeit in Sachen europäischer Geschichte, denn schließlich waren gerade während des Dritten Reichs die Pläne für eine „Europäische Union“ (Dönitz, 1945) so weit fortgeschritten wie nie zuvor, und schon zu Weimarer Zeiten brüllte jeder Nazi-Geostratege von der Notwendigkeit der Zusammenlegung der europäischen Nationalstaaten zu einem „autarken Großraum“.
Ein paar Beispiele:
– Gregor Strasser (NSDAP) wollte schon 1925 die „Vereinigten Staaten von Europa“ gründen.
– Das NS-Wirtschaftsministerium forderte 1940 einen „Europäischen Großraum“, Minister Funk einen „Europäischen Wirtschaftsraum“ (1941).
– Der später tatsächlich benutzte Begriff „Europäische Wirtschaftsgemeinschaft“ (EWG) wurde 1942 vom Nazi-Wirtschaftstheoretiker Hunke erfunden.
– Ribbentrops Auswärtiges Amt forderte 1943 einen „Europäischen Staatenbund“.
– Der heute existierende Begriff „Europäische Union“ erschien erstmals in einer Denkschrift von OKW-Chef Keitel und Admiral Dönitz 1945, in der auch eine „Sozialistische Union“ Deutschlands mit der Sowjetunion als Alternative vorgeschlagen wurde.
Ein paar Zitate:
„Der alte Antagonismus einzelner Staaten wurde abgelöst durch die neue Idee einer europäischen Schicksalsgemeinschaft. Nur durch ein weitgehendes Verständnis für diesen neuen Gedanken können die europäischen Staaten ihre Zukunft sicherstellen.“ (Jahrbuch für Auswärtige Politik, 1942)
„… späteres Ziel einer europäischen Zollunion und eines freien europäischen Marktes, europäisches Zentralclearing und feste innereuropäische Währungsverhältnisse mit dem späteren Ziel einer europäischen Währungsunion.“ (Denkschrift des Auswärtigen Amts über die Schaffung eines Europäischen Staatenbunds, 1943)
„Man muss mit der Vielstaatlichkeit in Europa aufräumen und ein einheitliches Europa schaffen.“ (Adolf Hitler, 1943)
„Wenn der Endsieg errungen ist, müssen sich die europäischen Staaten zu einer festen Gemeinschaft zusammenschließen: einer Gemeinschaft der europäischen Völker, einer Europäischen Staatengemeinschaft.“ (Cecil von Renthe, deutscher Diplomat, 1943)
„Nur auf der Grundlage eines europäischen Sozialismus, eines natürlichen Miteinanderlebens der europäischen Völker (statt wie bisher eines Nebeneinander- oder gar Auseinanderlebens) vermag Europa wieder eine lebensmächtige, arteigene, nichtimperialistische und weder nach innen noch nach außen ausbeuterische, europäische Weltanschauung und Kultur zu entwickeln.“ (Werner Daitz, Abteilungsleiter für Außenhandel der Außenpolitischen Abteilung der NSDAP, 1944)
Ich prognostiziere einen Zusammenbruch der EU. Solche Machtbündnisse halten allenfalls mal 70 Jahre, siehe SU. Die Menschen lernen eben doch nicht aus der Geschichte.
Aber solange werden wir nicht warten müssen. Ich denke es geschieht innerhalb der nächsten 5-6 Jahre. Denn sowas muß finanziert werden. Und daran wird es hapern.
In einer Weltwirtschaftskrise ist sich jeder selbst der Nächste und dann können diese ganzen Bleistifthalter nach Hause gehen und Tomaten züchten. Das werden sie auch müssen, denn Knete werden sie keine mehr bekommen, von wem auch.
Die oben erwähnten (islamischen) Euro-Mediterranen-Partnerschaftsländer wurden im Rahmen des Barcelona-Prozesses seit 1995 mit 20 Milliarden Euro gefördert.
Zwischen 2007 und 2013 sind 15,3 Milliarden Euro vorgesehen.
Darin ist die Türkei nicht enthalten:Nach einer millionenfachen Vorbereitungshilfe zum Beitrittsverhandlungsanfang erhielt die Türkei gesondert eine spezielle 1,15 Mrd. Euro Heranführungshilfe (für den Beitritt, der wohl 2013 erfolgen soll). Bis 2010 werden die EU-Mittel für die Türkei von 497 Mio.Euro auf 653,7 Mio. Euro jährlich ansteigen.
Nur für das Jahr 2006 erhielt die palästinensische Behörde, die eine Koalition von Fatah und der radikal-islamischen Hamas, die bekanntlich Israel auslöschen will,bildet, 700 Mio.Euro von der EU.
Gerade haben unser Außenminister Steinmeier und EU ler wieder Geld in Nahost versprochen oder verteilt. Die Obergeldverteilerin ist Madame Ferrero-Waldner(Österreich):
01.03.2007 Jordanien 265 Mio Euro
02.03.2007 Marokko 650 Mio Euro
06.03.2007 Ägypten 558 Mio Euro
Sorry, falls ich etwas von Eisvogel wiederholt habe.
Die Gemeinschaft Evangelischer Kirchen in Europa,GEKE geben Rundbriefe heraus GEKE-EUROPA-INFO aus Brüssel und sind voll auf Linie.
Hier ist ein Link, der die Absprachen der EU mit den islamischen Mittelmeer-Anrainerstaaten über die arabische Einwanderung und die arabische, afrikanische und islamische Kultur in die EU festzurrt:
http://ec.europa.eu/comm/external_reletions/euromed/conf/naples/index.htm
Warum verschweigt die EU-Kommission das den EU-Bürgern?
Tut mir leid, der Link ist nicht ganz richtig, nochmal:
http://ec.europa.eu/comm/external_relations/euromed/naples/index.htm
Sorry
Nichts für ungut, aber der russische Dissident, der jetzt in London im Exil lebt, heißt Wladimir Bukowski.
Lieber Eisvogel, zunächst mal vielen Dank für die Übersetzung dieses Wahnsinns-Artikels! Ich ahne, wieviel Arbeit dahinter steckt.
Der Beitrag zeigt die Zusammenhänge und Hintergründe sehr gut auf. Ich muß aber gestehen, daß ich etwas unruhig beim Lesen geworden bin. Ich kann mir durchaus vorstellen, daß alle Aussagen zutreffen, allerdings fehlt mir etwas der Optimismus. Vielleicht stört mich auch einfach, daß ich kaum Ansatzpunkte gefunden habe, an denen ich selbst ansetzen kann – so als ob die Adressaten des Autors eher Politiker sind und keine normalen Leute.
Der nächste Schritt müßte doch aber sein, die Ergebnisse runterzubrechen auf jeden einzelnen Bürger der EU. Denn ich kann leider nicht alleine die Einwanderung stoppen und auch nicht die EU mal fix auflösen. Leider!
Und jetzt kommst Du wieder ins Spiel, Eisvogel! Meine Bitte wäre es, aus dieser
Analyse mal konkrete Schritte abzuleiten, die jeder einzelne EU-Bürger unternehmen kann. Ich weiß, daß dies am schwierigsten und anspruchsvollsten von allem ist. Aber
deswegen geht diese Bitte ja auch an Dich! 😉
Vielen Dank für die interessanten Ergänzungen.
@Lazar: Du hast natürlich Recht. Das ist wirklich nichts weiter als eine ziemlich unerfreuliche Analyse, bei der gar keine Lösungsvorschläge angegeben sind. Fjordman hat in der englisch-sprachigen Blogosphäre ganz offenbar auch schon Feedback dieser Art bekommen, das er in einem eigenen Artikel beantwortet hat, den ich auch übersetzt habe: klick
Irgendwie sind seine Lösungsvorschläge blöderweise aber auch wieder nur Sachen, die Politiker in die Hand nehmen müssten….ich finde sie gut, sehe aber auch nicht den geringsten Anlass, zu glauben, dass irgendjemand sich traut, sie umzusetzen. Im Moment sind alle dabei, das absolute Gegenteil davon mit dem Holzhammer durchsetzen zu wollen.
Irgendwo schreibt er auch, dass die EU-Eliten wohl keine hartgesottenen Diktatoren sind und schon auf die Bahamas flüchten würden ;-), wenn nur eine Million Europäer in Brüssels Straßen stehen würden, die das fordern.
Deshalb: ich setze eine klitzekleine Hoffnung auf die Demonstration am 11. September. Hingehen!
Ansonsten: Ich glaube, im Moment ist Information das Wichtigste. „Eurabia“ ist keine Verschwörungstheorie, die über die EU verbreitet wird – all das, was Fjordman hier schreibt, hat er nicht aus „geheimen Quellen“, all das wird von der EU ganz offen gemacht. Sie verheimlichen nicht wie „klassische“ Diktatoren. Sie verstecken die wichtigen Informationen nur in einem Wust aus langweiligem Informationsmüll. Die EU hat nicht den Anschein der Böswilligkeit, sie hat den Anschein, der ultimative Langweilerverein zu sein, der neben der Größe von Käsewürfeln und der Krümmung von Salatgurken nur naiv-Liebes absondert. Sie hat es geschafft, dass jeder denkt, sie wäre ein netter harmloser (vielleicht etwas teurer) Luxus, um den man sich nicht weiter kümmern muss.
Viele sind der Ansicht, dass die EU zu teuer ist. Aber sie sehen sie als teuer und inneffektiv an – als einen gutmütigen Idiotenverein, den man sich gönnt, weil das Euro-Feeling so schön kosmopolitisch ist. Viele – auch unter denen, die der Sache ablehnend gegenüber stehen – sehen z.B. die Unterstützung für „Palästina“ als Ausdruck eines naiven „Reinfallens“ auf arabische Propaganda – im Effekt zwar schlecht, in der Absicht jedoch gut. Ist es nicht. Es ist Absicht.
Ich weiß auch nicht, was man machen kann, Lazar. Das einzige, was mir einfällt, ist informieren, wo immer es geht.
Die Infos sind skandalös. Ich glaube schon, dass hier etwas Ähnliches greift wie Goebbels Strategie der „Großen Lüge“ – man liest es, ist geschockt und ist SO sehr geschockt, dass der Reflex im Hirn einsetzt: das stimmt nicht, das kann nicht sein.
Drüber reden, drüber schreiben? Könnte es das sein, was wir tun können? Ich weiß, dass es nicht reicht. Selbst wenn viele EU-Bürger wüssten, für welches gigantische Laborexperiment ihr Steuergeld verbraten wird, wäre noch nichts dran geändert. Ich mache mir auch manchmal Sorgen um Schritt 2. Aber Schritt 1 ist die Information.
Dymphna, eine Autorin von Gates of Vienna, nennt Fjordman „the dark prophet of Europe“ … ich finde ihn nicht ganz so „dark“ wie das, was hin und wieder in meinem Kopf vorgeht. Manchmal gibt es auch keine Lösung.
Wer je einen geliebten Menschen sterben sah, weiß das.
@ Lazar et. Eisvogel,
Jesus sagte bekanntlich:
Ihr werdet verfolgt werden wie ich verfolgt wurde.
EUROPA AUSSER TRITT?
WIE DEMOKRATISCH IST DIE EU ?
EU-Verfassung
Wie demokratisch ist die EU?
Die EU und die Europäische Verfassung werden von vielen als große Errungenschaft gelobt, von anderen als Fehlentwicklung getadelt.
Doch welchen Maßstab soll man eigentlich anlegen?
Mehr Demokratie meint, dass vor aller inhaltlicher Kritik eine Frage Vorrang haben muss:
Wie demokratisch ist die EU?
Und wie wirkt sie sich auf die Demokratie der Mitgliedsstaaten aus?
Hier präsentieren wir Ihnen die Ergebnisse unserer kritischen Analyse:
Demokratie in der Europäischen Union – Kritik und Alternativen
771 kB – pdf – 87 Seiten
Kritik der Europäischen Union aus demokratiepolitischer Perspektive
243 kB – pdf – 23 Seiten
Critical Analysis of the democratic aspects of the EU
256 kB- pdf – 23 Seiten
Weitere Materialien zur EU
Folgende ausgewählte Schriften von anderen Internetseiten enthalten demokratieperspektivische relevante Kritik zur EU. Die Positionen spiegeln nicht die Meinung von Mehr Demokratie wieder.
Roman Herzog und Lüder Gerken: „Europa entmachtet uns und
unsere Vertreter“, DIE WELT, 13.1.2007
Link
von Arnim, Hans Herbert (2006):
Das Europa-Komplott. Wie EU-Funktionäre unsere Demokratie verscherbeln. München: Carl Hanser Verlag.
Weitere Informationen
Wehr, Andreas (2006):
Das Publikum verläßt den Saal Nach dem Verfassungsvertrag:
Die EU in der Krise Neue Kleine Bibliothek 110, 206 Seiten
Weitere Informationen
Schachtschneider, K. A. (2005): Zehn Argumente gegen die Zustimmung zum Vertrag über eine Verfassung über eine Verfassung für Europa.
PDF-Download
Schachtschneider, K. A. (2004): Deutschland nach dem Konventsentwurf einer „Verfassung für Europa“. Recht und Politik, 39, 202-215.
PDF-Download
TEAM: What the EU Constitution Does: A 14-Point Critical Summary (März 2005)
http://www.teameurope.info/14points.pdf
Gisela Stuart: „Caught in the coils of Giscard’s folly“. (TIMES online, 7.12.2003)
Artikel von EU-Konventspräsidiumsmitglid Gisela Stuart über die zweifelhafte Arbeitsweise des Konvents:
http://www.openeurope.org.uk/media-centre/article.aspx
Eine ausführlichere Darstellung findet sich im Buch der Autorin:
Gisela Stuart. „The Making of Europe’s Constitution“, Fabian Society, 2003.
http://www.fabian-society.org.uk/press_office/display.asp
Etienne Chouard:
„Une Mauvaise Constitution Qui Révèle Un Secret Cancer De Notre Démocratie“
Dt. Übersetzung
Informationen zur EU-Verfassung
Die EU-Verfassung:
Informationen der EU-Kommission, der Verfassungsentwurf auf Deutsch, Hintergründe etc.
Europa digital:
Die EU-Verfassung, die Diskussion in den einzelnen EU-Staaten, aktuelle Meldungen.
Das Polit-Magazin PANORAMA beschäftigte sich mit der Kontrolle der durch deutsche Abgeordnete
Link zur Sendung
Manuskript der Sendung
EU ABC:
Ein Wörterbuch zur EU
Wie demokratisch sind die EU und der Vertrag über eine Verfassung für Europa?
Logo Mehr Demokratie e.V.
Mehr Demokratie e.V.
Greifswalder Str. 4 – 10405 Berlin
Tel. 030 – 42082370
info@no-spammehr-demokratie.de
http://www.mehr-demokratie.de/eu-kritik.html
Ich wußte das es schlecht um uns steht, aber der sehr gute Artikel von Eisvogel schockt mich jetzt am Samstag morgen dennoch.
Und die amerikansichen und israelischen Kommentare auf den diversen Blogs weltweit haben nicht ganz unrecht: Europa muss höllisch aufpassen, dass es nicht an den Islam verloren geht, bzw. die Hoffnung ist nicht sehr groß, dass man „es“ noch aufhalten kann (Stichwort: demographischer Jihad).
Und da Auswanderung für mich nicht in Frage kommt (habe bei einem 3-wöchigen Urlaub schon in der 2.Woche Heimweh ;)), rufen wir hier wenn es hart auf hart kommt vielleicht irgendwann die „Freie Republik Baden-Elsaß“ aus mit dem Verbot der islam-faschistischen Ideologie. 😉
Die Elsässer haben immerhin zu 2 Drittel Sarkozy gewählt.
Ne, im Ernst. Wir müssen weiter kämpfen und PI leistet wirklich erstklassige Aufklärungsarbeit gegen die Islamisierung Europas und mit meinem ersten Beitrag auf dem neuen Server möchte ich mich ausdrücklich nochmal dafür bedanken!
EU = Europas Untergang
Wow, Eisvogel, danke für die nette Antwort und für den verlinkten Artikel von Fjordman (kam erst jetzt dazu, ihn zu lesen). Das ist einer der besten Texte zum Thema, die ich bisher gelesen habe!!! Der wäre definitiv einen eigenen Thread hier bei PI wert! Mir gefällt besonders, daß er kleinere und realistischere Ziele anvisiert – die natürlich auch noch schwierig, aber nicht unmöglich umzusetzen sind! Etwa beim genannten Beispiel der anti-westlichen Schulbücher könnten die Eltern einschreiten und eine Überarbeitung fordern.
Wobei wir beim Thema Einzelinitiative wären. Ich glaube, daß Aufklärung an sich nicht reichen wird, Eisvogel. Denn was soll es bringen, wenn ein paar Millionen Leute mehr wissen, was falsch läuft, sich aber wie die Lemminge nicht wehren. Das Wissen bringt in meinen Augen nur etwas, wenn auch eine Reaktion folgt. Das einzige, was die Informierten auch ohne jeglichen Aufwand tun könnten, wäre, sich bei Wahlen anders zu verhalten. Das würde aber wegen der riesigen Zahl eingebürgerter Moslems nicht so sehr ins Gewicht fallen…
Ich denke, daß nur konkretes Handeln etwas bewirkt. Das hieße z.B. Freunde und Gleichgesinnte zu unterstützen (finanziell, logistisch, durch Anwesenheit bei Demos, wählen, Mut machen etc) und Islamisierungshelfer und Guties bekämpfen, kritisieren, boykottieren usw.
Hier könnte PI wieder einen Ideenwettbewerb veranstalten. So eine Art Brainstorming, wo erstmal alle was vorschlagen dürfen, ohne gleich abgewatscht zu werden. „Was können wir PI-Leser tun, um die Islamisierung zu verhindern, (außer nur aufzuklären)?“ Das hat doch bei der Ulfkotte-Partei super geklappt. Und wenn sich dabei Dinge herauskristallisieren, die jeder PI-Leser unternehmen kann, dann wäre das eine super Basis von aktiven Menschen.
Es gibt über 10 000 PI-Leser. Wenn jeder nur in seinem Saft schmort und sich aufregt, ist der Effekt NULL! Wenn aber z.B. jeder zweite Leser eine E-mail an die entsprechenden
Stellen schickt, ist das schon eine riesige Masse. Um das zu schaffen, könnten vielleicht immer zwei drei Leute (wie es früher häufiger war) ihre E-mails in den Kommentarbereich stellen und die anderen nutzen diese Vorlagen für ihre eigenen Mails. Denn die größten Hindernisse für solche Initiativen sind nunmal
Zeit- und Konzentrationsaufwand.
Ok, würde mich freuen, Eisvogel, wenn Du so einen Ideenwettbewerb ins Leben rufen würdest! 🙂
@Lazar: Ein bisschen Klarheit in die Frage zu bringen, was der Einzelne tun kann, ist wirklich extrem wichtig und Kommentare dazu sind ja auch von PI sehr erwünscht.
Ich glaube nur nicht, dass ein Nachrichtenblog zum konzentrierten Brainstorming mit Ideensammeln dafür geeignet ist – Themen rutschen zu schnell ins Nirwana von Seite 2 ab. Ein Forum ist da viel besser geeignet, vielleicht die Grüne Pest (ist in der Blogroll verlinkt) oder das neue Forum zur Großdemo in Brüssel (links oben verlinkt).
Ich melde mich bei beiden jetzt auch an. Sicher wär’s auch nachdenkenswert, ob man das zumindest teilweise in einem nicht-öffentlichen Bereich macht.
Ich glaube auch nicht, dass Information genügt, aber so lange die Leute uninformiert sind, kommen sie ja nicht mal auf den Gedanken, dass sie was machen müssten. Zum Beispiel kann ich mir im Moment nicht vorstellen, dass Eltern sich über ideologische Indoktrination im Schulunterricht beschweren – nicht weil sie zu feige dazu sind (das vielleicht auch), sondern weil sie diese gar nicht bemerken. Ich habe einmal bei einem Elternabend gewagt, so einer politisch korrekten Hardcore-Emanze bei ihrem gehässigen Niedermachen 10-jähriger Jungs (im Vergleich zu gleichaltrigen Mädchen) zu widersprechen. Das war keine sehr angenehme Erfahrung, vor allem weil mir niemand beigestanden hat – nicht einmal die Eltern der Jungs, um die es ging! Alle haben betreten geschwiegen, ich kam mir vor wie jemand, der in einer Kirche „Es lebe Satan“ gerufen oder beim Tee bei der Queen gerülpst hat 😉 Um mein Kind ging’s gar nicht, es war die „Ethik“lehrerin und mein Sohn war im Religionsunterricht. Da z.B. vorschlagen, man müsse auch den Verteidigungscharakter der Kreuzzüge erwähnen – viel Spaß…
Die Idee mit den eMails ist aber gut. PI veröffentlicht ja oft auch die Adressen unter Artikeln. Je mehr Leute schreiben, desto besser.
Comments are closed.