Innerhalb der UNO wurde der Iran ausgewählt, gemeinsam mit 20 anderen Staaten und unter der Leitung von Libyen im Jahre 2009 eine UNO Weltkonferenz gegen Rassismus auszurichten. Diese Neuigkeit ist sowas von pervers in sich selbst, dass es uns schwer fiel, dies zu glauben (und wir hier in der Redaktion sind wirklich einiges gewöhnt!)
Am 27. August wird sich das Planungskomitee welches aus 20 Staaten besteht zum ersten Mal in Genf treffen – angeführt von Libyen. Gegenüber YetNews bestätigte ein Sprecher des UNO Menschenrechtsrates, dass ‘der Iran Mitglied des Vorbereitungskomitees ist, aber keine führende Rolle spielen würde”.
Anne Bayefsky, eine der Herausgeberinnen von Eye on the UN erklärt, dass die Zusammensetzung des UNO Menschenrechtsrates im Grunde genommen von Ländern der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) übernommen wurden ist. Diese gestehen dem Iran und Libyen den Zugang zu Schlüsselpositionen zu.
„Die vom UNO Menschenrechtsrat ausgewählten Staaten und der Rat selbst werden von Ländern der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC) kontrolliert. Die Mehrheit der Sitze im Rat werden von der afrikanischen und der asiatischen Gruppe kontrolliert, und in diesen hat die OIC die Mehrheit. Westliche Staaten haben nicht die Stimmen, dies zu blockieren und so ist dies ein weiteres Beispiel, wie eine führende UNO Menschenrechtsorganisation übernommen wurde,” so Anne Bayefsky.
Bitte, wenn in Zukunft jemand von UNO und Menschenrechte und der Verteidigung derselben redet – immer an diese Nachricht denken. Der UNO Menschenrechtsrat – eine gut gemeinte Idee, hat sich erledigt.
(Spürnase: Michael aus dem Rheinland)
Like
Ein schönes Wochenende sollte es werden. Noch nicht mal 7 Uhr und schon so ein Hammer.
Aber ehrlich: Mir war klar, dass der Menschenrechtsrat genauso eine Totgeburt war wie die Vorläuferorganisation. Es war eine der besten Entscheidungen von John Bolton, die USA aus diesem Etikettenschwindel herauszuhalten. Doch die verfluchten Amerikahasser hatten nichts Besseres zu tun als dies als „Beweis für mangelnde amerikanische Kooperation“ zu begreifen. Hirnlose! Bolton hat, so weit ich weiß, in seiner kurzen Amtszeit als UN-Botschafter alles richtig gemacht.
Nur seine Aussage, dass man am East River 10 Stockwerke weniger bräuchte, war noch untertrieben. Jedes Stockwerk, außer der Sicherheitsrat-Etage, ist dort mittlerweile überflüssig, weil die Moslems auch dort eine funktionierende Parallelgesellschaft unterhalten.
Im ach so säkularen UNO-Gebäude haben nur die Muslime einen eigenen Gebetsraum.
Das sagt doch schon alles.
Habt ihr von der UN Etwas anderes erwartet ?
Also langsam wundert einen ja wirklich GARNICHTS mehr. Wenn man glaubt dass es nicht noch schlimmer kommen kann wird stets besseren belehrt. Man kann es einfach nicht mehr fassen.
Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen. Die UNO als Ganzes, ein Gebilde das unter dem Eindruck des 2. Weltkriegs gegründet wurde, sich aber nie an die neuen Gegebenheiten anpassen hat können, ist obsolet.
@1 Thatcher
trotzdem ein schönes Wochenende
Es gab mal eine Zeit, da habe ich gegen George W. Bush und John Bolton gewütet wegen ihrer Einstellung zur UNO. Aber wenn sich auch meine Meinung zu Bushs weltpoltischen Resultaten nicht sehr geändert hat, meine Haltung gegenüber der UNO unterscheidet sich schon seit Längerem kaum noch von der seinen.
Eine reine Geldverschwendungsmaschinerie.
Immer diese Nörgelei. Nachdem Libyen uns mit der humanitären Geste beeindruckt hat, und die Krankenschwestern fast kostenlos aus der Staatspension entlassen hatte, sprach Benita Ferrero-Küßchen von besonders „warmen“ Beziehungen der EU zu diesem Musterländle der Menschenrechte, auch ist Deutschland der wichtigste Außenhandelspartner des Iran. Also so fürchterlich kann es doch in diesen ländern nicht zugehen oder? Wir würden uns doch nicht ernsthaft mitschuldig machen, indem wir mit Ländern beziehungen unterhalten, in denen Menschen elektrisch an den Geschlechtsteilen gefoltert werden, und diese auch noch mit elektrischer Infrastruktur beliefern. Nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Die EU ist doch eine „Friedensmacht“, genau wie die UNO. Nie würde jemand auf die Idee kommen und etwa Zentrifugen und eine Fabrik für Insektenvertilgungsmittel zu liefern. Nein, mit Giftgas haben wir nichst zu tun.
Wer war noch mal Ehrenvorsitzender des NAMOV?
UNO ist – obwohl ich persönlich ja die dahinterstehende IDEE für sehr gut halte – nicht mit meinen Werten vereinbar.
UNO ist ein Zusammenschluss der Länder dieser Erde – und die meisten werden von menschen regiert, die weder uneingeschränkt an Freiheit, Demokratie und Menschenrechte glauben. Damit ist die UNO kein Instrument um diese Werte aufrecht zu erhalten oder gar weltweit durchzusetzen, sondern genau für das Gegenteil.
Vor kurzen war zu Lesen, dass die UN-Menchenrechtskommission die Lage vieler Asylanten in Deutschland bemängele. Es wäre diskriminierend, dass manche Asylanten nicht ihren Wohnort verlassen können ohne dabei das Geld, das ihnen der Staat zum Leben zahlt, verlustig zu gehen.
Ok, das mag irgendwo nicht richtig sein, wobei ich das selbst nicht so sehe – aber: das wird geäussert von Menschen, die regierungen vertreten, die idR. noch nicht einmal etwas geld an notleidende Menschen, hier Asylanten, zahlen.
UNO = nein danke. Aktion: halte deinen Geist sauber.
Schon vor einigen Jahren beschrieben Maxeiner und Miersch die U.N.O. und die Deutschen in einem hervorragenden Artikel…
Zitat … Nur wenige Institutionen haben in Deutschland einen so makellosen Ruf wie die Vereinten Nationen. „UN-Beschlüsse“ sind hierzulande über jeden Zweifel erhaben. UN-Vertreter gelten als selbstlos wie Mutter Theresa, friedfertig wie der Dalai Lama und versöhnlich wie Nelson Mandela. Viele Menschen betrachten die Vollversammlung als so eine Art Multikulti-Weltregierung. Die deutsche Sehnsucht nach Konsens und runden Tischen scheint im Hochhaus am East River in globale Erfüllung gegangen zu sein … Zur Zeit sitzt das syrische Assat-Regime mit am Tisch. Sechs der finstersten Diktaturen der Welt haben Stimme in der UN-Menschenrechtskommission, in der ausgerechnet Libyen den Vorsitz führt…
Weiterlesen: http://www.maxeiner-miersch.de/standp2003-10-01a.htm
Erschienen in „Die Welt“ vom 01.10.03
Syrien kann nicht finster sein, schließlich hat unser Ex-Kanzler die Einladung angenommen, und den Ehrendoktor der Universität Damaskus verhängt bekommen. Anschließend saß er bei Herrn Assad auf der Couch und plauderte noch etwas, wahrscheinlich über die Friedens- und Menschenrechtsfortschritte. Vielleicht ging es aber auch nur um die Adressen der Folterknäste, damit unsere Beamten die besser finden können, um den einen oder anderen Terroristen zu verhören.
Das Bild ist sehr treffend 😉
Bitte unbedingt lesen: Pedro A. Sanjuan
„Die UN-Gang“ – Über Korruption, Spionage, Antisemitismus, Inkompetenz und islamischen Extremismus in der Zentrale der Vereinten Nationen – Erfahrungsbericht eines Insiders
ISBN 3-934920-92-6
Nach der Lektüre dieses Buches wundert mich gar nichts mehr!
@ #8 Moderater Taliban:
Yepp. Das ist schon bemerkenswert. Da gibt ein diktatorischer Staat lässig zu, ausländische Krankenschwestern (die wahrscheinlich aus Idealismus zur medizinischen „Entwicklungshilfe“ nach Lybien gegangen sind) und einen palästinensischen Arzt (der jetzt ebenfalls in Bulgarien aufgenommen wurde) aus propagandistischen und erpresserischen Gründen über ACHT JAHRE LANG widerrechtlich gefangen gehalten und gefoltert zu haben (die Krankenschwestern wurden u. a. vergewaltigt und gezwungen, sich mit Flaschen zu penetrieren; der Arzt wurde u. a. an seinem Penis durchs Zimmer geschleift und mit Elektoschocks gequält; s. Interview mit dem Arzt in einer der jüngsten „Spiegel“-Ausgaben), und der Westen bedankt sich recht artig und verteilt Bonbons, weil Libyen so lieb war und seine Opfer dann gegen Bezahlung doch noch freigelassen hat, statt sie hinzurichten.
Hierzulande macht man sich aber Gedanken darüber, ob eventuell durch Folter erzwungene Aussagen zur Verhütung von Attentaten benutzt werden dürfen (oder ob man aus ethisch-humanitären Gründen lieber die Folter-Aussage ad acta legt und das Attentat geschehen lässt).
Der Arzt hat in Bulgarien Strafanzeige gegen seine zwei schlimmsten Folterknechte erstattet; wenn das mal was wird.
Die UNO kann mich mit nichts mehr schocken.
Jetzt sind allerdings meines Wissens Libyen und der Iran nicht unbedingt für Rassismus bekannt, oder? So ist es in dem Fall wirklich kein Klassiker aus der UNO-Reihe „Wir machen den Bock zum Gärtner“.
Katastrophal ist es aber dennoch.
Rassismus wird mehr und mehr in einem Atemzug mit Islamophobie genannt und bis 2009 geht diesbezüglich noch viel Wasser den Bach runter, bis dahin wird das mindestens dasselbe sein (ist es jetzt schon fast) oder gar Islamophobie sogar als einzige existente Form des Rassismus wahrgenommen werden.
Bei dieser Weltkonferenz wird es einzig um Islamophobie gehen und der Westen wird am Pranger stehen.
Überhaupt kotzt mich das Wort „Rassismus“ in letzter Zeit mehr und mehr an. Es hat seinen ursprünglichen Inhalt verloren und dient nur noch dazu, die Verantwortung für Versagen aus eigener Schuld (nicht nur aber überwiegend von Moslems) anderen aufzuhalsen. Und das trifft auf eine westliche Gesellschaft, die besessen von ihrem eigenen „Rassismus“ und dessen Bekämpfung ist – wie man in der frühen Neuzeit von Hexerei besessen war.
Das läuft alles in eine sehr kranke Richtung, die den Islam nach oben spült und von ihm ausgenutzt wird, wenn sie auch nicht von der islamischen Welt initiiert wurde! Letzteres sollte man nie vergessen. Das ist unsere Geisteskrankheit. Und die müssen wir an uns ändern, bevor wir anfangen, an Moslems rumerziehen zu wollen.
Nur: Das ist vermutlich eine noch schwerere Aufgabe.
Was lernen wir daraus? Man kann die UNO komplett vergessen. Man sollte diesen Verein auflösen. Besser heute als morgen. Jedes einzelne der UN- Gremien ist korrupt, antiwestlich und antidemokratisch. Auch das IPCC, das sich anmaßt das Klima steuern zu wollen (können), ist ein Paradebeispiel für die Absurdität dieser ganzen Veranstaltung.
@ #6
Danke, Susi.
Monty Python war jetzt das einzige, was noch ein wenig trösten konnte.
„Life ’s a piece of shit
when you look at it!“
Wird immer wahrer.
@ #15 Eisvogel:
Ja, die „Rassismus“-Vokabel. Sie ist mittlerweile völlig sinnentleert und ein beliebiges Synonym für alles, was nach gutmenschlichen Kriterien „irgendwie böse-böse“ ist.
Zum Beispiel auf einem typisch gutmenschlichen Demo-Transparent gegen Synagogenschändung: „Antisemitismus eine Form von Rassismus“. Aha. Wäre Antisemitismus nicht rassistisch, wäre er dann etwa nicht böse-böse? Ist er nicht per se von Übel? (Nebenbei: Antisemitismus ist NICHT rassistisch, so wenig wie Islamophobie, denn weder Juden noch Muslime sind eine Rasse).
Sorry:
Die Transparentaufschrift aus #18 muss lauten: „Antisemitismus ist eine Form von Rassismus“
Schade, dass es die „Vorschau“-Funktion bei PI nicht mehr gibt.
Ich glaube, daß genügt um festzustellen: Die UN ist ein in Geschenkpapier eingepackter Haufen Kuhscheiße.
Der Islam ist streng genommen nichr „rassistisch“. Im Gegenteil! Er nimmt Menschen aller „Rassen“ (dummes Wort ..) mit Handkuss auf: Schwarze, Europäer, Asiaten usw. Der Islam ist einfach extremistisch, brutal, gewaltverherrlichend, menschenverachtend (in ihren Augen sind sie das natürlich nicht, weil sie ja nur uns verachten und wir keine Menschen, sondern Vieh sind) uvm.
Die wahre Perversion liegt vielmehr in der Kooperation der UNO mit Verbrecherstaaten, wie dem Iran. Genau wie die EU enttäuschen mich „international“ Organisationen immer mehr. Der Gedanke der „Völkerverständigung“ setzt sich scheinbar selbst über jegliche Logik und konsequentes Handeln.
Antisemitismus ist NICHT rassistisch
Ja, Israel_Hands, das kann man nicht oft genug sagen. Lediglich die Nazis und ihre Vorläufer haben dem Antisemitismus eine rassistische Komponente angeheftet, vermutlich um ihm eine „wissenschaftliche“ Legitimation zu geben. (ok. sie haben’s wohl auch mehrheitlich geglaubt). Das ist aber heute nur noch bei ein paar Randgestalten wie Neonazis verbreitet und selbst die tendieren weit eher zum Mainstream-Antisemitismus (Finanz- und Medienmacht, Israel ist imperialistisch etc.) als zur Biologie.
Antisemitismus beruht auch auf einer vollkommen anderen Geisteshaltung als klassischer Rassismus – obwohl es natürlich Leute gibt, die es schaffen, beides gleichzeitig zu pflegen.
Der weiße Rassist sieht sich gegenüber dem Schwarzen als überlegen an. Er strebt deshalb auch nicht danach, Schwarze zu vernichten, er strebt danach, sie als „Dienerrasse“ zu benutzen. Er findet Schwarze minderwertig aber nicht bedrohlich.
Der Antisemit sieht sich gegenüber Juden als unterlegen an (da kann auch noch so viel Herrenmenschengetue nicht drüber hinwegtäuschen) und fürchtet, von ihnen unterdrückt zu werden. Deshalb trägt Antisemitismus immer zumindest latent den Vernichtungswunsch in sich.
Islamophobie ist hingegen nichts weiter als eine Form des Anti-Totalitarismus.
Irgendein NPD-Idiot aus einem Landtag im Osten hat mal vorgeschlagen, Rudolf Heß posthum den Friedensnobelpreis zu verleihen.
Ist der Typ jetzt bei der UNO?
Was übrigens Moslem gegenüber uns empfinden, ist von der Geisteshaltung her dasselbe wie Antisemitismus. Sie sind nicht rassistisch gegenüber uns.
Ist der Islam wirklich nicht rassistisch?
Von seinen heiligen Schriften und vom Selbstverständnis der allermeisten Muslime her nicht. Diskriminiert werden als erstes die Ungläubigen, als zweites die Frauen, als drittes Sklaven – alles unabhängig voneinander. Man kann das an der Höhe des Blutgeldes sehen.
Doch gibt es auch unter Muslimen, vor allem unter den Arabern, Herrenmenschentum und Rassismus.
Ich erinnere mich an einen Artikel von Frau Girishki, der auf PI erschienen ist und vom Verschwinden der europiden Afghanen berichtete. Die Schwarzen, die in Darfur abgeschlachtet werden, sind Muslime – aber ihr Nachteil ist, dass sie schwarz sind und als minderwertig gelten. Türken bekämpfen Kurden, auch wenn die selbst Muslime sind.
Dass dieser Rassismus, wie auch Geisterglaube, Frauenbeschneidung und Ähnliches, unter dem Islam fortexistiert, liegt daran, dass der Islam eine „weiche“ Religion ist. Er passt sich jedem beliebigen autoritären Totalitarismus an, fördert und verstärkt ihn, gebietet aber keinen Einhalt, wie es Christentum oder Judentum tun würden. Im Judentum und Christentum sind universelle Wertvorstellungen verwirklicht, die – im Idealfall – das eigene Handeln der Kritik unterwerfen und an Maßstäben messen. Der Mensch gilt nicht von sich aus als vollkommen, sondern muss sich „bessern“.
Nichts dergleichen im Islam. Eiserne Regeln ersetzen die ethischen Maßstäbe nicht, sondern verschleiern ihr Fehlen. Der islamische Mensch kann zwar Fehler machen, gilt aber ansonsten als vollkommen – so kann kein Bedarf für Selbstkritik entstehen.
Diese „Weichheit“ des Islam wird keiner noch so abartigen Erscheinung des Terrorismus etwas entgegensetzen. Widerstand gegen die Selbstmordattentate gab es nur während der ’90er Jahre, heute sind es ihre „Überlegenheitswaffe“. Nützlichkeit ist alles.
Die Möglichkeit, solchen Radikalismus einzudämmen, würde ich als essenziell für eine Religion ansehen wollen. Damit wäre der Islam keine Religion mehr.
Das ist doch ein Scherz, oder ? Bitte, Bitte.
Kein Scherz, traurige Wahrheit.
Schön langsam beginne ich darüber nachzudenken,
ob Bluegrass mit seiner Meinung, ich sage mal (endgültigen Lösung), nicht doch Recht hat.
Von der Uno würde ich nichts anderes erwarten. Zumindest die Politische UNO hat noch nie etwas positives zustande gebracht. Entweder haben sich die Beteiligten nicht an die zum Teil ziemlich bescheuerten Vorgaben der UNO gehalten (was im nachhinein auch keinen interessiert, oder weiß noch jemand, dass der Kosovo Krieg gegen die UNO geführt wurde), oder die UN Resolution der betroffenen wird angenommen und entspricht eh den Maßnahmen, die man auch ohne UNO ergriffen hätte.
Sie ist lediglich ein Debattierclub und für meinen Geschmack ein viel zu teurer, das Geld wäre wo anders sicher besser aufgehoben.
Lediglich die Hilfsorganisationen haben von zeit zu zeit, sinnvolle arbeit geleistet, obwohl, in den letzten Jahren neigen auch diese dazu, Terrororganisationen zu unterstützen.
Deshalb, abreisen und auf keinen Fall neu bauen, die Uno braucht kein Mensch.
…
… … hallo?…
(no comment)
Gaddafi, die Internationale der Helfer und die Entmündigung Afrikas
Libyen ist das Land, wo der Wahnsinn zum politischen Prinzip gemacht wurde.
Immerhin ist der Staatschef einer der führenden Polit-Literaten der arabsichen Welt – wie hoch auch immer man das bewerten möge -. Auf der Frankfurter Buchmesse gab es vor ein paar Jahren einen libyschen Stand – auschließlich mit Werken des größten Libyers aller Zeiten bestückt. Im „grünen Buch“ des einzigen islamischen Staatschefs mit einer weiblichen Leibwache findet man (S. 92-107) ein Kapitel „Die Frau“. Darin stehen Sätze, die dem Niveau gutverdienender Gurus entsprechen: „Es ist heute wohl unbestritten, daß Mann und Frau menschliche Wesen sind“, „Die menschliche Gesellschaft setzt sich natürlicherweise aus Männern und Frauen zusammen“, „De Frau ist weiblichen Geschlechts, der Mann männlichen. Von der gynäkologischen Betrachtungsweise aus menstruiert die Frau in jedem Monat, während der Mann nicht durch die monatlichen Regelblutung gekennzeichnet ist. Wenn die Frau nicht menstruiert, ist sie schwanger.“, „Der Mann kann weder schwanger werden noch stillen.“ Im gleichen Kapitel läßt sich der große Libyer über Hühnerfarmen aus: „Das Fleisch, das von mechanisierten Hühnerfarmen stammt, ist nicht sonderlich schmackhaft und kann nicht sonderlich nahrhaft sein, da die Küken nicht natürlich aufgezogen werden, das heißt, sie gedeihen nicht im schützenden Schatten der natürlichen Mutterschaft.“
Gaddafi als Heros der biologisch-korrekten Landwirtschaft und neuer Freund westlicher Politiker – wer kann da noch so gemein sein, gewisse Unstimmigkeiten zur Sprache zu bringen?
Ich tue es.
Im grünen Buch gibt es ein Kapitel „Die Schwarzen werden sich durchsetzen“ (S. 108-109) Zuerst habe die gelbe Rasse geherrscht. „Es folgte eien Epoche der weißen Rasse. Sie errichtete einweltweites Kolonialsystem. Jetzt wird es an der schwarzen Rasse sein, sich durchzusetzen.“ Das wird mit der Rückständigkeit begründet: „diese Rückständigkeit trägt auch zu ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit bei“
Also ich finde das ausgesprochen rassistisch.
Zu bedenken ist, daß Gaddafi einer der Hauptverantwortlichen für den rassistischen Darfur-Konflikt ist. Nachzulesen ist das im Buch „Thilo Thielke: Krieg im Land des Mahdi“. Demnach hat Gaddafi jahrzehntelang im Tschad und im Sudan gezündelt.
Gaddafi und den Arabern Nordafrikas muß man vorwerfen, aus rassistischen Motiven Nichtaraber im Süden der Sahara als potentielle Sklaven zu behandeln.
Der Internationale der Helfer muß man noch schlimmeres vorwerfen. Durch ihre Hilfslieferungen ermöglicht sie erst die blutigen Bürgerkriege. Die Afrikaner werden zu untätigen Abnehmern westlicher Überschüsse, die so billig sind, daß sich einheimische Landwirtschaft und Textilhandwerk nicht mehr rentieren. Die internationalen Orgas haben die Herrschaft der Kleptokraten und Diktatoren zementiert. Ohne UNO, EU und die NGO-Horden müßten afrikanische Regierungen etwas für ihre Länder tun.
Ein positives Zeichen ist, daß den Afrikanern die Entmündigung durch Kleptokraten, NGOs usw. immer mehr auf den Geist geht. Vielleicht folgt auf die Entkolonialisierung ja eine Ent-NGO-isierung und Ent-UNO-isierung.
Die UNO ist gescheitert, weil die Mehrheit der Regierungen weniger an Demokratie und Menschenrechten, als an Kontrolle der Bevölkerung und Bereicherung interessiert sind.
Eine Organisation, die den Polit-Clowns der islamischen Welt (Gaddafi und Amokdineschad) eine wichtige Rolle zuweist, macht isch selbst zur Zirkusnummer.
…es kann sich nur um einen hochansteckenden
Hirnpilz handeln von dem immer mehr Meschen in der westlichen Welt befallen werden.
@Thatcher #25
Der KKK, die Nazis, George W. Bush, Mutter Teresa, Pius XII, die Inquisitoren und mein Nachbar Klaus berufen sich alle auf die gleiche Religion, das Christentum. Moslems und Chassidisten kann man alles Erdenkliche vorwerfen, nur nicht, dass sie historisch gesehen inkonsequent waeren. Keine andere Religion hat sich im Laufe der Geschichte einem groesseren Wandel unterzogen als das Christentum und die menschlichen Werte, die moderne Christen fuer sich beanspruchen, sind dem Christentum zunaechst einmal nicht inhaerent:
http://www.evilbible.com
Aber es ist doch gerade dieser amorphe Charakter des Christentums, der es christlichen Gesellschaften erlaubt, sich weiterzuentwickeln und seine ethischen Wertevorstellungen abhaengig von der Windrichtung anzupassen. Moslems muessen noch einen Weg zur Reformierbarkeit des Islams finden…
@axt
Guter Literaturtip, wollte ich auch gerade posten.
Ent-täuschend:
http://www.welt.de/print-welt/article231700/Schwarzbuch_der_Weltregierung.html
Auszug:
» Schwarzbuch der Weltregierung
Bei den Vereinten Nationen herrschen Korruption, Rassismus und dröhnende Ineffizienz: Diese Bilanz zieht der amerikanische Ex-Politiker Pedro A. Sanjuan nach zehn Jahren in der UN-Zentrale.
…
Dies dürfte jetzt der geeignete Moment sein, um die Sache mit dem Kokain zu erwähnen. Kurz nach seinem Dienstantritt kam Pedro A. Sanjuan auf die Idee, seinen Telefonhörer aufzuschrauben. Man weiß ja nie, und sicher ist sicher. Aber statt der erwarteten elektronischen Wanze fiel ihm ein Päckchen mit einem seltsamen weißen Zeug entgegen. Die chemische Analyse ergab tatsächlich: reines Wohlfühlnasenpulver. Es handelte sich um eine sowjetische Falle. Irgendwann hätte wohl ein anonymer Tip zu einer Inspektion geführt, befürchtet Sanjuan, und er wäre nicht nur als „Halbjude“, sondern zudem noch als Drogensüchtiger entlarvt worden. Später wurde er Zeuge, wie in den Tiefgaragen der Uno offen mit Rauschgift gedealt wurde. Das Uno-Gebäude in New York gilt als exterritoriales Gelände, was bedeutet, daß weder die New Yorker Polizei noch das FBI dort etwas zu suchen haben. Das ist natürlich ungeheuer praktisch.
… «
Die UN-Gang – Über Korruption, Spionage, Antisemitismus, Inkompetenz und islamischen Extremismus in der Zentrale der Vereinten Nationen
Erfahrungsbericht eines Insiders
ISBN: 3934920926
Einband: Hardcover mit Schutzumschlag
Seiten: 207 (240)
Erscheinungstermin: 21. Juli 2006
@DerIraner
Wenn Du meinst, ich würde das Christentum gegen Deine Anwürfe in Schutz nehmen, dann irrst Du Dich. Mit der Bibel wurden jahrhundertelang die Völker unterdrückt, die Kirche bediente sich zeitweise der gleichen Methoden wie islamische Eiferer.
Aber es gab eben auch Luther, der den Kern der Bibel freilegte. Und der ist vom Kern des Koran ganz verschieden. Und es gab Leute, die Luther vor den Häschern der Inquisition schützten und so die weite Verbreitung der Bibel in Volkssprache erst möglich machte.
Was folgte, war erbittertes Blutvergießen, denn die Kirche wollte ihre Macht nicht kampflos hergeben. Auch die Inhaber protestantischer Deutungshoheit schafften und schaffen es, ihre Völker zu knechten und auszubeuten.
Erst als Voltaire auf den Plan trat und das Christentum insgesamt heftiger Kritik unterzog, wurden die Europäer wirklich frei. Erst sein Wirken wies die Religion im Staat in die Schranken und verpflichtete letzteren zum Schutz von Minderheiten und zur Wahrung von Freiheiten.
Wenn Du mich fragst, dann erlebt der Islam gerade jetzt seine Reformation. Im Sinne Luthers, als ein back to the roots, die im Islam nicht Freiheit, sondern Gewalt und Totalitarismus heißen. Die Muslimbruderschaft setzt überall im grünen Bereich ihre Sichtweisen durch; die nicht enden wollende Gewalt ist davon nur die Folge, nicht „der böse Westen“.
Die islamischen Luthers waren Qutb und al-Banna. Seine Jerry Falwells sind al-Qaradawi, al-Zawahiri und Tariq Ramadan.
Einen islamischen Voltaire wird es nicht geben.
http://www.youtube.com/watch?v=luVjkTEIoJc
UNO ??
Ultimative Nieten Organisation ????
Warum tun die das? Es ist genau wie beim Konzert mit Bushido: Verbrecher unter sich schieben sich die Posten und die Arbeitsplätze zu. Die Anderen sind dann arbeitslos und gucken in die Röhre!
#33 DerIraner (25. Aug 2007 12:39)
Hitler war Atheist mit leichtem Einschlag in Richtung Islam (die Nähe von „Mein Kampf“ zum Koran ist ja nicht zu übersehen). Einfach mal informieren ! Dazu ein paar Stichworte: „Der Mythus des 20. Jahrhunderts“, Kreisauer Kreis, Klostersturm, KZ Dachau.
Das ist linke Propaganda.
Mit der Bibel wurde noch niemand ünterdrückt. Die Päpste, die Häupter der Katholischen Sekte, hat biblische Christen und sonstiges Volk unterdrückt. Aber nicht mit der Bibel, sondern mit Gewalt und Lügenreden. Dehalb gehört die katholische Sekte, ja auch nciht zu den biblischen Christen. Sie ist unbiblisch, ein Machtinstrument, ohne biblische Grundlage.
Nein. Luther legte nicht den „Kern“ der Bibel frei, sondern die Bibel selbst.
Der Atheismus hat mehr Opfer vorzuweisen, als alle Religionskriege zusammen, informiere Dich mal diesbezüglich. Atheistische Regime gehörten in der Vergangheit, und gehören traurigerweise immernoch, zu den schrecklichsten Vernichtungsmaschinen von Menschen.
Da gebe ich Dir recht.
würde in der UNO ein Antrag eingereicht, die Erde ist eine Scheibe geworden, weil Israel sie plattgetreten hat –
der Antrag würde mehrheitlich angenommen.
Eckstein, Du misst mit zweierlei Maß. Ich könnte Dir jetzt Punkt für Punkt nachweisen, dass die katholische Kirche sich sehr wohl auf dem Boden biblischer Texte befand, als sie ihr Terrorregime bediente.
Beispiel gefällig?
Jesus vergleicht sich im Gleichnis in Lk 19 mit einem König und läßt ihn sagen:
„Die aber, die nicht wollen, dass ich ihr König werde, bringt her und macht sie vor meinen Augen nieder!“
Außerdem ist es protestantische Willkür, alle anderen „Erkenntnis“-Quellen außer der Bibel in Bausch und Bogen zu verdammen – was glaubst Du, weshalb es all diese kreationistischen Spinner gibt? Weil sie alle Naturwissenschaften verwerfen müssen, da diese methodenkonform Genesis 1 widersprechen müssen. Dass die Genesis dieser Darstellung in 2 bereits selbst widerspricht, wird bei soviel Bibelseligkeit glatt übersehen.
Der Rest Deines Kommentars ist leider auch evangelikale Propaganda. Die Bibel ist ein Steinbruch. Genau wie Koran und Talmud. Jeder kann sich dort bedienen und das bauen, was er für sein totalitäres Süppchen gerade braucht – die Leichtgläubigen, wie eckstein, schlucken schließlich alles und lassen sich zu willigen Helfern manipulieren. Der Evangelikalismus ist gleich bei Genesis 1 hängengeblieben.
Ich weiß nicht, wie oft ich der billigen Propaganda von den Millionen Opfern atheistischer Regime schon entgegengetreten bin, und doch tue ich es mit großem Vergnügen erneut. Hitler? Christ. Mussolini? Christ. Franco? Christ. Stalin? Zwar Kommunist, aber der Marxismus ist ohne christlich-utopisches Denken unmöglich. Desgleichen Pol Pot, Ho Chi Minh, Mao Zedong, Kim Jong Il. Von den Moslems wollen wir lieber gar nicht erst anfangen.
Tja, eigentlich sollten Christen und Atheisten lieber ein Bündnis anstreben. Beiträge wie #38 sind dafür nicht hilfreich, denn sie fordern heftigsten Widerspruch heraus.
Und ich könnte Dir Punkt für Punkt das Gegenteil beweisen.
Du betreibst Steinbruch-Exegese, wie die Päpste es getan haben (Lügenrede vond er ich sprach). Da Jesus ständig die Feindesliebe geboten hat (ich sende euch als Schafe unter die Wölfe etc.), muss der von Dir zitierte Vers in diesem Licht ausgelegt werden und darf nicht aus dem Gesamtzusammenhang der Aussagen von Jesus gerissen werden. Jesus sprach zum einfachen Volk sehr oft in Gleichnissen, auch von der Zukunft der Menscheit.
Der Vers aus dem Gleichnis das Jesus erzählt, spricht vom Gericht Gottes über die Menschen. Und ja, es gibt eine Verdammnis. Und jeder, der Jesus im Leben als König nicht annimmt, der wird nach Ablegen des fleischlichen Körpers dort landen und „nieder gemacht werden“. DOCH dabei sind nicht die Hände der Christen im Spiel, denn Jesus sagte, dass wir unsere Feinde lieben und keine Gewalt anweden sollen, solange wir auf dieser Erde leben und jeder Nichtchrist noch die Chance zur Umkehr hat. Jesus sagte, wir sollen GOTT die Rache überlassen. Jesus, dem Gott das Gericht über die Menscheit übergeben hat, wird im Gericht die Urteile sprechen, nicht wir. Und die dienenden Geister Gottes(Engel) werden die Gottesleugner/Sünder in die Verdammnis werfen und „vor ihm niedermachen“.
Kannst Du deren Evolutionskritik, die im übrigen von immer mehr Wissenschaftlern geteilt wird, denn ARGUMENTATIV widerlegen?
http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=disk/d06/6/d06-6.html
..sprach ein durch den so bequemen Atheismus (man kann dabei das Hirn so gut ruhen lassen) und linksideologische Propaganda manipuliertes Gehirn.
Das ist das Problem mit Leuten wie Dir. Sie glauben alles was man ihnen sagt. An dieser Naivitätsseuche hat sich bedauerlicherweise, wie dieser Blog auch gut zeigt, nahezu die ganze Menschheit angesteckt. Wenn jemand behauptet er sei Christ, dann glauben die ihm das. Völlig egal, ob sie an das Glauben was Christus lehrte. Die Behauptung zählt. Wenn einer bei Dir an der Haustür klopt und sagt: „Hallo ich bin Napoleon!“, dann rufst Du: „WOW, dass ich DICH mal kennenlernen darf..“
Andere hätten gleich mal die Psychiatrie angerufen.
Du kannst zwischen echten Christen und Pseudochristen nicht unterscheiden, weil die Echtheit in Deinem Leben fehlt. Du weißt nicht, was Wahrheit, Echtheit bedeutet. So musst Du jedem glauben, was er Dir erzählt. Vielleicht wagst Du es auch einfach nur nicht, zu unterscheiden; und darauffolgend manchen Zeitgenossen das vermeintliche Christsein abzusprechen.
Für die, die den Geist nicht haben, mag das zutreffen.
„Wovon wir aber reden, das ist dennoch Weisheit bei den Vollkommenen; nicht eine Weisheit dieser Welt, auch nicht der Herrscher dieser Welt, die vergehen. Sondern wir reden von der Weisheit Gottes, die im Geheimnis verborgen ist, die Gott vorherbestimmt hat vor aller Zeit zu unserer Herrlichkeit, die keiner von den Herrschern dieser Welt erkannt hat; denn wenn sie die erkannt hätten, so hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt. Sondern es ist gekommen, wie geschrieben steht (Jesaja 64,3): «Was kein Auge gesehen hat und kein Ohr gehört hat und in keines Menschen Herz gekommen ist, was Gott bereitet hat denen, die ihn lieben.» Uns aber hat es Gott offenbart durch seinen Geist; denn der Geist erforscht alle Dinge, auch die Tiefen der Gottheit. Denn welcher Mensch weiß, was im Menschen ist, als allein der Geist des Menschen, der in ihm ist? So weiß auch niemand, was in Gott ist, als allein der Geist Gottes. Wir aber haben nicht empfangen den Geist der Welt, sondern den Geist aus Gott, daß wir wissen können, was uns von Gott geschenkt ist. Und davon reden wir auch nicht mit Worten, wie sie menschliche Weisheit lehren kann, sondern mit Worten, die der Geist lehrt, und deuten geistliche Dinge für geistliche Menschen. Der natürliche Mensch aber vernimmt nichts vom Geist Gottes; es ist ihm eine Torheit, und er kann es nicht erkennen; denn es muß geistlich beurteilt werden..“
1.Korinther 2,6
By the way ist jeder Ausgabe der Bild-Zeitung oder des Spiegels ein noch weit größer Steinbruch. Einen Steinbruch wirst Du in jedem Buch finden, wenn Du ihn finden willst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_der_Islamischen_Konferenz
„1990 wurde bei der 19. Außenministerkonferenz der OIC die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam beschlossen[3], welche als Leitlinie der Mitgliedstaaten auf dem Gebiet der Menschenrechte gelten soll. In den abschließenden Artikeln 24 und 25 wird die religiös legitimierte islamische Gesetzgebung, die Scharia, als einzige Grundlage zur Interpretation dieser Erklärung festgelegt; indirekt wird damit die Allgemeingültigkeit der 1948 durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen beschlossenen Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in Frage gestellt.“
Da kann man wirklich nur staunen wenn man das liest, da wird wohl der „Bock zum Gärtner“ gemacht. Die wollen das Barabbas-Prinzip (Lukas 23, Verse 15b-25).
Daniel 7, Verse 24-26:
„24. Die zehn Hörner bedeuten zehn Könige (die zehn Ölstaaten?), die aus diesem Königreich hervorgehen werden. Nach ihnen aber wird ein anderer aufkommen, der wird ganz anders sein als die vorigen und wird drei Könige stürzen.
25. Er wird den Höchsten lästern und die Heiligen des Höchsten vernichten und wird sich unterstehen, Festzeiten und Gesetz (von den zehn Geboten auf die Scharia?) zu ändern. Sie werden in seine Hand gegeben werden eine Zeit und zwei Zeiten und eine halbe Zeit (3,5 Jahre).
26. Danach wird das Gericht gehalten werden; dann wird ihm seine Macht genommen und ganz und gar vernichtet werden.“
(Klammer-Inhalte in den Versen von mir eingefügt)
Paulchen
Ihr habt noch die Stirn, von „Geist“ zu reden. Kreationismus ist die reinste Verdummungsstrategie. Nur gewollte Blindheit kann einen das übersehen lassen. Wenn ein Wissenschaftler Kritik an unwesentlichen Details der Theorie äußert, so widerlegt er nicht die Rheorie, sondern versucht die Wirklichkeit, die unabhängig von alten Papierrollen existiert, besser zu verstehen. Wer so etwas als Beleg für komplett unwissenschaftlichen Kreationismus nimmt, entpuppt sich als gefährlicher geistiger Brandstifter.
Ich bin kein Biologe, schon gar kein Evolutionsbiologe. Sie übrigens sicher auch nicht. Aber ich vertraue auf die wissenschaftliche Methode hundertmal mehr aus auf alte Papyrusrollen, und dieses Vorgehen hat sich in den letzten 200 Jahren als bessere Strategie herausgestellt und wird auch noch lange so bleiben – es sei denn, fanatische Buchstabengläubige der einen oder anderen Richtung kommen an die Macht.
Ist ja klar, dass jemand, der nicht exakt die gleiche Krankheit hat wie ihr, den „Geist“ nicht haben kann. Aber das juckt mich nicht. Wer einen gegen Antibiotika resistent gewordenen Krankheitserreger bekämpfen oder unsere Stromversorgung in den nächsten 100 Jahren sichern kann, hat allemal mehr Geist als ihr.
Das gleiche denken die Kreationisten über die Evolutionstheorie. Und warum denken die Kreationisten so über die Makroevolution? Weil den Evolutionisten die Argumente fehlen.
Ich bin kein Biologe, schon gar kein Evolutionsbiologe.
Habe die Zitate falsch gesetzt. So ist es korrekt:
Aha, ist das Deine Entschuldigung für Deinen Mangel an Argumenten? Wer etwas behauptet, soll es auch belegen können. Ansonsten ist er ein Schaumschläger.
Aber wenn man die Argumente der Gegener nichtmal kennt, kann man ihnen auch schwer entgegnen..
Gefährlich sind Leute wie Du, die in ihrer Naivität alles glauben was sie lesen und wiederkäuen was sie irgendwo mal gehört haben, anstatt selbst zu denken. Wenn dann aber mal Argumente gefragt sind, werden sie aggressiv und blocken ab. Zugeben, dass man keine Ahnung hat, kann ja auch ziemlich blamabel sein.
Du bist wie der SZ-Reporter über den hier berichtet wird:
http://www.wort-und-wissen.de/disk/d05/2/d05-2.pdf
Schwafelt über Dinge, von denen er keine Ahnung hat. Immerhin hat er es hinterher zugegeben.
„Entweder haben sich die Beteiligten nicht an die zum Teil ziemlich bescheuerten Vorgaben der UNO gehalten (was im nachhinein auch keinen interessiert, oder weiß noch jemand, dass der Kosovo Krieg gegen die UNO geführt wurde), oder die UN Resolution der betroffenen wird angenommen und entspricht eh den Maßnahmen, die man auch ohne UNO ergriffen hätte.“
@ (#28) Andy (25. Aug 2007 12:00)
Der Kosovo-Krieg war wohl der Präzedenzfall für das zukünftige Harmagedon (Offenbarung 16, Verse 13-16):
13. Und ich sah aus dem Rachen des Drachen und aus dem Rachen des Tieres und aus dem Munde des falschen Propheten drei unreine Geister kommen, gleich Fröschen;
14. es sind Geister von Teufeln, die tun Zeichen und gehen aus zu den Königen der ganzen Welt, sie zu versammeln zum Kampf am großen Tag Gottes, des Allmächtigen. –
15. Siehe, ich komme wie ein Dieb. Selig ist, der da wacht und seine Kleider bewahrt, damit er nicht nackt gehe und man seine Blöße sehe. –
16. Und er versammelte sie an einen Ort, der heißt auf hebräisch Harmagedon.
Ich habe den Eindruck, daß Vers 14 treffend zu diesem heutigen Thema paßt.
Paulchen
Soll wohl ne Erziehungsmaßnahme sein…
Wer glaubt hier jeden Sch***? Du oder ich?
Du billiger Propagandist! Alles, was Du mir vorwirfst, darfst Du Dir selber hinter den Spiegel schreiben, Du salbadernder Ignorant!
Von einem Moslem unterscheidet Dich gar nichts.
Nicht ich habe die Pflicht, irgendwas zu belegen, sondern derjenige, der etwas behauptet. So, alles soll so abgelaufen sein wie in Genesis 1? Bitte, ich warte auf wissenschaftlich fundierte Belege. Wenn Du die nicht beibringen kannst, dann hör auf, anderen ans Bein zu pinkeln. Wo die Evolutionsbiologen ein halbwegs klares Bild mit einigen Detailfragen haben, da ist bei Euch ——– geloescht ——-
Tut mir leid wegen des harten Tons, aber es ist meine Pflicht, den Giftspritzen um der unbedarften Leser willen wenigstens entgegenzuhalten, dass sie Giftspritzen sind.
„Soll wohl ne Erziehungsmaßnahme sein…“
@ (#49) Albatros (25. Aug 2007 23:14)
Die Resolutionsflut gegen Israel, ist auf jeden Fall eine Einschüchterungsmaßnahme.
Paulchen
@ (#42) eckstein (25. Aug 2007 18:08)
Das war die bisher beste Auslegung über Lukas 19, Vers 27 die ich gelesen habe. Ist die von Dir, oder kannst Du eine Buch-Empfehlung in Bezug auf Auslegungen geben?
Einfach super Deine schlagfertige und sachliche Argumentationsweise zum Thema Evolutionslehre, Genesis und Kreationismus.
Auch wenn ich Thatcher gut leiden kann, so ist mir die Wahrheit doch wichtiger.
Eckstein, ich bin begeistert.
Paulchen
„Im grünen Buch gibt es ein Kapitel “Die Schwarzen werden sich durchsetzen” (S. 108-109) Zuerst habe die gelbe Rasse geherrscht. “Es folgte eien Epoche der weißen Rasse. Sie errichtete einweltweites Kolonialsystem. ……“
@ (#31) Sacharja2/12 (25. Aug 2007 12:24)
Deswegen wird wohl das anscheinend noch freie Abendland unterschwellig und auf Samtpfoten kolonialisiert.
Seit Mohammeds Zeiten sollen, bzw. müssen, die anderen Religionen besiegt, und durch seinen Gesandten (Mohammed) und seine Anhänger (Muslime) streng niedergeworfen werden. Ihr Markenzeichen ist die Spur der Niederwerfung. (Sure 48, Verse 28-29)
Die anderen Religionen sollen besiegt werden, auch wenn der Islam ihnen zuwider ist (Sure 61, Vers 9).
Der „Heilige Krieg“, der immer wieder von verschiedenen islamischen Anführern in Erinnerung gerufen wird, hat er je aufgehört? Ist es eigentlich der erste Weltkrieg, der dritte -, oder der letzte Weltkrieg?
Doch wer sich gegen diesen „Weltkrieg“ wehrt, wird zum Aggressor gestempelt. Der Auftrag des Koran konnte bisher nicht abgeschlossen werden.
Marius Baar schreibt in seinem Buch, „Kollision der Kulturen – Apokalypse der Zukunft“, auf Seite 17:
„So wie der letzte Weltkrieg mit dem Versuch der „Endlösung“ der Preis zur Wiederherstellung Israels war, so könnte es gut möglich sein, dass der zukünftige Weltkonflikt mit dem letzten Wahnsinnsversuch der „Endlösung“ der Auftakt zum messianischen Reich sein könnte:
„so lasst uns ihn erkennen, ja lasst uns nachjagen der Erkenntnis des HERREN! Sicher wie die Morgenröte ist sein Hervortreten. Er kommt wie der Regen zu uns, wie der Spätregen, der die Erde benetzt“ (Hos. 6,3).“
Ich hoffe es war jetzt nicht „politisch inkorrekt“, sich auf die Bibel zu berufen?
Paulchen
Meldung zu den iranischen Menschenrechtsexperten:
»
Seit Jahresbeginn wurden im Iran nach Medienberichten 149 Menschen exekutiert. Allein am 1. August wurden zehn Männer gehängt, sieben davon auf einem öffentlichen Platz in Mashhad im Ostiran. Weitere 16 wurden im berüchtigten Evin-Gefängnis in Teheran zwischen dem 15. und 22. Juli hingerichtet. Die Europäische Union hatte sich zuletzt „tief besorgt“ über die steigende Zahl von Todesurteilen und öffentlichen Exekutionen – auch in Form von Steinigung wegen „Ehebruchs“ – gezeigt. … «
Quelle:
http://derstandard.at/?url=/?id=2989759
Auch schon aufgefallen? NIEMALS wird von offiziöser Stelle der islamische Terrorstaat Saudi-Arabien kritisiert.
Ich erinnere noch, als während des „Karikaturenstreites“ GAZPROM-Schröder aus Riad tönte, man müsse die sog. „religiösen Gefühlchen“ der Inzest-Saudis „respektieren“.
Die weltweit größte Menschenrechtsverletzung: Das islamische Heirats- und Hinrichtungsalter für kleine Mädchen: NEUN JAHRE!!
Die Wurzel des Bösen
___
„Der Islam will die Welt beherrschen“
und „Saudi-Arabien ist die treibende Kraft“.
Zusammenfassung eines Gesprächs mit V. S. Naipaul über „Religionen, Heimat und Tradition“
Wenige Tage vor seinem 70. Geburtstag gewährte der Nobelpreisträger V. S. Naipaul der FAZ ein Interview.
…
Das eindrücklichste an diesem Interview ist Naipauls Aussage über den Terrorismus, den Angriff auf New York vom 11/9. Er sieht in Saudi-Arabien den wahren Schuldigen. „Saudi-Arabien ist entschlossen, die Welt zum Islam zu bekehren und sie von Riad aus zu beherrschen.“ Der Wahnsinn zerstöre bereits Indien und Pakistan; das saudische Geld habe an vielen Orten eine üble Rolle gespielt. Die Welt werde, wenn nicht entschieden auf den Terror reagiert werde, in einem hohen Maß destabilisiert. „Ich bin der Auffassung, daß die eigentlich treibende Kraft Saudi-Arabien ist, und glaube, daß früher oder später etwas dagegen unternommen werden muß.
Wir dürfen einem kleinen, ungebildeten und zurückgebliebenen Volk nicht allein aufgrund seiner Ölreserven erlauben, an so vielen Orten der Welt Unfrieden zu stiften, bis hin zum Blutvergießen. Dies wäre falsch. Wir dürfen das nicht länger zulassen.“
Allen Unbillen zum Trotz schützt und stützt die Administration Bush das Saudische Regime und die Weltöffentlichkeit nimmt dies gleichmütig und gleichgültig zur Kenntnis. Die Frage, was sich die Saudis jetzt noch ungestraft leisten dürfen, wird selten oder gar nicht gestellt. (Anm. d. Publizistin)
Das ungekürzte Interview war einst zu finden (Sie) in der FAZ vom 13.08.2002 / Nr. 186 / Seite 36. «
Fundort: http://www.litart.ch/naipaul.htm
______________
http://balder.org/avisartikler/Barcelona-Deklaration-Euro-Mediterranien-Deutsch.php
Wg. der angeblichen Ölreserven,
dies Fundstück ist m.E. hochinteressant:
___
Emails/Letters to the Editor
„Dear sir:
I work at ARAMCO and have something to say about it. Ghawar and other few good oil fields are almost gone. My boss Ali Niami was told by the Sauds to tell the world there is much more oil to be pumped. It’s a lie by him and the Sauds. I work with the numbers. We have to secretly pump more salt water to get pressure everyday. The Sauds don’t want Arabians to know their stolen oil reserves have been used up. At some time when things get hot for Sauds they will get on their planes ready at Saudi airports and sneak out to America. It is all planned for them with Washington friends. There will be many palaces like Bandar’s in Aspen all over America. Saudi Arabian citizens should get the Sauds to give back money they stolelike you say. Me and others like reading these things you write on the internet. It gives us hope.
Good friends.“
http://www.sauduction.com/38issue.htm
________
http://balder.org/avisartikler/Barcelona-Deklaration-Euro-Mediterranien-Deutsch.php
Du offenbar. Du kritisierst allein um des Kritisierens willen Kreationisten, obwohl Du deren Argumente nicht mal kennst. Du hast Deine antikreationistische Meinung, wie es scheint, unkritisch von anderen übernommen und käust sie einfach wieder.
Das dachte auch über Dich, als ich Deine ziemlich geifernden Kommentare las. Wisch Dir mal den Schaum vom Mund. 😉
Mich unterschiedet vieles von einem Muslim. ZB bin ich Pazifist. Wie Jesus.
Auch trete ich für Meinungsfreiheit ein. Die vielen Evolutionsfanatikern (gleich wie Moslems) leider ein Dorn im Auge ist. Diese Fanatiker wollen Kritische Stimmen gerne mundtot machen. Natürlich nicht mit Argumenten, sondern mit Diffamierung..
Du hast behauptet, Kreationisten seien Spinner, die die Naturwissenschaften verwerfen. Das ist sachlich falsch. Die Mehrheit der Kreationisten argumentieren nicht mit der Bibel, sondern haben wissenschaftliche Einwände gegenüber der EvolutionsTHEORIE. Genau wie viele andere Wissenschaftler, die nicht religiös sind. Es geht Kreationisten vornehmlich darum, zu zeigen, dass die Theorie der Evolution auf sehr wackeligen Füßen steht. Ich habe Dich gefragt, ob Du den Argumenten der Kreationisten wissenschaftlich entgegen kannst (Frage nach Argumenten), nach dem Du sie verworfen hast (obwoh Du sie vermutl. nicht mal kennst). Das konntest Du aber nicht…
Der Leser ist mündig genug sich selbst ein Bild zu machen. Getroffene Hunde bellen. 😉
„Ich weiß nicht, wie oft ich der billigen Propaganda von den Millionen Opfern atheistischer Regime schon entgegengetreten bin, und doch tue ich es mit großem Vergnügen erneut. Hitler? Christ. …..“
@ (#41) Thatcher (25. Aug 2007 14:42)
„Christ“ auf dem Papier ist nicht gleich mit einem Christ im Herzen (s. Matthäus 7, Verse 21-22), man muß schon die eigentlichen Wurzeln genauer betrachten:
„21. Es werden nicht alle, die zu mir sagen: Herr, Herr!, in das Himmelreich kommen, sondern die den Willen tun meines Vaters im Himmel.
22. Es werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr, haben wir nicht in deinem Namen …….“
Hitler und Christentum, da paßt Einiges nicht, ich meine die Thule-Gesellschaft war sein geistliches Zuhause.
Im Buch „Frieden für Jerusalem – um jeden Preis?“, von Marius Baar, Seite 55, fand ich einige Hinweise auf Hitlers geistliche Hintergründe:
„Freimaurer meinen, in Ägypten die Quelle der Geheimbünde orten zu können. Der aus Ägypten stammende Rudolf Heß war Großer Meister der Thule-Gesellschaft und führte Hitler in die Geheimnisse der Schwarzen Magie ein.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_He%C3%9F
„Rudolf Walter Richard Heß [h?s] (* 26. April 1894 in Alexandria, Ägypten; ?? 17. August 1987 im Kriegsverbrechergefängnis Spandau, Berlin) war ein nationalsozialistischer Politiker in der Zeit des Nationalsozialismus. Er trug den Titel „Stellvertreter des Führers“ (Adolf Hitler).
…..
Während seines Studiums der Volkswirtschaft, Geschichte und Geopolitik (letzteres bei Karl Haushofer, dem er zeitlebens verbunden blieb) an der Universität München fand Heß Kontakt zu nationalistischen Kreisen, als er zur Organisation „Eiserne Faust” stieß. Er wurde Mitglied der Thule-Gesellschaft.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Thule-Gesellschaft
„Die Thule-Gesellschaft war eine rassistische, okkulte Geheimgesellschaft, die in der Endphase des Ersten Weltkrieges in München entstand. Sie wurde nach der mythischen Insel Thule benannt, die unter den alten Griechen als das nördlichste Land galt, weshalb dieser Name für Anhänger eines nordischen Kultes eine mystische Bedeutung hatte.“
Betrachte ich das Emblem der Thule-Gesellschaft, dann erkenne ich das Hacken-Kreuz, aber nicht das Kreuz von Golgatha.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Thule-gesellschaft_emblem.jpg
Thatcher: „Hitler? Christ“
Wohl kaum, ich erkenne Hitler eher als:
als “Vollstrecker am Christentum”, aber in erster Linie an den Juden .
Der Angriff war eindeutig gegen den lebendigen Gott, der sich in Jesus Christus offenbart hatte.
Paulchen
Der Islam als Lehre ist nicht rassistisch. Das sieht man schon daran, dass man sich jeder Diskriminierung ganz einfach durch Konversion entziehen kann. Bei Rassisten würde das nicht akzeptiert; Rasse ist angeboren, aus der kann man nicht herauskonvertieren. Im Islam ist das Unterscheidungskriterium – völlig logisch für eine Religion mit Universalanspruch – die Religions- nicht die Volkszugehörigkeit; mithin heisst es: Werde Muslim, und du bist ein vollwertiges Mitglied unserer Gesellschaft, egal, was du vorher warst. „Imam sei der Frömmste von euch, und sei es auch ein abessinischer Sklave“, ist ein viel zitierter Ausspruch des Propheten.
Nichtsdestoweniger sind einige islamische Völker sehr wohl ausgesprochen rassistisch eingestellt. Dazu gehören die Türken, die glauben, eine überlegene (Herren-) Rasse auch unter den Muslimen zu sein, weil es eine besonders hochwertige Verbindung zwischen Islam und Türkentum gebe. Eine gewisse Mischung zwischen Führung im schiitischen Islam und Ariertum gibt nach deren Auffassung den Persern eine Sonderrolle, und Saudis glauben etwas Ähnliches von sich, weil Mekka in ihrem Land liegt. Kaum rassistische Haltungen finden sich dagegen unter Ägyptern, Iraqis, Pakistanern, auch nicht in Syrien und Libanon – schwer denkbar in solchen Vielvölkerstaaten usw.
@eckstein
Es ist mir egal woran Du glaubst. Ich halte nichts vom Kreationismus. 99,999% unseres täglichen Lebens werden von wissenschaftlichen Erkenntnissen erklärt, die dem Kreationismus widersprechen. Deshalb muss ich Dir auch keine tausenden Beweise liefern. Du darfst, und ich finde das auch toll, weiter an das Glauben was Du für richtig hältst.
Nur EIN EINZIGES Argument gegen den Kreationismus möchte ich dir geben.
Wenn Du heute Nacht in den wolkenlosen Himmel blickst und die Sterne leuchten siehst, dann stell Dir einfach vor: ES IST PLÖTZLICH SO DUNKEL, nur einer von tausend Sternen ist übrig geblieben.
Tja, es liegt einfach daran, daß das Licht von den anderen Sternen mehr als zehntausend Jahre braucht, um bis zur Erde zu kommen.
Blöd gelaufen, das wir die Sterne trotzdem ALLE sehen können.
Die Sterne sind trotzdem zu sehen in den Himmel
Kannst Du denn WISSENSCHAFTLICHE ARGUMENTE anführen, die die wissenschaftliche Evolutionskritik der Kreationisten widerlegen?
Du kannst es auch nicht. Weil Du die wissenschaftliche Kritik an der Evolutionstheoie nichtmal kennst.
Du darfst Deinen tiefen Glauben mit all seinen Dogmen (Gebot 1: Zweifle nie, und unter keinen Umständen, an der Makroevolution) auch behalten.
Das soll ein Argument gegen Kreationisten sein?? Oh Mann…
Ich gebe Dir mal den Tipp: bevor Du behauptest, die Argumente der Kreationsten seien nicht wissenschaftlich, infomiere Dich erst mal WAS die Kreationisten überhaupt vertreten….
„Der Islam als Lehre ist nicht rassistisch. Das sieht man schon daran, dass man sich jeder Diskriminierung ganz einfach durch Konversion entziehen kann. Bei Rassisten würde das nicht akzeptiert; Rasse ist angeboren, aus der kann man nicht herauskonvertieren.“
@ (#59) Sadiq al-Sharq al-Awsat (26. Aug 2007 13:54)
Wenn das so einfach ware mit der Konversion aus dem Islam.
http://acht-der-schwerter.freehostia.com/2007/02/07/57/
Der Koran sagt in Sure 4:89:
„Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so dass ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer.“[deutsche übersetzung nach Rassoul].
http://de.wikipedia.org/wiki/Ridda
„Alles Lob gebührt Gott, dem Herrn der Welten. Segen und Friede sei mit dem Siegel der Propheten, unserem Herrn Muhammad, seiner Familie und allen seinen Gefährten.
Hiermit erteilen wir Auskunft: Da er vom Islam abgefallen ist, wird er zur Reue aufgefordert. Zeigt er keine Reue, wird er islamrechtlich getötet.
Was seine Kinder betrifft, so sind sie minderjährige Muslime. Nach ihrer Volljährigkeit, wenn sie im Islam verbleiben, sind sie Muslime. Verlassen sie den Islam, werden sie zur Reue aufgefordert. Zeigen sie keine Reue, werden sie getötet.
Und Gott der Allerhöchste weiß es am besten.
(unleserliche Unterschrift):
Der Vorsitzende des Fatwa-Ausschusses in der Azhar.
Datum: 23. September 1978
Siegel mit Staatswappen: Die Arabische Republik Ägypten. Al-Azhar. Der Fatwa-Ausschuss in der Azhar.“
Es gab genug Beispiele in letzter Zeit zu dieser lebensgefährlichen „Problematik“, die die perönliche Entscheidungsfreiheit in schwerster Weise antastet.
Paulchen
Lieber zeitlos, ich glaube nicht, dass es irgendetwas bringt, mit „eckstein“ diskutieren zu wollen.
Er (oder sie?) ist ein ideologischer Betonkopf, der wie ein Muslimbruder mit Kritik an seiner Sichtweise, auch bester wissenschaftlich fundierter Kritik (Dein Argument mit den nicht mehr sichtbaren Sternen ist gut), nicht anders als durch Leugnung und Diffamierung umgeht. Er kennt zwar einige Einwände gegen die Evolutionstheorie, doch diese stammen von genau solchen Betonköpfen, für die völlig ausgemacht ist, dass die 5000 Jahre alten, von jeglicher Wissenschaftlichkeit freien Texte festbetonierte „Wahrheit“ und außerdem „göttlichen Ursprungs“ ist. Sie sind unwissenschaftlich, da sie wissenschaftliche Methodik und Ergebnisoffenheit nicht akzeptieren können.
Leute wie Eckstein wollen, dass man an die Bibel wie an einen Koran glaubt, und jeder, der sich ihrer Propaganda entgegenstellt, ist zum diffamierenden Abschuss frei. Sie spalten die Menschheit in diejenigen, die für sie sind, und jene, die gegen sie sind. Tertium non datur. Einen an Erkenntnis interessierten Dialog mit wissenschaftlicher Methodik lehnen diese Kerle ab, da ja etwas anderes als das herauskommen könnte, was in ihren vergilbten Schriften steht. Daher lehne ich Verständigung mit diesen Subjekten ab.
Die Kreationisten unterscheiden sich vom Islam nur dem Namen nach. Wenn sie könnten, würden sie auch einen Gottesstaat errichten. Nur nach ihrer Fasson. Ich weiß wovon ich spreche, denn ich kenne einige persöhnlich.
@eckstein
Wie ich bereits sagte, jeder kann glauben, was er will. Es gibt ja auch Leute, die an den Weihnachtsmann glauben, was soll´s.
Bei der Jobsuche im wissenschaftlichen und technischen Bereich wird´s halt für Kreationisten schwer. Aber es gibt ja auch andere Berufe.
Auf eine weitere Diskussion zum Thema habe ich weder Zeit noch Muse.
Hier ist noch ein link aus einem anderen forum.
Schönen Sonntag noch.
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=3162#post3162
@Thatcher #63
Ich weiss auch nicht genau, warum sich ein Mensch freiwillig so reduziert auf Inhalte, die wörtlich in einem Buch stehen.
Ist es Resignation vor der sich ständig veränderden Welt?
Es ist jammerschade, gerade die klügsten Wissenschaftler neigen dazu, im Universum ein göttliches und schöpferisches Prinzip zu erkennen je tiefer sie in die Materie eindringen.
Wie überheblich ist dagegen die Annahme der Kreationisten, Gottes Wort befinde sich kompakt in einem Buch, das man NUR wortwörtlich zu befolgen hätte.
Der Vergleich mit dem Islam von #64 morgenstern ist angebracht.
@zeitlos
Man muss unterscheiden zwischen Leichtgläubigen und aktiven Propagandisten. Um diejenigen, die den Kreationisten auf den Leim gehen, ist es schade, denn sie sind nicht nur für eine wissenschaftliche, technische oder medizinische Laufbahn verloren, sondern ihnen ist auch eine Auseinandersetzung mit Philosophie oder Kunst weitgehend verbaut. Die Sehnsucht der einfachen Menschen nach Religion, nach Sinngebung in einer Welt, die sie geistig überfordert oder ernüchtert, wird es immer geben, und genauso wird es immer Machtgierige geben, die das ausnutzen und sich ein Heer von geistigen Zombies schaffen wollen.
Diese Machtgierigen sind das eigentliche Problem. Man kann an bestimmten religiösen Inhalten einiges kritisieren, doch hier geht es um das psychologische Phänomen Religion und dessen Ausnutzung und Instrumentalisierung im Dienste des Macht- und Profitstrebens.
Ihnen muss man entgegentreten, da diese Leute ansonsten keine natürliche Grenze kennen und ein totalitäres Regime errichten wollen. Rechtfertigung oder Selbstkritik ist für sie dank „göttlicher Ermächtigung“ niemals ein Hindernis. Die Geschichte der Aufklärung und Säkularisierung zeigt leider, dass es notwendig sein kann, ihnen mit blanker Waffe entgegenzutreten, aber auch, dass Fanatiker selten über genug militärischen Sachverstand verfügen, um sich durchzusetzen. Das ist im Islam anders, da die Fanatiker durch die Heilige Schrift explizit zur Gewalt ermächtigt sind und das Geistesleben durch Ermordung der Andersdenkenden, durch Vernichtung kritischer Stimmen statt fairer Auseinandersetzung prägten.
@Thatcher
Erstaunlich ist für mich, dass eine Sichtweise wie die der Kreationisten sich in einem Umfeld entwickeln konnte bzw. halten konnte, welches nicht geprägt ist von religiöser Repression.
Eine Tendenz zur Schlichtheit scheint demnach unabhängig vom Grad der religiösen Bevormundung der Hauptgrund dafür zu sein.
Ich sehe mit wachem Blick der Zukunft entgegen.
@ #68 zeitlos
Vor böswilligen Psychopathen, die jede sich bietende Gelegenheit ausnutzen, um andere Menschen für sich zu instrumentalisieren und auszubeuten, wird man nie sicher sein.
Es ist die gleiche Problematik wie beim Scheitern der Weimarer Republik, die politisch zu tolerant gegenüber den Extremisten war. Es gab rechtlich keine oder nur zu schwache Möglichkeiten, sie an dem zu hindern, was sie taten. Ein repressiveres System hätte trotz aller Verwerflichkeit dafür gesorgt, sich diese Konkurrenz vom Hals zu halten.
Das, was politisch in Weimar schiefgelaufen ist, wiederholt sich in unserer Zeit im religiösen Bereich: Die umfassende Toleranz und mangelndes Wissen Religion gegenüber sorgt dafür, dass Psychopathen und Böswilligen der Aufstieg nach oben nicht verbaut werden kann.
Am Ende kann durchaus ein erneutes Scheitern freiheitlicher und demokratischer Staatsformen stehen, denn Politik und Religion sind, so sehr man sich auch immer um ihre Trennung bemüht, auf der psychologischen Ebene wesensverwandt. Von einer rechtlichen Sonderbehandlung im Interesse religiöser Großkonzerne muss daher im Interesse der Erhaltung von Freiheit und Demokratie abgeraten werden.
Im Kommentarstrang zum Thema „Moslem mauert Schutzmadonna ein“ habe ich auch schon einiges geschrieben, was zu diesem Thema passen könnte. Hier ist es ja eigentlich OT.
„Die Kreationisten unterscheiden sich vom Islam nur dem Namen nach. Wenn sie könnten, würden sie auch einen Gottesstaat errichten. Nur nach ihrer Fasson. Ich weiß wovon ich spreche, denn ich kenne einige persöhnlich.“
@ (#64) morgenstern (26. Aug 2007 18:06)
Jesus Christus sprach: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18, Vers 36).
Jesus Christus sprach: „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist“ (Matthäus 22, Vers 21).
Jesus Christus sprach zu den Gläubigen, daß sie: „in, aber nicht von dieser Welt sind“ (Johannes 17, Verse 11 und 14; Römer 12, Vers 2).
Der biblische Gott gab Seiner Gemeinde keine Verheißung in Bezug auf ein Land oder Stadt, wie an Israel. Die Gemeinde ersetzt auch nicht Israel, beide haben ihren Platz im Heilsplan Gottes, auch wenn ihre Aufgaben grundverschieden sind.
Es läßt sich nie und nimmer auf das Evangelium zurückführen, noch weniger auf Jahwe unmittelbar, wenn zu irgendeinem Zeitpunkt die Kirche, nicht die Gemeinde Jesu Christi, in dieser Welt „im Namen Gottes“ Macht und Gewalt ausgeübt hat, dann war dies ein Machtmissbrauch.
Die Machtkämpfe bis in unsere Tage, unterliegen nicht dem Willen Gottes, sondern „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1. Timotheus 2, Verse 3-6).
Den Aufbau seiner Gemeinde hat Jahwe weder einem Menschen noch einer bevollmächtigten Gruppe anvertraut, sondern seinem Heiligem Geist.
An keiner Stelle der Bibel finden wir, daß Gott seine Menschenkinder mit Gewalt in Sein Reich zwingt. Gott wartet ab, ob Menschen die in Seinem Wort angebotene und ausgestreckte Hand ergreifen. Der Gott der Bibel respektiert die Freiheit, die Er seinem Gegenüber gegeben hat, Jahwe vergewaltigt niemanden.
Jeder Christ, der seine Bibel kennt, der weiß genau, daß die Bekehrung eines Menschen nicht durch das Schwert erfolgen kann, sondern daß sie das Werk des Heiligen Geistes ist (Epheser 6, Verse 11-17).
Vielleicht kann dieser Artikel über die Kreationisten Deinen, und die von Thatcher bzw. zeitlos unterstellenden Eindrücke entkrampfen:
http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de/aktuell/2007_08_20_Evolution_Schoepfung_intellektueller_Krieg.php
Über die Links im Artikel, gibt es weitere Informationen über das Thema Kreationismus.
Paulchen
Das hier ist Blog, der sich nicht mit fundamentalen Christentum oder Atheismus beschäftigen sollte. Die Gefahr kommt aus einener anderen Richtung.
Kurze Anmerkung…
Menschen, die irgenwelchen Büchern, die vor sehr langer Zeit geschrieben wurden, und zu dieser Zeit eine Vermischung aus Geschichts-und Gesetzbüchern waren, sind mir suspekt.
Für mich persöhnlich ist der Gedanke, daß es einen Gott gibt, der über das unermeßliche Universum in dem die Erde weniger als ein Atom ist, die von irgendwelchen Miniatömchen(Menschen) besiedelt ist, sich darum kümmert, ob diese am Sonntag in die Kirche gehen oder nicht einfach nur lächerlich. Was ich verteidige ist unsere mehr oder weniger aufgeklärte Kultur, die sich aber auch nur durch jahrhunderte langen Kampf gegen die Kirche durchsetzen konnte. Nun wieder zum Kampf gegen den Feind unserer Kultur.
Comments are closed.