Einen lesenswerten Artikel von Dennis Prager (Foto) fand PI-Leser Feuervogel auf townhall.com, den er freundlicherweise für uns übersetzte. Die Terminologie des Autors ist auf Amerika gemünzt, trotzdem finden wir, dass einiges, was Dennis Prager hier schreibt, mindestens ebenso oder vielleicht sogar ‚insbesondere‘ auf „Good Old Europe“ zutrifft…
Hier die Übersetzung:
Es gibt konservative Lügner und es gibt liberale Lügner. Weder blau („Demokraten“) noch rot („Republikaner“) besitzen ein Wahrheitsmonopol. Jedoch würde kein seriöser Liberaler oder Konservativer der Idee widersprechen, dass Wahrheit innerhalb des politischen Spektrums einen unterschiedlichen Stellenwert besitzt – es sei denn man würde rundheraus die Existenz von Unterschieden im Wertebild auf der „Linken“ und „Rechten“ verneinen.
In der Wertehirarchie der Linken (im Gegensatz zu traditionell Liberalen), hat die Wahrheit heute einen geringeren Stellenwert als andere Werte wie Gleichheit, Gegnerschaft zu Kriegen und der Verbreitung von Säkularismus sowie einige andere hochgeschätzten Werte der politischen Linken.
Das heißt nicht, dass die Anzahl derjenigen, die politisch links stehen und die Wahrheit sagen, unbedingt kleiner sei als diejenigen, die politisch rechts stehen. Es heißt lediglich, dass das Aussprechen der Wahrheit bei der politischen Linken in deren Wertebild einen nicht so großen Stellenwert einnimmt.
Da dies offenkundig eine Verallgemeinerung, noch dazu eine negative, darstellt, sollte jeder, der solche Pauschalaussagen kund tut, sich verpflichtet fühlen, diese mit Argumenten und Beispielen zu versehen.
Das erste Beispiel ist das, was gemeinhin als politische Korrektheit bekannt ist. Das Leugnen der Wahrheit durch die politische Linke ist so verbreitet, dass man dies heute politische Korrektheit nennt. Es gibt dazu kein vergleichbares Pendant bei der politischen Rechten, also das Verleugnen der Wahrheit, um nicht Werte und Gruppen der politischen Rechten zu beleidigen.
Zum Beispiel ist es für viele, die der politischen Linken zugehörig sind, speziell bei Akademikern, seit Jahrzehnten fast unmöglich, die Wahrheit über angeborene Unterschiede zwischen den Geschlechtern auszusprechen wegen des politisch linken Dogmas der angeborenen Ähnlichkeiten zwischen den Geschlechtern. Die linke Feindlichkeit gegenüber der Wahrheit ist so tiefgründend, dass der Rektor der Universität von Harvard seinen Hut nehmen musste, nachdem er behauptet hatte, die Gehirne von Männer und Frauen würden Mathematik und Wissenschaft unterschiedlich verarbeiten.
In ähnlicher Weise versuchten viele linksstehende Professoren der Duke Universität falsche Vergewaltigungsvorwürfe gegen drei weiße Lacrosse-Spieler auszunutzen, um den Glauben des linken Flügels (an sich nicht wahr), dass Amerika rassistisch sei, zu stützen.
Schulbücher. Ein eminent wichtiges Beispiel über die Behandlung der Wahrheit durch die Linke ist die Veränderung der Zielsetzung in Geschichtsbüchern von der Wiedergabe der geschichtlichen Tatsachen hin zur Stärkung des Selbstbewusstseins unter Studenten, die entweder Minderheiten angehörig oder weiblich sind, indem man mehr Frauen und nicht-weiße in amerikanischen Geschichtsbüchern abbildet.
„Bush ist ein Lügner“. Die momentan am meisten wiederholte Lüge bei der Linken ist, dass Präsident George W. Bush über Saddam Husseins Besitz von Massenvernichtungswaffen gelogen habe. Dies wird so oft wiederholt („Bush hat gelogen, Leute sind gestorben“), dass viele Amerikaner dies heute glauben. Aber es ist nicht wahr. Es gab damals triftige Gründe für die Annahme, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besessen habe. Saddam hatte sie in der Vergangenheit benutzt; er ließ unangemeldete Inspektionen nicht zu; er war der größte Sponsor des palästinensischen Terrors; und am wichtigsten ist, dass so gut wie alle westlichen Geheimdienste geglaubt haben, dass Saddam Massenvernichtungswaffen hätte.
Auch hat Präsident Bush nicht, wie es ihm die Linke häufig vorwirft, über Saddams Vorhaben, Uran vom afrikanischen Staat Niger zu beziehen, gelogen. Der Präsident sagte 2003 in seiner Rede zur Lage der Nation, dass
„die Britische Regierung entdeckt hat, dass Saddam Hussein bedeutende Mengen an Uran aus Afrika beschaffen wollte.“
Das war genau das, was der Britische Geheimdienst mitgeteilt hat, und hier wird jetzt allgemein angenommen, dass dies zutreffend war. Es ist eine Lüge des linken Flügels in Amerika, dass Präsident Bush log, als er diese berühmten 16 Worte aussprach.
Die Obdachlosen, Verbreitung von AIDS unter Heterosexuellen und Vergewaltigung. Über Jahre hinweg verbreiten liberale Medien Falschinformationen durch Mitch Snyder, dem wichtigsten liberalen Aktivisten im Bezug auf Obdachlose. In ähnlicher Manier erzählten uns Schwulen- und AIDS-Aktivistengruppen, dass AIDS „nicht diskriminiere“, also dass Heterosexuelle in Amerika sich genauso häufig wie Homosexuelle mit AIDS anstecken würden. Das war für Amerika nie richtig (Afrika ist da aus anderen Gründen eine andere Geschichte). Feministische Gruppen haben Statistiken zu Vergewaltigung und sexueller Gewalt verbreitet, die offenkundig falsch sind.
Wenige liberale Aktivistengruppen sagen die Wahrheit. Nicht weil ihre Mitglieder Lügner sind – im Privatleben mögen sie genauso ehrlich oder unehrlich wie jeder andere sein – sondern weil das, was auch immer die politische Linke zu vertreten vorgibt, ihr meist wichtiger als die Wahrheit erscheint.
Das heißt nicht, dass die politische Rechte immer ehrlich sei. Zum Beispiel tun Konservative, die behaupten, dass „Pornographie Vergewaltigungen zur Folge hat“ genau das Gleiche wie die politische Linke – sie stellen ihre Agenda, in dem Fall die Ächtung von Pornographie über die Wahrheit. Ich habe noch keine glaubwürdige Statistik gesehen, die belegen könnte, dass die Verbreitung von pornographischem Material zu mehr Vergewaltigungen führe.
Aber wenn die Linke ununterbrochen das Mantra „Bush hat gelogen“ wiederholt, so wird dies irgendwann auf George W. Bush projiziert, was der Linken natürlich sehr zupass kommt – ebenso wenn sie falsche Todesstatistiken im Irak anlegen, falsche Angaben über Obdachlose verbreiten, falsche Vergewaltigungsstatistiken verbreiten, falsche Passivraucherstatistiken in die Luft pusten, falsche Behauptungen über den Prozentsatz von Schwulen in der Bevölkerung multiplizieren, und so gut wie alles mit falschen Behauptungen unterlegen, was unter linker Kuratel steht.
Like
Brilliant!
Al Gore hat er noch vergessen als Beispiel zu erwähnen, aber der ARtikel wurde vielleicht schon vor der Verleichung des „Friedens“nobelpreises geschrieben.
Das gehört nicht hierher, aber auf dem Blog „Blaue Narzisse“ findet sich ein lesenswertes Interview mit Henryk M. Broder, in dem neben dem Islam auch über PI gesprochen wird.
http://www.blauenarzisse.de/v2/index.php?option=com_content&task=view&id=244&Itemid=1
# 1
„Brilliant!
Al Gore hat er noch vergessen als Beispiel zu erwähnen, aber der ARtikel wurde vielleicht schon vor der Verleichung des “Friedens”nobelpreises geschrieben.“
Ist das ein Schreibfehler mit „Freudschem Versprecher“ oder ist das bewusst so formuliert: „Verleichung des Friedensnobelpreises“? Es klingt jedenfalls gut! Das ist karikaturwürdig!
Grundsaetzlich stimmt, dass von links mehr gelogen wird, da diese Richtung auf Idiologien wie dem Marxismus aufgebaut sind, eine Luege schon in sich selbst, da die Prognosen von Marx sich nicht bewahrheitet haben, im Gegenteil die menschenverachtensten Regime hervorbrachte mit den meissten Opfern, wie Sowjetunion, China, Kambodscha.
Ebenfalls sind die Spitzlsysteme, Geheimdienste, Polizeiwillkuer, Justizwillkuer, Militarismus in all diesen Laendern typisch, zu denen auch der gesamte Ostblock gehoerte, Cuba, Nordkorea etc.
Linke wollen all diese „Begleiterscheinungen“ unter dem Teppich kehren, luegen aus strategischen Gruenden und wo dies nicht genuegt, wird mit Gewalt, Einschuechterung operiert.
Dies kommt auch bei allen Demos, weltweit, zum Ausdruck, wo sich erstaunlich viele radikalissierte und naive einfinden.
Man koennte noch hinzufuegen, dass in Diktaturen prinzipiell gelogen wird, um die Massen bei der Stange zu halten.
In diese Kategorien koennte man auch islamistische Laender einreihen.
Der sog. „Cut Throat Kapitalismus“ Wallstreet, bestimmte Hedge-Funds, Global Economy usw. haben auf der anderen Seite jedoch auch verheerende Auswirkungen bes. auf entwickelte Industrielaender.
Es entstand eine Einkommensungleichheit die nur noch als pervers zu bezeichnen ist, Hedgefundmanager koennen pro Jahr zB 1 Milliarde US$ verdienen, Arbeiter u. Mittelstand auf der anderen Seite koennen gerademal kaum mit der Inflation Schritt halten.
Themen wie Krieg gegen Terror waren und sind ein kolossaler Fehlschlag, da heute mehr Terroristen denn je, weltweit, vorhanden sind.
Das bedeutet nicht, dass die Konfrontation mit dem Islam nicht laenger ausgewichen werden kann, nur sitzen die Finanzierer dessen in Saudi Arabien und anderen Golflaendern, sind Laender wie Pakistan, Iran, selbst als ungefaehrlich angesehene Laender wie Indonesien, Aegypten, Tuerkei nur ruhig, in ihrer Mitte sind jedoch radikale Organisationen, die auf ihre Stunde warten.
#2
und? es ist herrn broder doch „vollkommen egal“ was wir hier machen,also warum der link ? 😉
Nicht wirklich Neues, aber für „neue Konvertiten“ äußerst schockierend.
Die Linke lügt? DAs kann ich durchaus bestätigen. Aktuell fällt mir dazu das Gerangel um E.Herrmann ein, die mit ihrer Äußerung zu den „Reichsautobahnen“ in der Kerner-Show eine wahre Schwemme von Leserbriefen und Postings auslöste.
Dabei führen die linken Schreiberlinge gerne aus, dass der Autobahnbau zur Kriegsvorbereitung dienten. Dabei ist es schon lange bekannt , dass dieses „Argument“ nichts weiter als der verlängerte Arm einer Nazipropaganda ist, die auch heute noch nicht angezweifelt und hinterfragt wird. In Treue fest stehen hier insbesondere die Linken in Deutschland , die jeden Strohhalm nutzen um ihre Wahrheit verkaufen zu können, auch wenn es eine Lüge ist. Deutschland muss sterben – damit wir leben können, erhält hier den ersten Hinweis auf die gepachtete Einzigartigkeit in Form der marxistisch – leninistischen Erkenntnisslehre.
Doch kehren wir zum aktuellen Tagesgeschäft zurück. Vor einigen Tagen las ich in PI, im Rahmen der „Herrmannschlacht“, einen Beitrag zum Bau der Autobahnen in der alle Klischees bedient wurden, die seit dem ersten Spatenstich und in veränderte Form nach 1945 durch die Meinungsmegaphone der Dressurelliten getriebn wurden.
Ich habe mich daher entschlossen, Euch verehrte PI-Leser, hier eine Weiterleitung zum Mythos Autobahnbau vorzustellen.
http://www.autobahngeschichte.de/Geschichte_n_/geschichte_n_.html
Eine Mär ist es, dass der Autobahnbau Hitler zugeschrieben wird („Straßen des Führers“). Dieser profitierte davon, dass bei der Machtübernahme detaillierte Autobahnpläne bereits existierten. Er benutzte sein totalitäres Regime, um sie zu realisieren.
Fakt ist, dass der Autobahnbau von Reichspropagandaminister Goebbels propagandistisch optimal in Szene gesetzt wurde. Fakt ist auch, dass der Autobahnbau keinen militärischen Hintergrund hatte. Im Gegenteil: die Reichswehr war gegen den Autobahnbau. Es wird vergessen, dass nur ein kleiner Teil der Reichswehr überhaupt motorisiert war. Während des Krieges wurde die Autobahn auch – mit Ausnahme von kleineren Truppenverlegungen – militärisch nicht genutzt.
Dennis Prager kann niemand verkaufen, der einigermassen selbstaendig denken und sich informieren kann, dass Bush, Cheney, seine Mitarbeiter, seine Berater fuer Irakkrieg, Perle, Wolfowitz usw. nicht bewusst gelogen haben, Fazit man wollte den Krieg – vor allem wegen der Oelreserven.
Selbst CIA Warnungen wurden in den Wind geschlagen, wegen bevorstehenden Terrorverdachts, im Land agierende „Flugschueler“ wurden nicht entsprechend behandelt.
Man brauchte, wollte vielleicht sogar diesen 9.11. um einen Kriegsgrund zu haben und das widerwillige Volk in die Kriege gegen Terror zu schleifen.
Dieser wurde miserabel, dilletantisch geplant, bes. was die Politik unmittelbar nach Kriegsende anbelangt, es bestand ueberhaupt kein Konzept, wie hoechste Militars der USA und GB inzwischen aussprechen, alles lief falsch ab, auch dadurch die unloesbaren Probleme mit Terror und Ablehnung der irak. Bevoelekerung und finanzieller Aderlass ohne Ende.
Man bezeichnender Weise, sofort nur das Saddamsche Oelministerium bewachen, alles andere selbst Finanzministerium, Museen wurde der Pluederung preisgegeben, waehrend ei GIs zuschauten.
#2 Walter M (13. Okt 2007 21:36)
Broder-Zitat aus „Blaue Narzisse“
„Ich habe auch keine Auseinandersetzung mit den Ossis. Ich lese über die auch nur in der Zeitung. Das reicht doch“
Der Henryk hat aber schon viele gute und wortgewaltige Analysen über die BRD/Ost geschrieben. Toll, wie er das gemacht hat. Wie Karl May, der war auch nie in Südland und bei den Indianern.
Natürlich lügen die Kommunisten.
Schröder organisierte antiamerikanische Demos und gleichzeitig rollte Putin als „lupenrein“ Demokrat, den roten Teppich aus.
Der KGB- Mann hat ein ganzes Volk barbarisch vernichtet, davon wurde in der Presse kaum berichtet, aber über die böse Amerikaner haben unsere Medien Gift und Galle gespuckt- das ist Propaganda hoch n.
E.H. hat von Gleichschaltung der Medien geredet und das ist die Wahrheit! Deshalb hat man auch hysterisch darauf reagiert. Die Politiker wollen unbedingt die Diktatur, die uns noch als „Demokratie“ verkaufen wollen.
Deshalb bin auch gegen diverse Namen- Linken, Sozialisten, Gutmenschen, Roten, Grünen usw.
Das sind nur „Verpackungen“ zweck Ablenkung.
Dahinter stecken Kommunisten, die nur die Vernichtung der Demokratie, bzw. der Konservativen anstreben.
@ kosmos
Wie genau soll denn die Theorie mit dem Öl funktionieren?
(Als ob wir die Diskussion nicht schun dutzende Male gehabt hätten – aber vielleicht kommt ja irgendwann einmal ein stabiles Argument?)
Da muß ich gleich an die Grüne in den 80ern denken:
Katastrophe prophezeien um die Verhandlungsposition zu stärken.
Wenn man durch überzogene Schauermärchen mehr Gehör findet als durch Glaubwürdigkeit, dann ist das auch ein super Trick. Irgendwann glaubt einem zwar keiner mehr, aber bei einer jungen Zielgruppe kommen immer wieder neue Wähler nach.
Wie die Linken, oder generell die Politikerkaste lügt?
Kann ich mir nicht vorstellen.
Die Linken haben doch vor allem die ökonomische Weisheit die zur Wahrheit führt gepachtet.
Ach ja, niemand hat vor irgendeine Mauer zu bauen.
Übrigens die erste Autobahn wurde in Italien gebaut (stand mal im ADAC).
Zu Al Gore und dem Klimawandel.
Das Gore und die Panikmacher übertreiben ist klar.
Aber der Mensch scheint doch auch etwas beizutragen. Habe mich mit ein paar Physikern unterhalten, die die Sache doch auch sehr offen und unvoreingenommen betrachten und auch relativ PI sind und sich nicht an einer Hysterie beteiligen.
Der Mensch trägt wohl seinen Anteil dazu bei!
Auch durch das CO2!
Wieviel der Mensch am Wandel zu verantworten hat und ob die Auswirkungen nicht vielleicht auch Positives habe könnten ist offen.
Aufjedenfall ist die Lage nicht so dramatisch wie der UN-Klimarat sie gerne hätte. Aber etwas Druck auf die Autoindustrie effizientere Motoren oder andere Energiequellen fürs Automobil zu nutzen, scheint doch auch aus ökonomischer Sicht sinnvoll.
Man sollte den Panikmachern um Al Gore, Bono und UN entgegentreten, aber sich nicht für positive Veränderungen gänzlich verschliesen.
(Keine angst. Ich meine bestimmt nicht Windkraft, ineffektive Solarenergie(obwohl hier bald mehr geht) oder Toyotas Hybrids)
Schade, Dennis Prager, Sie haben eine Chance vertan, weil Sie selbst ein Lügner sind. Es haben damals die Spatzen von den Dächern gepfiffen, dass die Behauptung der Existenz von MDW im Irak ein Kriegslüge war. Nur diejenigen haben es „geglaubt“, die den Irakkrieg für sinnvoll hielten.
@ kosmos #8, x #15
Es ist bezeichnend, dass viele den letzetn Irak-Krieg am Öl oder an irgendwelchen tatsächlichen oder auch nur vermuteten WMD festmachen.
1. Die USA haben z.B. 2001 weniger als 7% seiner Ölimporte aus dem Irak bezogen. Warum sollten sie deswegen einen sündhaft teuren Expeditionskrieg führen?
2. Der Giftgaseinsatz (also WMD!) 1988 in Halabdscha kostete – einschließlich der an Spätfolgen Gestorbenen – etwa 12.000 Menschen das Leben.
Es ist schon sehr sonderbar, wenn ein Land (und sein Präsident), das einen der schlimmsten Verbrecher des 20. Jh einschließlich seines Regimes beseitigt, von der EU ständig verurteilt wird und eben diese EU diesen Verbrecher noch nicht einmal kritisiert…
Die Probleme der EU in diesem Zusammenhang: Politische Schwäche durch unangebrachtes Gutmenschentum, Uneinigkeit und mangelnde (militärische) Stärke. Beispiel: Der zunächst innereuropäische Versuch, den jugoslawischen Bürgerkrieg zu befrieden, zeigte diese eklatante Unfähigkeit und blamierte die Europäer bis auf die Knochen. Nachdem der europäische Karren so richtig im Dreck steckte, sprangen mal wieder die Amerikaner ein und stellten mal eben 1.000 Jagdbomber und Bodentruppen bereit.
Das ist eben das Dilemma der EU:
Mit den Großen „pinkeln“ wollen, aber das Bein nicht hochkriegen!
@ Pro_D
In dem Zusammenhang sind auch die Aussagen des frischgebackenen Friedensnobelpreisträgers bemerkenswert. Der Rückblick ist ebenfalls insofern von Interesse, als auch Präsidenten der Demokraten gezwungen waren und sein werden, mit Problemen umzugehen.
Wie gut linke Lügen ankommen, sieht man gerade wieder in Australien. Dort regiert noch der Konservative John Howard. Der einzige Präsident, der Muslime darauf hinweist, daß sie auch das Recht haben auszuwandern, wenn es ihnen in Australien nicht paßt. Die Konservativen haben die Wirtschaft angekurbelt wie es keiner für möglich gehalten hatte. Die Arbeitslosenzahlen sind so niedrig wie seit 33 Jahren nicht mehr!
Trotzdem wollen 59% dieses Jahr Labor wählen und nur 41% die Konservativen.
Fakten zählen nicht. Märchen sind schöner.
Die Linken versprächen einfach Dinge, die sie nicht halten können, die Wirtschaft abwürgen oder Bündis- und Handelspartner vor den Kopf stoßen.
Siehe:
http://www.tagesschau.de/ausland/neuwahlenaustralien2.html
Ich frage mich, was passieren würde, wenn man ein Land zweiteilen würde. Die eine Hälfte würde von Konservativen bevölkert, die Andere von Linken.
@#7 Widukind_ltd
Wir sollten zw. Linken und Linksfaschisten unterscheiden,
wie zw. Rechten und Rechtsextremisten.
Originär linke Werte: Gleichberechtigung, Meinungs- Rede- Pressefreiheit,
Wahrheit, Gerechtigkeit, PATRIOTISMUS. Die pseudolinken Islamversteher und Multikultifaschisten paraktizieren das Gegenteil.
Fazit: Was sich heute „Links“ nennt, ist es überwiegend nicht; National-Sozialisten sind auch Sozialisten.
Links-Rechtsfaschisten: Scheißegal.
Zur
„Einzigartigkeit in Form der marxistisch – leninistischen Erkenntnisslehre.“
Sollte es nicht „marxistisch-rassistisch“ heißen? 😉
„Der jüdische Nigger Lassalle …
Es ist mir jetzt völlig klar, daß er, wie auch seine Kopfbildung und sein Haarwuchs beweist, von den Negern abstammt, die sich dem Zug des Moses aus Ägypten anschlossen (wenn nicht seine Mutter oder Großmutter von väterlicher Seite sich mit einem Nigger kreuzten).
Nun, diese Verbindung von Judentum und Germanentum mit der negerhaften Grundsubstanz müssen ein sonderbares Produkt hervorbringen. Die Zudringlichkeit des Burschen ist auch niggerhaft.“
Marx an Engels, 1862 (MEW Bd. 30, S. 257)
btw: Nationalismus ist originär LINKE Errungenschaft, als Gegenpol zum Gottes- / Kaiserstaat.
Linksliberaler:
„Wenn kein Mensch mehr die Wahrheit suchen und verbreiten wird,
dann verkommt alles Bestehende auf der Erde,
denn nur in der Wahrheit sind Gerechtigkeit, Frieden und Leben!“
Friedrich von Schiller 1759 – 1805
Genialer Rechtsliberaler:
„Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden,
als wenn man ihr den Nationalcharakter,
die Eigenart ihres Geistes und ihrer Sprache nimmt.“
Immanuel Kant (1724 – 1804)
Sozialdemokrat:
„Mut zur Intoleranz!“
Prof. Carlo Schmid
Dieser Artikel geht bei weitem nich weit genug. Es ist erwiesen, dass „links sein“ ein genetischer Defekt ist. Eine angeborene Krankheit. Seht sie euch nur an, diese Linken, mit ihren abstehenden Ohren, den nahe zusammenstehenden Augen, den hängenden Schultern und diesem verschlagenen Funkeln in den Augen!
Schon bald wird man im Rahmen der pränatalen Diagnostik erkennen können, welcher Embryo diese Anlagen zeigt und dann kann man das Monster abtreiben! Aber dalli!
Wobei, Moment. Abtreiben ist ja im Rahmen des „compassionate conservatism“ nicht so, nun ja, opportun. Aber den Embryo der Stammzellenforschung zur Verfügung stellen? Ja, das geht! Puh. Glück gehabt.
Und früher oder später ist es dann geschafft: die Welt ist linkenfrei!
Das ist die Achillesferse von Broder.
Er hat persönlich kein eigen persönliches Bild über Deutschland Ost.
Der Ausspruch es gäbe in Ostdeutschland No Go Areas für Ausländer, wird in den nächsten Jahren ad absurbum geführt werden, wenn Ausländer (Buddhisten, Hinduisten, Juden) im Westen immer mehr durch Moslems verletzt wenn nicht sogar getötet werden.
Eine Rückführung straffäliger nicht integrierbarer Ausländer würde die Ausländerfeindlichkeit schlagartig beenden.
Überfremdung und Entwurzelung der eigenen Kultur ist für mich nicht wünschenswert.
Und diese sogenannte Deutschtümmelei wird vom Broder als rechtsradikal bezeichnet.
Man sollte ihn mal fragen, wie es für die Juden wäre wenn sie ihre Kultur, Werte und Religion aufgeben und einer anderen Religion unterordnen sollten um diese zu integrieren.
Was kam eigentlich bei Mügeln jetzt heraus?
Es ist so still geworden.
Das letzte was ich gehört habe war, das ein oder zwei Inder per Strafbefehl gesuch wurden, und das mehrere Inder wegen Körperverletzung und Bedrohung angezeigt wurden.
Bei seinen Ausspruch die Deutschen hätten die 12 Jahre 3 Reich noch nicht bewältigt, kann Ich nur mit den Kopf schütteln.
Welcher Zentralrat hat den in den letzten Jahrzehnten sofort mit der Nazikeule geschwengt, wenn ein deutscher Historiker differenziert den Holocaust analysierte.
Kommunismus-Sowjetunion —> Judenprogrome/Verfolgung/Vernichtung
Polen (Katholiken/Nationalisten – Judenhass) ——–> Progrome
Er hat kein eigen persönliches Bild über Deutschland Ost.
Mephistopheles:
Ich halte viele „linke“ Auffassungen für richtig, aber finde auch viele für gefährlich und vollkommen falsch.
Für mich ist dein Beitrag ein reiner Troll Eintrag.
@Philipp:
“Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden,
als wenn man ihr den Nationalcharakter,
die Eigenart ihres Geistes und ihrer Sprache nimmt.”
Immanuel Kant (1724 – 1804)
Für Grüne und Linke ist doch Kant nicht mehr relevant.
Wir befinden uns doch bereits am Ende der Geschichte, dem seligmachten Golden Zeitalter der Menschheit, an denen alle Menschen zu Brüdern werden.
Kant ist nur noch wichtig, um zu zeigen wie vergangene dachten und was sie für wichtig hielten.
@ #5 Fistor
@ #9 Fruehaufsteher
http://www.blauenarzisse.de/v2/index.php?option=com_content&task=view&id=244&Itemid=1
Daß ich dieses Interview als lesenswert bezeichnet habe, bedeutet nicht, daß ich allem, was Henryk M. Broder hier sagt, zustimme.
Vollkommen inakzeptabel ist zum Beispiel die Äußerung Broders zum Heinersdorfer Moscheebau.
Daß die Heinersdorfer es vor 20 Jahren nicht wagten, gegen das DDR-Regime zu protestieren, gibt heute niemandem das Recht, den Willen der Heinersdorfer zu ignorieren.
Genausowenig stimme ich der Meinung Broders zum Thema „Political Correctness“ zu. Broder selbst hat schon vieles gesagt, was nicht politisch korrekt ist. Und ich kann mir nicht vorstellen, daß in Deutschland jemand, der sich so wie Broder zum Islam äußert, einen Job, wie ihn Kerner hat, bekommt.
Das ändert aber nichts daran, daß Broder in diesem Interview auch vieles sagt, dem man voll zustimmen kann. Die Artikel von Broder sind in PI schon oft verlinkt worden. Die Äußerungen Broders über PI sind sicher kein Grund, vor Begeisterung in die Luft zu springen. Das bedeutet aber nicht, daß man sie nicht einmal zur Kenntnis nehmen sollte.
@ #21 terroshi
http://www.blauenarzisse.de/v2/index.php?option=com_content&task=view&id=244&Itemid=1
In diesem Interview sagt Broder einige Dinge, denen ich nicht zustimmen kann. Aber er kritisiert, daß wir unsere Kultur und unsere Religion aufgeben, und uns dem Islam unterordnen.
#16 Pro_D (14. Okt 2007 04:03) @ kosmos #8, x #15
Es ist bezeichnend, dass viele den letzetn Irak-Krieg am Öl oder an irgendwelchen tatsächlichen oder auch nur vermuteten WMD festmachen.
1. Die USA haben z.B. 2001 weniger als 7% seiner Ölimporte aus dem Irak bezogen. Warum sollten sie deswegen einen sündhaft teuren Expeditionskrieg führen?
2. Der Giftgaseinsatz (also WMD!) 1988 in Halabdscha kostete – einschließlich der an Spätfolgen Gestorbenen – etwa 12.000 Menschen das Leben.
Es ist schon sehr sonderbar, wenn ein Land (und sein Präsident), das einen der schlimmsten Verbrecher des 20. Jh einschließlich seines Regimes beseitigt, von der EU ständig verurteilt wird und eben diese EU diesen Verbrecher noch nicht einmal kritisiert…
Die Probleme der EU in diesem Zusammenhang: Politische Schwäche durch unangebrachtes Gutmenschentum, Uneinigkeit und mangelnde (militärische) Stärke. Beispiel: Der zunächst innereuropäische Versuch, den jugoslawischen Bürgerkrieg zu befrieden, zeigte diese eklatante Unfähigkeit und blamierte die Europäer bis auf die Knochen. Nachdem der europäische Karren so richtig im Dreck steckte, sprangen mal wieder die Amerikaner ein und stellten mal eben 1.000 Jagdbomber und Bodentruppen bereit.
Das ist eben das Dilemma der EU:
Mit den Großen “pinkeln” wollen, aber das Bein nicht hochkriegen!
__________________________________________
Kann mir jemand sagen, warum der damalige US Aussenminster Collin Powel heute sagt,
dass er niemals seine Rede vor der UN gehalten haette, wenn er die wahren Hintergruende und sog. (nicht vorhandenen)Kriegsgruende die fuer Begruendung des Irakkrieges benutzt wurden, vorher gekannt haette.
In Fakt, sie wurden bewusst zur Taeuschung der Weltmeinung verwendet.
Wenn die US und deren Oelkonzerne nur 7% Oel von Irak bezogen vor Irakkrieg, dann lag es an der von UN-sprich US durchgesetzten Foerderbeschrenkung, was sich schnellstens aendern sollte nach Gewinn des Krieges, wollte man doch die 2. groessten Erdoelreserven der Erde nach Saudi Arabien ein fuer allemal selbst kontrollieren und ausbeuten – dass es anders kam, hatten zwar andere prophezeit und vorausgesehen, die Schlaumeier um Bushs Oellobby jedoch nicht.
Zu erwaehnen ist noch, dass die Bushfamilie, d.h. George Bush sen. mit den Saudis seit Jahrzehnten Oel und Geldgeschaefte betrieb und dabei Abermillionen verdiente, hauptsaechlich mit der Bin Laden Familie.
Vergleichbar in etwa, wie Gerhard Schroeder sich Putin verschrieb.
Geld stinkt bekanntlich nicht, wird aber durch derartige Geschaefte mit seinem Erzfeind, was Saudi Arabien tatsaechlich fuer die Staaten ist, nicht feiner.
Wenn die USA etwas fuer die Sicherheit der Welt haette tun wollen, die Laender, die fuer Terror weltweit, direkt und indirekt, die groesste Gefahr darstellen, dann haette er statt Irak – Saudi Arabien, Pakistan, Nordkorea angreifen sollen.
Kein vorangegangener Praesident hat jemals der USA so gewaltigen Schaden im Ansehen, weltweit zugefuegt, kein Praesident die Finanzen so gepluendert fuer seinen abenteuerlichen Fehlschlag, d.h. 1 Trillion wird am Ende mindestens das Irakfiasko kosten.
Auf finanziellen Gebiet liess Bush alle Kontrollmoeglichkeiten abschaffen, die lange vorbildlich im US Boersen und Finanzgebaren waren, denn auch eine kapitalistische Wirtschaft kann nur fuer die Gesellschaft positive Ergebnisse bringen, wenn die Interessen dieser im Vordergrund stehen, nicht die der CEOs.
Die Hedgefunds operieren momentan ohne jede Kontrollinstanz, ein Manager hat bis zu einer Milliarde verdient, dabei das ganze Weltbankensystem in die Knie gezwungen und die Flutung der Banken durch frischgedrucktes Papiergeld zur Folge gehabt um einen Totalkollaps zu vermeiden, den man wieder einmal Nahe war.
Nein, ich gebe dem Beitrag recht, der meinte, dass Dennis Prager gelogen hat, statt Dinge zurechtzubiegen, versucht er Bush’s und seiner Mitstreiter Megafehler zu relativieren.
Die Medien sind gleichgeschaltet.
RTL exclusiv: „Eva Herman sollte sich vorher gründlich überlegen, was sie sagt. Sonst bekommt sie Schwierigkeiten“.
Aha! Überlegen darf man noch. Dankeschön!
Obwohl der RTL sich verpflichtet hat, auf dem Boden des GG, vor allem Artikel 5, zu agieren.
Mit dem Denken scheint es nicht weit her zu sein.
Waren alles Schüler des Paukers Kerner.
@Walter:
Ja, Broder will kein Einknicken vor dem Islam, und kritischen Dialog.
Unterstützt aber den Moscheebau in Köln Ehrenfeldt, und diskrediert Bürger die dagegen sind als Rechtsextreme.
Außerdem ist er für weitere Einwanderung von Moslems.
Warum ist er für den Moscheebau? Ganz einfach weil sonst auch der Bau von Synagogen für einige anzweifelbar wäre.
Soll heißen.
Er unterstützt die Islamkritik, gleichzeitig untergräbt er aber den Widerstand der deutschen Bürger gegen die Islamisierung.
Wenn in jeder deutschen Stadt/Gemeinde min. eine Moschee steht für jede islamische Konfession und in Deutschland 8 Millionen Moslems leben (viele unter 40) wird es keinen kritischen Dialog, wie Broder ihn will, zwischen Moslems/Türken und Deutschen geben.
Wenn in jeder deutschen Stadt/Gemeinde min. eine Moschee steht für jede islamische Konfession und in Deutschland 8 Millionen Moslems leben (viele unter 40) wird es kein kritischer Dialog, wie Broder ihn will, zwischen Moslems/Türken und Deutschen mehr möglich sein.
Comments are closed.