wer als ‘leitgründe’ seines sinneswandels nichts …
fehleinschätzungen bekennt man…

Nicht jeder Fussballbegeisterte ist Fan des FC Bayern. Warum sollten sich Wallraff und Staeck fuer die Charakterschwaeche anderer Linker verantworten muessen?

fehleinschätzungen bekennt man in bereichen, wo es der, eben selbigen zugrundeliegenden, vormaligen eitelkeit weh tut; keinesfalls aber in form fortgesetzter selbstbeweihräucherung.

Es ist wichtiger eine breite und geschlossene gesellschaftlichen Bewegung gegen die Islamisierung Deutschlands aufzubauen, statt auf eine demuetige “Ihr Rechten hattet ja schon immer Recht” Entschuldigung zu draengen?

#43 E.Ekat

Vielen Dank fuer deinen Kommentar, der mir sher gefallen hat! Die fortschreitende Islamisierung ist ein gefundenes Fressen fuer Populisten. Viele schicken sich gerade jetzt an, um auf diesen Zug aufzuspringen, waehrend man selten durchdachte Konzepte und Loesungsansaetze hoert. Auch bei einem virtuellen Stammtisch ist die Gefahr, dass man sich inhaltslos nur ueber seine Feinbilder definiert, besonders gross.

Der Islam ist KEINE Religion (genausowenig wie Satanismus oder zahlreiche Sekten oder real existierender Sozialismus oder National-Sozialismus!), sondern eine IDEOLOGIE!

Der Koran ist KEINE Bibel, KEIN Evangelium und KEINE Tora, sondern eine ideologische Hetzschrift wie zB “Mein Kampf”!

Für den Islam ist also die RELIGIONSfreiheit NICHT anwendbar! Dies ist völlig ausgeschlossen!

Wir hätten viele, viele Probleme weniger, wenn es sich in den Köpfen endlich mal festsetzen würde, daß der Islam eben KEINE Religion ist… (falls die USA “Religion” bzgl. Islam anders definieren wollen, können sie ja gerne allen aus EU-ropa “flüchtenden” Muslimen Asyl gewähren..)

Den Islam, der ohne links und rechts auskommt den muß man ebenfalls als Denk-Schablonen einstufen, die den Menschen an die Kette legt. Allen diesen ist die Intoleranz gemein, mit der sie sowohl die eigenen Anhänger als auch jene einschränken wollen, die sich zu Ihnen nicht bekennen wollen.

Man muß also eine eigene Position definieren, die dann jedoch weder zu links noch rechts zugehörig sein kann.

Die Gegenposition zu jeglichen Ideologien ist jene der Freiheit und damit jener Werte, die mit Freiheit einhergehen.

Wallraff und Staeck sind mit ihrer Bekenntnis gegen den Islam willkommen, man sollte dies jedoch relativieren.

E.Ekat

Doch eigentlich sollte gerade jemand, der nicht „rechts“ ist, das islamische Gesellschaftssystem ablehnen.

Dies ist leider UNSINN. Denn ob jemand, “links” oder “rechts ist, muß in einer echten Demokratie, die auf Meinungsfreiheit basiert, egal sein. …”

Das siehst du hier etwas aus der falschen Perspektive.

“JEDER ehrliche Demokrat und JEDER, der die Meinungsfreiheit verteidigt, egal links oder rechts oder sonstwas, muß gegen totalitäre, gewaltverherrlichende, diktatorische Strukturen, Ideologien und Systeme -und dazu gehört der Islam- ablehnen.”

Das stimmt schon einmal – aber grundsätzlich eben für jeden Demokraten.
Zugleich gibt es sehr wohl politische Strömungen, die ihre jeweils eigene geschichte und daraus resultierende ! Werte haben.
Die “Rechten” als auch die “Linken” zeichnen sich traditionell noch aus der Paulskirchen-Zeit (1848/9) bis zur Weimarer Republik eben durch bestimmte immer wieder proklamierten Wertekanons aus – bei den “Rechten” oft sehr konservative, die auch gerne einen Bund mit religiösen Gruppierungen eingingen und deren Werte auch selbst gern vertraten – der Name der C-SU bzw. C-DU erinnert ja daran noch.
Die Linken standen dagegen früher für Progressivität, Aufklärung und Freiheit von Religion und Kirche – gerade die Traditionslinien, auf die sich unsere heutigen Linken berufen – waren das neben DEmokratie auch.
Und diese Ablehung allen religiösen und religiöser vertreter /Kirchen hat sich auch eigentlich durchgeerbt bis heute zumindest, was das Christentum anbelangt.
Darum ist auch das Verhalten der Linken so völlig unverständlich für viele – hofieren sie doch religiöse Gruppierungen, ja exakter – bei den menschen, die aus dem islamischen Kulturkreis entstammen, sind ihre Hauptgesprächspartner nicht etwa säkulare (Ex-)Moslems sondern eigentlich ultraortodoxe Gruppierungen. Damit widersprechen sie ihrer eigenen Tradition massiv.
Sie setzen sich für religionsfreiheit ein – das ist gut – aber dabei für eine Religion, zu deren kernaussagen neben einen Absolutheitsanspruch auch massive gesellschaftliche Normierungen aller Art gehören und die darum auf einer symbolisch-rituellen Ebene den (äußeren) Gegensatz zwischen Gläubigen und Ungläubigen immer wieder thematisiert und somit zum primär wahrgenommen Distinktionsmerkmal des Gläubigen in seiner Welterfahrung wird, wodurch er sich zugleich auch immer wieder unmittelbar zusätzlich zu den religiösen Riten selbst erkennend formiert.
Und dafür setzen sich unsere eigentlich für Menschenrechte, Freiheit, Emanzipation, Brüderlicheit, soziale gerechtigkeit vertretenden Linken ein – und merken nicht, dass sie hier nicht einfach”nur” Menschen helfen ihre Lebenart zu leben, sondern eine für all diese Werte mörderischen Lebensart Vorschub geben.

Im Text von Stefan und Turmfalke, 19. Okt 2007 heißt es allerdings gegen jedes Demokratie- und Meinungsfreiheit-Verständnis:

Doch eigentlich sollte gerade jemand, der nicht „rechts“ ist, das islamische Gesellschaftssystem ablehnen.

Dies ist leider UNSINN. Denn ob jemand, “links” oder “rechts ist, muß in einer echten Demokratie, die auf Meinungsfreiheit basiert, egal sein. Es kann nicht sein, wie in Deutschland, daß nur Linke gut, demokratisch, intellektuell, gebildet und “meinungsfrei” sind, während aber die andere Hälfte des Spektrums als schlecht, böse, undemokratisch, dumm und “NICHT meinungsfrei” diffamiert wird.

Der Ausdruck

Doch eigentlich sollte gerade jemand, der nicht „rechts“ ist,

verdeutlicht aber genau diese die eine Hälfte (nämlich die rechte Hälfte) des Spektrums diskriminierende, und damit höchst un- ja anti-demokratische Einstellung der Autoren.

Als müßten und würden Rechte totalitäre Ideologien eher tolerieren als ausgerechnet die Linke, die sich allerdings tatsächlich schon immer mit Sympathien für gewaltverherrlichende totalitäre Ideologien auszeichnete (RAF-Sympatisanten, Ostblock-Sympatisanten, DDR-Verherrlicher und -Schönredner, weit verbreitetes pro-Islamisches Denken)…

JEDER ehrliche Demokrat und JEDER, der die Meinungsfreiheit verteidigt, egal links oder rechts oder sonstwas, muß gegen totalitäre, gewaltverherrlichende, diktatorische Strukturen, Ideologien und Systeme -und dazu gehört der Islam- ablehnen.

(Die EU-Kommission ist zwar auch antidemokratisch, totalitär und diktatorisch, aber NOCH nicht gewaltverherrlichend – es gibt bis jetzt noch kein EU-Dokument (wie beim Islam der Koran), welches den Leser explizit zur Gewalt aufruft. Deshalb ist für jeden ehrlichen Demokraten und Anhänger der Meinungsfreiheit die EU-Kommission NOCH nicht so eine Bedrohung wie der Islam. Noch nicht. Aber das nur am Rande, ist ein anderes Thema.)

_________
Fußnote: Satanismus oder zahlreiche Sekten zB erhalten die Privilegien der Religionsfreiheit ja auch nicht, und keinen stört´s! Wieso wird aber ausgerechnet der gewaltverherrlichende -und per Koran explizit zur Gewalt aufrufende- Islam als “Religion” eingestuft?

Zur Begründung verwies er auf verbreiteten Antisemitismus unter Muslimen und die weiter bestehende Verurteilung des Schriftstellers Salman Rushdie, des Autors der “Satanischen Verse”

wer als ‘leitgründe’ seines sinneswandels nichts anderes als eine ebenso wohlfeile wie in ihrer schlagwortartigkeit schlüpfrige selbstverständlichkeit auf der einen, und eine standespetitesse auf der anderen seite vorzubringen hat, beeindruckt mich nicht im mindesten.

fehleinschätzungen bekennt man in bereichen, wo es der, eben selbigen zugrundeliegenden, vormaligen eitelkeit weh tut; keinesfalls aber in form fortgesetzter selbstbeweihräucherung.

meint aisha

http://podcast.demokratie24.de/adk/adkgespraech15.mp3

oder

http://www.gruene-pest.de/showthread.php?t=251093

Für die Freiheit!

Wenn man dagegen an SS-Schergen wie Günter GraSS denkt, die vor lauter Gutmenschentum einer Kirche in einen MohammedanerInnentempel umwandeln wollen oder Landesverräter wie Claudia Fatima Roth, die in ihrer Lebensüge gefangen sind……

Diese Linken sind uneinsichtig wie Hitler oder Honecker!

Aber Hut ab vor Staeck und Wallraff, weil sie den gesellschaftlichen Sprengstoff erkannt haben, der im Multikulturalismus steckt!

In Indymedia berichtete mal eine AntifantIn von ihrem Erlebnis in der Berliner Körting-U-Bahn, als sie von barbarisch-mohammedanischen Rütli-Borats belästigt wurde. Sie war irritiert, weil sie als AntifantIn doch das Bessermenschentum darstellte und nicht verstehen konnte, dass der Rütli-Boratismus sie nur als ungläubige Kartoffel-Hure verachtete.

Oder der Tagesspiegel-Redakteur, der in einem Körting-BVG-Bus den Rütli-Boratismus, auf den Claudia Fatima Roth so stloz ist, hilflos erleben musste!

Wenn die Dressurelite persönlich mit dem Risiken und Nebenwirkungen des MohammedanerInnentums konfrntiert wird, ändert sich oft schnell das Weltbild!

Warum zieht die Dressureliet aus Neukölln und X-Berg, wenn die Kids schulpflichtig werden nach P-Berg (wo die Grundschulplätze 2007 knapp werden) oder gar nach P-dam?

Die Lage wendet sich inzwischen zuungunsten der Dressurelite, daher deren Nervosität wie Eva Hermans Berufsverbot beim NDDR-Fernsehen oder ihr Rausschmiss bei Johannes B. Freisler!

2051 – Claudia-Fatima-Roth-Moschee heisst wieder Kölner Dom!

Endlich mal ein paar klare Worte auch aus der eher linkeren Ecke! Man muß kein Fundamentalist, Rechter oder sonstwer sein, nur ums ich kritisch mit dem Isalm auseinanderzusetzen. Danke für Ihren gesellschaftlichen Beitrag!

Jörg H.

Die Erkenntnis von beiden Herren ist zumindest schon mal ein Anfang des Aufwachens – gerade bei den P&P (Promis und Politiker). Das gibt wieder etwas Hoffnung. Und das schöne ist: es werden von Tag zu Tag mehr Kritiker, man kann es jeden Tag aufs neue beobachten, vor allem im eigenen Umfeld.

@ An Le Karcher

ich kenn einige linke aber auch wenn ich deren politische Einstellung nicht teile, so sind die wenigsten von den Symphatisanten einer Islamischen Ordnung eher im Gegenteil. Ich hab die traurige Erfahrung gemacht das die Gutmenschen und Islamversteher sich über die politischen Lager verteilen, auch wenn die meisten zugegeben wohl eher dem linken Spektrum zugehören.