Guter Brief. Die Tragik ist aber, dass der Mann heute nicht nur Außenminister ist, sondern inzwischen auch noch Vizekanzler.

Der Mann beschädigt durch sein Benehmen beide Ämter in nicht hinnehmbarer Weise, denn er hat sich lächerlich gemacht.

Seine Worte als “Perlen vor die Säue geworfen” zu bezeichnen ist vielleicht etwas hart formuliert aber als Metapher doppelt treffend.

1. Man kann mit Argumenten gegen vollendete ideologisch- geistige Aushärtung wenig ausrichten. Es scheint also sinnlos. Oder?

2. Säue werden sich ähnlich wenig aus den Perlen machen, wie Trottelsteinmeier aus Giordanos Anmerkungen.

Trotzdem: Danke, Herr Giordano!

gut geschrieben, der brief!

Hofffen wir, dass steini sein rückgrat gerade kriegt und entsprechendes von sich gibt…

“…Sie übertreffen an Unheimlichkeit alles, was mich bisher seit Jahrzehnten an Drohungen aus der Ecke rechter Unbelehrbarkeit erreicht hat.”

Aus seiner Feder finde ich das bemerkenswert.

Herrn Außenminister Steinmeier PERSÖNLICH – BESCHWERDE -

Sehr geehrter Herr Minister Steinmeier,

wie können Sie mit solchen Rechtsradikalen und Gewaltbereiten gemeinsam Platten aufnehmen? Lesen Sie sich einmal Muhabbets Texte durch, das entspricht der Ideologie der Nazis (siehe unten), aber nicht einer integren Integrationsbereitschaft.

Ihr Verhalten – insbesondere nach den Muhabbet-Zitaten von Van-Gogh-Aussagen -
ist skandalös!

Es ist nicht so schlimm, in Unwissenheit einen Fehler zu machen als hinterher in falschem Stolz sich davon nicht distanzieren zu wollen!

Aber nicht die Presse, sondern Sie selbst sollten sich einmal informieren, mit WEM
Sie sich einlassen und was diese Band “in den letzten Jahren” getan hat.

Integrationsbestrebungen mit islamistischen Gewaltverherrlichern sind nicht wünschenswert. Das ist nichts weiter als Verrat an unseren Werten.

Ich fordere Sie deshalb auf, eine klare distanzierende Stellungnahme abzugeben.
Diesen gefährlichen Unsinn und beharrliches Leugnen der Fakten sollte sich ein Vizekanzler
der Bundesrepublik Deutschland nicht leisten können!

Bitte werden Sie als Außenminister nicht unfreiwilliger Anwalt des islamischen
Gedankengutes! Die Bürger haben Sie gewählt, deutsche und damit mehrheitlich christliche und humanitär geprägte Werte zu vertreten und nicht etwa umgekehrt die Interessen der arabisch-islamischen Welt in Deutschland!

Mit freundlichen Grüßen
Jörg [Nachname]

PS: Gerade habe ich gelesen, daß in einigen Moscheen nachweislich aus dem Koran
gepredigt wird, daß Muslime, um die Ziele Allahs zu erreichen, bewußt lügen (sich verstellen) dürfen. Das Ziel ist, wenn sie in der Mehrzahl oder an anderer günstiger Position sind, dann ihre koranischen Lehren, also die Scharia, die islamische Herrschaft ausrufen sollen.

Dies ist nicht etwa Verleumdung von Muslimen, sondern nachweislich Inhalt des Koran.
Es ist ein Skandal, daß dieses Buch vom Verfassungsgericht als “Religion” eingestuft wurde, obwohl es durchweg Aufrufe zu Gewalt und Terror enthält.

Die Politik muß dringend zur Wahrheit zurückfinden.

Und nun erlaube ich mir eine plakative Verkürzung:
Junge Linke sind herzensgute, gemeingefähliche Irre.
Junge Rechte sind gemeingefähliche Irre.

das ist natürlich schon eine Verkürzung, und viele radikale Linke sind durchaus nicht “herzensgut”, sondern durch und durch verlogen …

Bei Pro Köln & Co. geht es für mich gar nicht um “Distanzierung”, sondern um akzeptable und inakzeptable Denkkategorien.
Pro Köln verfolgt letztendlich einen (blutsdeutschen) Denkansatz (“Deutsch ist geil” und so), der für mich inakzeptabel ist und nicht die richtige Art ist, den gesellschaftlichen Frieden zu bewahren.
Da gibt es für mich keine Gemeinsamkeit, von der man sich künstlich wegdistanzieren müßte. Die Distanz besteht aus sich heraus, ist das so schwer zu kapieren?

Es ist nur meiner Ansicht nach verkehrt, zu glauben, die islamischen Herrscher würden das Volk vorsätzlich dumm halten. Das mag auf die Taliban zutreffen, aber nicht auf die richtigen Staaten.

“Es ist nicht so, dass der Islam pragmatische Forschung verbietet. Er bremst sie nur, weil Menschen, die an einen unberechenbaren Gott glauben, der keine Wahrheit und keine Logik kennt, das einfach nicht hinkriegen.”

Bis auf diesen letzten Absatz volle Zustimmung, Eisvogel.

Diesen letzten würde ich aber anders fassen – die bekommen das sehr wohl hin – sie haben nur kein hmm, schwer auszudrücken: kein Bedürfnis danach wissenschaftlich zu arbeiten. Gläubige Menschen (echt gläubige!) zeichnen sich dadurch aus oft, dass sie dinge ernsthaft betreiben und auch gewillt sind entsprechende Entbehrungen für ihren Glauben hinzunehmen. Wissenschaftler sind gläubige in einem gewissen Sinne: nämlich die oft anstrengende, entbehrungsreiche Forschungsarbeit, die sehr oft zumindest anfänglich saumäßig mies bezahlt wird.
Der islam mit seinen Regelwerken und durchstruktuierten Tagesabläufen macht dabei etwas extrem geschickten – er längt dadurch die Aufmerksamkeit der Glääubigen auf den Glauben. Sie sind den lieben langen Tag beschäftigt mit Gott und seinen Geboten – und Gott ist nubnmal die vollkommene Antwort – auch in jeglicher naturwissenschaftlicher Hinsicht. Und Gott ist allwissend – wozu gegen den Willen Gottes verstoßen, indem man jahrelang forscht über medizin? Was geschieht, geschieht, weil Gott es so und nicht anders will – fertig.
Aus solch einen Geistigen Regelwerk kommt keine Wissenschaft.
Wissenschaft kommt aus neugier (und nicht , wenn man die Antwort schon hat), kommt aus Bedürfnis, Hunger nach Erkenntnis – über die Natur, und nicht über Gott.
Ausnahmen:
a.) Ein (Denk-)System, dass die Natur als Ausdruck Gottes begreift – und somit Naturwissenschaft als eine Art Gotteserkenntnis bzw. Theologie fasst.
b.) Ein System, das trotz einer Prädestinantionslehre (alles ist vorher bestimmt – fatum) im jeweiligen individuellen Erfolg, z. B. in wirtschaftlicher Hinsicht, ein zeicher erblickt, wie Gott ein person bereits auf Erden für das zukünftige Leben vorbestimmt hat (Wirtschaftlicher Erfolg = Paradies , da von gott geliebt / Misserfolg , nun ja….)
Aber das braucht wiederum ganz bestimmte gesellschaftliche Grundlagen, um aufkommen und sich entfalten zu können.
Nichts davon ist im arabischen raum da – mybe auch aufgrund des hohen Stellenwertes des “Kriegers” vermitteltst des Korans, die nie in der Gesellschaft gebrochen wurde bzw. sich als ein festen exclusiven Adelsstand festgesetzt hat.

die kommunistischen Verbrechen zu ächten sollte für jeden hier selbstverständlich sein. Aus dieser Haltung resultiert für mich aber überhaupt nicht eine Unterstützung von politischen Gruppen mit Pogromneigung. Ich sehe mich als bürgerlich-konservativer Demokrat. Pro Köln & Co. gehören nicht zu diesem Spektrum, da kann man so lange rumquasseln wie man will.

hey, hey, hey kumpel, nun mal nich so pessimistisch…wird schon alles…

ein wichtiger schritt dahin ist jedoch, dass wir PI verbreiten, wo wir nur können. denn das problem im land liegt nicht in erster linie am unwillen der leute, die gefahr zu erkennen, sondern an den politisch-korrekten, quasi gleichgeschalten medien, die eben nicht über die wahren zustände im land informieren.

so kann sich dann keine mehrheit im volk gegen die gefahr bilden.

PI hilft dem ab…

‘Die Annahme, die Erde sei eine Scheibe, hat ja auch 2000 Jahre Bestand gehabt. Auch hier gab es eine Macht gegen die Wahrheit.’

O.k., ich möchte aber nicht wieder zur Annahme, die Erde sei eine Scheibe, zurück.

Ich finde es immer wieder unter aller Kanone, wie Leute wie du, die Verbrechen des Linksexremismus und Kommunismus verharmlosen.

Hier ein paar Zahlen:
100 Millionen Tote (nicht durch Krieg) durch “Roten Terror”.
Die Antifa begeht 3 mal mehr Gewaltstraftaten als Rechtsextremisten

Dabei eine festzutellende fast phathologische Psychose, wenn es um vermeintliche Rechtsradikale und um vermeintliche ausländerfeindliche und rechtsradikale Verbrechen,Personen,Aktionen und Parteien geht, die von den Medien gesteuert wird.

Zur Zeit ist Pro NRW und Vlaams Belang das Ziel.

Empfehle dir die Bücher
Schwarzbuch des Kommunismus

Roter Terror in Cottbus

Giordano Bruno war einer der wenigen (der einzige?) Atheisten oder Proto-Atheisten, der auf dem Scheiterhaufen landete.

Die meisten, die da landeten, waren gläubige Christen oder Juden.

Die wissenschaftliche Neugier, die Ratio, der feste Glaube, dass diese Welt von einer rationalen Gottheit erschaffen wurde, die nichts dagegen hat, wenn man den von ihr geschenkten Verstand dazu nutzt, diese Welt zu verstehen, ist zutiefst christlich-jüdisch.

Die ostasiatischen Religionen kenne ich zu wenig, um zu beurteilen, wie sie mit der Ration umgingen, heute scheinen auch sie keinerlei Probleme damit zu haben, es sauber zu tun – aber was die Grundlagen ( nicht die kreative Weiterentwicklung -da sind sie saugut) angeht, kupfern sie gewaltig bei uns ab. Das ist nicht schlimm, das ist gut!

Aber was den Islam angeht, so sieht’s da mäßig bis saumaßig aus. Ich bin übrigens skeptisch gegenüber der gängigen Ansicht, dass der Islam so erbärmliche wissenschaftliche Leistungen hervorbringt, weil irgendwelche bösen Mullahs das arme Volk vorsätzlich von natur- und ingenieurwissenschaftlicher Bildung abhält. Der Islam ist und war noch nie abgeneigt gegen pragmatische Technologie. Sie haben von den alten Griechen die medizinischen und astronomischen Texte bereitwillig übernommen, sie haben das Schießpulver angenommen, den Buchdruck aber nicht.

Die Mullahs und die Herren Ibn Saud hätten nichts dagegen, wenn ihre Untertanen sich massenweise zu genialen Atomphysikern (und Atomphysikerinnen – die Mehrzahl der Studierenden in beiden Ländern ist weiblich) entwickeln würden.

Es ist nicht so, dass der Islam pragmatische Forschung verbietet. Er bremst sie nur, weil Menschen, die an einen unberechenbaren Gott glauben, der keine Wahrheit und keine Logik kennt, das einfach nicht hinkriegen.

Ein Kommentator, der sich Maure nennt (und es vermutlich auch ist), schreibt hier immer mal wieder … und – egal, wie man ihn einschätzt – seine Beiträge sind häufig messerscharfe Analysen, hochintelligent und wertvoll. Ich denke nicht, dass PI jemals einen Beitrag von Maure gelöscht hat.

Auf meinem Blog schreibt ein Kommentator, der sich Muslim nennt und der – obwohl er offenbar ein fundamentalistischer Moslem ist – Kommentare schreibt – hoflich und intelligent – die für all jene interessant sind, die es nicht mit “die scheißgewalttätigen Musels kotzen mich an” bewenden lassen sondern mehr verstehen wollen.

Ich finde es gut, die Kommentare von maure und Muslim stehen zu lassen und aufmerksam zu lesen, wobei selbstverständlich die beiden extrem unterschiedlich sind.

Aber musliman?

Der lenkt nur ab, der trägt nichts bei.

Ich weiß nicht, wie das andere sehen, aber ich bin nur in zwei Fällen für Zensur:

1. Da, wo der Blogbetreiber sich strafbar macht, wenn er einen Kommentar nicht entfernt ( und wo meiner Ansicht nach unser Strafrecht viel zu eng ist… dennoch muss man es eben tun)

2. Da, wo nur dümmliches Contrablogging ohne Sinn und Verstand produziert wird und dummes von islamifiziertes Gutmenschen-Gequatsche (im Übernehmen von saudummem PC-Gewäsch waren die Krieger Moslems, die sowas nie im Programm hatten, sehr gelehrige Schüler der westlichen PC-Kultur), der die anderen Kommentatoren von interessanten Themen ablenkt.

Solche Kommentare stellen einen immer vor das Dilemma:

Eigentlich sollte man es ignorieren und andererseits kann man es doch nicht unwidersprochen stehen lassen.

Das stört.

Falls Osama bin Laden anfangen würde, bei PI zu kommentieren, würde ich protestieren, wenn PI ihn löscht. Aber musliman brauchen wir nicht.