@ #29 Zigarrenraucher (19. Nov 2007 16:04)

An keiner Stelle hat Jesus angeordnet die Welt mit Zwang zu christianisieren, sondern die Wahrheit bis an der Welt Enden (Apostelgeschichte 13, Verse 46-47/ Römer 10, Verse 17-18/ Matthäus 24, Vers 14 usw.) zu tragen, daß die Menschen freiwillig zur Erkenntnis gelangen.
Mit Zwang, Gewalt und Zorn ist die Wahrheit und Erkenntnis nicht einzuimpfen (1.Thessalonicher 1, Vers 10/ 1.Thessalonicher 2, Vers 16 und 1.Thessalonicher 5, Vers 9.
Wo es trotzdem geschah, war dies ein von der Bibel nicht gerechtfertigtes Machtstreben.

Weder die Kreuzzüge (auch wenn erst ca. 400 Jahre nach den muslimischen Eroberungen), noch irgendwelche Machtkämpfe der „Christen“ bis in unsere Tage, unterliegen dem Willen Gottes, sondern „Gott will, daß allen Menschen geholfen werde und sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen“ (1. Timotheus 2, Verse 3-6).

Paulchen

http://forum.robin-hood-com.de/wbboard/thread.php?threadid=702&sid=89745a66d735616cd5e0fc5914b4892b

Paulchen

Durch totschweigen werden diese Verlage das Problem nicht lösen sondern nur weitrere Pi
und sonstige Leser verlieren.

ich fände es auch gut,

wenn Herr Döpfner die Zeitungen/Zeitschriften aus seinem Haus der politischen Korrektheit in Sachen Islam entziehen und die Probleme beim Namen nennen würde.. Dazu sollten die Springer-Zeitschriften sich als erstes vom “Deutschen Presserat”, der freiwilligen Zensur-Stelle für die schreibende Zunft in Deutschland, verabschieden.

Auswärts Preise einsammeln, groß über die Freiheit reden und zu Hause das Volk politisch korrekt und gleichgeschaltet verdummen –

das sind Dinge, die ich nicht mag!

mfg
olifant

Die islamistische Terrorgefahr ist weit schlimmer. Läßt sich realistisch am ehesten durch einen respektvollen Dialog klären. Dem Terrorismus den Boden entziehen. Der Terror wird begründet mit der Theorie, die westliche Welt wolle den Islam vernichten (vereinfacht.) Umgekehrt begründet die westliche Welt den Krieg gegen den Terror mit der Theorie, der Islam wolle die westliche Welt vernichten.

So kommt man logischerweise nicht weiter, weil beide Seiten eine Endlosschleife von automatischer Rechtfertigung generiert haben.

Da hilft nur eins, gegenseitige Grenzen abstecken und sich akzeptieren.

Selbstredend ist Europa für islamistische Heilsbringer Tabuzone. Das müssten sie akzeptieren und sich dementsprechend hier wieder zurückziehen. Im Gegenzug sollte Europa bereit sein, die ihren Islam ausprobieren zu lassen solange bis sie entweder alle im Paradies sind oder selbst die Schnauze voll haben von ihrer komischen Religion – auf ihrem Territorium versteht sich.

… Entschuldigung, aber dem ersten Satz muss ich deutlich widersprechen!
Es ist weder “genug Platz” für alle da noch genug Ressourcen! 7Mrd. Menschen? !

Wieso gibt es wohl die ganzen Konflikte??
Explodierende Rohölpreise? Sicher nicht nur wegen der paar S-Klassen!

Und: Natürlich sollten/könnten wir die andere Lebensweise jeweils in ihrem Raum tolerieren. Aber wenn sie unser Land unterwandern und mit Terror von innen aushöhlen… und die Spuren der Täter eindeutig in bestimmte Gegenden führen.. – was soll man dann tun? Pech? C’est la vie?

Humanitär: Wenn in ihren Ländern haarsträubende Verbrechen gegen Menschenrecht und Menschlichkeit begangen werden (Irak unter Saddam Hussein? Afghanistan unter Taliban, Iran… usw., dann müssen wir auch unbeteiligt wegschauen und sagen: Asyl? Nicht bei uns!
Ich weiß, dass die Einsätze dort bisher nicht die Erwartungen aus vielleicht 2001 erfüllen. Aber das wäre die Konsequenz gewesen: Wegschauen.
Und das wäre fürwahr die einzig praktikable Lösung. Diese ganzen Hilfseinsätze verstricken uns tatsächlich in Probleme, mit denen wir zuvor nichts zu tun hatten. Mehr nicht.
Einen Vorteil hätte es noch:
Allzeit gute Geschäfte mit den Despoten!

Lieber Martin,
Sie können mir viel vorwerfen, aber dass ich schlafe, ist eine groteske Verkennung des Sachverhalts.
In der generellen Islamkritik dürften wir uns einig sein.
Die individuelle Freiheit ist für mich der höchste Wert.
Sich für die Freiheit um den eigenen Kirchturm herum einzusetzen ist mir ein wenig provinziell und auch nicht besonders glaubwürdig.

“vormodernen, kollektivistischen Modells im Orient”

Ist das die PC Bezeichnung für Mittelalter oder für Islam?

Daran ist überhaupt gar nichts “PC” (manche Leute verwechseln “political incorrectness” mit dem Klopfen von dumpfen Sprüchen, in denen häufig auch anderen die Menschlichkeit abgesprochen wird), das ist eine Beschreibung, die in knapper Form den Unterschied zu unserer freien offenen Gesellschaft zusammenfaßt.

Die Vorstellungen von Glück gehen nämlich ziemlich stark auseinander.

Und der liebe Gott hat das schon sehr schlau eingerichtet, Menschen mit ähnlichen Glücksvorstellungen zu Völkern und Regionen zusammenzufassen.

Die Völker unter sich werden immer unterschiedliche Auffassungen bezüglich ihres Heils haben. Jeder der mit einer alleinseligmachenden Wahrheit ankommt und diese anderen überstülpen will kriegt erstmal Prügel und muß sich mit Gewalt durchsetzen. Mal schafft er’s, mal schafft er’s nicht.

Die Vorstellung, die westliche Weltsicht sei die allein seligmachende, ist Kulturimperialismus und genauso eine Kriegserklärung an den Rest der Welt wie der Islam.

Jeder nach seiner Facon …. aber unter Respektierung der Grenzen.

Für uns ist die westliche Weltsicht gut, weil wir sie selbst entwickelt haben, weil es unser Ding ist. Aber wir sollten anderen Völkerschaften ebenfalls gestatten, ihre eigene Weltsicht zu entwickeln – ohne uns diese jemals aufzwingen zu lassen.

Das nenne ich Souveränität!

Und das Spiel: “Wer probiert seine Atomwaffe zuerst aus?” kann nicht gutgehen und ist daher für jeden auch nur halbwegs intelligenten Menschen keine Handlungsoption.

Gegenüber Orientalen muß man sich Respekt verschaffen. Und das kann man nicht über “meine Atombombe ist aber die Größte”- Gequake. Sondern nur durch entschlossenes, aber kluges und besonnenes Handeln.

Die fanatisierten Moslems wünschen sich nichts dringender als ein bombastisches Finale wo alles untergeht und sie endlich ihren tollen Märtyertod haben.

Tut mir leid aber sowas will ich nicht. Deshalb ist es wichtig daß man aus diesem dämlichen Spiel aussteigt.

Das heißt nicht, daß man den Moslems alles erlauben sollte, Terror machen wo sie nicht hingehören z.b.,
aber es heißt auch, nicht auf jede “Einladung” zum Kriegsspiel mit Aufplustern und Hysterie zu reagieren. Ich habe keinen Bock auf atomare Weltuntergangsszenarien. Genauso wenig auf ein islamisiertes Europa.

Das Problem bekommt man aber nur durch entschlossenen Ausstieg aus dem Spiel gelöst.

Wenn sich orientalische Stämme im Orient gegenseitig den Gefallen tun und sich zu Märtyrern machen braucht uns das doch nicht zu interessieren. Die wollen das so. Das Rumjammern von denen ist nur Theater und Aufmerksamkeitsgeheische.

Was ich aber nicht will ist in deren Religionskriege mit reingezogen werden. Tut mir leid das ist nicht mein Krieg. Die können den gerne machen – aber bitte nicht hier. Und auch nicht so daß ich bspw. durch atomaren Fallout davon betroffen werde.

Na, dann empfehle ich mal die Lektüre der
Kairoer Erklärung der Menschenrechte
insbesondere Artikel 24

Sehr einfühlsam … du solltest Koberer auf der Reeperbahn werden.

??????????????????????????????????????

Neu hier??? dann lies dich mal in die Materie ein…