Eigentlich nicht, zumindstens Hitler und Stalin waren gläubig.

“Waren nicht Mao, Stalin, Hitler Atheisten.”?

Wie man’s nimmt.
Die Kunden waren sozialistische Profeten, “Buchbesitzer”,
weltoffen und mit “Respekt” vor “anderen Kulturen”.

» Himmler schwärmte von der “weltanschaulichen Verbundenheit” zwischen dem Nationalsozialismus und dem Islam. «

http://www.helmut-zenz.de/hzislam8.html

da habe ich ja nochmal Glück gehabt, mich nicht auf Ihr 195 eingelassen zu haben.

dass an sozialistischen Systemen besonders typisch ist, den Naturwissenschaften nicht den benötigten Freiraum zu lassen

Wenn es zwei Ebenen geben sollte, auf der ein Mensch sich betätigen kann, und die eine Ebene sollte dabei die rationale, also die naturwissenschaftliche sein, während die andere Ebene dann jene der spirituellen Hinwendung wäre, wozu sie uns nun mitteilen, daß der Sozialismus den Naturwissenschaften nicht den notwendigen Freiraum gegeben habe. Muß ich daraus schließen, daß die andere, die spirituelle Ebene jene war, in der Sozialismus seine Entfaltung gesucht habe?

Wie gesagt: ich bin froh, um diese Befassung noch einmal herumgekommen zu sein.

Sozialismus ist Wollen. Allerdings ohne Werte. Marx kannte Wert nur in Verbindung mit seiner materiellen Bedeutrung: Tauschwert- Gebrauchswert etc.

Da fehlt dann aber etwas, was den Menschen erst ausmacht.

Da kann dann auch die Naturwissenschaft nichts mehr reißen.

Was nicht heißt, daß es jemals einer Ideologie gelingen könnte, den Wert-adversen Menschen zu züchten. Setzt eine Ideologie jedoch die Wertegebundenheit des Menschen gekonnt in ihr Kalkül ein, dann hätten wir das Reich der Nazis vor uns.

Wir unterdrücken deswegen all das, was Wert uns eigentlich bedeutet. Der Grund des Auseinanderfallens unserer gesellschaft, bis hinunter in die kleinsten Organisationseinheiten von Gesellschaft. Ursache einer gewissen Überlegenheit der Muslime. denen wir auf der Werte- Ebene offenbar nichts rechtes anbieten können.

Werte: es wird ohne Religionen nicht gehen. Man muß schon genau wissen, was man da abzulehnen vorgibt. Pfeifen im Walde.

E.Ekat

Obwohl es niemanden interessiert, haben hier einige Kommentatoren den offensichtlich unbezähmbaren Drang, den anderen Kommentatoren mitzuteilen, sie seien Atheisten. Wozu muss die Welt -in diesem Fall die PI-Welt – das wissen?

Es ist so uninteressant, wie etwa die Tatsache, dass sie am liebsten Bratkartoffeln essen.

Es scheint, Atheisten sind die reinsten geistigen Exhibitionisten.

Und sie sind fürchterlich erbost, wenn andere diesen Exhibitionismus nicht “zu würdigen” wissen oder sich erdreisten, anderer Meinung zu sein.

Es kann privat doch jeder glauben, was immer er mag. Nur diese Leute akzeptieren keine andere Meinung und das macht sie einfach unerträglich.

Waren nicht Mao, Stalin, Hitler Atheisten. Nun denn.

aber es ist doch immer wieder lustig zu sehen, oder nicht? also ich kann mich über derartige dummheit nur amüsieren.

mir ist auch nicht ganz wohl dabei, den Prantl in dieser Weise in Beschlag zu nehmen.

Lieber lese ich, daß der sich jüngst ein (O-Ton) “blochern” der BRD nicht verkneifen mochte.

Damit hat er sich all das verdient, was wir ihm nun nicht noch umhängen müssen.

E.Ekat

“Proll, Popanze, aufgedunsenen Visagen, Mißgeburten …”

Wenn nichts mehr hilft, geht immer noch die Argumentation ad hominem, gern kombiniert mit Betitelungen aus der untersten Schublade.

Jedenfalls bei einem bestimmten Klientel.

War mir ein Vergnügen, es hier wieder einmal vorführen zu können.

Habe die Ehre, meine Herren, fröhliches Weiterdiskutieren noch …

“P.P.S.: Es ist verboten, einen Menschen, z.B.
Herrn Heribert Prantl, als grenzdebiles, komplettes Arschloch zu bezeichnen. Wo kämen wir denn dahin?”

—-

Verboten ist das nicht. Man muss sich nur entschließen, dafür auch die Konsequenzen zu tragen

Immer wenn ich solche Popanze zappeln sehe, fallen mir die vernichtenden Worte meines Großvaters ein, mit der er die Versuche des alleinseligmachenden Erlösersystems kommentierte, den wissenschaftlichen Atheismus nicht nur in unserer Gegend, sondern auch in den einzelnen Sippen und Familien zu verbreiten: Nur Tiere haben keine Religion.

Ob er so kühn war, dies auch jenen hochgeachteten und sittlich hochstehenden (Vorsicht Ironie) Propagatoren in ihre aufgedunsenen Visagen zu sagen, weiß ich nicht. Jedenfalls hielt man es in seinem Hause lieber mit krisenfesten und bewährten Dingen als mit geistesgeschichtlichen Eintagsfliegen und Mißgeburten (und dies, obwohl man dort keine Propagandaschriften und- heftchen las).

Bei Spengler heißt es irgendwo: das Gegenteil von vornehm ist nicht arm, sondern gemein.

Aber sagen Sie so etwas einmal einem Proll aus Überzeugung.

Ach du liebes Gütchen.
Was bist du … sorry! … sind Sie denn für einer?

Hier ist ein Internet-Blog und nicht der gepflegte Kurzschnitt-Rasen des Nachbarn.
Oder wolltest du -tschuldigung- wollten Sie hier gleich auch noch ein paar Gartenzwerge aufstellen?
Na, passt aber irgendwie.

Proll!

Obwohl es gewiß sinnlos ist, sei es noch einmal an alle michas, kardingsbumse, fistors und andere Zwangsduzer hinsichtlich des gefühlten Fundamentalismus bei bösen Christen gesagt: was man sagt, das ist man selber (alte Kindergartenweisheit).

Was immer Sie da so ungekonnt vortragen mögen, von abgeklärter Rationalität, gelassener Toleranz zeugt die panische Verbissenheit, mit der Sie hier auf christliche Pappkameraden eindreschen nicht unbedingt.

Wenn man sich Atheistenfundis so anschaut, drängt sich einem rasch der Vergleich zu brüllenden Ziegenbärten, Fahnenverbrennern und anderen Geiferköppen auf – tut mir leid, aber dieser unschöne und vor allem unüberzeugende Eindruck entsteht einfach.

Besonders unfundamentalistisch und undogmatisch kommen Sie mir beileibe nicht vor.

Möglich, da kenne ich mich nicht aus. Wohingegen ich mich recht gut mit auskenne: dass an sozialistischen Systemen besonders typisch ist, den Naturwissenschaften nicht den benötigten Freiraum zu lassen. Und bei genauer Betrachtung ist vielleicht mehr das aus Zwang und Einengung Geborene das, was für das von dir Angesprochene verantwortlich ist. Und diese Einengungen und Zwänge sind für alle totalitären Systeme typisch, seien sie nun weltlich-totalitär oder religiös-totalitär. Unwissenheit ist Stärke! Noch heute ist es ein recht schauerliches Vergnügen, in den (typischerweise sonst recht guten) naturwissenschaftlichen Werken der ex-DDR über die pflichtschuldigen Lobeshymnen auf den Sozialismus zu stolpern. Und Atomphysiker der ehemaligen UdSSR waren durch Poltibüro-Weisungen oft extrem eingeengt. Die Krönung dürfte wohl sein, dass immerhin ein Nobelpreisträger in Nazideutschland die “Nichtjüdische Physik” -gegen Einstein- einzuführen versuchte.
Wie überall: Dogmen binden den Verstand. Auch wenn sie nur etwas so vergleichsweise Harmloses postulieren wie die Verwandlung einer Oblate in den realen Leib eines vor 2000 Jahren verstorbenen Wanderpredigers. Nur: wenn Menschen für das Bestreiten dessen zu sterben haben, ist es nur halb so lustig wie es klingt.
Erlaube jedenfalls ich mir als -natürlich ganz unmaßgebliche- Privatmeinung zu haben.

Auch mit einer rein materialistischen, streng an den Naturgesetzen (soweit wir sie begriffen haben…) ausgerichteten Kindererziehung kannst du Heranwachsende schwer traumatisieren – da gibt es aus den diversen Sozialismen genügend Beispiele… manches davon habe ich selbst erlebt!

Es ist wieder der gleiche Punkt: Keine Toleranz für Intolerante, keinen Platz für Fanatiker. Und das betrifft nicht nur religiöse Menschen oder Rechtsextremisten…

ein wenig ironie sollte man schon verstehen, virOb.
ansonsten, völlig richtig Micha.

Statt zu antworten, spielen Sie die Platte von der ekklesiogenen Neurose ab. Nicht sehr überzeugend.

Polizeistatistiken (die auch in der Schweiz der Mu-Kux-Buderschaft peinlich sind, da sie den notorisch hohen Ausländeranteil an der Gewaltkriminalität eindeutig ausweisen, werden regelmässig mit dem Speerstumpf der linksautomatischen Reflexreaktion als “falsch interpretiert” u.drgl. gekontert und von der Mukux-Bruderschaft als Verschwörungstheorien der Polizei interpretiert. Von Interpretation verstehen die Korankonferenzler ja etwas, quer durch die Parteien in Deutschland. Aber die richtige Denke scheint immer noch die linke Denke, die die Realität nach ihrem Bilde formt. Die sieht mittlerweile danach aus. Mit Mukux und Murx ins neue Jahrtausend.

Ich glaube übrigens nicht, dass Areligion allein schon vor Inhumanität schützt, ebensowenig wie umgekehrt, ein totalitärer Glaube kann viele Formen annehmen, aber von allen Ideologien, religiösen wie antireligiösen, ist der Islam die bösartigste. In Verbindung mit einer bekannten politischen Ideologie, die noch nicht abgedankt hat, die immer noch den Gulag für das bessere Lager hält und das Erbe der Aufklärung an den schlimmsten religiösen Obskurantismus verrät, der derzeit die Kultur verpestet, ist dieser links verschleierte und auch rechts beliebte Islamofaschismus doppelt gemeingefährlich.

Was die Gegner Huntingtons, die die blutigen Grenzen des islamischen “Kulturkreises” bzw. seine Unkultur ignorieren, nicht zugeben: dass sehr wohl ein kultureller Unterschied besteht zwischen einem auf Gewalt und nichts als Gewalt in allen ihren Formen gegründeten Religionsregime wie dem Islam und einem Glaubnessystem, das sich auf einen Verkünder der Gewaltlosigkeit beruft, besteht. Es handelt sich um grundverschiedenheit in den Grundlagen, trotz der unseligen späteren Kirchengeschichte, die im Gegensatz zum islamischen Imperialismus ihren Anhängern bekannt ist und nicht abgestritten wird, wie der islamische Imperialismus, der sowohl von den gläubigen Moslems wie den islamgläubigen Linken vehement bestritten und verdunkelt wird. Der ist kein Religionskundeinhalt.

Vom mörderischen islamischen Judenhass und der Christenvertreibung aus den Muselländern nehmen die Mukuxclans keine Notiz. Aber auch die Kirchenpolitk lässt zu wüschen übrig. Ich meine nicht die ewigen Kreuzzüge, sondern den Dialog mit den islamischen Brüdern in Allah, dessen geheime Stossrichtung gegen die “Ungläubigen”, oder, wie es bei uns heisst, die “Gottlosen” geht. Da sehe ich das grösste Problem mit den Kirche heute, in der tendenziellen Verbrüderung mit dem Islam. Es ist eben nicht nur Pater Troll, es gibt da noch etliche, die den Koran zum Küssen finden in dieser christlichn Organisation, für die die Verständigung mit Allah gegen die gottlose Welt eine durchaus dialogfähige Perspektive ist. Auch wenn die christliche(n) Kirche(n) die Fusion mit der Konkurrenzreligion nicht so heftig anstreben wie die orthodoxe linke Glaubensgeminschaft. Schliesslich handelt es sich um Konkurrenz.

Wohingegen die linken Wahrheitsmonopolinhaber,
verblendeter sind und um etliches dümmer als die alte Kirche, deren Menschenbild nicht so einfältig ist wie das des kollektiven Einheitsgutmenschen, der ans Dogma vom guten Menschen glaubt, welcher nur durch die böse Gesellschaft verdorben ist. Diese Dogmatiker betrachten die islamische Umma gutgläubig wie alle wahren Ideologen noch als potentielle verbündete Klasse, mit der sich wieder paradiesisches Heil auf Erden herstellen lässt…
In diesem Sinne – lieber nächstes Jahr in Regensburg als in Istanbul.