Von der Warte unserer christlich-abendländischen Kultur aus gesehen ist die Karikatur, die Mohammed darstellt, den sie den Propheten nennen, als Weihnachtsmann, d.h. als Weihnachtsnarr, ein kaum zu überbietender Angriff auf zentrale Aspekte des Islam.

Der Weihnachtsnarr ist eine Figur aus vorchristlicher Zeit, deren symbolträchtige Metapher in der christlichen Adaptation heidnischer Rituale mit der Figur des Sankt Nikolaus verschmolzen wird und dadurch humanisiert wurde.

Im süddeutschen Raum wird dem St. Nikolaus noch heute der Knecht Rupprecht zur Seite gestellt, auch als Pelzemärtel bezeichnet, das ist der kleine Mann mit dem Pelz.

Diese Figur stellt noch heute die heidnischen, sexualisierten und aggressiv-gewalttätigen Aspekte des Weihnachtsmanns, d.h. der männlichen Sexualität dar. Das Bild wurde aufgespalten in gut und böse und durch das gemeinsame Auftreten polarisierter innerer Aspekte dargestellt.

Der Weihnachtsmann ist der Weihnachtsnarr in der alten, matriarchalen Mythologie, deshalb, weil in der Nacht der “Geburt des neuen Lichts” sich die schöpferische Macht der Frau zeigt.

D.h. die schöpferische Macht des Weiblichen, die in der christlichen Adaptation durch die Person der Maria als Mutter Gottes erscheint. Wenn Du einem Mohammedaner das Wort Mutter Gottes anstatt Maria sagst, reagiert er so als hätte er eine ganz scharfe Peperoni im Mund.

Der Weihnachtsmann symbolisiert somit die von den Frauen belächelte Form der geringen
schöpferischen Möglichkeiten des Mannes. Das kann auch bedeuten, dass dem Männlichen nur der Rückzug auf Destruktivität, Aggression, willkürliche Machtausübung und hemmungsloses
Ausleben des Sexualtriebes wie beim Tier bleibt. Darum muss er sich des weiblichen
Bauches in totalitärer Form bemächtigen. Er muss die Frau unterwerfen und muss ihr das Recht auf gleichwertige Menschlichkeit nehmen.

Das mosaische Gesetz ist der bisher meines Wissens einzige Versuch, den Männlichkeitswahn
zu bändigen und den Mann mit seiner Natur zu versöhnen. Moses hat die Gesetzestafeln angesichts des irrwitzigen Tanzes um das (die) goldene Kalb (Kaaba) zerschmettert.

Das Fundament des Islam, auf dem die sogenannten Säulen stehen, ist die Unterdrückung der Frau und dieser Aspekt kann weder humanisiert noch verändert werden, da der Islam ansonsten in sich zusammen fallen würde. Das kann man sich so vorstellen, wie es unmöglich ist, dass eine Päpstin
im Vatikan regiert.

Da dem Islam das mosaische Gesetz fehlt, fehlt ihm die Grundlage dafür, dass ein Mann ein humanes Wesen wird, das sich vom Löwen oder sonstigen Familien- oder Herdentieren unterscheidet.

Den Weihnachtsmann der christlich-abendländischen Herkunft zu entkleiden und ihn als “Prophet Mohammed” darzustellen, bedeutet, ihn als sadistisch und impotent zu bezeichnen. Bzw. ihm nur Potenz als die Macht zu morden zu unterstellen. Der Weihnachtsmann wird somit des gesamten Aspekts des Guten beraubt und als das Böse schlechthin bleibt der Wolf im Schafspelz übrig, in dessen Sack die Körperteile ermordeter Menschen stecken.

“Neu hier? Willkommen!
Dann schreibe doch mal selber einen sinnigen Kommentar, Klugschei..er!”
Sie hier, Frau Berger??!
Ihnen auch Frohe Weihnachten, Schaetzchen!

Für Legastheniker, es heisst Zenta!

Vielen Dank, Süsser!
War nicht so gemeint!

So. Jetzt hab ich den exakten Text und werde ihn in Kürze den Taqiyya-Meistern vom Ditib beim Christlich-muslimischen Dialüg(erfolglos) um den Kopf schlagen

Zu den TV-Aleviten.
Die Aleviten werden in der Türkei überhaupt nicht als Muslime anerkannt, massiv diskriminiert, aber statistisch per Dekret den Muslimen zugerechnet. Sie denken eigenverantwortlich, stehen auf dem Boden unseres GG, und achten die Gleichberechtigung der Frau. Wir sollten bitte hier schon eine Trennlinie bei unserer Kritik ziehen. Nur, auf denen läßt sich halt leicht rumhacken, genauso wie auf die Christen.

Mohhamett hat keinen Sprengstoffgürtel.

Sehr schönes Bild. Der pädophile MOhamed mit dem Geschenkesack. Was wohl drin ist in dem Sack? Eine Bombe?

Oder die vom Kartoffeldhimmi “abgezogenen” Geschenke, ursprünglich unter dem Weihnachtsbaum gelegen…

Aber rein graphisch keine sehr ausgefeilte Zeichnung, ums mal vorsichtig zu beschreiben..

“Neu hier? Willkommen!
Dann schreibe doch mal selber einen sinnigen Kommentar, Klugschei..er!”

Sie hier, Frau Berger??!

Ihnen auch Frohe Weihnachten, Schaetzchen!

Sehr schöne Karikatur, aber in Farbe wäre sie noch effektvoller. ….. Und wenn der “Prophet” noch ein rotes Mäntelchen an hätte – ho, ho, ho.
…finde auch , dass dem Propheten dezent etwas Farbe durchaus gut zu Gesicht steht…
…und bitteschön , da hat er auch sein rotes Mäntelchen , sogar funktional ganz glaubenstypisch… – ho, ho, ho

Leute, die Musels sehen Kinder als Segen Gottes, sorry: Allahs, und für uns sind Kinder nur ein wirtschaftlicher Schaden!

Für die Mohammedaner sind ihre ständig brütenden Weibchen hauptsächlich ein Mittel, um ihren Götzenkult über die ganze Welt zu verbreiten.

im Weihnachtsschreiben der 138 musl. Gelehrten an die Christen heißt es:
“Gottes Weigerung, Abraham seinen Sohn opfern zu lassen, ist bis heute eine göttliche Garantie und eine äußerst kraftvolle Lektion für alle Anhänger der abrahamitischen Religionen (d.h. Juden, Christen und Muslime), stets das äußerste zu geben, um jedes menschliche Leben und besonders das Leben jedes einzelnen Kindes zu bewahren und hochzuschätzen”, heißt es in dem Schreiben.

deshalb werden den Kindern Sprengstoffgürtel verteilt und die Mädchen und Frauen so verwöhnt. Etwas inkonsequenteres als dieser Haufen gibt es kaum.

Im Prinzip hast Du recht. Allerdings sollten wir die Botschaft, “das Leben jedes einzelnen Kindes zu bewahren und hochzuschätzen” nicht gleich vom Tish wischen, nur weil sie von den Muselmanen stammt. Angesichts der Tatsache, daß in unserem “kultivierten” Land Tag für Tag rund 1.000 ungeborene Deutsche im Mutterleib ermordet werden (statt von Mord = Tötung aus niederen Motiven wird hier verhüllend von “Abtreibung” geredet), sollten wir ruhig einmal einen Moment innehalten und darüber nachdenken. Offizielle Abtreibungsstatistik (etwa 130.000 pro Jahr) plus konservativ geschätzte Dunkelziffer von 150% bis 200% on top ergibt grob geschätzt 360.000 Morde an ungeborenen Deutschen – Jahr für Jahr! Auf der anderen Seite jammern wir über die schleichende Islamisierung Deutschlands, die tatsächlich zu einem wesentlichen Teil im Kreißsaal stattfindet. Leute, die Musels sehen Kinder als Segen Gottes, sorry: Allahs, und für uns sind Kinder nur ein wirtschaftlicher Schaden! Wenn eine Frau sich sterilisieren läßt und wird danach schwanger, kann sie den Arzt auf SCHADENERSATZ verklagen. Sind wir denn bekloppt? Hier im Forum wird dauernd nach irgendwelchen Maßnahmen gegen die Musels und die ganze Islamisierung Deutschlands gerufen, aber niemand macht irgendeinen Anfang. Der einfachste Anfang besteht darin, daß wir wieder den Wert der Familie schätzen lernen, Kinder in die Welt setzen und im Glauben an christliche Werte und das Deutsche Vaterland großziehen. Andernfalls ist die Islamisierung Deutschlands schlicht und einfach eine mathematische Zwangsläufigkeit, die sich einerseits aus den Deutschen und andererseits aus den muslimischen Geburtenraten ergibt.

Wenn wir die christliche Tradition in unserem Land hochhalten wollen, müssen wir auch die Bibel hochhalten, und dort steht: „Siehe, Kinder sind eine Gabe des HERRN, und Leibesfrucht ist ein Geschenk.“ «Psalm 127:3»

Falls nicht schon bekannt, die Erklärung des Koordinierungsrats der Muslime:

http://europenews.dk/de/node/2635

27 D.N. Reb (25. Dez 2007 09:04)
Sehr guter Beitrag und leider zuuuuuu wahr!!!

Ich darf das Thema Taqiya noch erweitern.

Eigentlich geht es imer um die gleiche Sache. Die èberlegenheit der wahrhaft Gläubigen gegenüber den Ungläubigen.

Alles was diese überlegenheit wortwörtlich macht ist nach der Scharia gut, gerecht und richtig.

Wenn ein Ungläubiger durch eine Lüge geschädigt wird? Hervorragend! Wenn ein tritt gegen den Kopf einen ungläubigen erniedrigt? Gut gemacht! Wenn ein Diebstahl einen Ungläubigen schädigt? Eine fromme Tat!

Die èberlegenheit geht im wortwörtlichen Sinn so weit, dass der Koran an ganz erhobener Stelle liegen muss. Denn

“…Der Prophet Muhammad ließ einmal Verse aus der Thora (dem Alten Testamen) lesen … und er ordnete darauf hin an, die Thora müsste an einem erhöhten Platz liegen … . Wenn die Thora an einem solch erhöhten Platz liegen soll, muss der Koran erst recht an erhöhter Position liegen, weil der Koran besser als die Thora ist.” (*)

Aus diesem Grund hat der wahrhaft Gläubige auch kein “Ehrgefühl” gegenüber einem Ungläubigen, da dieser keine “Ehre ” besitzt.

So ist Lügen, betrügen, stehlen und morden eigentlich völlig legitim. Die 10 Gebote gelten für den Muslim nicht! Wenn man das einmal verinnerlicht hat, weiss man, dass es keine “Vertrauensbasis” zwischen Muslim und Kuffaar geben KANN!

“Ihr seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist” (3:110)

(*)Fatwa von Abdul-Aziz Ibn Baz, dem ehemaligen Staatsrechtsgutachter Saudi-Arabiens

Wollen wir hoffen, dass kein Richter dem Ansinnen Ude´s folgen wird.
Wenn doch,hoffe ich, dass der Volkszorn sich artikuliert!

Nach dem brutalen Überfall in einem Münchner U-Bahnhof ist das Opfer, ein 76 Jahre alter Rentner, wieder zu Hause. Das sagte Münchens Oberbürgermeister Christian Ude (SPD) dem Bayerischen Rundfunk (BR). Der Rentner, dem zwei junge Männer schwere Kopfverletzungen zugefügt hatten, habe das Krankenhaus verlassen, obwohl dies nicht „dem ärztlichen Rat“ entsprochen habe, sagte Ude laut BR-Mitteilung.

Zugleich kritisierte der Oberbürgermeister die Forderung von Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) nach einer Anhebung der Höchststrafe für derartige Gewaltverbrechen von zehn auf 15 Jahre. „Ich finde es ärgerlich, dass CSU-Politiker nach Straftaten sofort dem Gericht vorgreifen“, sagte der SPD-Politiker. Er kritisierte, dass „vor jeder rechtlichen Klärung Schnellschüsse in die Welt gesetzt“ würden.
Ude sagte weiter, Staatsanwaltschaft und Polizei hätten mit ihrem Vorgehen „Entschlossenheit gezeigt, die rechtlichen Möglichkeiten auszuschöpfen“. Dass die Tat als Mordversuch gewertet werde, zeige, dass die Justiz keine Ratschläge benötige. Gleichzeitig mache er sich aber dafür stark, die Tat nicht nach Jugendstrafrecht einzuordnen. „Ich würde bei Tätern dieser Art die Anwendung von Jugendstrafrecht für unangemessen halten. Sie haben sich mit einer Verantwortung beladen, der sie gerecht werden müssen.“

Gegen die zwei mutmaßlichen Täter war am Montag Haftbefehl wegen versuchten Mordes und gefährlicher Körperverletzung erlassen worden.

http://www.welt.de/muenchen/article1492405/U-Bahn-Opfer_hat_das_Krankenhaus_verlassen.html

Genau deswegen bekommt der gute Mann von mir Post (wobei eine Briefadresse zum allerersten Mal fast nicht herauszubekommen war – feige S–):

SPD-Oberbürgermeister Christian Ude
SPD-Unterbezirk München
Oberanger 38/IV
80331 München

Sehr geehter Herr Ude,

Ich schreibe Ihnen wegen ihrer Stellungnahme im Rahmen des Mordversuchs an einem Rentner, weil dieser um Einhaltung eines Rauchverbotes gebeten hatte.

Ich habe zwei Fragen:

1. Was ist falsch daran, Menschen mit einer derartigen Verachtung für Leib und Leben Anderer aufzufordern, das Land, das sie gastfreundlich aufgenommen hat und dessen Gastfreundschaft sie auf so schreckliche Weise missbrauchen, zu verlassen?

2. Was bringt Sie dazu, die vernünftigen und nachvollziehbaren Vorschläge des Herrn Herrmann (CSU) wie z.B. Hochsetzung dieses derzeit lächerlich niedrigen Strafmaßes von 10 Jahren, derartig zu geißeln?

Um es am einfachen Beispiel auf den Punkt zu bringen:

Ich möchte jederzeit jedermann dazu auffordern können, sich an geltende Gesetze zu halten. Jemand, der daraufhin mit Straftaten, ja sogar Mordversuch reagiert, gehört nicht in die Öffentlichkeit. Hat jemand ein Bleiberecht, gehört dieser Jemand sehr lange ins Gefängnis, hat er es nicht, gehört er nicht in dieses Land.

Sind Sie, Herr Ude, nicht einer derjenigen, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit genau die Zivilcourage einfordert, die dieser Rentner nun fast mit dem Leben bezahlt hätte? Geraten Sie nicht in heftigen Applaudierungszwang, wenn es irgendwo heißt: ‘Hinsehen statt wegsehen’?

Uns wie stehen Sie nun einem zur Seite, der genau das getan hat?

Gerade diese Frage liefert zu den beiden obigen Fragen auch mögliche Antworten:
Sie haben entweder Probleme mit der Wahrnehmung, oder keinen Anstand im Leib, oder sind in einer beinahe unglaublichen Weise trotz Ihres hohen Amtes dämlich.
Sie, Herr Ude, sind ein Beispiel der fleischgewordenen Politikverdrossenheit. Und das zu Recht.

Ich wünsche Ihnen die frohe Weihnacht, die diesem Rentner ohne auch nur den allergeringsten Grund versagt bleibt.

(…)