Offenbar besteht Ihr Vokabular nur aus Beschimpfungen, ganz zu schweigen von Ihrer Satzbildung mit konsequent weniger als 15 Worten. Niedlich, daß Sie auch an unsere Leser aus der Sonderschule denken, oder wo bleibt Ihr versprochener, ach so intellektueller und scharfsinniger Touch?

Aber immerhin: Daß solch ein drittklassiger Geist mich als widerlich empfindet, ist mir eine gewisse Genugtuung, auch wenn es für eine richtige Ehre nicht ausreichen kann.

Na ja, so einfach geht es leider auch nicht, denn die ganze Frage ist nach wie vor: Was ist ein Moslem?

Ob man z.B. selber ein Katholik ist, das weiß man eindeutig, und das kann auch ein Dritter ohne Weiteres wissen: Katholik ist, wer sich zum katholischen Dogma bekennt, wer den Papst als Kirchenoberhaupt erkennt usw.

Anders verhält es sich mit dem Islam: Da gibt es eben keinen Klerus, und gerade das erlaubt vielen Moslems den so oft gehörten und aberwitzigen Satz “Das hat mit dem Islam nichts zu tun!” Selbstverständlich wird es sich bei manchen hierbei um einen äußerst zynischen Betrug handeln. Bei vielen Anderen hingegen wird es aber ernst gemeint sein, so blind und verkorkst eine solche Aussage erscheinen mag.

Daher: Meine Vermutung ist, daß sich viele Leute als Moslems bezeichen, die es eigentlich gar nicht sind. Man staunt nämlich, wie groß das Unwissen über den Koran ist, auch unter sog. “Moslems”, die sich nur aufgrund einer kulturellen, nicht aber so sehr einer religiösen Angehörigkeit als solche bezeichnen.

Das alles ist, speziell für einen europäischen, einigermaßen kartesisch denkenden Geist sehr verwirrend, und mein Eindruck ist, daß viele Moslems selbst nicht weniger verwirrt sind. Auch das neige ich persönlich dazu, als kulturell bedingt anzunehmen, da kein moslemisches Land für sein ausgeprägt kartesisches Denken berühmt wäre. (Vielleicht mit der Ausnahme des Irans, sprich der einzigen Hochkultur, die den Islam einigermaßen überlebt hat.)

Lange Rede, kurzer Sinn: Ein Großteil des Problems besteht darin, daß eine saubere Definition des “Moslem-seins” objektiv nicht gegeben ist, und zwar weder von innen noch von außen.

Für meine Begriffe wäre es daher legitim, den Islam von außen zu definieren, wenn es sich so hartnäckig weigert, sich selbst von innen zu definieren. Eine mögliche Definition wäre z.B.: “Moslem ist, wer an den Koran glaubt und sein Leben danach zu richten versucht”. Dieser Definition nach würde ich dann ohne Weiteres befürworten, daß der Islam in Europa verboten wird, da ich den Koran für in höchstem Maße verfassungsfeindlich halte. Und damit wäre das Problem so zu sagen sauber definiert und sauber gelöst, ohne daß irgendwer zu Schade gekommen wäre.

Selbstverständlich ist es mir vollkommen klar, daß diese meine persönliche Meinung eine absolute Minderheitsmeinung darstellt, und daß sie dementsprechend (noch???) nicht durchführbar ist.

Daher halte ich es für notwendig, immer wieder auf die konkrete, für unsere aufgeklärte Gesellschaftsform lebenswichtige Gefahr hinzuweisen, die der Islam meiner Meinung nach darstellt. Dies ist eine langatmige Arbeit, die Diplomatie, Überzeugungskraft und Geduld erfordert. Und dabei muß man selbstverständlich darauf achten, eben nicht das zu zerstören (sprich unsere aufgeklärte Gesellschaftsform), was man eigentlich verteidigen möchte.

Die Debatte und die Auseinandersetzung sind bitter notwendig. Die Dummheit des Gegners ist auch sehr willkommen, trägt sie doch nur dazu bei, sein wahres Gesicht zu offenbaren und ihn immer unglaubwürdiger zu machen.

Aber umgekehrt muß man dazu höllisch Acht geben –wenn es schon keine Selbstverständlichkleit ist…–, den eigenen Spielregeln zu folgen, seinen hier und da gewiß zurecht gefühlten Zorn Herr zu bleiben, und vor allem nicht solchen hoffnungslos gestrigen, äußerst zweifelhaften Reflexen zu folgen wie etwa das Propagieren von bodenlosen Nazi-Parolen. Abgesehen davon, daß man hiermit eine sehr dunkle Seele (oder eine an einer Karikatur grenzende Dummheit) offenbart, richtet man auch damit viel mehr Schäden an, als sich der Gegner jeweils wünschen könnte.

So, lange Rede, kurzer Sinn: Eine pauschale Parole wird insb. in puncto Islam immer scheitern bzw. nie begründbar sein. Wie gesagt: Daß man einen Laden meidet, weil dort eine Art Kopftuchpflicht herrschen würde, scheint mir absolut legitim. Daß ich nun meinem in der ganzen Stadt hochgeschätzten Döner-Dealer (bei dem ich eh nur Börek und Pizza [nicht halal] esse) nur deswegen den Krieg erkläre, weil er Türke ist und sich sogar als “Moslem” bezeichnet, obwohl er ja gar keins ist, wäre absoluter Non-sense. Auch hätte anschließend ernste Schwierigkeiten, mich bei Rasieren ins Spiegel zu betrachten!

Nein, das Problem sind nicht primär die Menschen, das einzige Problem ist der Islam. Der muß immer wieder thematisiert werden, der muß als das entlarvt werden, was er ist, und der muß mit zivilisierten Mitteln bekämpft werden.

Deutsche, kauft nicht bei T-Rex

Also wäre ein Aufruf:
“Deutsche, kauft nicht bei Moslems” in Ordnung?

Allerdings gehöre ich einer Minderheit an

Ja, und darüber darf sich Deutschland, Europa und die ganze Welt freuen, glauben Sie mir…

Wenn Sie einen Laden oder einen Artikel boykottieren, ist das allein Ihre Sache. Auch ich esse z.B. keine Ganzeleberpastete, keinen Döner usw. aus Gründen, die mir legitim erscheinen.

Anders ist es, wenn man Menschen nur aufgrund ihrer Nationalität und gegebenenfalls wider besseres Wissen boykottiert. Hiermit erklärt man sich selber zum Menschenfeind und nur zum Menschenfeind.

Noch einmal: Auch wenn ich mich ohne Weiteres als entschiedener Islam-Gegner bekenne, kenne ich selbstverständlich lauter anständige Türken, die hier in Deutschland leben, und die teilweise sogar Arbeitsgeber sind. Zugegeben sind das alles Leute, die mit dem Islam nicht viel am Hut haben, denn ich hätte zugegebenerweise vermutlich ernsthafte Schwierigkeiten mit überzeugten Moslems umzugehen.

So, was ich damit meine, ist, daß es genauso idiotisch ist, alle Türken über einen Kamm zu scheren und sie alle als Islamisten, Schamortzer oder was weiß ich noch abzustempeln, als z.B. alle Deutsche als Nazis zu bezeichnen. Es ist genau so dumm.

Auf den Menschen kommt es wie immer an. Für meine Begriffe ist der Islam der Feind der Aufklärung und der Demokratie, fast genauso wie es auch der Nazismus war, und den gilt es selbstverständlich zu bekämpfen. Die Generation meiner Eltern mußte gegen Nazis kämpfen, und auch ich stelle mich denen im Weg, wo immer ich kann. Nicht aber die Deutsche (oder welche Nationalität auch immer) sind meine persönlichen Feinde. Genau so versuche ich, gegen den Islam zu kämpfen. (In diesem Zusammenhang würde ich es z.B. durchaus als legitim betrachten, einen Laden zu boykottieren, wo der Kopftuch Pflicht sein soll.) Aber nicht die Türken per se sind meine Feinde.

Wie dämmlich müßte man sein, um so zu denken?

Und wenn man so denkt, warum sollen dann plötzlich die Franzosen (und damit auch ich) nicht mehr der Erbfeind sein, die Briten verlogene Inselaffen, die Amerikaner blutrünstige jüdische Weltverschwörer und und und? Wie wankelmutig sind denn diese Verfechter des kaiserlichen Spruchs “Viel Feind, viel Ehr”, die immer ihren Haß so stolz zur Schau tragen, und sich alle halbe Jahrhunderte sang- und klanglos ein neues Feindbild schaffen? Ist das nicht der endgültige Beweis der Aussichtlosigkeit deren verkorksten Weltbildes und ihres permanenten Scheiterns? Denn, Gott sei dank, der Mensch neigt über kurz oder lang immer dazu, am Ende ausschließlich gegen Ideen verbittert zu kämpfen, ohne seine Nächstenliebe zu verlieren, auch wenn sich immer viele vergngliche Idioten das Gegenteil wünschen würden.

Was nun die “die Perversität des Vergleichs von Muslimen mit den Juden”, dann denken Sie vollkommen verquer. Denn eben nicht diesen Vergleich habe ich gemacht, sondern ich habe den Spruch “Deutsche, kauft nichts bei Türken!” mit dem Nazi-Spruch verglichen (“Deutsche, kauft nichts bei Juden!”), an den er offenkundig in Anlehnung steht. Ich vergleiche nicht die Muslime mit den Juden, merke aber, daß hier der selbe, sterile, feige, schandhafte, faschichtoide, personen bezogene Haß ausgedrückt wird, und zwar haargenau unter der selben widerwärtigen Form, wie am Anfang der 30er Jahren.

Solche Dinge, egal woher sie kommen mögen und wen sie gelten mögen, sind äußerst befremdend und ich muß sagen: Das verblüfft mich, daß ich anno 2008 auf PI (“Für Grundgesetz und Menschenrechte”!) dieses mein Entsetzen begründen muß, als ob ich hier Halbwilden missionieren müßte, die von Menschenwürde nichts kennen würden, die von der Aufklärung nichts mitgekriegt hätten und die von den entsetzlichen Verbrechen und Warnungen der Geschichte des 20. Jh. nichts gehört hätten.

Es ist, milde ausgedrückt, ernüchternd, in Deutschland und auf PI auf Leute zu treffen, deren Denkweise offenkundig so hoffnungslos verkorkst ist, daß ich sie gern für eine bloße Karikatur halten würde, wenn ich leider nicht ganz genau wüßte, daß sie es ernst meinen.

Ich hoffe sehr, dass die Perversität des Vergleichs von Muslimen mit den Juden und ihrer Verfolgung aber angekommen ist…

Sie haben Recht, proEuropa: In Ihrem Fall ist Lachen besser als Weinen, solange zumindest Sie in einer Minderheit gehören.

Oh oh, proEuropa merkt, worum es hier geht und verspürt entsprechend das Bedürfniss, sich als polyglotten Intellektueller aufzubauschen. Niedlich, könnte man mit seinen eigenen Worten sagen. Nun, wenn dies mich wahhaftig nicht im Geringsten beeindruckt, überrascht mich beides allerdings, denn ich muß sehr erhrlich sagen: Von einem “Intellektuellen” würde ich in der Tat eine gewähltere Ausdrucksweise erwarten, ganz zu schweigen von einer Argumentation überhaupt, die über das eklatant sinnfreie Aufzählen von bloßen Stichworten gehen würde. Und daß der Herr darüber hinaus ach so sprachbegabt sein soll, wundert mich auch nicht schlecht angesichts der Tatsache, daß er offenkundig nicht einmal seine eigene Muttersprache beherrscht.

Zu Ihrem Vorschlag eines persönlichen Treffens: Nein, Danke, ich pflege wahrhaftig nicht die Gewohnheit, mit solchen Menschen zu verkehren, und ich muß schon sagen: Die Zeit, die ich gerade dabei bin zu verlieren, indem ich Sie antworte, reicht mir vollkommen.

@ #132 Beowulf

Aber wir sollten die Europäische Geschichte Ruhen lassen und nach vorne schauen.

Schön wär’s! Aber was ist, wenn Menschen wie proEuropa sich den gleichen schandlichen Parolen bedienen wie Ihre Vorfahren vor 70 Jahren? In diesem Zusammenhang darf ich an die treffenden Worten Ihres verehrten, ehemaligen Bundespräsidents Richard von Weiszäcker aus dem Jahre 1995 erinnern, nach denen “nur wer die Geschichte kennt, kann die Lektionen daraus ziehen und eine bessere Zukunft bauen”.

Glauben Sie mir, auch ich hätte mir inständig gewünscht, daß solche Worte nur einen schönen rhetorischen Effekt darstellen würden, bis ich den absolut dämmlichsten Satz von proEuropa auf PI gelesen habe: “Deutsche, kauft nichts nei Türken!” Spätestens muß man verstehen, wie notwendig solche Worte sind, wie notwendig eine solche Erinnerung ist.

@ #133 Roland

Nokia ist eine Firma, die Türken –ganz abgesehen davon, was ich persönlich über die Türkei denken mag– sind Menschen. Traurig, nein: vernichtend ist, daß Einem der Unterschied nicht einleuchtend sein soll.

Sagen Sie mir, lieber Roland: Wie würden Sie denn selber Ihre Landsleute benennen, die unter Adolf Hitler gelebt haben?

Ich bin dabei! Finde den Vorschlag eines
PI-Foristentreffens sehr gut. Das wäre ein Anfang.

Und macht bitte alle mit bei der n-tv Umfrage über den Beitritt der Türkei zur EU.
http://www.n-tv.de/917603.html
Ihr könnt auch bei Beitrag #76 erwin r analyst anklicken und mitmachen.
Derzeitiger Stand: 91% sind gegen einen Beitritt.
Wenn die türkischen Jungfaschisten so weiter
schlägern, boxen sie sich gerade aus Europa raus.

Des weiteren fühl ich mich für nix schuldig.
Fühl DU dich lieber mal schuldig für die Hiroshima-Bomben, 200.000 Tote auf einen Schlag.
Reden wir mal so wie du.

Ok weiter im Text
- Napoleon (Also waschechter Franzose weisste ja)
- Osmanisches Reich
- Armenien – Türken
- China – Tibet
- Pol-Pot
- England, Frankreich, ach ganz Europa als Einwanderer in die USA…
Wen wohl haben sie versklavt?

T-Rex.. Du bist einfach eine LAchnummer.

Zu seinem eigenen Nutzen schreibt er abwegige haltlose Dinge, die er stets wiederholt um sich im Rampenlicht zu lullen.

Da gibt es nur zwei Worte: Geistiger Tiefflieger.

Noch einmal du Pfeife:
Dieses Zitat war eine Provokation an euch alle gedacht, nach dem Schmidtschen ZItat kauft nicht bei Finnen.

Des weiteren schrieb ich , zum zehntem mal für dich: Jeder , der sich assimiliert ist willkommen und ich unterstütze das auch. Ausserdem spreche ich türkisch, deutsch, französisch und englisch.

Weiterhin sind deine Beiträge auf geistigem Unterschichtenniveau und ich bitte dich das einzustellen.

Aber man merkt schön, wie angegriffen du dich fühlen musst. Niedlich.
Übrigens, wäre ich sehr erfreut, wenn du mir das mal unter 4 Augen sagen würdest. Würde gerne den T-Rex sehen, der so groß das Maul aufreißt. In diesem Sinne: Kennste Klaus Kinski?

Gruß.