Sorry, aber wenn ich mir diesen Thread und die meisten Kommentare dazu ansehe, bezweifle ich, dass ein Gastbeitrag bei PI Sinn machen würde.

Möglich- aber so werden wir es nie herausfinden

Mir hat PI sehr geholfen, Informationen zu finden- dass dieser Blog sehr wichtig geworden ist, zeigt sich m.E. auch an unzähligen Störern, Provokateuren und Trollen ,die manche Threads hier zumüllen- und an Neukommentatoren, die auf diese Typen auch noch eingehen…

Wie auch immer: für eure Anti-Hasstempel-Aktivitäten weiterhin viel Erfolg. Die Kuh scheint noch nicht ganz vom Eis, auch wenn die Schlacht – durch wessen Eingreifen auch immer- gewonnen ist.
Und da die Musel dann wahrscheinlich nur ein Viertel weiterziehen, um dann eben dort ihre riesigen Moschee/Geschäfts/Koranschulen-Komplexe genehmigen zu lassen, wäre es nett, wenn Du ggf. den betroffenen Bürgern vor Ort mit Rat und Tat zur Seite stehen könntest.

Sorry, aber wenn ich mir diesen Thread und die meisten Kommentare dazu ansehe, bezweifle ich, dass ein Gastbeitrag bei PI Sinn machen würde.

Vielleicht ein kleiner Trost: Es gibt genug Menschen, die sich gegen Islamisierung engagieren und nichts von PI wissen oder wissen wollen.

S A N T I A G O

Dutschke war vielleicht Sozialist, aber ganz bestimmt kein Stalinist;

Ach ja, die ewige, niemals beantwortete Frage der angeblichen ach so “sozialistischen” Parteien, ob nun z.B. die SPD in Deutschland oder die PS in Frankreich: Kann man sich denn mit einer bloßer Verneinung definieren, wie sie es ständig tun?

Auch ich bin kein Stalinist. Macht das mich etwa deswegen zum “Sozialist”???

Denn was bedeutet bitte schön das nie sauber definierte Adjektiv “sozialist”? Was soll der Unterschied zum Kommunismus sein?

Die Frage ist keineswegs steril und plakativ, sondern durchaus gerechtfertigt, wurde sie doch z.B. von Michel Rocard höchstpersönlich (ehemaliger Erster sekretär der franz. PS [1993 - 1994] und ehemaliger franz. Premier Minister [1988 - 1991]) anläßlich der letzten franz. Präsidentialwahl 2007 genau so gestellt.

Um eine Antwort wäre ich sehr dankbar.

Trotzdem bringen hier manche die Nazis und die 68er in Verbindung – das ist geisteskrank.

Für meine Begriffe sind Menschen wie Claudia Fatima Roth, Hans-Mohammed Ströbele und der werte Herr Jessen der aktuelle politische Ausdruck der 68er Bewegung.

Sind wir damit einverstanden?

Nun, eine gerechtfertigte rationale Kritik an deren Tun ist, denke ich, auf PI mehrmals geführt worden.

Soll ich hier daran erinnern, wie Eurabier mittels einer schriftlichen Antwort von Claudia Fatima einwandfrei gezeigt hat, wie diese die Zwangsheirate und Vergewaltigungen von kleinen Mädchen in der islamischen Welt zu relativieren versucht hat?

Soll ich daran erinnern, daß Jessen die Meinung äußerte, es sei zumindest nachvollziehbar, daß Rentner fast zu Tode geprügelt werden?

Was halten Sie denn von solchen Menschen, die sich im Namen irgendwelcher falsch verstandenen Toleranz so offensichtlich weigern, ausgerechnet die schwächsten Mitglieder der eigenen Gesellschaft in Schutz zu nehmen?

Um eine Antwort wäre ich wiederum dankbar.

Um solche rationale Kritikpunkte scheint es Ihnen im Augenblick aber nicht so sehr zu gehen, sondern viel mehr um Emotionen.

Ok, dann spielen wir dieses Spiel: Was würden Sie denn von jemanden halten, der sich aus welchem Grund auch immer vor einem Bild Himmlers an die Nation wenden würden?

Was halten Sie nun von jemandem wie Jessen, der es vor einem Bild Lenins tatsächlich tut?

Was halten Sie weiterhin von der werten Frau Christel Wegner, DKP-Abgeordnete in Niedersachsen, die sich die Stasi zurück wünscht?

Entschuldigung, aber sind solche Dinge etwa nicht “extremistisch”?

Um diese dritte Antwort wäre ich noch ein mal dankbar.

Haben Sie nicht auch das Gefühl, daß manche Menschen nur nicht so weit gehen können, wie sie es eigentlich möchten, nicht weil deren Vernunft ihnen das verbietet, sondern weil der gesellschaftliche Widerstand –und dazu zählt PI– leider leider leider zu groß ist?

Was mich angeht: In der Tat glaube ich hier drin ein altes, wohlbekanntes Muster zu erkennen, in der Tat nehme ich mich in Acht von solchen Menschen, die Landesverrat begehen, die sich Lenin-Bilder aufhängen oder die sich die Stasi zurückwünschen.

Und in der Tat bin ich dankbar, daß die heutige Gesellschaft (noch…) in der Lage ist, solchen Menschen gegenüber unvergleichlich viel mehr Widerstand zu leisten, als sie in der Lage war, den Nazis oder den Kommunisten zu widerstehen.

Ansonsten wäre das Eregebnis sehr ähnlich, darüber habe ich in der Tat nicht den geringsten Zweifel!

Genau diese “Verballhornung” der Begriffe und Bilder meine ich; Rudi Dutschke war nicht Che Guevara und hat nicht mit der Waffe in der Hand für Castro gekämpft. Im Gegenteil:
er war ein demokratischer Studentenführer, der Gewalt ablehnte (Mord und Totschlag auf jeden Fall) – und dafür niedergeschossen wurde. Von Rechten. Man könnte auch sagen: von Nationalisten. (So wie in der Türkei jetzt noch Demokraten von “Nationalisten” ermordet werden.)
Dutschke war vielleicht Sozialist, aber ganz bestimmt kein Stalinist; und noch weniger hat er (wie die Nazis) zur systematischen Vernichtung von Andersdenkenden, ganzen Rassen oder Völkern aufgerufen.
Trotzdem bringen hier manche die Nazis und die 68er in Verbindung – das ist geisteskrank.
Die 68er waren eine Reaktion auf die schlechte “Entnazifierung” Deutschlands, eine Rebellion gegen Altnazis in der Regierung, Naziführer in der Wirtschaft – und überholte Gesetze (Schwulenparagraf, Verbot der KPD, etc…).
Kein vernünftiger Mensch kann sagen, die 68er waren “Extremisten”, oder so schlimm wie die Rechten. Sie haben Fehler gemacht (wie alle Idealisten), manche sind in der Gewalt (oder im Wahnsinn) geendet, wie Mahler – aber sie haben kein Terrorregime errichtet oder Deutschland ruiniert; im Gegenteil:
man kann durchaus behaupten, die (verspätete) Aufarbeitung des Naziterrors hat Deutschlands Ansehen in der Welt durchaus verbessert.
Aber ich will mich überhaupt nicht mit den 68-ern aufhalten (da war ich 6 Jahre alt),
mir geht es um die haßerfüllte Gleichsetzung von “Linken” und “Rechten” hier im Blog.
Von “Museln” und Russen, von rassischen Vorurteilen; ist es ein Wunder, wenn da niemand “nationalistisch” sein will?
Das alte Denken ist doch immer noch vorhanden.

Hmmm, was die Debatte vergiftet, ist eben die ständige Verwechslung zwischen Landesliebe / Patriotismus –was Sie wohl meinen– und Nationalismus, das selbstverständlich zu verurteilen ist.

Den doch grundlegenden Unterschied habe ich in meinem Kommentar #125 versucht zu erklären.

Für meine Begriffe eine völlig gesunde und auch ermutigende Auffassung der Sachlage, vielen Dank dafür.

@ #185 Preston

Preston, Ihre Redlichkeit will keiner in Frage stellen, aber Ihre naivität ist auch nicht zu übersehen.

Wieviele Leute kennen Sie denn, die z.B. einen Goebbels oder einen Himmler T-Shirt tragen würden?

Ich gar keinen.

Wie viele Leute kennen Sie aber, die z.B. einen Che Guevara T-Shirt tragen?

Ich unwahrscheinlich viele. Mit dem unsäglichen Jens Jessen von der Zeit-Redaktion haben wir sogar einen ehrenwerten Mensch, der es wagt, vor einem Bild Lenins der Nation zu erklären, Rentner werden manchmal zurecht niedergeschlagen!!!

Und da frage ich mich in der Tat, was an dem Che oder an Lenin “sexier” oder zumindest weniger abstoßend sein soll als an irgendwelche Nazi-Bonzen, “denn genau die[se] Leute waren es ja, die [anderen Menschen] einen Kopfschuß verpaßten”.

Preston, Ihr Abscheu von der rechten und von der Nazi Gewalt teilen hier selbstverständlich alle.

Was Sie aber nicht zu sehen scheinen ist, daß die rechte Gefahr längst gebannt ist, während dieselben Muster, die selben abstoßenden Personenkulten und ergo dieselbe Gewalt permanent von Links kommen –denken Sie an den oben erwähnten, ehrenwerten Herrn Jessen oder auch einfach nur an die Hitliste der größten Mördern des 20. Jh., sie lautet ja: 1. Mao, 2. Stalin und 3. Hitler. Wie erklären Sie sie denn?

Ist nun der Groschen gefallen?

Nationalismus kann viele Gesichter haben, dass natürlich Ausländer jeder Hauch von Nationalismus in Deutschland ablehnen ist klar, die haben aber kein Mitspracherecht – ihre Meinung braucht uns nicht zu interessieren. Intollerant muss man gegen Fanatiker und Antisemiten sein, aber auch gegenüber denjenigen die alle Nationalisten oder Rechte als Nazis diffamieren.

Ich verabscheue diese Heulbojen die immer ihre Abscheu gegen angebliche Ausländerfeindlichkeit kundtun und jedem dem sein Land oder Volk wichtig ist, als Nazi diffamieren. Die spielen sich als moralische Autorität auf und vergiften jede Debatte. Wir Deutsche haben das Recht Einwanderung in unser Land nach ethnischen Kriterien zu steuern oder auch unsere Ablehnung von ganzen Gruppen zu äussern. Das Einige hier mit Bezug auf die Moslems Dampf ablassen ist zudem sehr verständlich.

Ich bin übrigens für die Vereinigung Europas, mir stehen moderate Nationalisten aber näher als diese Linksfaschisten mit ihren dumpfen Ressentiments. Wer gegen Nationalismus oder Nationalstolz ist, ist letztlich auch gegen Vergleichbares auf europäischer Ebene.

Ich halte auch nichts von sozialistischen Parteien oder solche mit fragwürdigen Forderungen, aber da ich keine eigene gründen kann, halte ich mich mit überzogener Kritik zurück. Ich wäre jedenfalls froh, wenn ich bei der nächsten oder übernächsten Wahl Pro Deutschland statt der NPD wählen könnte. Zur CDU und Schäuble schreibe ich jetzt lieber nichts, da ich mich sonst strafbar mache.

Nur wenn eine “Kirche” als Körperschaft des öffentlichen Rechtes anerkannt ist, darf sie (über den Staat) Kirchensteuer einziehen. Der Islam darf das nicht.

#182 proudtobeakraut (13. Apr 2008 22:12)
Was Du über Nationalbewusstsein schreibst, dass durch dauerndes Rumbohren wegen der Judenverfolgung bei Deutschen nicht normal ist, kann ich nur unterstürtzen.

Ein sehr schöner Kommentar, den ich zu 100% unterschreibe. Wie aus meinem Nick ersichtlich wird, hab ich kein Problem mich als deutschen Patrioten zu bezeichnen; aber nicht als Nationalist!
Ich stehe zu meinem Land, bin ihm jedoch auch zur positiven Kritik verpflichtet, um Missstände abzuschaffen. Zugleich, und das ist für mich der wesentliche Unterschied zu einem Nationalisten, erhöhe ich meine Heimat nicht gegenüber anderen Ländern/Kulturen. Ich respektiere sie als gleichberechtigt und erfreue mich ihrer Leistungen. Dennoch weiß auch ich, was mein Land geleistet hat und worauf ich eben als Einheimischer stolz sein kann.

Was ich eben sehr kritisch sehe, sind die pathologischen Züge vieler Deutschen, die versuchen mir zu suggerieren, dass ich als Deutscher keinen Nationalstolz haben darf. Die führt m.E. dazu, dass sich gerade viele junge Menschen von einem äußerst rechten Gedankengut angezogen fühlen. Weil es eben ein ,,no-go” ist, ein verbotenes Tabu. Viele junge Menschen verstehen nicht, warum es so schlimm sein soll, seine Heimat zu mögen und diese im Herzen zu tragen.
Ein Beispiel für das übermäßige Rumreiten auf der deutschen Schuld aus der Schulzeit. Unser Geschichtslehrer behandelte den Nationalsozialismus ein halbes Jahr im Unterricht, wobei im Lehrplan drei Wochen vorgesehen war. Zum Schluss hatten wir alle die Schnauze voll von diesem Thema. Es hat uns genervt und unser Lehrer war darüber verwundert und konnte es nicht verstehen. Viele sagen bis zum heutigen Tage, dass sie das Thema Nationalsozialismus/Holocaust nervt. Nicht weil es unwichtig wäre, nur weil man einfach übersättigt wurde und wird.
Ich plädiere für ein Erinnern, doch sollte man dadurch die kollektive Identität eines Volkes nicht überbürden. Deutschland ist eben nicht gleich dem NS zu setzen.
Zum Abschluss: ein gesundes und unverkrampftes Maß an Heimatbewusstsein und Patriotismus sollte auch in D. möglich sein. Dies kann sich vielmehr auch aus Bollwerk gegen einen überbordenden Nationalismus behaupten, gemäß dem Motto: je mehr Patrioten, desto weniger nationalistische Idioten .
Ich habe mich hier bei PI eingefunden, weil ich weiterhin in meinem Land und in Europa in Freiheit und Selbstbestimmung leben will. Meine Kinder sollen die Vorzüge des auf christlich-demokratischen-aufgeklärten Wurzeln beruhenden Europas kennenlernen und nicht unter der Fuchtel der Scharia!

“Bürgerbewegung pro Deutschland

Ausländerpolitik

Deutschland darf kein Einwanderungsland werden. Die Situation auf dem deutschen Arbeitsmarkt erfordert nicht mehr Zuwanderung, sondern mehr Bildung. Die Politik muß endlich bereit sein, aus dem Scheitern der „multikulturellen Gesellschaft“ Konsequenzen zu ziehen. Die Bürgerbewegung pro Deutschland fordert denjenigen Teil der in Deutschland lebenden Ausländer, der unser Land als seine Heimat ansieht und hier auf Dauer leben möchte, dazu auf, die deutsche Sprache zu erlernen und die Kultur unseres Landes zu achten. Pro Deutschland fordert außerdem Toleranz und Achtung gegenüber denjenigen Ausländern, die als Gäste auf Zeit bei uns arbeiten, sowie eine Trennung in Freundschaft von jenen, die hartnäckig integrationsunwillig oder -unfähig sind und/oder unsere Sozialsysteme dauerhaft ausnutzen.

Ausländische Straftäter, die das deutsche Gastrecht mißbrauchen, gehören nach Verbüßung ihrer Strafe unverzüglich abgeschoben. Ihnen soll die erneute Einreise nach Deutschland lebenslang verweigert werden.

Vereinigungen von religiösen Fanatikern, die das deutsche Grundgesetz mißachten, gehören verboten und aufgelöst. Islamistische Haßprediger müssen unverzüglich aus Deutschland ausgewiesen werden.

Die Asylverfahren müssen gestrafft werden. Rechtsgültige Abschiebungs-Verfügungen gegen Scheinasylanten müssen – wie international üblich – unverzüglich umgesetzt werden.”

Wo ist da ein Problem?

Die schmeißen so gut wie alle Muslime raus!

http://www.pro-deutschland-online.de/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=26

Da steht absolut nichts von Verbrüderung mit diesem Pack!

Steuern werden vom Staat erhoben, nicht von den einzelnen “Institutionen”. Sicher ist das kein Kriterium zur Ausübung der Religion. Wer jedoch hier als “Religion” anerkannt sein möchte, sollte auch sämtliche Pflichten tragen und nicht nur die “Rechte” in Anspruch nehmen.

Ihre Rechte wissen sie dank unserer Gesetze immer durchzusetzen, geht es aber an die Pflichten, ziehen die den Schwanz ein und fordern weiter, Stichwort Kooperationsvereinbarungen zwischen Polizei und diversen islamischen Gemeinden/Verbänden. Diese Kooperationsvereinbarungen wären hinfällig, wenn die islamischen Gemeinden/Verbände es als selbstverständlich ansehen würden, auf dem GG zu stehen. Das wäre dann die Pflicht. Dem ist aber nicht so – im Gegenteil. Und einzelne Polizeiabschnitte verlieren mit diesen Kooperationsvereinbarungen ihr Neutralitätsgebot und sind somit nicht mehr in Lage, die Bevölkerung zu schützen, da sie sich “anderer Schutzbefohlener” verkauft haben. Sorry für die harte Wortwahl, ist aber leider so.

Wer Rechte einfordert, hat auch Pflichten zu erfüllen. Und da hört es bei den islamischen Gemeinden/Verbänden meistens auf….

Achtjähriger “Hassprediger” neuer Star in Teheran

À propos Achtjähriger. Hier ist eine achtjährige Kleine in Jemen, die läst sich gerade scheiden.

Erschütternd, wozu dort manche Männer fähig sind, sich an Kindern zu vergehen, naja, bei dem Vorbild!
Das hat natürlich mit dem wahren Islam mal wieder nichts zu tun, Herr Mayzek!

Naja, ihre Antwort ist die Antwort eines Franzosen, der einen gesunden Nationalstolz besitzt.

Gut erkannt Dennoch habe ich versucht, mich an Fakten zu halten…

“Fakt ist auch, daß ausgerechnet Algerien (wie Marokko usw.) unvergleichlich viel mehr davon profitiert hat, als daß es darunter gelitten hätte.” Davon bin ich überzeugt, aber den Algeriern genügt das nicht.

Na ja, damit müssen sie aber leben, denn mehr ist von franz. Seite aus sicher nicht drin.

Zumindest solange nicht so eine wie Ségolène Royal an die Macht kommt.

Gott bewahre…

Was die Aufarbeitung betrifft, die sicher gegenseitig sein muss, bleibe ich weiterhin davon überzeugt, dass dies nicht gründlich geschehen ist und geschieht. Ab und zu mal eine Reportage um 2 Uhr morgens, ein bisschen in der Schule.
Nicht zu sehr im Detail.

Na ja, Meinungssache. Das Fernsehen ist eh längst nicht (mehr) da, um zu bilden…

Einen franz. Guido Knopp (Guy Cnoppe?) gibt es auch nicht…

Aber wenn schon, ich finde, der Indochina Krieg bzw. die gesamte Geschichte des franz. Kolonialismus in Indochina ist viel, viel lehrreicher. Leider ist sie diesmal tatsächlich viel weniger bekannt, als die Geschichte in Algerien…

Mais il me faut arrêter maintenant. Je vous souhaite une bonne soirée.

Tja, wenn Sie nicht diskutieren wollen, wozu dann Ihr Kommentar?

Tschüß!

Was die Aufarbeitung betrifft, die sicher gegenseitig sein muss, bleibe ich weiterhin davon überzeugt, dass dies nicht gründlich geschehen ist und geschieht. Ab und zu mal eine Reportage um 2 Uhr morgens, ein bisschen in der Schule.
Nicht zu sehr im Detail.

Belassen Sie es doch einfach dabei, dass Sie vor ihrer Haustuere kehren und wir vor der unsrigen.
Kehrratschlaege von auslaendischer Seite benoetigen wir dabei nicht.
Tschuess!

Die FDP steht für eine nicht-bildungsferne Einwanderungspolitik und auch für eine nicht staatsgläubige Sozialpolitik.

Beides wage ich bei den aktuellen FDP-Politikern ernsthaft zu bezweifeln. Das bringt uns aber wieder zurück zu der Frage, welche Parteien aus deiner Sicht “wählbar” sind (und welche nicht)?

Na ja, ein speziell auf Algerien zugeschnittener “mea culpa” gab es in der Tat nicht, und ich fand es auch vollkommen richtig so!

Allerdings hat das meines Erachtens weit weniger mit Sarkozys persönlichem “Stolz” zu tun als mit der schlichten historischen Wahrheit.

Jedenfalls hat Sarkozy anläßlich seines Besuches in Algerien in Dezember 2007 lediglich erklärt, daß der Kolonialismus per se ein Fehler gewesen sei. Das finde ich auch richtig.

Aber…

Fakt ist auch, daß ausgerechnet Algerien (wie Marokko usw.) unvergleichlich viel mehr davon profitiert hat, als daß es darunter gelitten hätte.

Es ist nicht nur, daß nach Algerien –das zuvor NIE als eigenständiges Land existiert hatte!– die primitivsten hygienischen wie zivilisatorischen Mitteln, den Straßennetz, die Wasserversorgung, Brücken, Ackerbau usw. eingeführt wurden (Brian läßt grüßen…), sondern mit der franz. Verwaltung kam offensichtlich auch das nackte Leben ins Land, was sich schon an so etwas Essenzielles wie die bloße algerische demographische Entwicklung unter französischer Verwaltung eindrucksvoll belegen läßt!

Was nun den Algerienkrieg und das Leiden angeht, nun ja: Die algerische Unabhängigkeit war eh nur eine Frage der Zeit.

Zwar war es wegen den rund 800.000 franz. Siedlern (die meist auch dort geboren waren!) ein außerst vertracktes Problem, das nicht hätte von heute bis morgen gelöst werden können. (Deswegen auch wurde 1945 die Unabhängigkeit tatsächlich verweigert.) Aber nur noch die ewigen verlogenen, taktierenden, zweitklassigen Politiker wie Francois Mitterrand –wem wundert’s?– sprachen sich in den 60er Jahren gegen die Unabhängigkeit Algeriens.

Daher war meines Erachtens der Algerienkrieg –der auch nicht als offemer Krieg, sondern als eine Reihe von blinden, kriminellen Attentaten angefangen hatte– vollkommen überflüssig. Und daher auch hätte in den Jahren nach dem Kriege das algerische Volk mit Sicherheit weit, weit, weit weniger gelitten, wenn dieser nicht stattgefunden hätte und wenn es nicht einer unsäglichen Inkompetenz zum Fraß geworfen wäre.

Was nun die Art und Weise angeht, wie der aus den Unruhen herausgewachsene Krieg ausgetragen wurde, da hält sich wahrhaftig die Waage: Wir Franzosen haben uns an manchem Ort und machen Gegner gegenüber definitiv wie die Schweine benommen, weswegen wir uns auch in der Tat zu schämen haben. Das betrifft insb. das Heer wie auch die politische Führung, die offensichtlich das Befragen der Verdächtigen mittels physischen Druck duldete.

Aber das beruhte wohl auf Gegenseitigkeit. Und nicht wir haben damit angefangen, unschuldige Zivilisten, ja Kindern in blinden gewaltsamen Aktionen zu ermorden. Auch haben nicht wir damit angefangen, Gefangenen zu foltern. Und schließlich haben wir auch keinen Gefangenen sinnlos verunstaltet und getötet, um den Gegner Angst einzujagen. Man kann sich entsprechende Bilder solcher Opfer aus dem Krieg anschauen, wenn man es ertragen kann: Das sind keine Fellaghas, die so “bearbeitet” wurden:

http://www.jtf.org/america/america.algeria.part.two.htm

Und auch haben wir kein breit angelegtes Massaker an die eigene Bevölkerung verübt wie dasjenige, das unmittelbar nach Einstellung der Kampfhandlungen stattgefunden haben (30.000 bis 150.000 wehrlose Opfer):

vgl.http://de.wikipedia.org/wiki/Algerienkrieg

Daher: Was gäbe es denn da bei solchen historisch belegten Untaten und bei solchen Größenordnungen sich zu entschuldigen?

Ist das nicht eher der endgültige Beweis, daß wir in dieser Geschichte am Ende doch “die Guten” waren?

Was im Übrigen auch die Tatsache zu beweisen scheint, daß am Ende des Krieges sehr viele Algerier nach Frankreich umgesiedelt sind, während kein einziger Franzose in Algerien geblieben ist?

Na ja: Daher fand ich es eben insb. im Falle Algeriens vollkommen in Ordnung, daß sich vor Kurzem Sarkozy lediglich an die oben erwähnte Bemerkung beschränkte. Das Gegenteil wäre ein schrecklicher Fehler und ein glattes Verdrehen der Geschichte.

Wir haben unvergleichlich viel mehr Gründe, uns z.B. Viet-Nam (= ehemaliges Indochina) gegenüber zu entschuldigen –was auch geschehen ist– als gegenüber Algerien!!!

Dies soll selbstverständlich nicht einer Versöhnung im Wege stehen. Aber speziell Algerien gegenüber müssen solche Dinge symmetrisch oder gar nicht geschehen.

Das ist der eine Punkt

Der andere Punkt:

in Frankreich endlich offen über die Verbrechen während der Kolonialzeit und wâhrend des Algerienkrieges gesprochen?

ist doch schon längst erfüllt, haben Sie nie darüber gelesen?

Zum Einen lassen sich doch mehrere, mittlerweile, ja zahlreiche Bücher zum Thema finden lassen, die z.B. über das Handeln des Generals Massu während des Algerienkrieges berichten.

Auch ist der Best-Seller von Henri Alleg “La question” nicht gerade neu (1958). Ich erinnere mich sogar, damals (1980) von meinem Vater eine Ohrfeige einkassiert zu haben, weil ich es gewagt hatte, das Buch nach Hause zu bringen…

Und auch fanden verschiedene Prozeße statt, die selbstverständlich Gegenstand einer öffentlichen Debatte wurden. So z.B. als Jean-Marie Le Pen (der Präsident der unsäglichen “Front national” und während des Algerienkrieges Oberleutnant bei den Fallschirmjägern) wiederholt verurteilt wurde, nachdem er es Kontrahenten zu sagen verbieten lassen wollte, daß er in Algerien persönlich Gefangene des FLN gefoltert hätte.

Es ließ sich eben einwandfrei beweisen, daß dies stimmte.