McCain fertigt Zwischenrufer ab

Bisher 51 Kommentare:

1. #1 talkingkraut   (28. Mai 2008 23:10)  

   McCain wird die Herzen der Amerikaner davon überzeugen, dass er der richtige Mann für das Präsidentenamt ist.

2. #2 -Merziger-   (28. Mai 2008 23:13)  

   Schon souverän gemacht.

   Aber an FJS kommt er in puncto Konter gegen nervende Zwischenrufe für mein Empfinden dennoch nicht ran:
   http://de.youtube.com/watch?v=pvfyjLj0IVY

3. #3 Akkon   (28. Mai 2008 23:28)  

   Man kann nur für die zivilisierte Welt ohne Folter hoffen das er es schaffen wird -und er wird es schaffen.

4. #4 Dr.Nano   (28. Mai 2008 23:42)  

   #3 Akkon
   Das ist schon extrem sarkastisch was du sagst, angesichts z.B. Guantanamo.

5. #5 Deutsch-Indianer   (28. Mai 2008 23:48)  

   Ist fuer mich ein eher uninteressantes Detail im amerikanischen Wahlkampf, sorry.

6. #6 andreasb   (29. Mai 2008 00:02)  

   #4 Dr.Nano
   Und was genau hat Guantanamo mit Folter zu tun?

7. #7 Phoenix   (29. Mai 2008 00:16)  

   #6 andreasb

   Die Diskussion verläuft i.d.R. so:

   X: Was hat Guantanamo mit Folter zu tun
   Y: Waterboarding, etc.
   Y: Aber die haben’s verdient
   x: Aber das sind Menschenrechte
   Y: Die gelten aber nicht für die!
   X: Aber das sind auch Menschen
   Y: Wer xyz tut ist kein Mensch
   X: Jeder Homo Sapiens ist ein Mensch
   Y: …

   Daher ist mein Vorschlag das wir die Diskussion abkürzen und hier fortsetzen, spart uns viel Zeit und Getipse.

8. #8 Akkon   (29. Mai 2008 00:19)  

   #4 Dr.Nano
   Guantanmo mit seine 260 militanten islamischen
   Selbstmordattentätern hat im Vergleich zu
   allen folternden islamischen Ländern nicht wirklich die Wirkung auf mich die du dir so denkst…was wäre dir den lieber Haft in Syrien oder in Usa /Israel?
   Aber mittlerweille wird in selbst in Guantanamo hoffentlich nicht mehr gefoltert -Interessiert dich auch die Folter im Sudan ,Türkei, Ägypten,Iran, Palestina ,Algerien
   Vereinigte Emirate,Pakistan , Indonesien ..usw ..usw ? Nein ? warum eigentlich nicht?
   Aber die 260 intensiv Attentäter sind dir besonders wichtig ?

9. #9 Akkon   (29. Mai 2008 00:22)  

   #7 Phoenix Ich weiss nicht was du so denkst aber viel scheint es nicht zu sein…

10. #10 Akkon   (29. Mai 2008 00:33)  

    Leider Leider kommt dann meistens keine Antwort … aber keine Antwort ist auch eine Antwort
    Wenn man als hinzugezogener Islamist sein Land
    aufgrund Folter und Elend ,Arbeitlosigkeit wegen Überbevölkerung sein Land verlässt sollte man doch die Ursachen verstehen können ?

11. #11 Phoenix   (29. Mai 2008 00:40)  

    #9 Akkon

    Aus geg. Anlaß erweitere ich den Dialog.

    Y: Andere machen das aber auch und noch viel mehr & schlimmer!
    X: Nur weil andere das auch tun ist es trotzdem nicht richtig.
    Y: …

    Nimms nicht persönlich, ich will hier bloß ein für allemal den Musterdialog erstellen damit man den bei erneutem Bedarf hier nur noch kurz reinposten muß.

    Wenn du erlaubst kann ich aber auch abkürzen:

    [...]
    X: Menschenrechte sind nicht diskutabel!

    Ich glaube da oben im Banner steht auch irgendwas von

    Für Grundgesetz und Menschenrechte

    BTW: Qualität schlägt Quantität

12. #12 Akkon   (29. Mai 2008 00:48)  

    Ok gebe dir natürlich Recht , aber wunder mich warum sich dann Menschen wie du nicht über
    Millionen gefolterter Menschen im Islam aufregen ?

    Es sollte hier darum gehen die Ursache des Unrechts aufzudecken und die heisst :Islam

    Aber dir scheint deine persönliche Rechtfertigung wichtiger zu sein das nenne ich armseliges Beleidigtsein , mehr nicht.

    Wenn du einer dieser Menschen wärest welche über Jahre wegen Lächerlichkeiten in dreckigen Zellen leben müsstest wäre dir die Diskusion bestimmt wichtiger.

13. #13 Akkon   (29. Mai 2008 00:56)  

    Ausserdem kann man davon ausgehen das mittlerweile nicht mehr in Guantanamo gefoltert wird -also ist das Thema mittlerweile allein auf
    muslimische Länder begrenzt.
    der Medientreue SPD Aktivismus ist eigentlich mehr als lächerlich ,und zeigt nur das keine Faz gelesen wurde.
    Kurz, die abendlichen Unrechtsmedien werden einen schon ruhigstellen…

14. #14 Phoenix   (29. Mai 2008 01:21)  

    #12 & #13 Akkon

    aber wunder mich warum sich dann Menschen wie du nicht über
    Millionen gefolterter Menschen im Islam aufregen ?

    Ersten tue ich das, aber bin es müde jedesmal meine Empörung über dies & das zu posten, zweitens sind die USA kein Bananenstaat und daher habe ich höhere Ansprüche an sie und drittens ist Folter eines westl. Staates eine super tolle Rechtfertigung für Diktatoren, Musel oder nicht, es selbst zu tun.

    Man kann natürlich einen Einzelfall herbeifazinieren um damit härtere Maßnahmen zu rechtfertigen wie z.B. eine Atombombe mit Zeitzünder und nur der Terrorist kennt den Entschärfungscode oder sowas. Das ist aber weltfremd und wenn gegeben dann nicht auf mehrere hundert Personen und nicht über Jahre hinweg ausgedehnt.

    Natürlich ist das ein Fehler im System, aber das müssen wir eben aushalten.

    Im Zweifelsfall müssen eben mutige Menschen ihren Kopf dafür hinhalten, siehe Fall Daschner/Metzler Entführung:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Daschner-Prozess

    Keine Regel ohne Ausnahme, aber die Ausnahme darf nicht die Regel sein, auch nicht durch die Hintertür.

15. #15 Gast2408   (29. Mai 2008 01:30)  

    #14 Phoenix

    Wer genau war in Ihren Augen im Daschner-Prozess der “mutige Mensch”?

16. #16 Akkon   (29. Mai 2008 01:38)  

    Wir sollten nicht die Ausnahmen und Fehler unserer Demokratie in den Vordergrund stellen wenn um uns herum tiefe Nacht herrscht ….
    lade dich gern zu einer Ubahnfahrt in unserer Demokratie ein …hoffe dann verstehst auch du
    das reines Rechtfertigen nichts mit der Realität
    gemein hat.

17. #17 Phoenix   (29. Mai 2008 01:53)  

    #15 Akkon

    Danke für die Einladung, aber das habe ich täglich vor der Haustüre, ich wohne ‘bereichert’ und nutze auch S- und U-Bahnen in einem Ballungsgebiet.

    Doch die Alltagskriminalität hat nicht wirklich was mit Menschenrechten in dem Sinne zu tun, daher passt der Vergleich nicht.

    Trotzdem verstehe ich was du meinst, aber es gibt eben Grundsätze und wenn man sich auf der moralisch überlegenen Seite wähnt sollte man diese tunlichst nicht verraten.

    Wir können leider(!) nicht alle ausweisen oder
    einsperren, L E I D E R !!!. Aber das ist eben der Preis – wehren dürfen wir uns trotzdem, aber mit rechtsstaatlichen Mitteln.

18. #18 kritischer Blog-Betrachter   (29. Mai 2008 02:00)  

    Immer wieder traurig die Kommentare der vom Wahn gepackten Spaten zu solchen Anlässen auf youtube dann im dazugehörigen Bereich zu lesen.

19. #19 Phoenix   (29. Mai 2008 02:32)  

    #15 Gast2408

    Wer genau war in Ihren Augen im Daschner-Prozess der “mutige Mensch”?

    Obgleich Sie einen Ruf wie Donnerhall haben will ich gerne mit Ihnen kommunizieren.

    Daschner muß sich in seiner Position der Unrechtmäßigkeit der Folterandrohung bewußt gewesen sein – er hat Prioritäten gesetzt die, seinem Kenntnisstand gemäß, moralisch absolut nachvollziehbar waren.

    Dieser Fall taugt nicht zur einer echten Folter-Diskussion da die Folter nur angedroht wurde. Will sagen: Es gibt, trotz Daschner, keine höchstricherliche Entscheidung wo Folter anfängt oder aufhört. Ich verweise nochmals auf den schon geposteten Wikipedia Artikel, dort wird auch dieses Dilemma erläutert.

    Dies ist aber jetzt eine rein juristische Diskussion die, zumindest in Deutschland, einer realen Grundlage entbehrt.

    Im Prinzip verweise ich darauf das eine Einzelperson bewußt den Rechtsbruch in Kauf nimmt um moralische Werte zu vertreten, die aber rechtlich nicht verbrieft sind.

    Man kann es auch so betrachten: Wenn mir jemand die Pistole unter die Nase hält und meine Geldbörse verlangt ist das auch ein Verstoß gegen das Menschenrecht – trotzdem würde der Räuber wegen bewaffneteten Raubüberfalls verknackt und nicht wegen Verstoß gegen das Menschenrecht.

    Sie sehen hoffentlich das ich die gestelle Falle durchaus erkenne. Wenn Sie bessere Vorschläge zur Lösung dieses gordischen Knotens haben – gerne.

20. #20 HUNDEPOPEL   (29. Mai 2008 02:52)  

    ORIGINALTON
    EHRENWERTER SENATOR MC CAIN
    Künftiger US-Präsident

    “Wir werden den Irak niemals preisgeben, unsere Truppen werden siegreich und ehrenvoll in die Heimat zurückkehren !”

    To me, honourable senator MC CAIN, you are the victorious PRESIDENT ELECTED !

    FROM THE MOUNTAINS TO THE PRAIRIES, GOVERNOR,
    GO ! GO ! GO !

21. #21 HUNDEPOPEL   (29. Mai 2008 04:31)  

    Der HUNDEPOPEL, bürgerlicher Nick ist PEPE, ist seit langem bei John Mc Cain im Team.

    Eine e-mail von John Mc Cain hängt gerahmt über meinem Elektronik-Spielzeug.

    Wenn sie bitte gestatten,hier der Inhalt der
    e-mail, übertragen in die deutsche Sprache :

    ” Lieber PEPE, ich danke Ihnen, daß Sie zu meinem Team gehören. Ich bin geehrt, daß Sie mir beistehen in dieser wichtigen Stunde, und ich danke für Ihre Freundschaft und Unterstützung !

    Herzlich, Ihr
    John Mc Cain ”

    Wer von den lieben Mitkommentatoren oder von den lieben Mitlesern auf dieser Seite Senator John Mc Cain auf seinem Weg in das Oval Office des White House, Washington D.C., gerne begleiten möchte, hier ist der Schlüssel

    http://www.JohnMcCain.com

    Und nun : willkommen in einer weiteren Festung von Freiheit und Wahrheit !

22. #22 Strelnikow   (29. Mai 2008 07:39)  

    #8

    Guantanmo mit seine 260 militanten islamischen Selbstmordattentätern hat im Vergleich zu allen folternden islamischen Ländern nicht wirklich die Wirkung auf mich die du dir so denkst…

    Ganz abgesehen davon, daß uns die Erfahrung lehrt, daß erstens mit steigender Anzahl Betroffener der Anteil Unschuldiger zunimmt und zweitens solche Einrichtungen oder System die Neigung haben, zu expandieren und immer mehr Menschen zu betreffen, finde ich solche Gefängnisse sehr bedenklich. Von den bekannten Folterländern, von Muselmännern erwartet man auch nichts anderes, aber die Amerikaner tun immer so, als ob sie die oberste moralische Instanz auf dem Planeten wären und die demokratischste freiheitliche Demokratie im Universum sind. Zu diesem Selbstanspruch passt Guantanmo einfach nicht. Und diese Doppelzüngigkeit werfe ich den USA in diesem Falle vor. Außerdem ist eine Demokratie (vor allem wenn sie im mächtigsten Staat der Erde zuhause ist) die ihre Werte verrät, potenziell gefährlicher als irgendso ein verlaustes Land mit der Fläche von Kanada und dem Bruttosozialprodukt von Oberursel. Wenn letztere Foltern hat das kaum Vorbildfunktion für die sogenannte freie Welt.

23. #23 Weiterdenker   (29. Mai 2008 08:53)  

    Und was genau wurde “zwischengerufen”? Auch im Bundestag passiert dies, z.B. bei der Rede von Nitzsche. Aber kein Vergleich zu den Parlamenten in GB, Frankreich oder Italien!

24. #24 Skandalos   (29. Mai 2008 09:02)  

    McCain wirkt auf mich senil. So sehr ich auch hoffe, daß kein Demokrat an die Macht kommt – ich kann mir nicht vorstellen, daß McCain eine Mehrheit bekommen wird.

25. #25 Gast2408   (29. Mai 2008 09:47)  

    #19 Phoenix

    Eben. Das zentrale Wort ist hier: Rechtsbruch. Darauf kam es mir an. Ich weiß auch nicht, ob man Herrn Daschner dafür als Helden verehren muss, aber das ist wieder eine andere Frage.

    Die Diskussion gehört zu denen, die mit kühler Vernunft betrachtet werden müssen und abseits dessen, was am Stammtisch so geredet wird. Schön, dass das noch zu gehen scheint.

26. #26 PFS   (29. Mai 2008 09:55)  

    John McCain!!

27. #27 punctum   (29. Mai 2008 10:14)  

    Der Irakkrieg war ein Fehler.

    Ich bin durchaus pro-amerikanisch, das kann aber nie so weit gehen, die Wahrheit zu unterdrücken und eine US-amerikan. polit. Führung in allem zu unterstützen!

    Bush hat einen Krieg begonnen, der Terrorismus bekämpfen sollte, im Ergebnis aber den Terrorismus gestärkt hat. Bush hatte Kriegsgründe genannt, die sich als nicht bestehend erwiesen haben. Bush hatte einen Plan für den militärischen Sieg, aber er hatte keinen Plan für den “day after” und schon gar nicht für die years and years after!

    Das Ganze war bis jetzt ein Debakel und wird sich auch durch McCain nicht in eine “ehrenvolle und siegreiche” Unternehmung verwandeln!

28. #28 LARRY   (29. Mai 2008 10:28)  

    @punctum

    Ich denke auch, dass der Krieg im Irak absolut kontraproduktiv war.
    Der Irak war keine Gefahr für die USA oder sonst wen. MVW hat es nicht gegeben, genau so wenig Al-Quaida.
    Jetzt werden im Irak jedemenge Truppen gebunden, während die eigentlich zu bekämpfende Al-Quaida und Co. in Afghanistan und in Pakistan nach einem Bericht des Department of State schon dabei sind alte Stärke zu erreichen.

    Auch der Iran wurde durch den Irakkrieg noch mehr gestärkt und einen Saddam hätte man gegen einen nach Atomwaffen strebenden Iran bestimmt gut gebrauchen können. Das hätte Saddam bestimmt niemals zugelassen, dass sein Erzfeind in den Besitz von Atomwaffen kommt.

29. #29 luther   (29. Mai 2008 10:37)  

    Ach, Akkon, wenn in anderen Ländern, in islamischen Ländern gefoltert wird, muß man das nicht nachmachen. Es gibt für Folter keine Rechtfertigung. Jedermann, da gibt es keine Ausnahme, hat Anspruch auf eine rechsstaatliche, für alle geltende Behandlung, egal was er angestellt hat. Terror, egal von welcher Seite, mit allen legalen Mitteln zu bekämpfen ist überlebensnotwendig, in einem ordentlichen Verfahren rechtmäßig verurteilte hart bestraft zu sehen habe ich keine Probleme, selbst wenn es bedeutet, sich dauerhaft von den Tätern zu trennen. Folter und Standrecht sind dumm und kontraproduktiv, sie erzeugen nur Märtyrer und produzieren Unrecht.

30. #30 Gast2408   (29. Mai 2008 13:08)  

    #27-#29

    Man reibt sich verwundert die Äuglein! Hier scheint es ja doch einige wenige vernünftige Leute zu geben.

    Puh!

31. #31 punctum   (29. Mai 2008 13:12)  

    Ja, Larry! Sie erinnern daran, daß Politik die Kunst des Möglichen ist und der Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

    Der Krieg gegen den Irak war a) nicht gerechtfertigt und außerdem b) auch noch unklug!

32. #32 HUNDEPOPEL   (29. Mai 2008 14:08)  

    Seit wann ist es unklug, einen millionenfachen Mörder und Diktator aus dem Amt zu entfernen und vor ein ordentliches Gericht zu stellen ?

    Und seit wann wäre dies nicht gerechtfertigt ?

    Derartige Vorstellungen sind das Werk der Poli-
    tischen Korrektheit. Diese hat sich so tief in das Bewußtsein der Menschen eingegraben, daß sie sogar die Spuren ihres Eindringens verwischen konnte.

33. #33 residentalien   (29. Mai 2008 14:15)  

    @ #31 punctum (29. Mai 2008 13:12)

    Ja, Larry! Sie erinnern daran, daß Politik die Kunst des Möglichen ist und der Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

    Der Krieg gegen den Irak war a) nicht gerechtfertigt und außerdem b) auch noch unklug!

    wobei immer wieder gerne vergessen wird, wer die hauptschuldigen an diesem krieg waren: gas-gerd und sein taxifahrer steinwurf-fischer!

    rueckblende: es war wahlkampf in allahmania und die 2 politkasper gas-gerd und sein taxifahrer waren sich bewusst, dass sie ihren platz raeumen duerfen. bis dahin gab es eine stabile front gegen saddam (incl. der androhung eines angriffs), der er sich fast beugte … aber auch nur fast, denn dann kamen diese beiden o.a. gestalten auf die glorreiche idee, den konflikt mit dem irak zum wahlkampfthema zu machen, die kriegsangst zu schueren und sich zum friedensengel aufzuspielen. dazu nahm man den russen und den franzosen ins boote (die ob der bloedheit der beiden deutschen polittrottel wahrscheinlich tagelang vor lauter lachkraempfen nicht mehr gerade laufen konnten), die ja eigene interessen im irak hatten, aber so clever waren, nicht aus der front gegen saddam auszuscheren … dafuer haben sich ja dann die beiden deutschen schwachmaten hergegeben … und an diese aktion dann dran haengen ist ja nicht so schlimm (die deutschen haben ja angefangen …). durch die aktion von gas-gerd und seinem taxifahrer ist die front gegen saddam eingestuerzt, der druck war weg und saddam wurde aufmuepfig. da nun mal die drohung des angriffs im raum stand, musste dieser auch folgen … logische konseqenz, ob das nun im nachhinein als richtig oder falsch bewertet wird (mal davon abgesehen: immerhin wurde ein tyrann beseitigt …)

34. #34 cedricom   (29. Mai 2008 14:16)  

    Roger Willemsen hat doch ein Buch über die schrecklichen Foltermethoden in Guantanamo geschrieben.Eine besonders abscheuliche Foltermethode ist wohl, das fanatische Islamisten mit dem Anblick von weiblichen Wärterinnen gequält werden,die sogar das Haar offen tragen.

35. #35 Gast2408   (29. Mai 2008 14:38)  

    #32 HUNDEPOPEL

    Gegenfrage: Seit wann sind die Amerikaner denn in solchen Dingen prinzipientreu, wenn es militärische oder ökonomische Gründe gibt, Diktatoren ins Amt zu hieven oder dort zu belassen?

    Aber um Ihre Frage zu beantworten: Wenn man sich im Kampf gegen religiöse Fanatiker befindet, ist es schon unklug, säkulare Diktaturen plattzumachen. Zumal abzusehen ist, dass der Einfluss des benachbarten Gottesstaates dann eher wachsen als schrumpfen wird.

    Und genau das passiert. Und es war abzusehen. Darin liegt die Tragik.

36. #36 willi   (29. Mai 2008 14:54)  

    John McCain hat ein unheimlich symatisches Lachen oder Lächeln. Ist zwar nicht so wichtig, aber and den Kleinigkeiten erkennt man den wahren Charakter (wie mir meine Mutter erzählt).

    Während der Amerikanischen National-Hymne hält Barak Obama hät seine rechte Hand nicht auf sein Herz, wie es Sitte in den USA ist.

37. #37 punctum   (29. Mai 2008 15:02)  

    Hallo Hundeopel,

    1. müssen Sie das Rechtfertigungstheoretische vom politisch Opportunen trennen,

    2. daß Saddam Hussein ein Diktator und Mörder war, hat die USA nicht davon abgehalten, mit ihm gemeinsame Sache zu machen, solange es ihr opportun erschien. Wenn dies nun der Grund für den völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak gewesen sein soll, dann ist dies Augenwischerei für Leute, die “politisch korrekt” UND dumm sind!

    3. was ist mit all den anderen Diktatoren und Mördern, mit denen die USA zusammenarbeitet, wenn es opportun ist? Wird denen jetzt auch der Krieg erklärt?

    4. Die Tatsache, daß Saddam Hussein ein Mörder war, war NICHT der erklärte Kriegsgrund, sondern die angebliche Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen und durch den weltweiten islam. Terrorismus. Es stellte sich aber heraus, daß die MVW nicht existierten und Saddam auch gar nichts mit Bin Laden zu tun hatte. (Im Gegenteil: sie sind sich spinnefeind gewesen!)

    5. Es bleibt die Tatsache, daß die US-Amerikaner keine Strategie für den Frieden hatten. Die gesamte Lage im Nahen Osten hat sich nach dem “gewonnenen” Krieg weiter zuungunsten der USA (und zugunsten des Iran) verändert. Der Terrorismus ist lebendiger als je zuvor …

    MfG
    punctum

38. #38 punctum   (29. Mai 2008 15:10)  

    Hallo resi,

    daß der bundesdeutsche Wahlkampf irgendeine Auswirkung auf Saddams und Bushs Entscheidungen hatte, glauben Sie doch – hoffentlich – selber nicht!

    MfG
    punctum

39. #39 Grant   (29. Mai 2008 15:12)  

    Guantanamo ist in einer neuen Art Krieg zunächstmal das Äquivalent zu einem herkömmlichen Kriegsgefangenenlager. Für die Insassen immer noch besser, als gleich tot.

    Soweit die Insassen gefoltert werden, hält sich mein Mitleid in Grenzen. ME tun die Amerikaner damit sich und ihrer Sache jedenfalls langfristig keinen Gefallen.

40. #40 residentalien   (29. Mai 2008 15:21)  

    @ #38 punctum (29. Mai 2008 15:10)

    Hallo resi,

    daß der bundesdeutsche Wahlkampf irgendeine Auswirkung auf Saddams und Bushs Entscheidungen hatte, glauben Sie doch – hoffentlich – selber nicht!

    MfG
    punctum

    einfach einmal das ganze noch einmal durchlesen, darueber nachdenken und (vielleicht) alle zusammenhaenge erkennen. dann klappts auch mit dem verstehen … und wenn nicht … auch egal

41. #41 cigarette smoking man   (29. Mai 2008 16:16)  

    Wo lebt MCcain eigentlich?

    Wieviele Leben hat der Irak-Krieg gefordert?
    Und hat man schon irgendwas besonderes erreicht?
    Lediglich den Sturz Saddams.

42. #42 cigarette smoking man   (29. Mai 2008 16:19)  

    Wo lebt MCcain eigentlich?

    Wieviele Leben hat der Irak-Krieg gefordert?
    Und hat man schon irgendwas besonderes erreicht?
    Lediglich den Sturz Saddams.
    Hätte man auch mit einer Tomahawk machen können

    Jeden Tag Anschläge, jeden Tag Tote.

    Hat nichts mit Contra-USA zu tun.
    Ist nur bittere Realität.
    Wer wie Bush durch Optimismus das sinnlos vergeudete Blut wegredet, sollte erst gar nicht zur Wahl antreten.
    Ich hoffe , dass Obama gewinnt.

    So, mal sehen, ob man diesen Kommentar stehen lässt.

43. #43 Mir   (29. Mai 2008 16:30)  

    @ punctum

    Die Tatsache, daß Saddam Hussein ein Mörder war, war NICHT der erklärte Kriegsgrund, sondern die angebliche Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen und durch den weltweiten islam.

    Ein verbreiteter Irrtum, fleißig geschürt von den MSM. Das Thema WMD war zwar vielleicht der meistdiskutierte, aber mitnichten der einzige Grund für die Befreiung Iraks. Die vom amerikanischen Kongress verabschiedete Resolution, welche den Einsatz militärischer Gewalt gegen Saddams Irak zuließ, beinhaltete nämlich über 20 Gründe, darunter sehr wohl auch auch die Grausamkeit des Regimes gegenüber seiner eigenen Bevölkerung, einschließlich des – erwiesenen – Einsatz von WMDs gegen Zivilisten, wodurch auch die Behauptung, Saddam hätte “nie” über diese Waffen verfügt, hinfällig ist.

44. #44 Andythefreezer   (29. Mai 2008 16:31)  

    Dieser Artikel ist ein Artikel über McCain nicht über irgendwelche “Verbrechen” in Guantanamo!
    Und ganz neben bei: Die Menschen die in Guantanamo sind sind dort bestimmt nicht weil sie die friedlichsten Menschen sind! Leute, ihr verteidigt Selbstmordattentäter, Terroristen, Mörder etc…! Wenn ihr Mitleid habt dann für die Opfer dieser Männer und nicht für die Täter! Findet ihr das Verbrecher mit Samthandschuhen angefasst werden sollen? Bei uns in Deutschland sieht es ja mit Folter noch schlimmer aus: Es gab mal den Fall das ein Kinderschänder sein Opfer versteckt hatte, und der Polizist hat dem Täter gedroht in zu schlagen, wenn er ihm nicht sage wo das Kind sei. Er hat den Täter nicht geschlagen sondern nur bedroht, und das weckt immer wieder symphatien der Masse. ” Der arme Mann, wie kann der Böse Böse Polizist dir sowas nur androhen…” Genau so sieht es mit Guantanamo aus: Jeder regt sich über Guantanamo auf, aber keiner sagt weshalb überhaupt Leute in Guantanamo inhaftiert sind!
    Es sind Verbrecher, und Verbrecher sollten wie welche behandelt werden!

45. #45 HUNDEPOPEL   (29. Mai 2008 17:01)  

    @ 37 punctum

    Geschätzter Mitkommentator,

    es drängt mich, mit Verlaub, drei Anmerkungen zum Überdenken vorzulegen :

    EINS

    Warum sehen Mitbürger a priori die USA als Verursacher oder zumindest als Mitverantwortli-
    chen all jener Probleme, die an den Grundfesten der Nationen und ihrer gesellsell-
    schaftlichen Akteure rütteln ?

    ZWEI

    Warum sollten Staaten, wenn sie einmal friend-
    ly relations zu jemandem hatten, diese ad infi-
    nitum fortführen müssen, wiewohl sich die ur-
    sprüngliche Ausgangsposition dramatisch zum Schlechten hin verändert hat (Panta REI) ?

    DREI

    Den Politisch Korrekten unter den Mitbürgern sollen die Augen nicht nur gewischt,sondern
    weit geöffnet werden, damit der Virus PC in all seinen Varianten analysiert und eliminiert werden kann !

    Ich lese, daß auch sie ein Anhänger des Humors
    (sic) sind und bedanke mich für die wunderbare
    Wortschöpfung “Hundeopel”.

    Derselbe, der Hundeopel(sic), begrüßt Sie recht herzlich und kann sich den Bauch kaum noch vor Lachen halten ! Hi Hi Hi

    Keep smiling,
    see you later, alligator !

46. #46 kochbuch   (29. Mai 2008 17:24)  

    @ #22 Strelnikow:
    “Außerdem ist eine Demokratie (vor allem wenn sie im mächtigsten Staat der Erde zuhause ist) die ihre Werte verrät,…”

    Wenn eine Verfassung zuviel verspricht – hochtrabene Geistgeschenke, denen der Wirklichkeitssinn abgeht – dann “verrät” diese Demokratie nicht ihre Werte, sondern sie hinkt ihren hochtrabenden Versprechungen hinterher.
    Hinterherhinken heißt einfach:
    Sie kann nicht über ihren anthropologischen Schatten springen. DAS ist der Fehler der Aufklärung: Sich für klüger als Gottes Schöpfung zu halten.
    Vom militanten Islam lernen wir, was biologische Macht bedeutet – im Gegensatz zu intellektuellem Machtanspruch.
    Das erstere ist Natur, das zweitere Einbildung. Die ganze westliche Welt leidet heute an den Folgen ihrer intellektuellen Einbildungen. Verraten ? Selbstbetrug !

47. #47 kurnass   (29. Mai 2008 20:27)  

    #37 punctum (29. Mai 2008 15:02)

    und alle unverbesserlich vergesslichen und / oder rot-grün-gutmenschlichen Amerika-Basher:

    “…wesentliche Auszüge aus dem mündlichen Bericht, den Hans Blix, der Chef-Inspekteur der UN-Waffeninspektionskommission für den Irak (UNMOVIC) am 27. Januar 2003 dem UN-Sicherheitsrat gegeben hat.

    …Bedauerlicherweise scheint der 12 000 Seiten umfassende Rüstungsbericht, zum Großteil ein Wiederabdruck früherer Dokumente, keinerlei neues Beweismaterial zu enthalten, das die Fragen ausräumen oder ihre Zahl verringern würde…

    …Das Nervengift VX ist einer der stärksten jemals entwickelten Giftstoffe. Irak hat verbindlich erklärt, es habe VX lediglich im Versuchsmaßstab hergestellt, nur ein paar Tonnen also, und dass die Qualität schlecht gewesen sei und das Produkt nicht haltbar. Folgerichtig wurde erklärt, das Nervengift sei nie in Waffen eingebaut worden. Irak sagt, die kleine noch nach dem Golfkrieg verbleibende Menge des Nervengifts sei im Sommer 1991 einseitig vernichtet worden. Die UNMOVIC verfügt jedoch über Informationen, die im Widerspruch zu dieser Darstellung stehen.

    Es gibt Hinweise, dass Irak an diesem Problem mangelnder Reinheit und Haltbarkeit geforscht hat und dass mehr erreicht wurde, als im Bericht deklariert wurde. Tatsache ist, dass eines der von Irak zur Verfügung gestellten Dokumente einen Hinweis gibt, dass die Reinheit des Nervengifts zumindest bei der Herstellung im Labor höher ausgefallen ist als deklariert…

    …Irak gibt an, diese seien bei Bombenangriffen im Golf-Krieg abhanden gekommen bzw. einseitig von Irak vernichtet worden…

    …An dieser Stelle würde ich gerne das so genannte Luftwaffendokument ansprechen, das ich schon früher mit dem Rat besprochen habe. Dieses Dokument wurde ursprünglich 1998 von einer UNSCOM-Inspektorin in einem Tresor im Hauptquartier der irakischen Luftwaffe gefunden; es wurde ihr von irakischen Aufpassern abgenommen. In dem Dokument befindet sich eine Auflistung der von Irak im Krieg gegen Iran abgeworfenen Bomben, einschließlich Bomben mit chemischen Kampfstoffen. Ich finde die Tatsache ermutigend, dass Irak dieses Dokument jetzt der UNMOVIC zur Verfügung gestellt hat. Das Dokument gibt den Hinweis, dass von der irakischen Luftwaffe im Zeitraum von 1983 bis 1998 insgesamt 13 000 Bomben mit chemischen Kampfstoffen abgeworfen wurden, wohingegen Irak verbindlich deklariert hat, es seien in diesem Zeitraum 19 500 Bomben verbraucht worden. Mithin ergibt sich eine Diskrepanz von 6500 Bomben. Die Gesamtmenge der in diesen Bomben enthaltenen chemischen Kampfstoffe beliefe sich auf eine Größenordnung von zirka 1000 Tonnen. Solange gegenteiliges Beweismaterial fehlt, müssen wir davon ausgehen, dass es bis jetzt keinen Nachweis über den Verbleib dieser Mengen gibt. Als in einem Bunker des Lagerdepots 170 Kilometer von Bagdad entfernt eine Anzahl von 122-mm-Chemiewaffenraketensprengköpfen entdeckt wurde, sorgte das für großes Aufsehen in der Öffentlichkeit. Es handelte sich dabei um einen vergleichsweise neuen Bunker, daher mussten die Raketen im Laufe der letzten paar Jahre dorthin verbracht worden sein, zu einem Zeitpunkt also, zu dem Irak nicht über derartige Munition hätte verfügen sollen. Die Untersuchungen zu diesen Raketen dauern noch an. Irak stellt fest, man habe diese Raketen im Jahre 1991 in einem Paket von rund 2000 Raketen übersehen, die dort während des Golf-Kriegs stationiert waren…

    ..Es könnte aber auch die Spitze eines Eisbergs sein. Dass ein paar Raketen entdeckt wurden, räumt nicht etwa die Frage nach dem ungeklärten Verbleib von mehreren Tausenden von Raketen aus dem Weg, sondern verweist im Gegenteil auf diesen Umstand…

    …Seither wurde berichtet, dass in einem Depot in al-Haji vier Raketen mit chemischen Sprengköpfen gefunden wurden. Ich darf ferner erwähnen, dass Inspektoren in einer anderen Örtlichkeit eine laborübliche Menge eines Vorstufenprodukts von Senfgas gefunden haben…

    …Irak hat erklärt, er habe rund 8500 Liter dieses biologischen Kampfstoffes hergestellt, und gibt an, man habe sie einseitig im Sommer 1991 vernichtet. Doch hat Irak nur wenig Beweismaterial für diese Herstellung vorgelegt und keinerlei überzeugendes Beweismaterial für die Vernichtung des Stoffes. Es gibt nachhaltige Hinweise darauf, dass Irak mehr Anthrax produziert hat als angegeben und dass zumindest einiges davon noch über das verbindlich benannte Datum der Vernichtung zurückgehalten wurde. Dieses Quantum könnte es immer noch geben. Entweder sollte es gefunden und unter Aufsicht der UNMOVIC vernichtet werden, andernfalls sollten überzeugende Beweise vorgelegt werden, um zu zeigen, dass der Stoff tatsächlich im Jahre 1991 vernichtet wurde.

    Wie ich am 19. Dezember des vergangenen Jahres dem Rat berichtet habe, hat Irak eine erhebliche Menge, nämlich rund 650 Kilogramm, Nährmittel zur Bakterienzucht nicht im seinem verbindlichen Bericht aufgeführt, die man in den im Februar 1999 von Irak dem Amorim-Ausschuss vorgelegten Auflistungen als verbindlich deklariert vermerkt hatte. Als Bestandteil seines am 7. Dezember 2002 vorgelegten Rüstungsberichts hat Irak erneut das dem Amorim-Ausschuss vorgelegte Dokument eingereicht – nur fehlte die Tabelle, auf der diese konkrete Einfuhr von Nährmitteln registriert war. Dass diese Tabelle fehlt, ist allem Augenschein nach Absicht, weil die Seiten des erneut eingereichten Dokuments neu nummeriert wurden…

    …. Ich stelle fest, dass die Menge der fraglichen Nährmittel ausreichend wäre, um beispielsweise zirka 5000 Liter konzentriertes Anthrax herzustellen…”

    Kompletter Bericht:http://www.unikassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/blix-bericht.html

    Wenn man ein Paar Tonnen chemischer Kampfstoffe in einem überwiegend aus Wüste bestehenden Land mit 430 QKM (BRD plus 50)nicht sofort findet, muss es ja nicht unbedingt heißen, dass nix da ist.

    Delikater Hinweis: der fähige Hans Blix wurde nach diesem Bericht von der arabisch dominierten UN-Kommission abgezogen und durch den willfährige Ägypter El Baradai ersetzt, der jetzt den Iran “prüft”…

    Unabhängig davon hat Saddam im Weltfrieden gezündelt, als er 1991 Israel mit Raketen Angriff. Grundlos.

    Das alleine war ein casus belli!

    Vielleicht fallen in New York,London, Madrid oder Berlin plötzlich Menschen um, dann können wir ja ein Ratespiel veranstalten, was die Ursache ist.

    Unabhängig davon

48. #48 punctum   (30. Mai 2008 09:39)  

    Kein noch so schlimmer Giftgas-Einsatz unter Saddam hat die USA zu einer humanitären Intervention veranlaßt. Im Gegenteil: die USA waren zum Zeitpunkt des ersten dieser Verbrechen mit Saddam verbündet!

    Der völkerrechtswidrige Angriff der USA auf den Irak war zu keinem Zeitpunkt real von humanitären Motiven geleitet. Wäre es anders, dann müßte die USA auch heute überall auf der Welt intervenieren aus Gründen der Humanität und mit weit größerer Aussicht auf Erfolg! — Tut sie aber nicht!

    Der Irakkrieg war ein Fehler und wächst sich zum gigantischen Debakel aus!

49. #49 punctum   (30. Mai 2008 10:06)  

    Hallo Hundepopel!

    Sie geben mir zu bedenken:

    EINS

    Warum sehen Mitbürger a priori die USA als Verursacher oder zumindest als Mitverantwortli-
    chen all jener Probleme, die an den Grundfesten der Nationen und ihrer gesellsell-
    schaftlichen Akteure rütteln ?

    Von solch einer a priori Einstellung gegen die USA bin ich völlig frei!

    ZWEI

    Warum sollten Staaten, wenn sie einmal friend-
    ly relations zu jemandem hatten, diese ad infi-
    nitum fortführen müssen, wiewohl sich die ur-
    sprüngliche Ausgangsposition dramatisch zum Schlechten hin verändert hat (Panta REI) ?

    Vielleicht hätten Sie etwas klarer sehen und ausdrücken können, daß sich die Interessenperspektive dramatisch verändert hat und daß humanitäre Gesichtspunkte demgegenüber nachrangig sind, bei Opportunität jedoch heuchlerisch geltend gemacht werden …

    DREI

    Den Politisch Korrekten unter den Mitbürgern sollen die Augen nicht nur gewischt,sondern
    weit geöffnet werden, damit der Virus PC in all seinen Varianten analysiert und eliminiert werden kann !

    Kein Widerspruch, falls Sie nicht jedem, der irgendeine Ihrer Positionen nicht teilt, a priori unterstellen wollen vom Virus PC befallen zu sein!

    MfG
    punctum

50. #50 kurnass   (30. Mai 2008 12:21)  

    #48 punctum (30. Mai 2008 09:39)

    Zitat:

    “Kein noch so schlimmer Giftgas-Einsatz unter Saddam hat die USA zu einer humanitären Intervention veranlaßt. Im Gegenteil: die USA waren zum Zeitpunkt des ersten dieser Verbrechen mit Saddam verbündet!”

    Falsch. Der Giftgas-Einsatz erfolgte nach dem ersten Irakkrieg.

    “Wäre es anders, dann müßte die USA auch heute überall auf der Welt intervenieren aus Gründen der Humanität und mit weit größerer Aussicht auf Erfolg!”

    Es waren keine humanitären Gründe, sondern die erforderliche Ausschaltung eines Despoten, der den Weltfrieden gefährdet hat.

    Und gibt es denn ernstzunehmende Stimmen, die für militärische Interventionen z. B. im Sudan votieren, wenn ja, welche auch bereit sind, Soldaten mit “robustem Mandat” hinzuschicken? No way.

    USA an den Pranger zu stellen und den moralisch Hochstehenden zu spielen ist von einem Ort wie Deutschland aus – welcher aufgrund islamophiler Politik bevorzugtes Rückzuggebiet für terroristische Schläfer und somit nicht anschlagsgefährdet ist – leichter als in einem Staat zu leben, der 09/11, USS-Cole, Anschläge auf Botschaften in Kenia und Tansani etc. erfahren hat.

    Und die Raketenangriffe Seitens Irak auf Israel negiert man beflissentlich…

51. #51 gurix   (30. Mai 2008 12:57)  

    Tja, nicht alle sind da so souverän. Man erinnere sich an den Zwischenfall von Senator John Kerry.
    http://www.youtube.com/watch?v=6bVa6jn4rpE
    Ja ja, Amerikanische Tradition verpflichtet.