Zitat:

“Kein noch so schlimmer Giftgas-Einsatz unter Saddam hat die USA zu einer humanitären Intervention veranlaßt. Im Gegenteil: die USA waren zum Zeitpunkt des ersten dieser Verbrechen mit Saddam verbündet!”

Falsch. Der Giftgas-Einsatz erfolgte nach dem ersten Irakkrieg.

“Wäre es anders, dann müßte die USA auch heute überall auf der Welt intervenieren aus Gründen der Humanität und mit weit größerer Aussicht auf Erfolg!”

Es waren keine humanitären Gründe, sondern die erforderliche Ausschaltung eines Despoten, der den Weltfrieden gefährdet hat.

Und gibt es denn ernstzunehmende Stimmen, die für militärische Interventionen z. B. im Sudan votieren, wenn ja, welche auch bereit sind, Soldaten mit “robustem Mandat” hinzuschicken? No way.

USA an den Pranger zu stellen und den moralisch Hochstehenden zu spielen ist von einem Ort wie Deutschland aus – welcher aufgrund islamophiler Politik bevorzugtes Rückzuggebiet für terroristische Schläfer und somit nicht anschlagsgefährdet ist – leichter als in einem Staat zu leben, der 09/11, USS-Cole, Anschläge auf Botschaften in Kenia und Tansani etc. erfahren hat.

Und die Raketenangriffe Seitens Irak auf Israel negiert man beflissentlich…

Sie geben mir zu bedenken:

EINS

Warum sehen Mitbürger a priori die USA als Verursacher oder zumindest als Mitverantwortli-
chen all jener Probleme, die an den Grundfesten der Nationen und ihrer gesellsell-
schaftlichen Akteure rütteln ?

Von solch einer a priori Einstellung gegen die USA bin ich völlig frei!

ZWEI

Warum sollten Staaten, wenn sie einmal friend-
ly relations zu jemandem hatten, diese ad infi-
nitum fortführen müssen, wiewohl sich die ur-
sprüngliche Ausgangsposition dramatisch zum Schlechten hin verändert hat (Panta REI) ?

Vielleicht hätten Sie etwas klarer sehen und ausdrücken können, daß sich die Interessenperspektive dramatisch verändert hat und daß humanitäre Gesichtspunkte demgegenüber nachrangig sind, bei Opportunität jedoch heuchlerisch geltend gemacht werden …

DREI

Den Politisch Korrekten unter den Mitbürgern sollen die Augen nicht nur gewischt,sondern
weit geöffnet werden, damit der Virus PC in all seinen Varianten analysiert und eliminiert werden kann !

Kein Widerspruch, falls Sie nicht jedem, der irgendeine Ihrer Positionen nicht teilt, a priori unterstellen wollen vom Virus PC befallen zu sein!

MfG
punctum

Der völkerrechtswidrige Angriff der USA auf den Irak war zu keinem Zeitpunkt real von humanitären Motiven geleitet. Wäre es anders, dann müßte die USA auch heute überall auf der Welt intervenieren aus Gründen der Humanität und mit weit größerer Aussicht auf Erfolg! — Tut sie aber nicht!

Der Irakkrieg war ein Fehler und wächst sich zum gigantischen Debakel aus!

und alle unverbesserlich vergesslichen und / oder rot-grün-gutmenschlichen Amerika-Basher:

“…wesentliche Auszüge aus dem mündlichen Bericht, den Hans Blix, der Chef-Inspekteur der UN-Waffeninspektionskommission für den Irak (UNMOVIC) am 27. Januar 2003 dem UN-Sicherheitsrat gegeben hat.

…Bedauerlicherweise scheint der 12 000 Seiten umfassende Rüstungsbericht, zum Großteil ein Wiederabdruck früherer Dokumente, keinerlei neues Beweismaterial zu enthalten, das die Fragen ausräumen oder ihre Zahl verringern würde…

…Das Nervengift VX ist einer der stärksten jemals entwickelten Giftstoffe. Irak hat verbindlich erklärt, es habe VX lediglich im Versuchsmaßstab hergestellt, nur ein paar Tonnen also, und dass die Qualität schlecht gewesen sei und das Produkt nicht haltbar. Folgerichtig wurde erklärt, das Nervengift sei nie in Waffen eingebaut worden. Irak sagt, die kleine noch nach dem Golfkrieg verbleibende Menge des Nervengifts sei im Sommer 1991 einseitig vernichtet worden. Die UNMOVIC verfügt jedoch über Informationen, die im Widerspruch zu dieser Darstellung stehen.

Es gibt Hinweise, dass Irak an diesem Problem mangelnder Reinheit und Haltbarkeit geforscht hat und dass mehr erreicht wurde, als im Bericht deklariert wurde. Tatsache ist, dass eines der von Irak zur Verfügung gestellten Dokumente einen Hinweis gibt, dass die Reinheit des Nervengifts zumindest bei der Herstellung im Labor höher ausgefallen ist als deklariert…

…Irak gibt an, diese seien bei Bombenangriffen im Golf-Krieg abhanden gekommen bzw. einseitig von Irak vernichtet worden…

…An dieser Stelle würde ich gerne das so genannte Luftwaffendokument ansprechen, das ich schon früher mit dem Rat besprochen habe. Dieses Dokument wurde ursprünglich 1998 von einer UNSCOM-Inspektorin in einem Tresor im Hauptquartier der irakischen Luftwaffe gefunden; es wurde ihr von irakischen Aufpassern abgenommen. In dem Dokument befindet sich eine Auflistung der von Irak im Krieg gegen Iran abgeworfenen Bomben, einschließlich Bomben mit chemischen Kampfstoffen. Ich finde die Tatsache ermutigend, dass Irak dieses Dokument jetzt der UNMOVIC zur Verfügung gestellt hat. Das Dokument gibt den Hinweis, dass von der irakischen Luftwaffe im Zeitraum von 1983 bis 1998 insgesamt 13 000 Bomben mit chemischen Kampfstoffen abgeworfen wurden, wohingegen Irak verbindlich deklariert hat, es seien in diesem Zeitraum 19 500 Bomben verbraucht worden. Mithin ergibt sich eine Diskrepanz von 6500 Bomben. Die Gesamtmenge der in diesen Bomben enthaltenen chemischen Kampfstoffe beliefe sich auf eine Größenordnung von zirka 1000 Tonnen. Solange gegenteiliges Beweismaterial fehlt, müssen wir davon ausgehen, dass es bis jetzt keinen Nachweis über den Verbleib dieser Mengen gibt. Als in einem Bunker des Lagerdepots 170 Kilometer von Bagdad entfernt eine Anzahl von 122-mm-Chemiewaffenraketensprengköpfen entdeckt wurde, sorgte das für großes Aufsehen in der Öffentlichkeit. Es handelte sich dabei um einen vergleichsweise neuen Bunker, daher mussten die Raketen im Laufe der letzten paar Jahre dorthin verbracht worden sein, zu einem Zeitpunkt also, zu dem Irak nicht über derartige Munition hätte verfügen sollen. Die Untersuchungen zu diesen Raketen dauern noch an. Irak stellt fest, man habe diese Raketen im Jahre 1991 in einem Paket von rund 2000 Raketen übersehen, die dort während des Golf-Kriegs stationiert waren…

..Es könnte aber auch die Spitze eines Eisbergs sein. Dass ein paar Raketen entdeckt wurden, räumt nicht etwa die Frage nach dem ungeklärten Verbleib von mehreren Tausenden von Raketen aus dem Weg, sondern verweist im Gegenteil auf diesen Umstand…

…Seither wurde berichtet, dass in einem Depot in al-Haji vier Raketen mit chemischen Sprengköpfen gefunden wurden. Ich darf ferner erwähnen, dass Inspektoren in einer anderen Örtlichkeit eine laborübliche Menge eines Vorstufenprodukts von Senfgas gefunden haben…

…Irak hat erklärt, er habe rund 8500 Liter dieses biologischen Kampfstoffes hergestellt, und gibt an, man habe sie einseitig im Sommer 1991 vernichtet. Doch hat Irak nur wenig Beweismaterial für diese Herstellung vorgelegt und keinerlei überzeugendes Beweismaterial für die Vernichtung des Stoffes. Es gibt nachhaltige Hinweise darauf, dass Irak mehr Anthrax produziert hat als angegeben und dass zumindest einiges davon noch über das verbindlich benannte Datum der Vernichtung zurückgehalten wurde. Dieses Quantum könnte es immer noch geben. Entweder sollte es gefunden und unter Aufsicht der UNMOVIC vernichtet werden, andernfalls sollten überzeugende Beweise vorgelegt werden, um zu zeigen, dass der Stoff tatsächlich im Jahre 1991 vernichtet wurde.

Wie ich am 19. Dezember des vergangenen Jahres dem Rat berichtet habe, hat Irak eine erhebliche Menge, nämlich rund 650 Kilogramm, Nährmittel zur Bakterienzucht nicht im seinem verbindlichen Bericht aufgeführt, die man in den im Februar 1999 von Irak dem Amorim-Ausschuss vorgelegten Auflistungen als verbindlich deklariert vermerkt hatte. Als Bestandteil seines am 7. Dezember 2002 vorgelegten Rüstungsberichts hat Irak erneut das dem Amorim-Ausschuss vorgelegte Dokument eingereicht – nur fehlte die Tabelle, auf der diese konkrete Einfuhr von Nährmitteln registriert war. Dass diese Tabelle fehlt, ist allem Augenschein nach Absicht, weil die Seiten des erneut eingereichten Dokuments neu nummeriert wurden…

…. Ich stelle fest, dass die Menge der fraglichen Nährmittel ausreichend wäre, um beispielsweise zirka 5000 Liter konzentriertes Anthrax herzustellen…”

Kompletter Bericht:http://www.unikassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/blix-bericht.html

Wenn man ein Paar Tonnen chemischer Kampfstoffe in einem überwiegend aus Wüste bestehenden Land mit 430 QKM (BRD plus 50)nicht sofort findet, muss es ja nicht unbedingt heißen, dass nix da ist.

Delikater Hinweis: der fähige Hans Blix wurde nach diesem Bericht von der arabisch dominierten UN-Kommission abgezogen und durch den willfährige Ägypter El Baradai ersetzt, der jetzt den Iran “prüft”…

Unabhängig davon hat Saddam im Weltfrieden gezündelt, als er 1991 Israel mit Raketen Angriff. Grundlos.

Das alleine war ein casus belli!

Vielleicht fallen in New York,London, Madrid oder Berlin plötzlich Menschen um, dann können wir ja ein Ratespiel veranstalten, was die Ursache ist.

Unabhängig davon

Wenn eine Verfassung zuviel verspricht – hochtrabene Geistgeschenke, denen der Wirklichkeitssinn abgeht – dann “verrät” diese Demokratie nicht ihre Werte, sondern sie hinkt ihren hochtrabenden Versprechungen hinterher.
Hinterherhinken heißt einfach:
Sie kann nicht über ihren anthropologischen Schatten springen. DAS ist der Fehler der Aufklärung: Sich für klüger als Gottes Schöpfung zu halten.
Vom militanten Islam lernen wir, was biologische Macht bedeutet – im Gegensatz zu intellektuellem Machtanspruch.
Das erstere ist Natur, das zweitere Einbildung. Die ganze westliche Welt leidet heute an den Folgen ihrer intellektuellen Einbildungen. Verraten ? Selbstbetrug !

Geschätzter Mitkommentator,

es drängt mich, mit Verlaub, drei Anmerkungen zum Überdenken vorzulegen :

EINS

Warum sehen Mitbürger a priori die USA als Verursacher oder zumindest als Mitverantwortli-
chen all jener Probleme, die an den Grundfesten der Nationen und ihrer gesellsell-
schaftlichen Akteure rütteln ?

ZWEI

Warum sollten Staaten, wenn sie einmal friend-
ly relations zu jemandem hatten, diese ad infi-
nitum fortführen müssen, wiewohl sich die ur-
sprüngliche Ausgangsposition dramatisch zum Schlechten hin verändert hat (Panta REI) ?

DREI

Den Politisch Korrekten unter den Mitbürgern sollen die Augen nicht nur gewischt,sondern
weit geöffnet werden, damit der Virus PC in all seinen Varianten analysiert und eliminiert werden kann !

Ich lese, daß auch sie ein Anhänger des Humors
(sic) sind und bedanke mich für die wunderbare
Wortschöpfung “Hundeopel”.

Derselbe, der Hundeopel(sic), begrüßt Sie recht herzlich und kann sich den Bauch kaum noch vor Lachen halten ! Hi Hi Hi

Keep smiling,
see you later, alligator !

Die Tatsache, daß Saddam Hussein ein Mörder war, war NICHT der erklärte Kriegsgrund, sondern die angebliche Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen und durch den weltweiten islam.

Ein verbreiteter Irrtum, fleißig geschürt von den MSM. Das Thema WMD war zwar vielleicht der meistdiskutierte, aber mitnichten der einzige Grund für die Befreiung Iraks. Die vom amerikanischen Kongress verabschiedete Resolution, welche den Einsatz militärischer Gewalt gegen Saddams Irak zuließ, beinhaltete nämlich über 20 Gründe, darunter sehr wohl auch auch die Grausamkeit des Regimes gegenüber seiner eigenen Bevölkerung, einschließlich des – erwiesenen – Einsatz von WMDs gegen Zivilisten, wodurch auch die Behauptung, Saddam hätte “nie” über diese Waffen verfügt, hinfällig ist.

Wieviele Leben hat der Irak-Krieg gefordert?
Und hat man schon irgendwas besonderes erreicht?
Lediglich den Sturz Saddams.
Hätte man auch mit einer Tomahawk machen können

Jeden Tag Anschläge, jeden Tag Tote.

Hat nichts mit Contra-USA zu tun.
Ist nur bittere Realität.
Wer wie Bush durch Optimismus das sinnlos vergeudete Blut wegredet, sollte erst gar nicht zur Wahl antreten.
Ich hoffe , dass Obama gewinnt.

So, mal sehen, ob man diesen Kommentar stehen lässt.

Wieviele Leben hat der Irak-Krieg gefordert?
Und hat man schon irgendwas besonderes erreicht?
Lediglich den Sturz Saddams.

Hallo resi,

daß der bundesdeutsche Wahlkampf irgendeine Auswirkung auf Saddams und Bushs Entscheidungen hatte, glauben Sie doch – hoffentlich – selber nicht!

MfG
punctum

einfach einmal das ganze noch einmal durchlesen, darueber nachdenken und (vielleicht) alle zusammenhaenge erkennen. dann klappts auch mit dem verstehen … und wenn nicht … auch egal

Soweit die Insassen gefoltert werden, hält sich mein Mitleid in Grenzen. ME tun die Amerikaner damit sich und ihrer Sache jedenfalls langfristig keinen Gefallen.

daß der bundesdeutsche Wahlkampf irgendeine Auswirkung auf Saddams und Bushs Entscheidungen hatte, glauben Sie doch – hoffentlich – selber nicht!

MfG
punctum

1. müssen Sie das Rechtfertigungstheoretische vom politisch Opportunen trennen,

2. daß Saddam Hussein ein Diktator und Mörder war, hat die USA nicht davon abgehalten, mit ihm gemeinsame Sache zu machen, solange es ihr opportun erschien. Wenn dies nun der Grund für den völkerrechtswidrigen Angriff auf den Irak gewesen sein soll, dann ist dies Augenwischerei für Leute, die “politisch korrekt” UND dumm sind!

3. was ist mit all den anderen Diktatoren und Mördern, mit denen die USA zusammenarbeitet, wenn es opportun ist? Wird denen jetzt auch der Krieg erklärt?

4. Die Tatsache, daß Saddam Hussein ein Mörder war, war NICHT der erklärte Kriegsgrund, sondern die angebliche Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen und durch den weltweiten islam. Terrorismus. Es stellte sich aber heraus, daß die MVW nicht existierten und Saddam auch gar nichts mit Bin Laden zu tun hatte. (Im Gegenteil: sie sind sich spinnefeind gewesen!)

5. Es bleibt die Tatsache, daß die US-Amerikaner keine Strategie für den Frieden hatten. Die gesamte Lage im Nahen Osten hat sich nach dem “gewonnenen” Krieg weiter zuungunsten der USA (und zugunsten des Iran) verändert. Der Terrorismus ist lebendiger als je zuvor …

MfG
punctum

Während der Amerikanischen National-Hymne hält Barak Obama hät seine rechte Hand nicht auf sein Herz, wie es Sitte in den USA ist.

Gegenfrage: Seit wann sind die Amerikaner denn in solchen Dingen prinzipientreu, wenn es militärische oder ökonomische Gründe gibt, Diktatoren ins Amt zu hieven oder dort zu belassen?

Aber um Ihre Frage zu beantworten: Wenn man sich im Kampf gegen religiöse Fanatiker befindet, ist es schon unklug, säkulare Diktaturen plattzumachen. Zumal abzusehen ist, dass der Einfluss des benachbarten Gottesstaates dann eher wachsen als schrumpfen wird.

Und genau das passiert. Und es war abzusehen. Darin liegt die Tragik.

Ja, Larry! Sie erinnern daran, daß Politik die Kunst des Möglichen ist und der Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

Der Krieg gegen den Irak war a) nicht gerechtfertigt und außerdem b) auch noch unklug!

wobei immer wieder gerne vergessen wird, wer die hauptschuldigen an diesem krieg waren: gas-gerd und sein taxifahrer steinwurf-fischer!

rueckblende: es war wahlkampf in allahmania und die 2 politkasper gas-gerd und sein taxifahrer waren sich bewusst, dass sie ihren platz raeumen duerfen. bis dahin gab es eine stabile front gegen saddam (incl. der androhung eines angriffs), der er sich fast beugte … aber auch nur fast, denn dann kamen diese beiden o.a. gestalten auf die glorreiche idee, den konflikt mit dem irak zum wahlkampfthema zu machen, die kriegsangst zu schueren und sich zum friedensengel aufzuspielen. dazu nahm man den russen und den franzosen ins boote (die ob der bloedheit der beiden deutschen polittrottel wahrscheinlich tagelang vor lauter lachkraempfen nicht mehr gerade laufen konnten), die ja eigene interessen im irak hatten, aber so clever waren, nicht aus der front gegen saddam auszuscheren … dafuer haben sich ja dann die beiden deutschen schwachmaten hergegeben … und an diese aktion dann dran haengen ist ja nicht so schlimm (die deutschen haben ja angefangen …). durch die aktion von gas-gerd und seinem taxifahrer ist die front gegen saddam eingestuerzt, der druck war weg und saddam wurde aufmuepfig. da nun mal die drohung des angriffs im raum stand, musste dieser auch folgen … logische konseqenz, ob das nun im nachhinein als richtig oder falsch bewertet wird (mal davon abgesehen: immerhin wurde ein tyrann beseitigt …)

Und seit wann wäre dies nicht gerechtfertigt ?

Derartige Vorstellungen sind das Werk der Poli-
tischen Korrektheit. Diese hat sich so tief in das Bewußtsein der Menschen eingegraben, daß sie sogar die Spuren ihres Eindringens verwischen konnte.