Weblogs (Deutsch)

Weblogs (Englisch)

Weblogs (Weitere)

« Touring 9/11 – Die Suche nach der Wahrheit — Grausames Baby-Werfen indischer Muslime »

Papst entdeckt Gemeinsamkeiten mit Islam

Wer die Kirchen als Verbündete gegen die islamische Eroberung betrachtet, sieht sich ein ums andere Mal ge- und enttäuscht. Neuestes Ereignis in einer endlosen Reihe von Unterwerfungsgesten sind die Dialoge, die der Papst mit islamischen Steinigern aus dem Iran führt und dabei sogar Gemeinsamkeiten entdeckt.

Der Vatikan und führende iranische Theologen haben sich in Rom nach zweitägigen Beratungen auf eine gemeinsame Erklärung zum Verhältnis von Glaube und Vernunft geeinigt. Das vom Vatikan veröffentlichte Papier enthält sieben gemeinsame Grundsätze, deren wichtigste sind, dass sich Glaube und Vernunft nicht widersprechen könnten und dass beide nicht zur Legitimierung von Gewalt missbraucht werden dürften.

Das freut uns sehr, zumal die iranischen Mullahs ja täglich ihre Toleranz und Gewaltfreiheit unter Beweis stellen. Das DiaLÜG-Papier lautet folgendermaßen:

Die gemeinsame Erklärung im Wortlaut

„1. Glaube und Vernunft sind beides Geschenke Gottes an die Menschheit.

2. Glaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen Fällen über der Vernunft sein, aber nie gegen sie.

3. Glaube und Vernunft sind in sich nicht gewalttätig. Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden; unglücklicherweise wurden beide zuweilen missbraucht, um Gewalttaten zu begehen. In jedem Fall können diese Ereignisse weder Vernunft noch Glaube in Frage stellen.

4. Beide Seiten stimmten überein, in der gemeinsamen Förderung wahrer Religiosität fortzufahren, in besonderer Spiritualität, um die Achtung für heilig gehaltene Symbole zu ermutigen und moralische Werte zu fördern.

5. Christen und Muslime sollten über Toleranz hinausgehen, in der Anerkennung der Unterschiede, doch im Bewusstsein der Gemeinsamkeiten, und Gott dafür dankbar sein. Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.

6. Verallgemeinerungen sollten im Gespräch über Religionen vermieden werden. Unterschiede zwischen den Konfessionen innerhalb des Christentums und des Islams sowie die Verschiedenheit historischer Kontexte sind wichtige beachtenswerte Faktoren.

7. Religiöse Traditionen können nicht auf der Basis eines einzelnen Verses oder einer Passage in den jeweiligen heiligen Büchern beurteilt werden. Sowohl eine Gesamtschau als auch eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig für ihr faires Verständnis.“

“Beide Seiten stimmten überein, in der gemeinsamen Förderung wahrer Religiosität fortzufahren.” Was die Förderung “wahrer Religiosität” für die einzelnen Menschen islamischen Glaubens bedeutet, vor allem für Frauen, Mädchen und Minderheiten, wissen wir. Es bedeutet aber auch “tötet die Ungläubigen (Anm.: also Juden und Christenhunde), wo immer ihr sie findet” (Sure 9, Vers I-V). Mit dem Segen des Vatikans!

(Spürnasen: Albrecht M., punctum, Jubal H. und Candide)

Kategorie: DiaLÜG, Islam, Katholische Kirche, Papst Benedikt XVI. | PI, 02. Mai 2008 | Druckversion | Diesen Artikel weiterempfehlen | Kommentar schreiben

Die Kommentare zu den Beiträgen geben nicht die Meinung des PI-Teams wieder. Wir behalten uns vor, sie zu kürzen oder zu löschen. Das betrifft auch Kommentare, die zu sehr vom Thema des Beitrags abweichen (OT). Kommentatoren, die gegen unsere Policy verstoßen, werden gesperrt oder unter Moderation gestellt. Wir bitten unsere Leser, entsprechende Kommentare dem PI-Team über das Kontaktformular ("Kommentar-Alarm") zu melden. Kommentare, die mehr als drei Links enthalten, gehen automatisch in Moderation.

Achtung: Der Kommentarbereich wird jeweils 24 Stunden nach Erscheinen eines Artikels geschlossen.

Bisher 144 Kommentare:

#1 Schlernhexe (02. Mai 2008 16:52)
Hatten wir in anderer Überschrift unter ?
Fragezeichen gesetzt.
#2 Schlernhexe (02. Mai 2008 16:53)
Übrigen bevor PI, dieses Thema aufgegriffen hat.
#3 cagney (02. Mai 2008 16:56)
………3. Glaube und Vernunft sind in sich nicht gewalttätig.

die katholische kirche sollte sich mal in den pariser vororten umsehen!

und auch in offenbach!
#4 Fentanyl (02. Mai 2008 17:00)
In Sachen Taqqiya kann sich die katholische Kirche eben doch noch eine riesen Scheibe bei den Kamelliebhabern abschneiden.
Wurde ja auch viel zu lange vernachlässigt!
#5 BePe (02. Mai 2008 17:04)
Was wollt ihr denn, es wird nicht lange dauern, und die iranischen Theologen/Mullahs stehen wie der berühmte Kaiser “nackt” da.
#6 BlackBox (02. Mai 2008 17:04)
Hat der Vatikan auch schon ein Papier für Scientology veröffentlicht?
#7 PFS (02. Mai 2008 17:05)
Peinlich. Da ist man mal wieder zutiefst enttäuscht.
#8 kongomüller (02. Mai 2008 17:06)
die kirche hat auf diesem wege die ajatollahs darauf festgenagelt, daß gewalt gegen christen nicht legitim ist. das kann man den haßpredigern in zukunft immer unter die nase reiben.
ein kluger schachzug des vatikans.
#9 Eisvogel (02. Mai 2008 17:11)
Pfuiteufel, das wars jetzt endgültig.

Der Vatikan ist kein Trulliverein, wenn die so etwas unterzeichnen, dann muss man davon ausgehen, dass das Wort für Wort gut überlegt ist.

Der Papst kann Reden halten soviel er will und alte Kaiser zitieren soviel er will … ich falle nie wieder auf diese Beruhigungspillen (wohl für die echten Christen unter den Katholiken gedacht) rein.

Die haben sich vom Christentum endgültig verabschiedet, halten starr zu der Moslem-Anbiederung von Nostra Aetate und versuchen wahrscheinich wirklich, die Weltökumene zu erschaffen. Der Islam ist der härteste Brocken dabei, deshalb wird er am meisten hofiert.
#10 HUNDEPOPEL (02. Mai 2008 17:11)
Au, au -ein Eigentor !

Da isser leider eingenickt,
der heilige Sankt Benedikt !
#11 motzkugel74 (02. Mai 2008 17:12)
Könnte aber auch ein weiterer Freibrief sein.
Mich stimmt es nachdenklich…..
#12 Hadrian (02. Mai 2008 17:13)
Also hin und wieder schaft es auch PI so richtig daneben zu hauen. Bei der gemeinsamen Erklärung handelt es sich um eine Schrift die, in einem kleinen Kreis von hochrangigen Theologen entwickelt wurde. Von islamischer Seite waren nur Geistliche aus dem Iran (Schiten) an ihr beteiligt, sie ist also keines Wegs bindend für die Umma die zu beinahe 60% aus Sunniten besteht. Daneben sollte man wissen das die Erklärung auf einem schon seit längerem andauernden Disput zwischen katholischen und schitischen Theologen beruht und eher philosophisch-religiöser Natur ist. Das ein Teil der Presse und dem Falle auch Pi, dies überbewerten in einer wie auch immer gearteten Weise aufgreifen war leider zu erwarten, naja bei PI hätte ich ein bischen Recharge erwartet. Darüberhinaus liest erstmal den ganzen Text der Erklärung, ich muss das auch noch tun und greift nicht wahlos Staitments raus.
#13 oski (02. Mai 2008 17:17)
Kinder, das ist so ein Punkt, wo ich denke – hoffentlich wird PI bald überflüssig. Ihr schreibt einen Scheiß. Ihr könnt nicht pragmatisch denken.

In dem Paper zwischen katholische Kirche und Schiiten geht es um Vernunft. Nicht um “Toleranz und Gewaltfreiheit”. Wir stehen einer großen Bedrohung gegenüber und der Autor des Artikels stellt sich hin und schreit in die Welt hinaus: “Es sollte aber anders sein”. Ja, es sollte anders sein. Ist es aber nicht. Also sorgen wir dafür, daß es anders wird.

Und das geht nicht, indem wir den anderen Vorschriften machen. Wenn aber die Schiiten eine Regel unterschreiben, die die (Teil-)Sätze enthält: “Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden” und “eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig” sollten wir eine Feier abhalten.

Wir wollen, daß der Islam aus der Missionierungsfalle rauskommt – weil wir nicht mit dem Schwert missioniert werden wollen. Wir wollen aber nicht – oder wir können es nicht vernünftigerweise wollen – daß die Führer der Gläubigen von einer Milliarde Menschen vor uns im Staub kriechen und stammeln : “Wir haben uns geirrt”. Es muß eine Lösung geben, die sie ihr Gesicht bewahren läßt. Und die uns unsere Freiheit läßt. Und die allen moslemischen Menschen die Freiheit der Religionswahl auch weg vom Islam läßt. Das wäre das schwierigste. Darauf läuft der Prozess mit dem Vatikan hinaus. Und ich glaube, die iranischen Geistlichen wissen das.
#14 byzanz (02. Mai 2008 17:18)
#8 kongomüller:

die kirche hat auf diesem wege die ajatollahs darauf festgenagelt, daß gewalt gegen christen nicht legitim ist. das kann man den haßpredigern in zukunft immer unter die nase reiben

Die Frage ist nur, ob das die Musels irgendwie juckt. Wenn sie mal wieder Christen oder Juden aufmischen, werden sie wie gewohnt behaupten, sie seien provoziert oder angegriffen worden und hätten nur den Islam verteidigt.

Im Verdrehen und Verfälschen sind Musels Weltmeister, daher wird sie dieses Papier nicht die Bohne jucken.

Ihre Taktik ist, den Westen einzulullen, um sich unter dem Deckmantel des Dialogs ungehindert ausbreiten zu können.

Bis die Mehrheitsverhältnisse umgedreht sind, und dann wird der Islam Gas geben, darauf kann man sich wie auf das Amen in der Kirche verlassen..
#15 Taqyya (02. Mai 2008 17:18)
Papst Jopa II, der bekanntlich forsch die Religionspanscherei betrieb und sogar im Vatikan den Koran küßte, hat imerhin einen “Brief an die Frauen” geschrieben, in dem er sich für die kirchlichen Untaten an ihnen entschuldigte! Daß jetzt der mit dem DiaLÜG beauftragte Kardinal Jean-Louis Taurin mit den Verbrechern des Irans ein verlogenes “Abkommen” schließt, ist nicht nur ein Schlag in das Gesicht der zwangsmuslimischen Frauen, sondern auch ein Verbrechen gegenüber Israel! Ist es u.a auch im Vatikan noch nicht bekannt, daß die Moral des Islam die Zeitehe erlaubt? Wo doch die Kirche auf der Unauflöslichkeit der Ehe als Sakrament beharrt? Hoffentlich liest man dort das opus magnum von Tilman Nagel, das auf noch nicht übersetzten Quellen und jahrzehntelanger Forschung in der Region beruht. Es wird übirgens im Deutschlandradio am Sonntag um 12.30 Uhr rezensiert.

Heiligt der Zweck inzwischen jedes Mittel, auch in der Kirche?
#16 motzkugel74 (02. Mai 2008 17:22)
Seid wann ist der Islam vernünftig?
#17 Mahner (02. Mai 2008 17:26)
Hat der Vatikan vergessen, das lügen ein wichtiger Bestandteil der muselmanischen Götzenverehrung ist. Das Geschreibsel ist wertlos.
#18 tomzta (02. Mai 2008 17:29)
#8 richtig!

diese “kleinigkeit” ist ein historisches ereignis – und das wird sich bald, bald zeigen.
#19 LeKarcher (02. Mai 2008 17:41)
Kein Dialog mit Terroristen ! Gott führt auch keinen Dialog mit dem Teufel.
#20 Baschti (02. Mai 2008 17:42)
Verträge gelten da doch nur, wo man unterlegen ist. Außerdem hören Moslems nicht auf irgendwelche Oberhirten, weil sie keine haben. Und den durchschnittlichen Gotteskrieger und Vorort-Prügler interssiert doch nicht, was da zu Glaube und Vernunft zusammenphilosophiert wurde.

Eine andere Sichtweise auf Gewalt ist im Islam ja wünschenswert, aber ich freue mich nicht über Dinge, die evtl. in 500 Jahren Früchte zeigen, ich lebe hier und heute. Außerdem sind wir nicht die Erziehungsanstalt der Welt. Ich will, dass hier und heute unnachgiebig zum Einhalten unserer Gesetze erzogen wird, und wenn das nicht klappt, muss man wieder gehen. Würde es immer schon so gemacht worden sein, kämen die Massen gar nicht hierhin, denn hier locken Sozialleistungen und unendliche Toleranz, wenn man nicht nur seinen Hausrat, sondern auch seine eigenes Wertgefüge mitbringt, stehe dies auch noch so unserem entgegen.

Zur katholischen Kirche muss man auch nicht viel mehr sagen. Da gibt es viele einzele gute Leute, aber das System sit so voll unbiblischem Firlefanz, während man bei den wirklichen Kernpunkten, sogar beim Dreh- und Angelpunkt dermaßen nach Tageslaune und Zeitgeist handelt, dass es nur noch peinlich ist.

Lasst die Theologen mal philosophieren mit denen…

Mehr zu diesem Thema in dem Buch “Die Bibel” (noch in kleiner Stückzahl erhältlich) unter “Der Sauerteig der Pharisäer”.
#21 oski (02. Mai 2008 17:42)
@19 lies erst mal die Bibel. Und unterlasse es gefällgst, Gott für Deine Zwecke zu gebrauchen!
#22 Mekkafee (02. Mai 2008 17:42)
Ich weiß nicht… ich weiß nicht… mir graut. Ich habe kein gutes Gefühl bei der Sache.
#23 Taqyya (02. Mai 2008 17:43)
@ Hadrian:

Die Umma besteht zu ca. 90% aus Sunniten, der Rest sind Schiiten, unter denen es noch einmal Abspaltungen gibt. Im übrigen ist kein Muslim an solche Vereinbarungen gebunden. Wenn ein Herrscher unislamisch handelt, kann jeder Muslim überall eingreifen. Der Papst hat der Delegation auch keine Privataudienz gegeben, sondern sie am Rande der Generalaudienz vom Mittwoch begrüßt. Trotzdem sollten solche Vereinabrungen mit den Abgesandten einer verbrecherischen Allah-Diktatur unterblieben, die auch Israel von der Landkarte streichen will, also laut Vatikan die älteren Brüder bzw. die Wurzel des Christentums!
#24 Kodiak (02. Mai 2008 17:44)
Besonders die Punkte 6 und 7 kommen mir da sehr entgegen!
#25 lican (02. Mai 2008 17:44)
grüß gott,

der papst ist unfehlbar und weiß genau was er da macht.
alles hat seinen grund, und wir sollten den papst nicht hinterfragen
#26 Fentanyl (02. Mai 2008 17:49)
@Oski

Ihr schreibt einen Scheiß.

Dann können wir froh sein, dass nur Sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
Sehr interessant, finde ich zumindest die “Missionierungsfalle”, die Sie sich da ausgedacht haben. Ein nettes, realitätsfremdes Konstrukt, mehr nicht.
Am Ende des Weges muss die Erkenntnis stehen, dass der Weg den die Muslime bisher bestritten hatten, einfach der falsche war.
Sollen Muslime eben ihr “Gesicht verlieren”, oder ihre pervertierte “Ehre”, oder was auch immer. Möglicherweise kommen sie ja dadurch im 21. Jahrhundert an.
Und Sie glauben ja garnicht, wie pragmatisch dies alles zu bewerkstelligen wäre..
#27 Deutsch-Indianer (02. Mai 2008 17:50)
Nichtssagendes Gedoens!

Gut das wir darueber geredet haben!
#28 vossy (02. Mai 2008 17:50)
“Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden; unglücklicherweise wurden beide zuweilen missbraucht, um Gewalttaten zu begehen.”

Täusche ich mich oder schließt Vernunft Gewalt von vorn herein aus? Warum wird Vernunft dann mißbraucht, um Gewalttaten zu begehen?

“Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.”

Mich würde ja in diesem Zusammenhang mal die Definition von “Verspottung” interessieren. Keine Witze oder Karikaturen mehr oder ob damit Islamkritik gemeint ist? Außerdem setzt “Respekt” Achtung vor seinem Gegenüber voraus. Da jedoch der Islam die “wahre Religion” ist, ist es mit dem Respekt nicht weit her.

“Verallgemeinerungen sollten im Gespräch über Religionen vermieden werden.”

Also auch bei Stammtischgesprächen mit der Option der Anzeige wegen Verallgemeinerung der Religionen, oder wie darf ich das verstehen? Oder doch mehr die öffentlichen Berichterstattungen in den Medien?

Fragen über Fragen.

Ironie on:
Aber wie heißt das so schön: Geben ist seeliger denn nehmen. Na dann, auf ein gutes Miteinander. Ironie off
#29 poitiers732 (02. Mai 2008 17:58)
“2. Glaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen Fällen über der Vernunft sein, aber nie gegen sie.”

Dieser Punkt ist ein Widerspruch an sich: wenn der Glaube “in einigen Fällen” über der Vernunft ist, dann ist der Glaube gegen die Vernunft.

“3.Glaube und Vernunft sind in sich nicht gewalttätig. Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden; unglücklicherweise wurden beide zuweilen missbraucht, um Gewalttaten zu begehen.”

Diese Argumentation liegt auf der gleichen Ebene wie: “der Nationalsozialismus an sich ist nicht schlecht, er wurde von Hitler nur schlecht realisiert.” Oder: der Kommunismus ist keine schlechte Idee, er wurde von Lenin, Stalin und Mao nur mißbräuchlich umgesetzt.”

“4. Beide Seiten stimmten überein, in der gemeinsamen Förderung wahrer Religiosität fortzufahren, …”

Wie kann man gemeinsam “wahre Religiösität” fördern, wenn jede Seite davon ausgeht, allein im Besitz der “wahren Religiösität” zu sein?

“5.Christen und Muslime verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.”

Hier sind sich beide Seiten wirklich einig, da sowohl die muslimische als auch die katholische (nicht christliche!) Seite die Religion (gegen die Vernunft!) wieder stärker in die Gesellschaft holen wollen und letztlich die Trennung von Staat und Religion nicht akzeptieren können bzw. wieder beseitigen möchten.

“7. Religiöse Traditionen können nicht auf der Basis eines einzelnen Verses oder einer Passage in den jeweiligen heiligen Büchern beurteilt werden. Sowohl eine Gesamtschau als auch eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig für ihr faires Verständnis.”

Während die hermeneutische Methode seit Jahrhunderten im Christentum üblich ist, um die Bibel zu lesen und zu verstehen, habe ich von einer hermeneutischen Auslegung des Koran oder einer Auslegung des Koran nach irgend einer anderen Methode noch nie etwas gehört. Ich kenne nur die kritklose, devote Akzeptanz des Koran im Islam als eine himmlische Offenbarung, die für alle Zeit unveränderlich gilt. Hier hat sich “Seine Heiligkeit” im Vatikan etwas unterjubeln lassen, was der Islam aus sich heraus nicht leisten kann.
Dieser Passus schützt den Koran gegen jede Kritik von außen und öffnet einer Relativierung der Koranschriften durch Moslems jeder Couleur Tür und Tor, um die “Ungläubigen” nach Bedarf ruhig zu stellen bzw. zu täuschen.

Das Dokument erinnert mich an die unzähligen Positions- und anderen -papiere, die weltweit zum Nahost-Konflikt verfaßt wurden. Es ist die Tinte nicht wert. Schade um den schönen Baum, der sein Leben lassen mußte, um Papier zu werden.
#30 oski (02. Mai 2008 17:59)
@27 Vernunft schließt Gewalt nicht von vorneherein aus. Ganz im Gegenteil, was Gewalt von vorneherein ausschließt, kann keine Vernunft sein.
Es ist sehr gut, daß die katholische Kirche, die ja höchstwahrscheinlich nach Ihrer Beurteilung auch keine Neonleuchte in Vernunft ist, diesen Dialog führt. Man darf nicht vergessen, daß die katholische Kirche immer noch an der Jungfrauengeburt Mariens festhält. Das ist ein ganz anderes Gebiet, als der Zölibat. Das ist etwas an das sie zutiefst glauben – und das sie mit der Vernunft in Einklang halten.

Ich wäre also nicht so schnell bei der Hand, der kath. Kirche die Vernunft zu – und den iranischen Geistlichen sie abzusprechen.

Nun ist meine Position so, daß ich aus biographischen Gründen den Katholiken Vernunft zu Gute halte. Ich glaube, daß sie vernünftig sind. Deswegen fällt es mir evtl leichter anzunehmen, daß bei aller Unlogik ein iranisches Theologengehirn auch von Vernunft geleitet wird.

Wir können den Islam nicht mit Waffengewalt besiegen. Natürlich auch nicht mit Gebeten und Hoffnung. Wenn die Moslems aber der Vernunft nicht mächtig sind, können wir ihn überhaupt nicht besiegen.
@25 Die Missionierungsfalle geht gegen uns – Christen und sonstige Ungläubige. Und – manche Leute schreiben einen Scheiß – ohne daß derjenige der das behauptet gleichzeitig behauptet, im Besitz der Wahrheit zu sein.
#31 Klaus Dieter (02. Mai 2008 18:00)
Katholizismus und Islam sind tatsächlich nur zwei Varianten des gleichen abrahamitischen Monotheismus. Dass es da mehr gemeinsames als trennendes gibt, sollte nicht wundern.

Ich denke, man kann den Islam nicht kosequent ablehnen, wenn man nicht den Monotheismus insgesamt ablehnt.
#32 QRT (02. Mai 2008 18:07)
Und doch werden wir Atheisten immer noch von den selbstgerechten Religiösen (und ich rede jetzt gar nicht von den Islamo-Psychopathen sondern von frommen Deutschen) als die schlechteren Menschen hingestellt. Dabei sind wir die Einzigen, die Ratio und Wissenschaft auf ihrer Seite haben.
#33 Eisenbieger (02. Mai 2008 18:08)
Glaube und Vernunft!

Glaube, ja, da hat er recht. Übrigens glauben auch Naturvölker (religionen, z.B. Indianer Nordamerikas) an den großen Geist.

Vernunft…hmmm das beinhaltet ja, den Willen G´ttes zu tun!

Nehmen wir mal das 5. Gebot, nach Luther…du sollst nicht töten!

Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich nicht “töten”.

Aber es ist falsch interpretiert! Denn es muss heissen, “Du sollst nicht Morden”!

Wenn ich Soldat bin, und kämpfe, dann gibt es zwei Wege!

Ich entscheide mich für einen “Spezialisten”, z.B. Scharfschütze,oder ich werde ein gewöhnlicher Soldat!

Letzterer trifft nicht die Entscheidung, über einen “geplanten” Mord…oder anders gesagt, über einen geplanten Tötungsvorgang! Nichts anderes ist Scharfschützenauftrag! Er tötet gezielt, gegen…in diesem Moment wehrlosen!

Wen ein Angriff des Gegners kommt, liegt Tötungsabsicht vor. Ich kämpfe um meine Leben, und töte den, der mich töten will!

Selbsrverteidigung ist wohl dass selbstverständlichste der Welt.

Man kann hier übergangslos zur Justiz übergehen. Wen ich einen Schwerstverbrecher hinrichte, (vielfacher Mörder…seltsam, hier spricht man nicht von einem Töter), töte ich, aber ich Morde nicht.

Denkt mal drüber nach!

Du sollst nicht Morden, muss es heissen, nicht du sollst nicht töten.
#34 seismograf (02. Mai 2008 18:09)
Zu Punkt 5.

Christen und Muslime sollten über Toleranz hinausgehen, in der Anerkennung der Unterschiede, doch im Bewusstsein der Gemeinsamkeiten, und Gott dafür dankbar sein. Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.

Das Papier ist in meinen Augen eine Verspottung und Verhöhnung all jener Christen, die ihren Glauben ernst nehmen.

Der Islam ist gekommen, um alle vorigen Religionen auszulöschen. Das steht schwarz auf weiss im Koran, Mohammed hat es vorgelebt, Uthman hat es manifestiert. Dass nun die Katholische Kirche den wahrhaft gläubigen Christen Sand in die Augen streut, ist Hochverrat!

Das Christentum wird abgeschafft. Die Basis handelt:

Mittwoch, 30.04.2008
Islam: Forscher warnen vor Kulturkonflikten im Kindergarten

TÜBINGEN. In deutschen Kindergärten werden die Erzieher zunehmend durch Kulturkonflikte mit muslimischen Kindern überfordert. Dies geht aus der Studie „Mein Gott, dein Gott: Interkulturelle und interreligiöse Bildung in Kindertagesstätten“ hervor, welche Albert Biesinger und Friedrich Schweitzer von der Universität Tübingen herausgegeben haben. Die Religionspädagogen werteten hierfür Umfragen aus über dreihundert Kindertagesstätten in deutschen Großstädten aus.

Dabei stellten die Autoren große Unsicherheiten bei den Erziehern fest, den Ablauf in der jeweiligen Einrichtung zu planen. Dürfen christliche Feste gefeiert werden, oder fühlen sich muslimische Kinder ausgegrenzt? Dürfen Kinder nackt im Pool baden, oder verstößt dies gegen das sittliche Empfinden muslimischer Eltern? Diese und andere Fragen des Alltags stellen für die Erzieher ständig neue Herausforderungen dar, auf die sie unvorbereitet reagieren müssen.

Verdrängung keine Lösung

Als problematisch bezeichneten die Autoren das Verhalten der Erzieher, Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen: „Man sollte die Konflikte nicht verdrängen“, sagte Schweitzer von der evangelisch-theologischen Fakultät der Heidenheimer Zeitung.

Wenn beispielsweise in vielen Kindergärten kein Osterfest, sondern aus Rücksicht auf muslimische Kinder ein neutrales „Frühlingsfest“ gefeiert wird, sei dies keine Lösung. Würde es auf dieser Ebene nicht zu einem Ausgleich kommen, „kriegen wir ein Problem in der Gesellschaft“, bemerkte sein katholischer Kollege.

http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M5ad218c92cd.0.html
#35 Baschti (02. Mai 2008 18:10)
#29 oski

“Die Missionierungsfalle geht gegen uns – Christen und sonstige Ungläubige.”

Christen und sonstige Ungläubige?

Ich komm dich gleich rüber und mach dich Messer, do!
#36 Mastro Cecco (02. Mai 2008 18:10)
7. Religiöse Traditionen können nicht auf der Basis eines einzelnen Verses oder einer Passage in den jeweiligen heiligen Büchern beurteilt werden. Sowohl eine Gesamtschau als auch eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig für ihr faires Verständnis.

Das ist ja der Hammer! Also haben Zwangsheiraten und Frauenunterdrückung, “Ehren”morde, die Ausrottung der Christen und Juden in islamischen Ländern und der Terrorismus, nichts mit dem zu tun, was im Koran steht?

Für wie blöd halten die uns?

Tatsache ist: Der Koran enthält detaillierte Handlungsanweisungen für die Gläubigen.
Und wenn das dann in die Tat umgesetzt wird, dann soll das nichts mit dem Koran zu tun haben?

Wo haben die Vatikanfuzzis Logik gelernt?

Der Satz vom Widerspruch (Aristoteles) lautet jedenfalls: “Etwas, das ist, kann nicht gleichzeitig und in derselben Hinsicht nicht sein”.
Und der Satz vom ausgeschlossenen Dritten besagt: “Zwischen Sein und Nichtsein desselben Sachverhalts gibt es kein Drittes”.

Es verstößt gegen die Gesetze der Logik, wenn behauptet wird, daß Gewalt, Unterdrückung und Verfolgung nichts mit dem Koran zu tun hätten.
#37 Eisenbieger (02. Mai 2008 18:12)
Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich nicht “töten”.

————————————–

Doppelte Verneinung…Blödsinn…sorry

—————————————-

Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich “töten”.

So ist es richtig!

Bitte um Entschuldigung!
#38 Eisvogel (02. Mai 2008 18:17)
Wenn die Moslems aber der Vernunft nicht mächtig sind, können wir ihn überhaupt nicht besiegen.

Was ist eigentlich am Islam so unvernünftig?

Er funktioniert doch. Und er schickt sich gerade an, die ach so vernünftige westliche postmoderne Welt mit Haut und Haaren zu fressen.

Um uns gegen den Islam zu wehren (was nicht unbedingt heißen muss, ihn zu vernichten, das ist wohl eine Nummer zu groß), brauchen WIR Vernunft, nicht die Moslems.
#39 Baschti (02. Mai 2008 18:18)
#30 QRT

Öhm, aha? Wer war eigentlich so für wissenschaftliche Überlieferungen, die alles andere als bibelkonform waren, im Mittelalter zuständig?

Und gläubige Leute wie Newton, Edison, Planck, Einstein, Heisenberg usw. die hatten also Ratio und Wissenschaft nicht auf ihrer Seite?
#40 J.F.K. (02. Mai 2008 18:24)
Hach, vor dem II. Vaticanum waren die Fronten noch geklärt:
Katholiken – alle supi;
der Rest kommt in die Hölle, mit etwas Glück ins Fegefeuer.
Verdammter Modernismus…
#41 QRT (02. Mai 2008 18:34)
Also Einsteins Glaube hatte soweit ich weiss nicht viel mit dem Kirchendogma gemein.
Und : nein, der Glaube (deshalb heißt er ja so) hat die Ratio (und die Wissenschaft schon gar nicht, es sei denn das Gott empirisch nachgewiesen wird) niemals auf seiner Seite, egal von wem er vertreten wird.
Die Existenz von allem anzunehmen, dessen Nichtexistenz z.Zt. nicht bewiesen werden kann, ist der beste Weg ins Irrenhaus (wo viele Gläubige ja auch hingehören, z.B Obamas Oberpastor)
#42 Goldstein (02. Mai 2008 18:37)
Khatami, der einer der Top-Mullahs des Iran ist und dem Vatikan bestens bekannt sein dürfte, hat heute erneut in seiner Freitagspredikt die Vernichtung Israels angekündigt:

http://news.yahoo.com/s/afp/20080502/wl_mideast_afp/iranusisraelpolitics_080502105544;_ylt=AsojFVqewlgVawMm8JrfWKdSw60A

Der Vatikan ist in seiner Naivität oder versteckten Boshaftigkeit bald nicht mehr zu überbieten. Er lobpreist im Grunde indirekt das, was Israel vernichten will. Anscheinend hat der Vatikan aus seiner früheren liebevollen und verständnisvollen Beziehung zu Hitler nichts gelernt. Schon damals war die Kirche Komplize der Macht menschlicher Destruktivität gewesen.

Anscheinend hat der Vatikan doch mehr Gemeinsamkeiten mit dem Islam als allgemein bisher angenommen. Das wäre zum Beispiel dieser wohl nicht auszurottende Allwissenheits- und Allmachtsanspruch und es sei daran erinnert, dass die Kirche wie Mohammed jahrhundertelang die Selbstständigkeit menschlichen Bewußtseins, also den aufgeklärten Individualismus, heftigst und brutalst bekämpft hat. Hier bestehen geschichtliche Gemeinsamkeiten.

Wie das Buch “Mein Kampf”, so wird auch der Koran von der Kirche bewußt oder unbewußt nicht ernst genommen oder absichtlich ignoriert. In diesen Büchern steht alles drin, was Juden erwartet. Exodus und Vernichtung mit Ansage ! Die Sichtweise scheint vernebelt zu sein. Oder noch schlimmer: Alter subtiler kirchlicher Judenhass, der noch nicht überwunden wurde ?

Wie Quecksilber fließt der Vatikan dorthin, wo das Böse sitzt. Der Vatikan wie die EU würden die Juden wieder über die Klinge springen lassen.

Das einzige, was der Islam versteht, ist ein aufgepflanztes Bajonett !
#43 Mastro Cecco (02. Mai 2008 18:39)
Ich möchte die katholische Kirche hier einmal an den Heiligen Petrus Venerabilis (um 1092 bis 1156) erinnern.
Dieser schrieb in einem Brief an Bernhard von Clairvaux:

“Ich schicke Euch (…) die neueste Übersetzung einer Schrift, die mit der üblen Häresie dieses Schurken Muhammad abrechnet. (…) Irrglauben par excellence (…) Abschaum aller Häresien, in dem die Überreste aller seit der Ankunft des Heilands entstandenen teuflischen Irrlehren zusammengeflossen sind, damit man erkenne, daß man diesen Irrglauben, ist erst einmal seine Dummheit und Verwerflichkeit aufgedeckt, verfluchen und mit Füßen treten muß, ebenso wie man erkennt, daß schon fast die halbe Welt von seinem tödlichen Pesthauch infiziert ist. (…) ein so großer Teil des Menschengeschlechts durch so gottlosen und verwerflichen Unsinn getäuscht und von seinem Schöpfer noch nach dem gnadenhaften Kommen des Erlösers durch die frevelhafte Irrlehre dieses Saukerls so leicht abgewendet werden konnte.”

Das sind Worte, die ich mir auch heute von der Kirche wünsche.

Jeglicher “Dialog”, jegliche Zusammenarbeit, jegliche Betonung von “Gemeinsamkeiten” mit dieser Irrlehre, mit dieser Ausgeburt des Antichristen, ist Verrat an Jesus Christus!
#44 corvus (02. Mai 2008 18:46)
#13 Oski:

Sehe ich ähnlich. Phantastereien à la “treibt die Muslime alle aus dem Land” sind zwar im kleinen Kreis mit Bierchen in der Hand ganz nett und fühlen sich beim Drüberreden auch gut an. Auch Vorschläge wie “dann müssen sie eben irgendwann erkennen daß ihr Weg der falsche war und sich schämen” hauen in der großtechnischen Anwendung, sprich auf Ebene größerer gesellschaftlicher Gruppen oder sogar Länder nicht hin, eher rennt die Gruppe in vollem Bewußtsein in den Untergang. In Deutschland findet sich dafür in der jüngeren Geschichte ein gutes Beispiel.

Wenn der Papst jetzt zusammen mit einigen führenden Schiiten solche Dinge wie Gewaltfreiheit und hermeneutische Methode festschreibt, hat das nichts mit blinder Papiervernichtung zu tun, sondern ist im besten Sinne subversiv: er versucht einen Ansatzpunkt zu finden, um indirekt die veröffentlichte Meinung in einem muslimischen Land umzupolen. Ob das klappt ist nicht garantiert, aber es ist einen Versuch wert. Andere Patentrezepte fallen mir gerade nicht ein. Wer hätte denn andere praktikable Vorschläge für Benedikt? (Hinweis: “Atombomben auf Teheran” o.ä. ist nicht wirklich hilfreich /Ironie off)

Und für alle die in dem Papier die Garantie der Religionsfreiheit in muslimischen Ländern vermissen: die gehört da nicht hinein, das Papier beschäftigt sich mit dem Verhältnis von Glauben und Vernunft, mit den bei solchen Arbeiten üblichen gezielt unklaren Formulierungen, bei denen jeder sein Gesicht wahren kann. Dem Papst hier blinde Unvernunft und Ausverkauf des Abendlands zu unterstellen geht in die völlig falsche Richtung.
#45 QRT (02. Mai 2008 18:47)
Die Sache ist doch ganz einfach : es gibt nicht EINEN wasserdichten wissenschaftstauglichen Beweis für den Eingriff irgendeines höheren Wesens in dieses Universum.
Die sog. ‘heiigen Schriften’ sind bestenfalls Anekdoten, schlimmstenfalls reine Erfindungen, und stimmen allein historisch hinten und vorne Nicht.Es handelt sich um einen von Menschen (hauptsächlich von analphabeitschen Nomaden und Schafhirten) erdachten Gott.
#46 bear007 (02. Mai 2008 18:50)
Die katholische Kirche wird in der Bibel als falsche Religion bezeichnet! Kein Wunder dass der Papst mit dem Islam “kuschelt”!
#47 FreeSpeech (02. Mai 2008 18:54)
Sorry Leute, ich finde das sehr gelungen. Da hat der papst den Herren die christliche Vorstelluung aufs Auge gedrückt, und die haben noch gar nicht gemerkt, was los ist.

Glaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen Fällen über der Vernunft sein, aber nie gegen sie.

Allah aber steht über der Vernunft, kann also auch unvernünftig und willkürlich sein. Das ist die Basis der Hirnrissigkeit – und sie wissen es, und sie wissen, das sie es nicht öffentliich sagen können.

Natürlich nützt das im Mooment nichts. Genauso wie der von Palaiologos. Aber sie sind jetzt im Dialog. Und sie haben etwas mitunterzeichnet, das ihrem islamischen Glauben diametral entgegensteht: Vernunft und Glaube können sich nicht widersprechen.

Nein, liebe Mitkommentatoren, da hat der Papst den Herren ein Kuckuckei unter den Turban gelegt.

Der Mann ist ein Genie.
#48 FreeSpeech (02. Mai 2008 18:56)
Dass sich Vernunft und Glaube nicht widersprechen können, ist übrigens die Basis für die Wissenschaft im christilichen Abendland gewesen – und die Vernunft-Fremdheit im Islam der Grund für den Niedergang.
#49 seismograf (02. Mai 2008 19:00)
@Freespeech #45

Und sie haben etwas mitunterzeichnet, das ihrem islamischen Glauben diametral entgegensteht: Vernunft und Glaube können sich nicht widersprechen.

Der Islam widerspricht jeglicher Vernunft und es macht ihm nichts aus, besonders der schiitischen Abteilung nicht, denn diese sind die Erfinder der Taqiyya. Der Papst ist veräppelt worden.
#50 Melina2 (02. Mai 2008 19:04)
#45 FreeSpeech
so sehe ich das auch !!