Papst entdeckt Gemeinsamkeiten mit Islam

Bisher 144 Kommentare:

1. #1 Schlernhexe   (02. Mai 2008 16:52)  

   Hatten wir in anderer Überschrift unter ?
   Fragezeichen gesetzt.

2. #2 Schlernhexe   (02. Mai 2008 16:53)  

   Übrigen bevor PI, dieses Thema aufgegriffen hat.

3. #3 cagney   (02. Mai 2008 16:56)  

   ………3. Glaube und Vernunft sind in sich nicht gewalttätig.

   die katholische kirche sollte sich mal in den pariser vororten umsehen!

   und auch in offenbach!

4. #4 Fentanyl   (02. Mai 2008 17:00)  

   In Sachen Taqqiya kann sich die katholische Kirche eben doch noch eine riesen Scheibe bei den Kamelliebhabern abschneiden.
   Wurde ja auch viel zu lange vernachlässigt!

5. #5 BePe   (02. Mai 2008 17:04)  

   Was wollt ihr denn, es wird nicht lange dauern, und die iranischen Theologen/Mullahs stehen wie der berühmte Kaiser “nackt” da.

6. #6 BlackBox   (02. Mai 2008 17:04)  

   Hat der Vatikan auch schon ein Papier für Scientology veröffentlicht?

7. #7 PFS   (02. Mai 2008 17:05)  

   Peinlich. Da ist man mal wieder zutiefst enttäuscht.

8. #8 kongomüller   (02. Mai 2008 17:06)  

   die kirche hat auf diesem wege die ajatollahs darauf festgenagelt, daß gewalt gegen christen nicht legitim ist. das kann man den haßpredigern in zukunft immer unter die nase reiben.
   ein kluger schachzug des vatikans.

9. #9 Eisvogel   (02. Mai 2008 17:11)  

   Pfuiteufel, das wars jetzt endgültig.

   Der Vatikan ist kein Trulliverein, wenn die so etwas unterzeichnen, dann muss man davon ausgehen, dass das Wort für Wort gut überlegt ist.

   Der Papst kann Reden halten soviel er will und alte Kaiser zitieren soviel er will … ich falle nie wieder auf diese Beruhigungspillen (wohl für die echten Christen unter den Katholiken gedacht) rein.

   Die haben sich vom Christentum endgültig verabschiedet, halten starr zu der Moslem-Anbiederung von Nostra Aetate und versuchen wahrscheinich wirklich, die Weltökumene zu erschaffen. Der Islam ist der härteste Brocken dabei, deshalb wird er am meisten hofiert.

10. #10 HUNDEPOPEL   (02. Mai 2008 17:11)  

    Au, au -ein Eigentor !

    Da isser leider eingenickt,
    der heilige Sankt Benedikt !

11. #11 motzkugel74   (02. Mai 2008 17:12)  

    Könnte aber auch ein weiterer Freibrief sein.
    Mich stimmt es nachdenklich…..

12. #12 Hadrian   (02. Mai 2008 17:13)  

    Also hin und wieder schaft es auch PI so richtig daneben zu hauen. Bei der gemeinsamen Erklärung handelt es sich um eine Schrift die, in einem kleinen Kreis von hochrangigen Theologen entwickelt wurde. Von islamischer Seite waren nur Geistliche aus dem Iran (Schiten) an ihr beteiligt, sie ist also keines Wegs bindend für die Umma die zu beinahe 60% aus Sunniten besteht. Daneben sollte man wissen das die Erklärung auf einem schon seit längerem andauernden Disput zwischen katholischen und schitischen Theologen beruht und eher philosophisch-religiöser Natur ist. Das ein Teil der Presse und dem Falle auch Pi, dies überbewerten in einer wie auch immer gearteten Weise aufgreifen war leider zu erwarten, naja bei PI hätte ich ein bischen Recharge erwartet. Darüberhinaus liest erstmal den ganzen Text der Erklärung, ich muss das auch noch tun und greift nicht wahlos Staitments raus.

13. #13 oski   (02. Mai 2008 17:17)  

    Kinder, das ist so ein Punkt, wo ich denke - hoffentlich wird PI bald überflüssig. Ihr schreibt einen Scheiß. Ihr könnt nicht pragmatisch denken.

    In dem Paper zwischen katholische Kirche und Schiiten geht es um Vernunft. Nicht um “Toleranz und Gewaltfreiheit”. Wir stehen einer großen Bedrohung gegenüber und der Autor des Artikels stellt sich hin und schreit in die Welt hinaus: “Es sollte aber anders sein”. Ja, es sollte anders sein. Ist es aber nicht. Also sorgen wir dafür, daß es anders wird.

    Und das geht nicht, indem wir den anderen Vorschriften machen. Wenn aber die Schiiten eine Regel unterschreiben, die die (Teil-)Sätze enthält: “Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden” und “eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig” sollten wir eine Feier abhalten.

    Wir wollen, daß der Islam aus der Missionierungsfalle rauskommt - weil wir nicht mit dem Schwert missioniert werden wollen. Wir wollen aber nicht - oder wir können es nicht vernünftigerweise wollen - daß die Führer der Gläubigen von einer Milliarde Menschen vor uns im Staub kriechen und stammeln : “Wir haben uns geirrt”. Es muß eine Lösung geben, die sie ihr Gesicht bewahren läßt. Und die uns unsere Freiheit läßt. Und die allen moslemischen Menschen die Freiheit der Religionswahl auch weg vom Islam läßt. Das wäre das schwierigste. Darauf läuft der Prozess mit dem Vatikan hinaus. Und ich glaube, die iranischen Geistlichen wissen das.

14. #14 byzanz   (02. Mai 2008 17:18)  

    #8 kongomüller:

    die kirche hat auf diesem wege die ajatollahs darauf festgenagelt, daß gewalt gegen christen nicht legitim ist. das kann man den haßpredigern in zukunft immer unter die nase reiben

    Die Frage ist nur, ob das die Musels irgendwie juckt. Wenn sie mal wieder Christen oder Juden aufmischen, werden sie wie gewohnt behaupten, sie seien provoziert oder angegriffen worden und hätten nur den Islam verteidigt.

    Im Verdrehen und Verfälschen sind Musels Weltmeister, daher wird sie dieses Papier nicht die Bohne jucken.

    Ihre Taktik ist, den Westen einzulullen, um sich unter dem Deckmantel des Dialogs ungehindert ausbreiten zu können.

    Bis die Mehrheitsverhältnisse umgedreht sind, und dann wird der Islam Gas geben, darauf kann man sich wie auf das Amen in der Kirche verlassen..

15. #15 Taqyya   (02. Mai 2008 17:18)  

    Papst Jopa II, der bekanntlich forsch die Religionspanscherei betrieb und sogar im Vatikan den Koran küßte, hat imerhin einen “Brief an die Frauen” geschrieben, in dem er sich für die kirchlichen Untaten an ihnen entschuldigte! Daß jetzt der mit dem DiaLÜG beauftragte Kardinal Jean-Louis Taurin mit den Verbrechern des Irans ein verlogenes “Abkommen” schließt, ist nicht nur ein Schlag in das Gesicht der zwangsmuslimischen Frauen, sondern auch ein Verbrechen gegenüber Israel! Ist es u.a auch im Vatikan noch nicht bekannt, daß die Moral des Islam die Zeitehe erlaubt? Wo doch die Kirche auf der Unauflöslichkeit der Ehe als Sakrament beharrt? Hoffentlich liest man dort das opus magnum von Tilman Nagel, das auf noch nicht übersetzten Quellen und jahrzehntelanger Forschung in der Region beruht. Es wird übirgens im Deutschlandradio am Sonntag um 12.30 Uhr rezensiert.

    Heiligt der Zweck inzwischen jedes Mittel, auch in der Kirche?

16. #16 motzkugel74   (02. Mai 2008 17:22)  

    Seid wann ist der Islam vernünftig?

17. #17 Mahner   (02. Mai 2008 17:26)  

    Hat der Vatikan vergessen, das lügen ein wichtiger Bestandteil der muselmanischen Götzenverehrung ist. Das Geschreibsel ist wertlos.

18. #18 tomzta   (02. Mai 2008 17:29)  

    #8 richtig!

    diese “kleinigkeit” ist ein historisches ereignis - und das wird sich bald, bald zeigen.

19. #19 LeKarcher   (02. Mai 2008 17:41)  

    Kein Dialog mit Terroristen ! Gott führt auch keinen Dialog mit dem Teufel.

20. #20 Baschti   (02. Mai 2008 17:42)  

    Verträge gelten da doch nur, wo man unterlegen ist. Außerdem hören Moslems nicht auf irgendwelche Oberhirten, weil sie keine haben. Und den durchschnittlichen Gotteskrieger und Vorort-Prügler interssiert doch nicht, was da zu Glaube und Vernunft zusammenphilosophiert wurde.

    Eine andere Sichtweise auf Gewalt ist im Islam ja wünschenswert, aber ich freue mich nicht über Dinge, die evtl. in 500 Jahren Früchte zeigen, ich lebe hier und heute. Außerdem sind wir nicht die Erziehungsanstalt der Welt. Ich will, dass hier und heute unnachgiebig zum Einhalten unserer Gesetze erzogen wird, und wenn das nicht klappt, muss man wieder gehen. Würde es immer schon so gemacht worden sein, kämen die Massen gar nicht hierhin, denn hier locken Sozialleistungen und unendliche Toleranz, wenn man nicht nur seinen Hausrat, sondern auch seine eigenes Wertgefüge mitbringt, stehe dies auch noch so unserem entgegen.

    Zur katholischen Kirche muss man auch nicht viel mehr sagen. Da gibt es viele einzele gute Leute, aber das System sit so voll unbiblischem Firlefanz, während man bei den wirklichen Kernpunkten, sogar beim Dreh- und Angelpunkt dermaßen nach Tageslaune und Zeitgeist handelt, dass es nur noch peinlich ist.

    Lasst die Theologen mal philosophieren mit denen…

    Mehr zu diesem Thema in dem Buch “Die Bibel” (noch in kleiner Stückzahl erhältlich) unter “Der Sauerteig der Pharisäer”.

21. #21 oski   (02. Mai 2008 17:42)  

    @19 lies erst mal die Bibel. Und unterlasse es gefällgst, Gott für Deine Zwecke zu gebrauchen!

22. #22 Mekkafee   (02. Mai 2008 17:42)  

    Ich weiß nicht… ich weiß nicht… mir graut. Ich habe kein gutes Gefühl bei der Sache.

23. #23 Taqyya   (02. Mai 2008 17:43)  

    @ Hadrian:

    Die Umma besteht zu ca. 90% aus Sunniten, der Rest sind Schiiten, unter denen es noch einmal Abspaltungen gibt. Im übrigen ist kein Muslim an solche Vereinbarungen gebunden. Wenn ein Herrscher unislamisch handelt, kann jeder Muslim überall eingreifen. Der Papst hat der Delegation auch keine Privataudienz gegeben, sondern sie am Rande der Generalaudienz vom Mittwoch begrüßt. Trotzdem sollten solche Vereinabrungen mit den Abgesandten einer verbrecherischen Allah-Diktatur unterblieben, die auch Israel von der Landkarte streichen will, also laut Vatikan die älteren Brüder bzw. die Wurzel des Christentums!

24. #24 Kodiak   (02. Mai 2008 17:44)  

    Besonders die Punkte 6 und 7 kommen mir da sehr entgegen!

25. #25 lican   (02. Mai 2008 17:44)  

    grüß gott,

    der papst ist unfehlbar und weiß genau was er da macht.
    alles hat seinen grund, und wir sollten den papst nicht hinterfragen

26. #26 Fentanyl   (02. Mai 2008 17:49)  

    @Oski

    Ihr schreibt einen Scheiß.

    Dann können wir froh sein, dass nur Sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.
    Sehr interessant, finde ich zumindest die “Missionierungsfalle”, die Sie sich da ausgedacht haben. Ein nettes, realitätsfremdes Konstrukt, mehr nicht.
    Am Ende des Weges muss die Erkenntnis stehen, dass der Weg den die Muslime bisher bestritten hatten, einfach der falsche war.
    Sollen Muslime eben ihr “Gesicht verlieren”, oder ihre pervertierte “Ehre”, oder was auch immer. Möglicherweise kommen sie ja dadurch im 21. Jahrhundert an.
    Und Sie glauben ja garnicht, wie pragmatisch dies alles zu bewerkstelligen wäre..

27. #27 Deutsch-Indianer   (02. Mai 2008 17:50)  

    Nichtssagendes Gedoens!

    Gut das wir darueber geredet haben!

28. #28 vossy   (02. Mai 2008 17:50)  

    “Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden; unglücklicherweise wurden beide zuweilen missbraucht, um Gewalttaten zu begehen.”

    Täusche ich mich oder schließt Vernunft Gewalt von vorn herein aus? Warum wird Vernunft dann mißbraucht, um Gewalttaten zu begehen?

    “Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.”

    Mich würde ja in diesem Zusammenhang mal die Definition von “Verspottung” interessieren. Keine Witze oder Karikaturen mehr oder ob damit Islamkritik gemeint ist? Außerdem setzt “Respekt” Achtung vor seinem Gegenüber voraus. Da jedoch der Islam die “wahre Religion” ist, ist es mit dem Respekt nicht weit her.

    “Verallgemeinerungen sollten im Gespräch über Religionen vermieden werden.”

    Also auch bei Stammtischgesprächen mit der Option der Anzeige wegen Verallgemeinerung der Religionen, oder wie darf ich das verstehen? Oder doch mehr die öffentlichen Berichterstattungen in den Medien?

    Fragen über Fragen.

    Ironie on:
    Aber wie heißt das so schön: Geben ist seeliger denn nehmen. Na dann, auf ein gutes Miteinander. Ironie off

29. #29 poitiers732   (02. Mai 2008 17:58)  

    “2. Glaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen Fällen über der Vernunft sein, aber nie gegen sie.”

    Dieser Punkt ist ein Widerspruch an sich: wenn der Glaube “in einigen Fällen” über der Vernunft ist, dann ist der Glaube gegen die Vernunft.

    “3.Glaube und Vernunft sind in sich nicht gewalttätig. Weder Vernunft noch Glaube sollte für Gewalt gebraucht werden; unglücklicherweise wurden beide zuweilen missbraucht, um Gewalttaten zu begehen.”

    Diese Argumentation liegt auf der gleichen Ebene wie: “der Nationalsozialismus an sich ist nicht schlecht, er wurde von Hitler nur schlecht realisiert.” Oder: der Kommunismus ist keine schlechte Idee, er wurde von Lenin, Stalin und Mao nur mißbräuchlich umgesetzt.”

    “4. Beide Seiten stimmten überein, in der gemeinsamen Förderung wahrer Religiosität fortzufahren, …”

    Wie kann man gemeinsam “wahre Religiösität” fördern, wenn jede Seite davon ausgeht, allein im Besitz der “wahren Religiösität” zu sein?

    “5.Christen und Muslime verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.”

    Hier sind sich beide Seiten wirklich einig, da sowohl die muslimische als auch die katholische (nicht christliche!) Seite die Religion (gegen die Vernunft!) wieder stärker in die Gesellschaft holen wollen und letztlich die Trennung von Staat und Religion nicht akzeptieren können bzw. wieder beseitigen möchten.

    “7. Religiöse Traditionen können nicht auf der Basis eines einzelnen Verses oder einer Passage in den jeweiligen heiligen Büchern beurteilt werden. Sowohl eine Gesamtschau als auch eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig für ihr faires Verständnis.”

    Während die hermeneutische Methode seit Jahrhunderten im Christentum üblich ist, um die Bibel zu lesen und zu verstehen, habe ich von einer hermeneutischen Auslegung des Koran oder einer Auslegung des Koran nach irgend einer anderen Methode noch nie etwas gehört. Ich kenne nur die kritklose, devote Akzeptanz des Koran im Islam als eine himmlische Offenbarung, die für alle Zeit unveränderlich gilt. Hier hat sich “Seine Heiligkeit” im Vatikan etwas unterjubeln lassen, was der Islam aus sich heraus nicht leisten kann.
    Dieser Passus schützt den Koran gegen jede Kritik von außen und öffnet einer Relativierung der Koranschriften durch Moslems jeder Couleur Tür und Tor, um die “Ungläubigen” nach Bedarf ruhig zu stellen bzw. zu täuschen.

    Das Dokument erinnert mich an die unzähligen Positions- und anderen -papiere, die weltweit zum Nahost-Konflikt verfaßt wurden. Es ist die Tinte nicht wert. Schade um den schönen Baum, der sein Leben lassen mußte, um Papier zu werden.

30. #30 oski   (02. Mai 2008 17:59)  

    @27 Vernunft schließt Gewalt nicht von vorneherein aus. Ganz im Gegenteil, was Gewalt von vorneherein ausschließt, kann keine Vernunft sein.
    Es ist sehr gut, daß die katholische Kirche, die ja höchstwahrscheinlich nach Ihrer Beurteilung auch keine Neonleuchte in Vernunft ist, diesen Dialog führt. Man darf nicht vergessen, daß die katholische Kirche immer noch an der Jungfrauengeburt Mariens festhält. Das ist ein ganz anderes Gebiet, als der Zölibat. Das ist etwas an das sie zutiefst glauben - und das sie mit der Vernunft in Einklang halten.

    Ich wäre also nicht so schnell bei der Hand, der kath. Kirche die Vernunft zu - und den iranischen Geistlichen sie abzusprechen.

    Nun ist meine Position so, daß ich aus biographischen Gründen den Katholiken Vernunft zu Gute halte. Ich glaube, daß sie vernünftig sind. Deswegen fällt es mir evtl leichter anzunehmen, daß bei aller Unlogik ein iranisches Theologengehirn auch von Vernunft geleitet wird.

    Wir können den Islam nicht mit Waffengewalt besiegen. Natürlich auch nicht mit Gebeten und Hoffnung. Wenn die Moslems aber der Vernunft nicht mächtig sind, können wir ihn überhaupt nicht besiegen.
    @25 Die Missionierungsfalle geht gegen uns - Christen und sonstige Ungläubige. Und - manche Leute schreiben einen Scheiß - ohne daß derjenige der das behauptet gleichzeitig behauptet, im Besitz der Wahrheit zu sein.

31. #31 Klaus Dieter   (02. Mai 2008 18:00)  

    Katholizismus und Islam sind tatsächlich nur zwei Varianten des gleichen abrahamitischen Monotheismus. Dass es da mehr gemeinsames als trennendes gibt, sollte nicht wundern.

    Ich denke, man kann den Islam nicht kosequent ablehnen, wenn man nicht den Monotheismus insgesamt ablehnt.

32. #32 QRT   (02. Mai 2008 18:07)  

    Und doch werden wir Atheisten immer noch von den selbstgerechten Religiösen (und ich rede jetzt gar nicht von den Islamo-Psychopathen sondern von frommen Deutschen) als die schlechteren Menschen hingestellt. Dabei sind wir die Einzigen, die Ratio und Wissenschaft auf ihrer Seite haben.

33. #33 Eisenbieger   (02. Mai 2008 18:08)  

    Glaube und Vernunft!

    Glaube, ja, da hat er recht. Übrigens glauben auch Naturvölker (religionen, z.B. Indianer Nordamerikas) an den großen Geist.

    Vernunft…hmmm das beinhaltet ja, den Willen G´ttes zu tun!

    Nehmen wir mal das 5. Gebot, nach Luther…du sollst nicht töten!

    Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich nicht “töten”.

    Aber es ist falsch interpretiert! Denn es muss heissen, “Du sollst nicht Morden”!

    Wenn ich Soldat bin, und kämpfe, dann gibt es zwei Wege!

    Ich entscheide mich für einen “Spezialisten”, z.B. Scharfschütze,oder ich werde ein gewöhnlicher Soldat!

    Letzterer trifft nicht die Entscheidung, über einen “geplanten” Mord…oder anders gesagt, über einen geplanten Tötungsvorgang! Nichts anderes ist Scharfschützenauftrag! Er tötet gezielt, gegen…in diesem Moment wehrlosen!

    Wen ein Angriff des Gegners kommt, liegt Tötungsabsicht vor. Ich kämpfe um meine Leben, und töte den, der mich töten will!

    Selbsrverteidigung ist wohl dass selbstverständlichste der Welt.

    Man kann hier übergangslos zur Justiz übergehen. Wen ich einen Schwerstverbrecher hinrichte, (vielfacher Mörder…seltsam, hier spricht man nicht von einem Töter), töte ich, aber ich Morde nicht.

    Denkt mal drüber nach!

    Du sollst nicht Morden, muss es heissen, nicht du sollst nicht töten.

34. #34 seismograf   (02. Mai 2008 18:09)  

    Zu Punkt 5.
    

    Christen und Muslime sollten über Toleranz hinausgehen, in der Anerkennung der Unterschiede, doch im Bewusstsein der Gemeinsamkeiten, und Gott dafür dankbar sein. Sie sind berufen zu gegenseitigem Respekt und verurteilen deshalb die Verspottung des religiösen Glaubens.

    Das Papier ist in meinen Augen eine Verspottung und Verhöhnung all jener Christen, die ihren Glauben ernst nehmen.

    Der Islam ist gekommen, um alle vorigen Religionen auszulöschen. Das steht schwarz auf weiss im Koran, Mohammed hat es vorgelebt, Uthman hat es manifestiert. Dass nun die Katholische Kirche den wahrhaft gläubigen Christen Sand in die Augen streut, ist Hochverrat!

    Das Christentum wird abgeschafft. Die Basis handelt:

    Mittwoch, 30.04.2008
    Islam: Forscher warnen vor Kulturkonflikten im Kindergarten

    TÜBINGEN. In deutschen Kindergärten werden die Erzieher zunehmend durch Kulturkonflikte mit muslimischen Kindern überfordert. Dies geht aus der Studie „Mein Gott, dein Gott: Interkulturelle und interreligiöse Bildung in Kindertagesstätten“ hervor, welche Albert Biesinger und Friedrich Schweitzer von der Universität Tübingen herausgegeben haben. Die Religionspädagogen werteten hierfür Umfragen aus über dreihundert Kindertagesstätten in deutschen Großstädten aus.

    Dabei stellten die Autoren große Unsicherheiten bei den Erziehern fest, den Ablauf in der jeweiligen Einrichtung zu planen. Dürfen christliche Feste gefeiert werden, oder fühlen sich muslimische Kinder ausgegrenzt? Dürfen Kinder nackt im Pool baden, oder verstößt dies gegen das sittliche Empfinden muslimischer Eltern? Diese und andere Fragen des Alltags stellen für die Erzieher ständig neue Herausforderungen dar, auf die sie unvorbereitet reagieren müssen.

    Verdrängung keine Lösung

    Als problematisch bezeichneten die Autoren das Verhalten der Erzieher, Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen: „Man sollte die Konflikte nicht verdrängen“, sagte Schweitzer von der evangelisch-theologischen Fakultät der Heidenheimer Zeitung.

    Wenn beispielsweise in vielen Kindergärten kein Osterfest, sondern aus Rücksicht auf muslimische Kinder ein neutrales „Frühlingsfest“ gefeiert wird, sei dies keine Lösung. Würde es auf dieser Ebene nicht zu einem Ausgleich kommen, „kriegen wir ein Problem in der Gesellschaft“, bemerkte sein katholischer Kollege.

    http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M5ad218c92cd.0.html

35. #35 Baschti   (02. Mai 2008 18:10)  

    #29 oski

    “Die Missionierungsfalle geht gegen uns - Christen und sonstige Ungläubige.”

    Christen und sonstige Ungläubige?

    Ich komm dich gleich rüber und mach dich Messer, do!

36. #36 Mastro Cecco   (02. Mai 2008 18:10)  

    7. Religiöse Traditionen können nicht auf der Basis eines einzelnen Verses oder einer Passage in den jeweiligen heiligen Büchern beurteilt werden. Sowohl eine Gesamtschau als auch eine adäquate hermeneutische Methode sind notwendig für ihr faires Verständnis.

    Das ist ja der Hammer! Also haben Zwangsheiraten und Frauenunterdrückung, “Ehren”morde, die Ausrottung der Christen und Juden in islamischen Ländern und der Terrorismus, nichts mit dem zu tun, was im Koran steht?

    Für wie blöd halten die uns?

    Tatsache ist: Der Koran enthält detaillierte Handlungsanweisungen für die Gläubigen.
    Und wenn das dann in die Tat umgesetzt wird, dann soll das nichts mit dem Koran zu tun haben?

    Wo haben die Vatikanfuzzis Logik gelernt?

    Der Satz vom Widerspruch (Aristoteles) lautet jedenfalls: “Etwas, das ist, kann nicht gleichzeitig und in derselben Hinsicht nicht sein”.
    Und der Satz vom ausgeschlossenen Dritten besagt: “Zwischen Sein und Nichtsein desselben Sachverhalts gibt es kein Drittes”.

    Es verstößt gegen die Gesetze der Logik, wenn behauptet wird, daß Gewalt, Unterdrückung und Verfolgung nichts mit dem Koran zu tun hätten.

37. #37 Eisenbieger   (02. Mai 2008 18:12)  

    Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich nicht “töten”.

    ————————————–

    Doppelte Verneinung…Blödsinn…sorry

    —————————————-

    Nun, ich bin hundertprozentig davon überzeugt, das G´tt nicht will, dass die Menschen, sich “töten”.

    So ist es richtig!

    Bitte um Entschuldigung!

38. #38 Eisvogel   (02. Mai 2008 18:17)  

    Wenn die Moslems aber der Vernunft nicht mächtig sind, können wir ihn überhaupt nicht besiegen.

    Was ist eigentlich am Islam so unvernünftig?

    Er funktioniert doch. Und er schickt sich gerade an, die ach so vernünftige westliche postmoderne Welt mit Haut und Haaren zu fressen.

    Um uns gegen den Islam zu wehren (was nicht unbedingt heißen muss, ihn zu vernichten, das ist wohl eine Nummer zu groß), brauchen WIR Vernunft, nicht die Moslems.

39. #39 Baschti   (02. Mai 2008 18:18)  

    #30 QRT

    Öhm, aha? Wer war eigentlich so für wissenschaftliche Überlieferungen, die alles andere als bibelkonform waren, im Mittelalter zuständig?

    Und gläubige Leute wie Newton, Edison, Planck, Einstein, Heisenberg usw. die hatten also Ratio und Wissenschaft nicht auf ihrer Seite?

40. #40 J.F.K.   (02. Mai 2008 18:24)  

    Hach, vor dem II. Vaticanum waren die Fronten noch geklärt:
    Katholiken - alle supi;
    der Rest kommt in die Hölle, mit etwas Glück ins Fegefeuer.
    Verdammter Modernismus…

41. #41 QRT   (02. Mai 2008 18:34)  

    Also Einsteins Glaube hatte soweit ich weiss nicht viel mit dem Kirchendogma gemein.
    Und : nein, der Glaube (deshalb heißt er ja so) hat die Ratio (und die Wissenschaft schon gar nicht, es sei denn das Gott empirisch nachgewiesen wird) niemals auf seiner Seite, egal von wem er vertreten wird.
    Die Existenz von allem anzunehmen, dessen Nichtexistenz z.Zt. nicht bewiesen werden kann, ist der beste Weg ins Irrenhaus (wo viele Gläubige ja auch hingehören, z.B Obamas Oberpastor)

42. #42 Goldstein   (02. Mai 2008 18:37)  

    Khatami, der einer der Top-Mullahs des Iran ist und dem Vatikan bestens bekannt sein dürfte, hat heute erneut in seiner Freitagspredikt die Vernichtung Israels angekündigt:

    http://news.yahoo.com/s/afp/20080502/wl_mideast_afp/iranusisraelpolitics_080502105544;_ylt=AsojFVqewlgVawMm8JrfWKdSw60A

    Der Vatikan ist in seiner Naivität oder versteckten Boshaftigkeit bald nicht mehr zu überbieten. Er lobpreist im Grunde indirekt das, was Israel vernichten will. Anscheinend hat der Vatikan aus seiner früheren liebevollen und verständnisvollen Beziehung zu Hitler nichts gelernt. Schon damals war die Kirche Komplize der Macht menschlicher Destruktivität gewesen.

    Anscheinend hat der Vatikan doch mehr Gemeinsamkeiten mit dem Islam als allgemein bisher angenommen. Das wäre zum Beispiel dieser wohl nicht auszurottende Allwissenheits- und Allmachtsanspruch und es sei daran erinnert, dass die Kirche wie Mohammed jahrhundertelang die Selbstständigkeit menschlichen Bewußtseins, also den aufgeklärten Individualismus, heftigst und brutalst bekämpft hat. Hier bestehen geschichtliche Gemeinsamkeiten.

    Wie das Buch “Mein Kampf”, so wird auch der Koran von der Kirche bewußt oder unbewußt nicht ernst genommen oder absichtlich ignoriert. In diesen Büchern steht alles drin, was Juden erwartet. Exodus und Vernichtung mit Ansage ! Die Sichtweise scheint vernebelt zu sein. Oder noch schlimmer: Alter subtiler kirchlicher Judenhass, der noch nicht überwunden wurde ?

    Wie Quecksilber fließt der Vatikan dorthin, wo das Böse sitzt. Der Vatikan wie die EU würden die Juden wieder über die Klinge springen lassen.

    Das einzige, was der Islam versteht, ist ein aufgepflanztes Bajonett !

43. #43 Mastro Cecco   (02. Mai 2008 18:39)  

    Ich möchte die katholische Kirche hier einmal an den Heiligen Petrus Venerabilis (um 1092 bis 1156) erinnern.
    Dieser schrieb in einem Brief an Bernhard von Clairvaux:

    “Ich schicke Euch (…) die neueste Übersetzung einer Schrift, die mit der üblen Häresie dieses Schurken Muhammad abrechnet. (…) Irrglauben par excellence (…) Abschaum aller Häresien, in dem die Überreste aller seit der Ankunft des Heilands entstandenen teuflischen Irrlehren zusammengeflossen sind, damit man erkenne, daß man diesen Irrglauben, ist erst einmal seine Dummheit und Verwerflichkeit aufgedeckt, verfluchen und mit Füßen treten muß, ebenso wie man erkennt, daß schon fast die halbe Welt von seinem tödlichen Pesthauch infiziert ist. (…) ein so großer Teil des Menschengeschlechts durch so gottlosen und verwerflichen Unsinn getäuscht und von seinem Schöpfer noch nach dem gnadenhaften Kommen des Erlösers durch die frevelhafte Irrlehre dieses Saukerls so leicht abgewendet werden konnte.”

    Das sind Worte, die ich mir auch heute von der Kirche wünsche.

    Jeglicher “Dialog”, jegliche Zusammenarbeit, jegliche Betonung von “Gemeinsamkeiten” mit dieser Irrlehre, mit dieser Ausgeburt des Antichristen, ist Verrat an Jesus Christus!

44. #44 corvus   (02. Mai 2008 18:46)  

    #13 Oski:

    Sehe ich ähnlich. Phantastereien à la “treibt die Muslime alle aus dem Land” sind zwar im kleinen Kreis mit Bierchen in der Hand ganz nett und fühlen sich beim Drüberreden auch gut an. Auch Vorschläge wie “dann müssen sie eben irgendwann erkennen daß ihr Weg der falsche war und sich schämen” hauen in der großtechnischen Anwendung, sprich auf Ebene größerer gesellschaftlicher Gruppen oder sogar Länder nicht hin, eher rennt die Gruppe in vollem Bewußtsein in den Untergang. In Deutschland findet sich dafür in der jüngeren Geschichte ein gutes Beispiel.

    Wenn der Papst jetzt zusammen mit einigen führenden Schiiten solche Dinge wie Gewaltfreiheit und hermeneutische Methode festschreibt, hat das nichts mit blinder Papiervernichtung zu tun, sondern ist im besten Sinne subversiv: er versucht einen Ansatzpunkt zu finden, um indirekt die veröffentlichte Meinung in einem muslimischen Land umzupolen. Ob das klappt ist nicht garantiert, aber es ist einen Versuch wert. Andere Patentrezepte fallen mir gerade nicht ein. Wer hätte denn andere praktikable Vorschläge für Benedikt? (Hinweis: “Atombomben auf Teheran” o.ä. ist nicht wirklich hilfreich /Ironie off)

    Und für alle die in dem Papier die Garantie der Religionsfreiheit in muslimischen Ländern vermissen: die gehört da nicht hinein, das Papier beschäftigt sich mit dem Verhältnis von Glauben und Vernunft, mit den bei solchen Arbeiten üblichen gezielt unklaren Formulierungen, bei denen jeder sein Gesicht wahren kann. Dem Papst hier blinde Unvernunft und Ausverkauf des Abendlands zu unterstellen geht in die völlig falsche Richtung.

45. #45 QRT   (02. Mai 2008 18:47)  

    Die Sache ist doch ganz einfach : es gibt nicht EINEN wasserdichten wissenschaftstauglichen Beweis für den Eingriff irgendeines höheren Wesens in dieses Universum.
    Die sog. ‘heiigen Schriften’ sind bestenfalls Anekdoten, schlimmstenfalls reine Erfindungen, und stimmen allein historisch hinten und vorne Nicht.Es handelt sich um einen von Menschen (hauptsächlich von analphabeitschen Nomaden und Schafhirten) erdachten Gott.

46. #46 bear007   (02. Mai 2008 18:50)  

    Die katholische Kirche wird in der Bibel als falsche Religion bezeichnet! Kein Wunder dass der Papst mit dem Islam “kuschelt”!

47. #47 FreeSpeech   (02. Mai 2008 18:54)  

    Sorry Leute, ich finde das sehr gelungen. Da hat der papst den Herren die christliche Vorstelluung aufs Auge gedrückt, und die haben noch gar nicht gemerkt, was los ist.

    Glaube und Vernunft widersprechen einander nicht, aber Glaube kann in einigen Fällen über der Vernunft sein, aber nie gegen sie.

    Allah aber steht über der Vernunft, kann also auch unvernünftig und willkürlich sein. Das ist die Basis der Hirnrissigkeit - und sie wissen es, und sie wissen, das sie es nicht öffentliich sagen können.

    Natürlich nützt das im Mooment nichts. Genauso wie der von Palaiologos. Aber sie sind jetzt im Dialog. Und sie haben etwas mitunterzeichnet, das ihrem islamischen Glauben diametral entgegensteht: Vernunft und Glaube können sich nicht widersprechen.

    Nein, liebe Mitkommentatoren, da hat der Papst den Herren ein Kuckuckei unter den Turban gelegt.

    Der Mann ist ein Genie.

48. #48 FreeSpeech   (02. Mai 2008 18:56)  

    Dass sich Vernunft und Glaube nicht widersprechen können, ist übrigens die Basis für die Wissenschaft im christilichen Abendland gewesen - und die Vernunft-Fremdheit im Islam der Grund für den Niedergang.

49. #49 seismograf   (02. Mai 2008 19:00)  

    @Freespeech #45
    

    Und sie haben etwas mitunterzeichnet, das ihrem islamischen Glauben diametral entgegensteht: Vernunft und Glaube können sich nicht widersprechen.

    Der Islam widerspricht jeglicher Vernunft und es macht ihm nichts aus, besonders der schiitischen Abteilung nicht, denn diese sind die Erfinder der Taqiyya. Der Papst ist veräppelt worden.

50. #50 Melina2   (02. Mai 2008 19:04)  

    #45 FreeSpeech
    so sehe ich das auch !!

51. #51 Haiduk   (02. Mai 2008 19:06)  

    Das vom Vatikan veröffentlichte Papier enthält sieben gemeinsame Grundsätze, deren wichtigste sind, dass sich Glaube und Vernunft nicht widersprechen könnten …

    Dieser Scholastik-Professor sollte mal hierüber nachdenken:

    Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden ist’s eine Gotteskraft. Denn es steht geschrieben: “Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen.” (1. Kor. 1, 18-19)

52. #52 Baschti   (02. Mai 2008 19:07)  

    #39 QRT

    Du hast ja auch nicht von Kirchendogmen geredet, sondern von Gläubigen und Atheisten. Und viele, sogar epochemachende naturwissenschaftlichen Genies waren und sich nunmal gläubig. Die sind kaum doof, oder? Die haben Dinge begriffen, die man eben erst sieht, wenn man sich viel mit Wissenschaft beschäftigt. Und an diese glauben ja auch viele. Reiner Zeitgeist, diese Entgegenstellung. Wieviele Leute, die beinhart für die Wissenschaft eintreten, haben denn Ahnung davon? Der einfachste Weg, diese Ehrfurcht zu verlieren, ist Wissenschaft zu treiben. Studiere einfach mal, da erlebst du, wie Methoden und Gruppen sich bekriegen, dass es nur so kracht, da wird gemobbt und intrigiert, wäre doch gar nicht möglich, wenn alles so eindeutig und rational abliefe. Und oft gehts einfach nur um Förderkohle, für die die “Wahrheit” dann zu solcher gemacht wird. Was Empirie und Vernunft angeht, da ist nunmal irgendwann Feierabend, und selbst unsere Gedankengebäude ruhen allesamt auf nicht-empirischen und bewiesenen Annahmen, die fortlaufend ausgetauscht werden. Es geht heute sowieso nur noch um das pragmatische Einsetzen von Wissen, nicht mehr um eine “Wahrheit”, und eine einzige Person könnte ein zusammenhängendes Weltbild “der Wissenschaft” überhaupt nicht mehr überblicken.

    In der Christenheit ist diese Feindlichkeit gegenüber bestimmten Aspekten auch gar nicht vorhanden, wohl aber in vielen Kirchen und religiösen Gruppen. Viele Menschen haben empirische Beweise für die Geschehnisse um Christus gefordert und sie bekommen, da irgendwann jedoch aber auch mal Grenzen zu setzen, hat verschiedene Sinnebenen, denn ein Glaube, der nur auf ständigen Wiederholungen beruht, ist nicht viel wert, auf Sand gebaut, und außerdem gibt es ja auch heute empirisch belegte, wissenschaftlich dokumentierte Dinge rund um die Macht des Glaubens, die sich z.B. Ärzte nicht erklären können, und die niemand wahrnimmt, aber alle fordern.

    Und Gläubige nehmen nicht alles an, dessen Nichtexistenz nicht bewiesen werden kann. Wie kommst du auf sowas? Die Nichtexistenz von etwas, dessen Existenz nicht bewiesen werden kann, anzunehmen, ist übrigens unter rationalen Gesichtspunkten falsch. Ein völlig rationaler Mensch ist Agnostiker, kein Atheist. Wobei - und um diese Frage hat sich Kant gedrückt - zu fragen wäre, warum die Vernunft als alleiniges und höchstes Kriterium aller Wahrheitsfindung anzusehen ist. Entweder ist die Einsetzung der Vernunft dazu nämlich irrational, dann würde man sich gleich widersprechen, oder sie ist rational, dann würde man aber das zu Beweisende schon voraussetzen. Letztlich eben auch nur Glaube! Den archimedischen Punkt des Descartes gibts nicht. Und so läuft alles, und das ist nun wieder biblisch (oder für die gegenwärtige Generation: eine Pointe von “Matrix”), letztlich nicht auf eine Erkenntnis hinaus, sondern auf eine Entscheidung.

    http://de.youtube.com/watch?v=Z5geoNG2z4Y

53. #53 Baschti   (02. Mai 2008 19:18)  

    #43 QRT

    “Die Sache ist doch ganz einfach : es gibt nicht EINEN wasserdichten wissenschaftstauglichen Beweis für den Eingriff irgendeines höheren Wesens in dieses Universum.”

    Nun ja, ohne bestimmte Diskussionen über Prophetie irgendwelcher Wüstenbewohner, die die Geschichte des jüdischen Volkes vorwegnahmen, während wir 2008 nichtmal vernünftig das Wetter für die nächsten 3 Tage vorhersagen können, eröffnen zu wollen, gebe ich dir erstmal Recht.

    ich möchte nur hinzusetzen: Es gibt auch gleichzeitig keinen einzigen wasserdichten wissenschaftstauglichen Beweis z.B. dafür, dass du, der das hier liest, nicht das einzige Bewußtsein im gesamten Universum bist und um dich herum nur seelenlose Maschinen agieren, die dir äußerlich ähneln. Oder andersrum wirst du mir auch keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis dafür liefern können, dass ich dies bin und du nichts weiter als eine Maschine oder mein Traumgebilde. Letzten Endes wirst du mir auch nicht die Realität der Außenwelt beweisen können und hunderte weitere Dinge, die du nicht ansatzweise bezweifelst. Und Gott gehört auch dazu, bei ihm hast du dich jedoch anders ENTSCHIEDEN und schiebst rationale Gründe vor.

54. #54 Sauron   (02. Mai 2008 19:19)  

    Religion, das sprichwörtliche Opium für das Volk, soll u. a. von Herrschafts-und Gewaltstrukturen in Gesellschaft und Umfeld (Familie) ablenken. Der Islam macht den christlichen Kirchen, denen die Gläubigen in Scharen davonlaufen, vor, wie man die “Schäfchen” mit sanftem Zwang an der Leine hält, deshalb wird er von vielen Kirchenführern akzeptiert und nicht selten gefördert.

55. #55 Sauerkraut mit Ripple   (02. Mai 2008 19:24)  

    Tretet aus der Kirche aus!

    Das kostet einmalig 31 Euro, und dann is Ruhe!!

    Wer weiß was die mit unseren Steuergeldern alles finaziern, die bekommen nicht gerade wenig!
    Da fragt man sich schon, wo das ganze Geld hingeht!

56. #56 QRT   (02. Mai 2008 19:25)  

    @ Baschti
    Nun, dass Wissenschaftler, seien es nun Gläubige oder Atheisten, Menschen mit Fehlern sind, brauchst du mir nicht zu erzählen.
    Dass unser Wissen unzulänglich und lückenhaft ist, auch nicht.
    Daraus aus einen Gottesbeweis basteln zu wollen, halte ich für verwegen.
    Welche Gedankengebäude du meinst, die allesamt auf nicht bewiesenen Annahmen beruhen sollen, weiss ich nicht, aber da z.B.dein Rechner funktioniert, zumindest manchmal, muss das ihm zugrundeliegende Gedankengebäude wohl validität haben, zumindest mehr als jedes theologische Gedankengebäude, von denen alle solche Funktions-Beweise bisher schuldig geblieben sind.

57. #57 Norbert Gehrig   (02. Mai 2008 19:28)  

    Gut das ich da schon vor Jahren ausgetreten bin. Vielleicht gibt es die Weltverschwörung ja doch und die Bosse der Moslems, Christen und Juden teilen die Welt unter sich auf.

    norbert.gehrig@yahoo.de

58. #58 schwejk   (02. Mai 2008 19:34)  

    die gemeinsamkeit liegt wohl in der ablehnung von frauen. in bahrein darf jetzt ein popstar nicht einreisen - die dame ist zu sexy: http://www.stopislam.info/2008/05/02/zu-sexy-fur-die-steinzeit/

59. #59 Hadrian   (02. Mai 2008 19:34)  

    Ach Gott meine Damen und Herren, das hier ist manchmal echt eine ganz schöne Bullsesion. Jede Form von Disput d.h. Streit nicht zuverwechseln mit Dialog oder wie das hier manchmal so treffend heißt Dialüg, ist eine Form der Kapitulation vor dem Islam. Religiöse und für die Atheisten hier sei angefügt weltliche Überzeugungen können entarten manche mehr manche weniger. Wie PI selbst schon berichtete gibt es selbst im Islam einige, wenn gleich auch sehr wenige die selbst Unzufrieden sind mit dem Weg die ihre Religion geht, es ist unsere Pflicht diese Menschen nicht zu verdammen sondern wo es geht ihnen zu helfen. Darüber hinaus vergessen hier einige das der Papst als Staatsoberhaupt und religiöser Führer nicht einfach platt von der Kanzel gegen den einen oder anderen wettern kann, sondern sich diplomatischer Mittel bedienen muss. Das mag angesichts von Horrormeldungen gerade aus der Umma nicht immer nachvollziehbar sein aber auf unseren Schultern lastet auch nicht die Verantwortung für mehrere Millionen Menschen.

60. #60 Baschti   (02. Mai 2008 19:43)  

    #53 QRT

    Die Sache mit dem Rechner habe ich schon angesprochen, siehe Pragmatik. Es ist bei vielen Sachen so, dass es funktioniert und man sich damit begnügt, aber WAS es ist und WARUM es so ist und nicht anders, weiß man nicht oft, interessiert aber eben auch nicht mehr.

    Einen Gottesbeweis habe ich auch nicht gestrickt, zu der Beweisbarkeit von Glaube und Atheismus habe ich genügend gesagt. Dass Atheisten jedoch Ratio und Wissenschaft für sich pachten können, ist jedoch nicht haltbar, und das wird dir gefallen - schon rein empirisch nicht.

61. #61 HUNDEPOPEL   (02. Mai 2008 19:47)  

    Nach einer Schrecksekunde blickt man wieder
    tiefer in die Materie und konzentrierter in
    die Archive des Vatikans.

    Benedikt XVI. war als Kardinal lange Jahre
    “Chef” der Glaubenskongregation und hat ge-
    rade mit seinen Studien zum Relativismus und
    den daraus resultierenden Veröffentlichungen
    weltweites Aufsehen erregt.

    Er war es, der eines der übelsten Viren einer
    kranken Moderne benannt und analysiert hat:
    den Relativismus.

    Der Papst und seine Berater sind sich sehr
    wohl bewußt, was sie von den Herren aus
    Schiitenkreisen zu erwarten haben. Es wider-
    spräche jedoch diplomatischen Gepflogenheiten,
    coram publico zu sagen, was man denkt.

    Der Vatikan weiß sehr genau, daß die Herren
    “Gesprächspartner” niemals bereit sein werden,
    den Koran um die übelsten Deklarationen des
    Propheten zu kürzen.

    Der Heilige Vater folgt der Linie, die Papst
    Johannes Paul II. in seinem nachsynodalen
    Schreiben VITA CONSECRATA (-Studiert es
    genau !-) vorgegeben hat !

    Auch Benedikt XVI. ist des Schachspielens
    mächtig - dies war einer seiner Züge !

    Genial, genial.

    Der Kommentator FreeSpeech (#45) hat auf
    dieser Seite bereits darauf hingewiesen !

    Die gemeinsame Erklärung der Delegationen
    ist ein diplomatisches Papier mit dem Tenor:
    “Man hat sich gesehen und gesprochen.”

    Mehr nicht !

    Die Kirche bleibt auch weiter, was sie immer
    war und was sie immer sein wird: ein Bollwerk
    gegen die Mächte des Bösen und der Finsternis.

    Die Pforten der Hölle werden sie nicht über-
    winden !

62. #62 QRT   (02. Mai 2008 19:54)  

    @Baschti
    Dafür, dass diese Welt eine Matrix-ähnliche Simulation sein könnte, gibt es möglicherweise mehr mögliche Hinweise als für eine, die in 7 Tagen vor ein paar tausend Jahren aus dem Nichts von einem Schöpfer kam.
    Aber für deinen Solipsismus gibt es vielleicht Heilung : nimm einen schweren Stein und lass ihn auf deinen Kopf fallen oder Springe von einem hohen Gebäude.Und dann entscheide, ob diese Erfahrung ‘real’ genug für dich wahr.

63. #63 Baschti   (02. Mai 2008 20:15)  

    #59 QRT

    Ich vertrete ihn nicht, du unterstellst ständig irgendwelche Sachen. (mal davon abgesehen, dass der Solipsismus nicht zu einer Gleichgültigkeit in dieser Frage führt)

    Aber amüsant, dass dein Vorschlag auch etwas mit Pragmatik und einer Entscheidung zu tun hat. Ich erwarte jedoch einen rationalen Beweis, dass er falsch ist. Wohlan, lass dich nicht aufhalten, wir wollen doch wissen, und nicht glauben.

64. #64 Major Max   (02. Mai 2008 20:18)  

    @QRT

    Alles entsteht durch Zufall?

    Kann durch einen Tornado über einem Schutthaufen ein neues Einfamilienhaus entstehen?
    Nun wäre aber sowas simpel im Vergleich zu einem Lebewesen!

    Es gibt gute Zitate von Nobelpreisträgern
    zum Thema Gott.

    Nur eines:
    “Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch -
    doch auf dem Grund des Bechers wartet GOTT!”
    Werner Heisenberg

    Auch die Ausführungen Max Plancks zum Thema
    Geist und Materie sind sehr lesens- und Nachdenkenswert.

    Zum Thema des Artikels:
    Die einzigen Berührungspunkte zwischen Isalm und Christentum ist die genaue Beschreibung
    und die ausdrückliche Warnung vor dem “falschen Profeten” in der Bibel.
    Der Islam ist eine Irrlehre.

65. #65 Moltke   (02. Mai 2008 20:20)  

    Natürlich gibt es Gemeinsamkeiten zwischen Christentum und Islam, und darüber hinaus zum Judentum. Diese drei Religionen gehören nennt man deshalb auch Abrahamitische Religionen, alle drei bekennen sich zu Abraham als Stammvater.

    Nur, Christentum und Judentum haben eine Aufklärung durchgemacht. Sie haben Überliefertes mit den Mitteln der Vernunft von überholten Vorstellungen und Aberglauben befreit. Dieses haben Juden- und Christentum dem Islam voraus.

    Wäre dem nicht so, wäre unser Denken noch im Mittelalter. Es gäbe keine Relativitätstheorie, keine Computer, wahrscheinlich keinen Buchdruck. Universitäten hätten nur die Aufgabe, die Schriften Archimedes´ handschriftlich zu kopieren. Der Verbindung von christlich-jüdischer Tradition und Aufklärung verdanken wir unser Verständnis von Natur und die Achtung vor Lebewesen. Deshalb empfinden wir islamische Gebräuche wie Steinigung und betäubungsloses Schächten von Tieren als abstoßend.

    Lieber Benedikt, bei allem Respekt, bedenke deshalb auch die Grenzen der Gemeinsamkeit mit dem Islam!

66. #66 IchDoch   (02. Mai 2008 20:25)  

    Klopfer des Tages:
    http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/05/02/ritual-babys/von-tempel-balkon-geworfen,geo=4434074.html
    Video angucken und Luft anhalten!!!

67. #67 Laurel   (02. Mai 2008 20:38)  

    Was soll ich dazu sagen?
    vielleicht:

    “Wer meine Feinde liebt ist auch mein Feind?”

    Die Christen verwirren mich immer mehr.

68. #68 QRT   (02. Mai 2008 20:38)  

    @Major Max (02. Mai 2008 20:18) @QRT
    “Alles entsteht durch Zufall?
    Kann durch einen Tornado über einem Schutthaufen ein neues Einfamilienhaus entstehen?
    Nun wäre aber sowas simpel im Vergleich zu einem Lebewesen!”
    Schon mal von EVOLUTION gehört ?
    Ächz, wenn es hier jetzt auf das Niveau von Kreationismus a la Bible Belt herunterkommt, ist es glaub ich Zeit für mich zu gehen, denn diese Leute sind den Taliban geistig näher als sie denken.

    Ächz, wenn es hier jetzt auf das

69. #69 seismograf   (02. Mai 2008 20:44)  

    Lieber Benedikt, bei allem Respekt, bedenke deshalb auch die Grenzen der Gemeinsamkeit mit dem Islam!

    Bei allem Respekt, Benedikt möge sich seiner wahren Aufgabe zuwenden. Anstatt mit Islamisten einen DiaLüg zu pflegen und nach Verstand beim Islam zu forschen, sollte er zum Kreuzzug aufrufen. Der Islam ist menschenfeindlich, christenfeindlich und Jesus, dem Sohn Gottes, im höchsten Maße feindlich gesinnt.

70. #70 Octavian   (02. Mai 2008 20:46)  

    Ich sage schon lange, dass der Katholizismus vom Islam nur einen kleinen Schritt entfernt ist. Beides sind totalitäre Ideologien. Der Unterschied ist, dass in Europa die Macht der Kirche zurückgebunden ist, in den Islamischen Ländern die Macht der Moschee hingegen nicht.
    Unsere Freiheit muss immer wieder neu und konsequent gegen Katholizismus und andere Sekten verteidigt werden.

71. #71 warlord   (02. Mai 2008 20:59)  

    Bizarres Ritual in Indien
    Babys von Tempel-Balkon geworfen
    Wie in Gottes Namen können Eltern ihren Kindern nur so etwas antun?</b

    http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/05/02/ritual-babys/von-tempel-balkon-geworfen,geo=4434074.html

    Das kann doch die Kirche als Ritual auch übernehmen.

72. #72 Major Max   (02. Mai 2008 21:00)  

    @QRT

    Jeder hat so seine Dogmen - bei manchen Wissenschaftern ist es Darwin, der im
    übrigen nicht falsifizierbar ist und somit
    ein reines “Glaubensthema” ist.

    Wenn man Christ ist setzt man einen Schöpfer vorraus!

    Zur Evolutionstheorie nach Darwin:

    Die Evolutionstheorie funktioniert nun mal per ZUFALLSmutation!
    Ohne diese ZUFALLSmutation keine Veränderung
    eines Organismus.
    Du solltest dich fragen ob sowas komplexes wie DNA sich per ZUFALL entwickeln kann.

    Ich bin überzeugt von einer gesteuerten Entwicklung.

73. #73 bodo   (02. Mai 2008 21:14)  

    Sorry aber oben das war copy paste Schrott von mir.
    Also noch mal von vorne
    Liebe PI Verantwortliche,
    ich versuche die ganze Zeit schon solches verständlich rüber zu bringen.
    Aber anstelle mich gewähren zu lassen werden meine Posts unter Beobachtung gestellt.
    Ich denke es ist an der Zeit, dass meine Postings wieder direkt druchgehen. Ausserdem habt ihr schon lange nichts relevantes mehr von mir gelöscht.
    Es ist so, der abrahamitische Glaube ist höchst problematisch. Ich spreche aus Erfahrung und nun für alle sichtbar, wie der Papst soeben bewiesen hat.
    Ich hätte es noch verstanden wenn er mit türkischen Geistlichen soweit gegangen wäre, aber ausgerechnet diesen iranischen Dämonen.
    ausgerechnet mit denen. Einfach Unfassbar
    Man soll sich mal eine Steinigung im Video ansehen, dann weis man was diese wirklich tun.
    Es stellt alles in Schatten was ich an Scheuslichkeiten je gesehen habe.
    Aber auch in dieser Sache ist noch nicht aller Tage Abend und viele „Fromme“ sind letztendlich auf unserer Seite. Ich hoffe sie bleiben das auch.

    freundlichst Bodo

74. #74 QRT   (02. Mai 2008 21:15)  

    @Major Max : Diese Diskussion führt in einen endlosen Regress : wenn du sagst, ein komplexes Wesen kann sich nicht per Zufall entwickeln, dann musst du die Frage beantworten, wie ein noch viel komplexeres Wesen (Gott) ohne wiederum einen Schöpfer (also ein nochmal komplexeres Wesen) entstehen konnte.
    Sinnlos.

75. #75 FreeSpeech   (02. Mai 2008 21:22)  

    #73 QRT

    Das komplexe Wesen Mensch ist Tatsache, das komplexe Wesen Gott musst du mir erst mal nachweisen.

76. #76 FreeSpeech   (02. Mai 2008 21:25)  

    “Ich bin überzeugt von einer gesteuerten Entwicklung.”

    Liebe Grüsse

    Gott

77. #77 QRT   (02. Mai 2008 21:25)  

    Hallo Freespech !!
    AUFWACHEN !!
    Genau das ist doch mein Punkt.

78. #78 Baschti   (02. Mai 2008 21:44)  

    #73 QRT

    Du begreifst Gott als ein Objekt der Objektwelt, sogar als Teil der Kausalkette. Mit solch einem Gottesbegriff muss man allerdings auf unzählige Ungereimtheiten stoßen. Müsste dir doch wohl auch klar sein, dass Gläubige einen anderen Begriff von ihm haben, dass der Schöpfer aller Objekte und Kausalitäten natürlich nicht selber Teil seiner Schöpfung ist. Und dass transzendente “Dinge” mit einem für immanente Objekte geschaffenen Intellekt nicht fassbar sind, ist klar und daher hat mit diesem Werkzeug jeder Gottesbeweis und jede Widerlegung zu scheitern.

79. #79 bodo   (02. Mai 2008 21:48)  

    #58 schwejk (02. Mai 2008 19:34)
    Genau schwejk. Das ist das Problem!
    Wenn ich nur an die Sprüche der Opus Dei Leute in der Sache verheirate