SPD kollabiert, immer mehr Parteiaustritte

http://de.news.yahoo.com/ap/20080513/tde-cdu-bei-mitgliederzahl-fast-gleichau-32ddaa5.html

Solche Leute sollten kein politisches Amt inne haben.

Genauso hätte auch die deutsche Regierung verfahren können, wenn sie nicht so kurzsichtig und verantwortungslos gewesen wäre.

Wenn eine Regierung immer so weitsichtig wäre, bräuchte es keine Lobbyisten.

Klar, dass der Staat die Einwanderung genehmigen musste, der Bedarf an Gastarbeitern kam aber von den Unternehmen. Man hätte Gastarbeiter aus allen Ländern nehmen können nur keine Moslems, aber die Folgen des Mohammedaner- u. Türkentums konnte damals auch keiner absehen.

In Japan haben die Unternehmen die Regierung auch gebeten, billige Arbeitsmigranten anzuwerben.

Was diese allerdings ablehnte. Genauso hätte auch die deutsche Regierung verfahren können, wenn sie nicht so kurzsichtig und verantwortungslos gewesen wäre. Daran sehen Sie, dass letztlich die gesamte Verantwortung dür die Einwanderung in Händen der Regierung liegt.

Wenn schon die japanische Regierung damals die gesellschaftlichen Folgen für die Gesellschaft abschätzen konnte, dann hätte dies die deutsche Regierung damals ebenso gekonnt.

Das ist eine sehr gute Erläuterung, für die ich mich ehrlich und ohne jede Ironie bedanke.

Dennoch bleibe ich skeptisch, ob die von Regel Dir vorgeschlagene Anweisung an die Behörenden, überhaupt keinen einzigen Moslem in’s Land zu lassen, verfassungskonform wäre, v.a. deshalb, weil mir ein allgemeines Gesetz, das sich gegen eine bestimmte Konfession richtet, eine contradictio in adjecto zu sein scheint.

Daß wir in Europa keine Islamfaschisten wollen, ist unbestritten. Aber anders als viele hier bin ich der Auffassung, daß eben nicht jeder, der irgendwann ‘mal die Shahada hergesagt hat, automatisch ein Islamfaschist ist.

Deshalb kann und sollte man die Zuwanderung von Muslimen nicht kategorisch unterbinden, sondern Formen entwickeln, wie man die Islamfaschisten ‘rausfiltern kann. Dazu hab’ ich einen Vorschlag gemacht.

Ich halte es natürlich, genau wie Du, nicht nur für möglich, sondern sogar für wahrscheinlich, daß bei einer Loyalitätserklärung zur Verfassung und ihren Werten gelogen werden könnte. Deshalb muß man sich überlegen, wie man so nachfragen kann, daß diese Chance minimiert wird bzw. in welcher Weise man nach einer erkennbar unzutreffenden Loyalitätserklärung denjenigen bestrafen kann.

Ich bin da ganz offen.

Die Unternehmen trifft bzgl. der Einwanderungskatastrophe nicht die geringste Schuld, sondern die verantwortungslosen deutschen Regierungen, angefangen von Adenauer.

Zitat aus Wiki zur Einwanderung aus der Türkei

Arbeitgeber in der Bundesrepublik meldeten ihren Arbeiterbedarf als „Anforderungen“ über eine deutsche Verbindungsstelle in Istanbul an die Auslandsabteilung der türkischen Anstalt für Arbeit und Arbeitsvermittlung IIBK, die ihrerseits wiederum eine vorselektierte Auswahl an Arbeitern an die deutsche Verbindungsstelle zur weiteren Prüfung entsandte. Neben diesem Prozedere gab es noch eine zweite Gruppe Anforderungen, personenbezogene nämlich, die ohne Prüfungen in der deutschen Verbindungsstelle vonstatten gingen.

Klar, dass der Staat die Einwanderung genehmigen musste, der Bedarf an Gastarbeitern kam aber von den Unternehmen. Man hätte Gastarbeiter aus allen Ländern nehmen können nur keine Moslems, aber die Folgen des Mohammedaner- u. Türkentums konnte damals auch keiner absehen.

@Ratio

Ohne Staat hätten wir btw auch die Muselplage nicht.

OK, dass es so viele geworden sind, ist auf jeden Fall ein Versagen der Politiker.
Türken wurden aber bis zum Anwerbestopp 1973 von den Unternehmen angeworben.

Einzig der Staat hat die Macht Ausländer nach Deutschland zu holen, damals lief das über Staatsverträge zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Türkischen Republik bzgl. der Anwerbung türkischer Arbeitskräfte und deren Beschäftigung in Deutschland. Und logischerweise nur der Staat konnte dann einen Anwerbestopp verhängen. Die Unternehmen trifft bzgl. der Einwanderungskatastrophe nicht die geringste Schuld, sondern die verantwortungslosen deutschen Regierungen, angefangen von Adenauer.

und, und, und…..

Zudem liegt wie schon erwähnt, die Hürde so niedrig, dass da selbst einbeinige Pferde drüberhüpfen können. Nur Analphabeten haben es schwer, da der Test nicht nur mündlich abgelegt werden muss.

Die sinkenden Zahlen liegen hauptsächlich daran, dass durch den Sprachtest – wie bei einem Staudamm – natürlich dieser zuerst gefüllt werden muss, nach einiger Zeit fließt das Wasser dann aber wieder wie gewohnt.
Also nur keine Panik, die alten Zahlen werden schon bald wieder erreicht werden!!!!!

Der Ausschluss in Deutschland geht meines Wissens nach dem Herkunftsland, Staatbürgerschaft des Ehepartners in Deutschland und hängt davon ab ob er Arbeit hat. Der Ausschluss nach Herkunftsland ist verfasssungskonform und das ist auch gut so, es geht ohnehin nicht um das Recht des Einwanderers sondern um das Recht dessen der hier lebt und heiraten will. Die Person die Einwandern will ist ja kein Bürger und hat daher auch keine Rechte. Selbstverständlich darf man Migranten nach Herkunft unterschiedlich behandeln, zumindest bevor sie im legal Land sind, dass geht sicher in jedem Land und das sollte man im Interesse der eigenen Bürger auch tun anstatt auf politisch korrekt zu machen.

Wenn ich mich recht erinnere, wird in Deutschland unterschieden ob es um ein Herkunftsland geht aus dem Menschen ohne Visum einreisen dürfen, oder nicht. Türken und Araber brauchen ein Visum, also ist der Nachzug für diese Ehepartner strenger reguliert.

In den verlinkten Zeitungsartikeln hier gibt es vermutlich genauere Infos. Hier ein Artikel zum Protest gegen das Gesetz.

Deine oben beschriebenen Vorstellungen würden die Möglichkeit von Deutschen erheblich beschränken z.B. eine Amerikanerin zu heiraten, so wie es Deutschland macht ist es schon besser.

Ohne Staat hätten wir btw auch die Muselplage nicht.

OK, dass es so viele geworden sind, ist auf jeden Fall ein Versagen der Politiker.
Türken wurden aber bis zum Anwerbestopp 1973 von den Unternehmen angeworben.

Frage mich nur, was Du Dir dann von mehr Staat versprichst.

Ich will gar nicht mehr Staat, eine Grundversorgung in Krisenzeiten wird jedem einleuchten. Dass heute zu lange zu viel Sozialhilfe geleistet wird, da sind wir uns auch einig.

Mißstände, die Du womöglich dem Kapitalismus anlastest, beruhen auf Staatseingriffen und staatlicher Korruption.

Dass ein Überangebot an Arbeitskräften den Unternehmern nicht willkommen ist, kann ich mir nicht vorstellen, da werden wir uns nicht einig werden.
Die Anwerbung von Gastarbeitern hätte die Politik schon viel früher stoppen sollen, zumal durch reichlich Familiennachzug die Kosten-Nutzen-Rechnung nicht aufgehen konnte, aber da sind wir uns wahrscheinlich einig.

Würdest du so etwas auch riskieren wenn du Familie und Schulden am Hals hast und etwas älter bist?

Ratio meinte:

Würden alle arbeiten könnten bei gleicher Produktivität beispielsweise alle auch weniger arbeiten, früher in Rente gehen usw.

Dazu #107 Laurel (14. Mai 2008 21:55)

Hier pflichte ich dir bei, aber leider spielen die Arbeitgeber da nicht mit, Ursache sind hierbei natürlich auch die hohen Kosten und Risiken, die mit einem Arbeitsplatz verbunden sind.

Danke.
Doch, Laurel. Die Arbeitgeber spielen mit, da die Arbeitnehmer im Kapitalismus genauso viel zu sagen haben und sich einen entsprechenden Arbeitgeber aussuchen würden.

Unsere Politiker werden allerdings sich einen Teufel darum scheren die Abgaben spürbar zu senken, was sich einmal eingespielt hat wird beibehalten (Bspl. Solidaritätszuschlag), denn je mehr Geld sie zur Verfügung haben ums so mehr können sie damit scheinbare Wohltaten verrichten und das Wahlvolk wird beim nächsten Urnengang sich bei diesen “Wohltätern” dankbar zeigen.

Zustimmung. Auch meine Meinung. Frage mich nur, was Du Dir dann von mehr Staat versprichst.

Mißstände, die Du womöglich dem Kapitalismus anlastest, beruhen auf Staatseingriffen und staatlicher Korruption.

Was Du schilderst, Laurel, ist höchst bedauerlich.

Aber es sind die Folgen sozialistischer Politik.

Je mehr Staat Du forderst, umso schlimmer wird es für Dich und andere. Für alle.

Zuviel Staat macht arm. ALLE.

Wir sind längst auf dem absteigenden Ast. Uns geht es zwar noch halbwegs gut. Aber es könnte uns weitaus besser gehen.

Ohne Staat hätten wir btw auch die Muselplage nicht.

Allein dieser Wahnsinn kostet uns neben Toten und Verletzten zig Milliarden pro Jahr.

Man muß kein Jurist sein, Harlekin, um zu verstehen, daß irgendwelche, egal welche Grundrechte beispielsweise keinen Verstoß gegen Verkehrsregeln, BGB oder Strafgesetze rechtfertigen.

Das sind allgemeine Gesetze, die stets vorgehen.

Allgemeine Gesetze sind alle Gesetze, die sich nicht speziell gegen bestimmte Grundrechte richten.

Beispiel:

Manche behaupten – Du kennst das sicher – daß das Grundrecht der Religionsfreiheit Einwanderung, dann auch Unterhalt, Moscheebau und kaninchenhafte Vermehrung – speziell unser Musel-Freunde – rechtfertigt.

Davon kann gar keine Rede sein! Unser Hausrecht geht vor!

Wäre es anders müßten wir alle religiösen Menschen dieser Welt bei uns aufnehmen, womöglich alle Menschen dieser Welt, da wohl auch Atheismus unter die Religionsfreiheit fällt.

Kann doch nicht wahr sein, oder?

Mit Art. 6 GG, was Familien angeht ist das nicht anders. Der kann nicht als Argument für Familiennachzug verwendet werden. Ebensowenig wie Art. 4 (Religionsfreiheit) oder irgendein anderes Grundrecht.

Wie das BVerfG entscheiden würde, weiß ich natürlich nicht. Auch Richter irren, viele (insbesondere auch weibliche) brechen das Recht vorsätzlich. Ich kenne die Szene.

Ich nehme die Grundrechte sehr ernst, Harlekin.

Ich sehe aber auch ihre Grenzen und die hinterhältigen Falschinterpretationen aus linken Ecken.

Vom Feminismus wird haarsträubender Mißbrauch vor allem mit Art. 3 GG betrieben, indem aller Welt weisgemacht wird, die “Gleichberechtigung” (im Familienrecht) verlange die allgemeine “Gleichstellung”, gemeint: die sozialistische Gleichschaltung der Geschlechter in allen Bereichen und auf allen Ebenen (GM), also Quoten, Weiberbeauftragte, Weiberministerien etc.pp.

Alle drei Punkte müßten selbstverständlich vor der Zuerkennung eines dauerhaften Aufenthaltsstatus’ geklärt werden.

Das sind durchaus vernünftige Überlegungen, Harlekin. Im Falle von Moslems steht meine Entscheidung aber in allen Fällen fest.

Eine “Loyalitätserklärung zur Verfassung und ihren Werten” kannst Du beispielsweise niemals auf Echtheit prüfen (Takiya). Wie sollte das bei den Behörden denn überhaupt gehen?

Der Punkt ist doch:

Die Ideologie der Islam-Nazis ist mit mit unseren Werten absolut unvereinbar.

Also nie und nimmer Moslems!

Wir wollen keinen einzigen Anhänger und Anbeter dieser Nazi-Variante, dieser Barbarenhorde in Europa. Keinen einzigen.

Behörden brauchen klare und möglichst einfache Anweisungen.

Sie lautet: Moslems: NO!

Ratio

#101 Steppenwolf (14. Mai 2008 20:56)

#98 Ratio
Hallo Ratio, schön das Du Dich mal wieder blicken läßt.

Danke, Steppenwolf. Bin für meine Verhältnisse eigentlich durchaus aktiv hier.

Von Dir würde man auch gern mal wieder mehr sehen.

Am Ende wollen die polnischen Aerzte aber hierher und nicht etwa nach Polen zurueck…

Das wär mir neu, die wollen viel lieber nach England, weil man dort mit weniger Arbeit deutlich besser verdient. Ein Teil der deutschen machts ihnen mittlerweile nach. Und solange man sich dort nicht in der Hauptstadt rumtreibt, dürfte der Lebensstandard mindestens mit deutschen Verhältnissen mithalten. Wie dagegen der L. in der Türkei ist, wage ich nicht zu beurteilen. Da dürften die Unterschiede zwischen Stadt und Land noch sehr viel krasser wie hierzulande sein. Aber mit Sicherheit wird ein Arzt dort einen mindestens unseren Verhältnissen entsprechenden L. haben. Als allzu schlau gelten die Türken ja nun wirklich nicht, demzufolge dürften die Ärzte dort entweder nur sehr selten oder aber im Ausland ausgebildet sein. Hierzulande gibts ja auch einige, die extra aufs Praxisschild draufschreiben: Studium an der Uni Dallas. keine Ahnung was da renommiert ist, drum hab ich da nur irgendeinen bekannten Ort genommen unabhängig davon obs da ne Uni gibt oder vielleicht auch nicht.

Gestatte, dass ich noch mal kurz lache.
Du hast dich also selbst einschuechtern lassen…

Zu den 100 Leuten, die deine Arbeit fuer weniger Geld machen wuerde ist folgendes zu sagen:
Sofern deine Arbeit voraussetzt, dass man fuer diese Arbeit lesen und schreiben koennen muss und desweiteren den Zahlenraum bis 100 beherrschen sollte, werden unter diesen 100 Leuten nur sehr wenige Turkmigranten sein.
Das heisst also, auch hier sehen wir wieder, dass der gemeine Tuerke hierzulande kaum als Lohndruecker geeigner ist, weil er allgemein zu nur wenigem geeignet ist.
Desweiteren koenntest du deinem Betriebsleiter sagen: Wenn du jemanden findest, der meinen Job billiger macht, dann stell doch den ein!
Denn wenn die Situation waere, wie von ihm dargestellt, haette er sich doch laengst billigere Arbeitskraefte gesucht.
Ein bisschen mitdenken muss man halt schon in der Marktwirtschaft.

Die Frage ist ja die, ob am Ende der Lebensstanard hoeher ist als in Deutschland und das ist, was ich bezweifle. Sonst koennte man die gleiche Rechnung auch fuer einen Arzt in Polen aufstellen. Am Ende wollen die polnischen Aerzte aber hierher und nicht etwa nach Polen zurueck…

Jedes Land hat die Politiker, die es verdient…

Wenn du hierzulande 4000 verdienst fliegen schon mal 2000 für Steuer (und SV) raus, dann noch 1000 für Miete. Dann bleibt für ne angenommen 3 köpfige Familie eh nicht mehr viel übrig.

Ich weiss jetzt nicht was ein Arzt, Dipl-Ing, Architekt usw in der Türkei kriegt. Auf jeden Fall ist das verhältnismässig deutlich mehr wie bei uns. Die Türken haben garantiert kein so weitreichendes Sozial und Gesundheitssystem wie hierzulande, bzw ein Teil davon wird ja eh von uns bezahlt.
Demzufolge dürften die Abzüge vom Lohn auch wesentlich niedriger sein. Für die Lebenshaltungskosten gilt dasselbe.