Der wdr berichet am 01.06.2008 unter http://www.wdr.de/themen/kurzmeldungen/2008/06/01/ex-muslime_warnen_vor_islamisierung.jhtml:

“Ex-Muslime weisen Integrationspolitik zurück – Laschet warnt

In einer Erklärung zum Abschluss einer “Kritischen Islamkonferenz” in Köln haben die Veranstalter Bundesinnenminister Schäuble (CDU) vorgeworfen, mit seinen Plänen für eine verbesserten Integration einem “verdeckten Missionsprogramm” und einer Islamisierung in die Hände zu spielen.

Die Resolution, die vom Zentralrat der Ex-Muslime erarbeitet wurde, wirft dem Islam vor, den Menschenrechten entgegen zu stehen.

Integrationsminister Laschet nannte im WDR den Tonfall “überzogen” und warnte vor religiösem Hass.”

Theo Retisch
sind nun die nichtmusels diejenigen, die hass schüren….aber nur theoretisch!

#79 Philipp (02. Jun 2008 01:29) @#78 D-Fens

Korrekt.
Ich bin Linker (RICHTIGER Linker, kein pseudolinker Islamapologet), aber es geht nach meiner Erkenntnis nicht darum, ob jemand lechzeinxobenmitte ist, sondern schlicht darum, ob er lügt, oder die Wahrheit sagt.
So einfach ist das.

Vorsicht, verletzt sog. “religiöse Gefühlchen” (was immer das sei):

“Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.”
- Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. MEW 1, S. 378, 1844

Genau darum geht es, besonders im letzten Satz als Aussage herausgestellt. Dessen sollten sich auch die ganz Rechtsaußenfahrer klar sein, das eine Spaltung Blödsinn ist (aber von Gegener/Antiislamkritiker durchaus gewünscht ist)! Nur gemeinsam ist die Stärke erreichbar und da spielt links-rechts eine untergeordnete Rolle. Es geht nicht gegen die Linken im allgemeinen, sondern gegen die Linksnazis im Parlament und den Linksnazis als SA-Trupp auf den Straßen, die Deutschland in den Dreck ziehen! Und um Gerechtigkeit, Wahrheit und wahre Demokratie!

So zumindest mein Anspruch dazu!

Das sei dem verlogenen und hinterlistigen Islamisierer Schäuble, wenn er endlich aus seinem Amt gejagt ist, nachgerufen.

§ 4: Weltanschauungsfreiheit muss Maßstab für politische Entscheidungen sein

1. In den allerwenigsten islamischen Ländern ist Weltanschauungsfreiheit garantiert.

(…)

Ihr seid nicht besser, also was jammert Ihr rum. Wer Teilnehmer wie den Grünen-Mitbegründer und Islamkritiker Hr. Stolz wegen tlw. abweichender Meinung von solch einer wichtigen Konferenz ausschließt, hat sich selbst diskreditiert. Man fragt sich, welche Kräfte Euch eigentlcih steuern, auf keinen Fall seid Ihr freiheitsliebende Demokraten. Dieses Vertrauen habt Ihr verspielt.

BENE VALETE !

Korrekt.
Ich bin Linker (RICHTIGER Linker, kein pseudolinker Islamapologet), aber es geht nach meiner Erkenntnis nicht darum, ob jemand lechzeinxobenmitte ist, sondern schlicht darum, ob er lügt, oder die Wahrheit sagt.
So einfach ist das.

Vorsicht, verletzt sog. “religiöse Gefühlchen” (was immer das sei):

“Die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.”
– Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. MEW 1, S. 378, 1844

Die Zerstrittenheit unter den Islamkritikern, wie in einigen Kommentaren oben bereits thematisiert, ist eine furchtbare Schande! Anstatt sich dem gemeinsamen Ziel, der Bekämpfung des Islam, zu widmen, ergeht man sich genüsslich in Flügelkämpfe Links gegen Rechts. Eins muss doch wohl klar sein. Sowohl Links als auch Rechts werden nicht mehr existieren, sobald der Islam seine Zielvorstellung erst einmal erreicht hat. Dann herrscht nämlich nur noch der Islam und für Politphänomene der Moderne interessiert sich dann keiner mehr.

Also liebe Islamkritiker, ersteinmal gemeinsam kämpfen und auch gemeinsam Siegen. Zum Streiten bleibt dann immer noch genug Zeit!

Ich danke allen Islamkritikern (egal welcher politischen Couleur) für die engagierte Arbeit und wünsche Mut und Kraft für die Aufgaben der Zukunft!

“Linker” Kommentar in der WAZ:

Für unsere Freiheit

Wer es genossen hat, als die 68er die Fenster unserer miefigen Republik aufrissen und mal ordentlich durchlüfteten, muss sich über diese Anti-Islamisten-Konferenz freuen. Denn Giordano, Wallraff und Co. kämpfen für den Erhalt unserer mühsam erstrittenen Freiheit.”

http://www.derwesten.de/nachrichten/waz/2008/6/1/news-51680598/detail.html

Äh, ja, “Tonfall überzogen”. Wie den, wo denn, was denn? In der Abschlusserklärung kann ich keinen überzogenen Tonfall finden, ist eher Islamkritik “light”.
Und der “religiöse Hass”? Von wem? Von den Atheisten, die hauptsächlich da waren? Den alltäglichen religiösen Hass der Moslems dürfte er wohl nicht damit meinen. Und der ist Realität!

Islam ist keine “minderwertige Kultur”. Das ist Schwachsinn und auf dem gleichen Niveau, auf dem Islamisten “argumentieren”.
Ein viel zu grosser Teil der heutigen Ausprägung des Islam ist archaisch, Brutalität rechtfertigend und rückständig. Das stimmt.
Es gibt aber gute innerislamische Reformentwicklungen, die wir alle fördern müssen.
Wir müssen weiterhin kritisch sein, gerade, weil andere, mächtigere Zeitgenossen es nicht sind. Pauschalisierung verhärten aber nur die Fronten und bringen uns nicht weiter.

Wie zu erwarten war, sind die ersten Schmähungen gegen die Konferenz bereits draussen:

Es wird nicht nur negativ gefärbt berichtet und gezielt vereinfacht, es wird auch fleissig “weggelassen”, was die Konferenz noch angekreidet hat. Man pickt sich raus, was man negativ auslegen kann
und verpackt es als “neutralen” Bericht.

Journalistische Objektivität sieht anders aus.

Das macht eine “Kritische Islamkonferenz 2009″ schon jetzt wieder bitter notwendig.

” … Ich habe dann (man hat anno 1968 gelernt, was ein “Go-in” ist) einfach Fakten geschaffen und mich als Gasthörer im Auditorium installiert ” “illegal”, wie ein Herr Röder es später nannte.”

Hähä, sauber, lieber Rolf Stolz, so geht das.
Latent-Gewaltbereites Auftreten, und schon hat man sog. “Respekt”. Von Mohammedanern Lernen: Jammern und drohen.

#60 Darwinist
Mir ist jetzt nicht ganz klar, ob Du die Verfasser der Abschlusserklärung nun als “Linke” betrachtest oder nicht.

Ist völlig nebensächlich, ob du da mit deiner rechts-links-Brücke daher kommst, um zu spalten; Fakt ist, es deutlich zu links gehalten und Rechte sind automatisch nicht gewünscht, um einen ausgewogenen Diskurs über die Debatte zu führen!

Dazu die Aussage von Scholz, um den (die unfaire Gewichtsausgleichung) Linkskurs zu verdeutlichen:

Der ausgeladene Rolf Stolz zur Kritischen Islamkonferenz
1.06.2008

Wie mehrmals berichtet, fand über das Wochenende in Köln eine Kritische Islamkonferenz statt, und wie berichtet, hat man den Islamkritiker Rolf Stolz vorher ausgeladen. Er war trotzdem dort und schreibt darüber:
Licht und Schatten: Die Kölner “Kritische Islamkonferenz” an diesem Wochenende hatte einiges an Plus und einiges an Minus zu bieten. Das Plus: eine großartige Rede von Ralph Giordano, mutige Interventionen von Ex-Muslimen wie Mina Ahadi oder Ehsan Jami aus Holland, bewegende Praxisschilderungen von der “Schulfront” durch Fatma Bläser usw. und eine Abschlußerklärung, die zutreffend Grundprobleme benennt, an denen der Islam und die christlich-jüdisch-atheistisch geprägte moderne Kultur zusammenstoßen. Das Minus: Kein klares Selbstbild (will man die linken, sozialistischen Islam-Gegner vereinigen, was ein naheliegendes und verdienstvolles Projekt wäre, oder definiert man sich anders?), keine klaren Aussagen zur Bündnispolitik (mit wem will man zusammengehen, ist z. B. die “Bürgerbewegung Pax Europa” ein Verbündeter oder ein Gegner?), dafür Zerrissenheit in der Haltung zu dissidentischen Linken wie mir und erst recht zu demokratischen Rechten wie der Redaktion der “Jungen Freiheit” ” und das bei einem zahlenmäßigen Übergewicht der Ausgrenzer, Spalter, Blockwarte. (Wohl kein Zufall: Diese Problemgruppe setzt sich anscheinend fast nur aus ethnischen Deutschen zusammen ” etliche davon Anhänger der Antideutschen, also der “Deutschland-verrecke!”-Propagandisten.)
Die Zerrissenheit offenbarte sich am Samstag schon vor Beginn der Konferenz: Als ich mich anmelden wollte, wurde mir das von Gunnar Schedel (alibri-Verlag) verwehrt, ich sei unerwünscht. Ralph Giordano war selbstverständlich anderer Ansicht. Hartmut Krauss (Zeitschrift “hintergrund”), Michael Schmidt-Salomon (Vorstandssprecher der Giordano-Bruno-Stiftung) und Mina Ahadi (Zentralrat der Ex-Muslime) erklärten mir gegenüber, sie seien nicht gegen meine Anwesenheit, seien aber in der Vorbereitungsgruppe überstimmt worden. Ich habe dann (man hat anno 1968 gelernt, was ein “Go-in” ist) einfach Fakten geschaffen und mich als Gasthörer im Auditorium installiert ” “illegal”, wie ein Herr Röder es später nannte. Ich konnte zwei Redebeiträge leisten und deutlich machen, wofür ich einstehe: für die Notwendigkeit einer (Selbst)Kritik der deutschen Linken, die von wenigen Ausnahmen abgesehen seit über fünfzehn Jahren den Kampf gegen den Islamismus verweigert und verraten hat, für ein Bündnis aller Islam-Kritiker von der demokratischen Linken bis zur demokratischen Rechten, von der “Jungen Welt” bis zur “Jungen Freiheit”, wie ich es plakativ formuliert habe.
Am Nachmittag hatte Herr Schedel zwei Zerberusse vor der Tür postiert, die mich fernhalten sollten. Ich konnte dann doch den Saal betreten ” es waren iranische Ex-Muslime, die diese Machenschaft durchkreuzten. Am Sonntag wurde ich morgens von Stephan Grigat, dem ersten Referenten des Tages, am Zutritt gehindert ” mit der “Begründung”, er referiere nicht vor Leuten, die sich zur “Jungen Freiheit” bekennen. (Diese war übrigens am Vortag in einem Redebeitrag, bei dem einige Liebhaber gepflegter Verleumdung Beifall klatschten, als “braun” bezeichnet worden ” und diese Farbe gehöre eben nicht zum Regenbogen.) Ich selbst wurde am Sonntagmorgen, wie mir berichtet wurde, in der Konferenz als “Rechtsextremer” attackiert.
Wie schrieb mir doch ein Islam-Kritiker und Kritiker meiner Ausladung: “In Deutschland nimmt die Anzahl der Leute mit unheilbaren Hirnschäden täglich zu.” Diese konnten auch mittags beobachtet werden, als ich noch einmal vorbeischauen wollte, um nicht zuletzt Ralph Giordano, der aber aus gesundheitlichen Gründen dann doch abgesagt hatte, auf dem Abschlußpodium zu hören: Die beiden Zerberusse sicherten den Eingang, und verlangten ein Namensschild, das zu verkaufen mir Herr Röder verweigerte. Eine leicht hysterische junge Dame wollte gleich noch das gesamte Universitätsgebäude zu einem Ort erklären, den ich, da man Hausrecht habe, nicht betreten dürfe. Man muß schon sagen, daß, wenn dieser spätstalinistische Kindergarten nicht überwinden wird, die Islamisten jedenfalls aus dieser Richtung nichts zu befürchten haben. Dann wird wie schon so oft in der Geschichte die Sache der Unfreiheit vom Linkssektierertum kräftig befördert. Die schleichende Machtergreifung des Islamofaschismus allein mit einer Minderheit von einigen hundert linken Anti-Islamisten aufzuhalten eine grandiose Selbsttäuschung! (Rolf Stolz)

Meine Zustimmung. Das geht mir genauso.
Wenn ich eine kulturelle Bereicherung wollte,fuhr ich in ein anderes Land.
Wobei für mich islamische Länder aus bekannten
Gründen nicht in Frage kommen.
Hier will ich in meiner Kultur leben,
worauf ich auch ein Recht habe.
Für diesen MultiKultiSch… bin ich nicht bereit Steuern zu bezahlen.

#68 Darwinist (01. Jun 2008 22:45)

#66 Ratio (01. Jun 2008 22:40)

Die einzig sinnvolle, ethisch und rechtlich begründete Forderung lautet:

Raus damit! Ausnahmslos!

Wo findet man diese rechtliche Begründung?

Danke der Nachfrage, Darwinist:

In Völkerrecht, Grundgesetz und Menschenrechten.

Solltest meine Kommentare, in denen das für linke Schwerenöter wie Dich näher ausgeführt ist, aufmerksamer lesen.