Moishe Hundesohn-Cartoons

PI-Serie: 'So erlebe ich die Kulturbereicherer!'

"Spürnasen" gesucht!

Leseproben von
Hiltrud Schröter und Stefan Etzel
Anzeige

Weblogs (Deutsch)

Weblogs (Englisch)

Weblogs (Weitere)

« Öffentlich-rechtlicher Rundfunk jetzt auf Türkisch — Neulich in Deutschland… »

EU versagt – Iran will Krieg

Solana Im Atomstreit mit dem Iran hat EU-Chefdiplomat Javier Solana (Foto) Teheran am Sonnabend ein neues Angebot unterbreitet. Es enthält vor allem wirtschaftliche Anreize für den Fall, dass der Iran die Urananreicherung aufgibt. Das Paket wird auch von den USA, Russland und China mitgetragen. Solana sprach vor seiner Reise von einem “großzügigen und umfassenden Angebot”.

(Von Joachim Steinhöfel)

Damit zeigten die EU und die Gruppe der fünf ständigen Mitgliedsstaaten im Weltsicherheitsrat unter Einbeziehung Deutschlands ihren Wunsch nach “konstruktiven und kooperativen Beziehungen mit dem Iran bei der Atomenergie und in vielen anderen Bereichen”. Der iranische Regierungssprecher Elham sagte am Sonnabend, Teheran werde das Paket nicht annehmen, wenn damit die Forderung nach einer Einstellung der Uran-Anreicherung verbunden sei. Dann werde man es noch nicht einmal näher anschauen, sagte er nach einer Meldung der amtlichen Nachrichtenagentur IRNA.

Iran missachtet mittlerweile drei Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, die ihn jeweils zur Aussetzung der Urananreicherung auffordern. Der Iran nimmt die Drohungen der internationalen Gemeinschaft mit neuen Sanktionen nicht ernst. Die „Verhandlungen“, die allen voran die EU-Drei (Deutschland, England, Frankreich) geführt haben, konnten keinerlei Ergebnisse erzielen. In einer Rede, die der frühere Außenminister Fischer am 11.11.2004 vor dem deutschen Bundestag hielt, heißt es:

„Heute stellen wir fest, dass der europäische Beitrag für die Beantwortung der offenen Fragen im Iran, im Irak, im Nahen Osten und auf dem Balkan unverzichtbar geworden ist… Die Unterstützung des Europäischen Rates im Hinblick auf die Initiative der EU-3 gemeinsam mit Javier Solana gegenüber Iran ist von zentraler Bedeutung, auch wenn ich, wie gesagt, Ihnen noch nicht von einem positiven Abschluss berichten kann.“

Schon damals waren diese Erklärungen absurd, im Rückblick wirken sie allenfalls noch mitleiderregend und lächerlich. Was ist der „europäische Beitrag“, was sind – nach mehr als fünf Jahren – die Ergebnisse, die erzielt wurden? Damals wie heute wird Europa und werden die USA von den Mullahs brüskiert, beschimpft, der Lächerlichkeit preisgegeben. Das Atomprogramm läuft weiter. Die Mullahs reichern in tausenden von Zentrifugen Uran an. Bundeskanzlerin Merkel spricht von weiteren Sanktionen, während zwischenzeitlich tausende bundesdeutscher Firmen weiterhin in Geschäftsbeziehungen zu den Islamofaschisten stehen und die Siemens AG den Mullahs sogar militärische Gerätschaften liefert, die diese gegen Israel einsetzen können.

In den letzten zehn Jahren haben die Mullahs, während sie deutsche Fahnen verbrannten, den Holocaust leugneten und Angela Merkel mit Hitler verglichen, lediglich für einen Moment ihr Atomprogramm unterbrochen. Und das war nicht die Folge von Verhandlungen. Heute beschimpft Ahmadinedschad seinen Vorgänger Khatami, weil dieser 2003, nachdem die USA Saddam in nur drei Wochen stürzten, befürchtete, die Amerikaner könnten auch in den Iran einmarschieren. Ähnlich agierte der libysche „Revolutionsführer“ Gaddafi, der sein Atomwaffenarsenal unter dem Eindruck der amerikanischen Militärpräsenz im Irak gänzlich aufgab. Das einzige, was die Mullahs zu fürchten scheinen, ist der Sturz ihres Regimes. Wie lange sich der Westen, insbesondere aber Europa, von den Mullahs noch wird demütigen lassen, wie oft Solana noch nach Teheran reisen wird, um dort wie ein abgewiesener Bettler vorgeführt zu werden, können wir in den nächsten Monaten beobachten. Neben dem aberwitzigen Irrglauben der Europäer an „Verhandlungen über alles“ sind auch die von vollständiger Abwesenheit von Sachkunde getragenen Äußerungen des demokratischen Präsidentschaftsbewerber Obama, wonach Iran lediglich eine „winzige“ Gefahr sei, schädlich. Konsequent nur, dass Ahmadinedschad bei jeder Gelegenheit öffentlich verkündet, „America cannot do a damn thing“.
Die selbstgefälligen und konfliktscheuen Europäer beenden jede Diskussion über die existenzielle Gefahr einer islamofaschistischen Nuklearwaffe mit dem Hinweis auf Verhandlungen. Dieses Spiel, insbesondere der verantwortlichen Politiker, funktioniert hierzulande seit Anfang dieses Jahrzehnts völlig problemlos. Es ist ebenso heuchlerisch wie verantwortungslos. Man darf mit einer gewissen Sicherheit davon ausgehen, dass Verhandlungen mit dem Iran die Mullahs unter keinen Umständen von dem Bau einer Nuklearwaffe abhalten werden. Wann ist der Moment erreicht, in dem man die Verhandlungen als gescheitert ansieht und was sind dann die nächsten Schritte? Warum wird diese Debatte hierzulande nicht geführt? Dienen die Verhandlungen nur der Beschwichtigung der eigenen Bevölkerung, die Aufgabe, Weglaufen, Unterwerfung als heilige Werte, den Kampf für eine freie Existenz aber als Kriegstreiberei ansieht? Wie weit ist die Bundesregierung bereit zu gehen, um eine iranische Nuklearbombe zu verhindern? Wie weit sind die anderen europäischen Regierungen bereit zu gehen? Was sind die Versicherungen gegenüber den in ihrer Existenz unmittelbar bedrohten Israelis vor diesem Hintergrund wert?

Der Wert des widerlichen selbstgerechten Geschwafels, dass wir hierzulande tagtäglich anlässlich der Judenvernichtung durch die Nazis hören, lässt sich exakt daran bemessen, was die Redner zu tun bereit sind, um einen zweiten Holocaust durch die Mullahs zu verhindern. Es erweckt Übelkeit, wenn der Heldenmut nicht über die Bereitschaft zur Konfrontation mit dem deutschen Faschismus bei Festtagsreden hinausgeht. Ist die Bundesregierung bereit, die Wirtschaftsbeziehungen zum Iran komplett abzubrechen? Ist die Bundesregierung bereit, dem Iran und den Rädelsführern des Mullahregimes den Zugang zum Finanzplatz Deutschland zu untersagen und bereit, Guthaben einzufrieren? Aktuell wird der Warenaustausch in Höhe von etwas über fünf Mrd € noch als etwas bedeutsamer eingeschätzt.

Der Iran steht – trotz Ölpreis auf Rekordniveau – vor einem ökonomischen Kollaps. Rationierungen von Öl und Benzin (das Land muss raffinierten Treibstoff importieren!), Hyperinflation, eine Arbeitslosenrate von 30 Prozent, gravierende und steigende Außenhandelsdefizite, enorme Kapitalabflüsse, eine völlige Erosion des Vertrauens der Mehrheit der Bevölkerung in das Regime sind die Symptome dieser Krise. Die Regierung druckt Geld und heizt damit die Inflation weiter an. Die Leidtragenden der Geldentwertung sind die Armen und verstärkt die Mittelklasse. Man kann die Situation im Iran mit dem Ende der UdSSR vergleichen, als Gorbatschow, klug und weise, einfach das Imperium preisgab. Diese Weitsicht wird man von den Mullahs nicht erwarten können. Ganz einfach, weil ihnen das Schicksal der eigenen Bevölkerung gleichgültig ist. Ihnen geht es um den Triumph des Islam. Während die Sowjetunion relativ geräuschlos unterging, sind die Schaltstellen der Macht im Iran mit fanatischen Anhängern Khomeinis besetzt, die Atomwaffen bauen, Terror organisieren und finanzieren, vermehrt iranische Frauen an Bordelle in aller Welt verschachern, Homosexuelle aufknüpfen, Dissidenten foltern, den Iran zerstören im Namen einer Ideologie des Bösen, die der zivilisierten Welt den Krieg erklärt hat. Dieser Krieg gärt seit fast drei Jahrzehnten und nähert sich seinem Höhepunkt. Die faschistischen Mullahs reißen den Iran mit sich in den Abgrund und uns, wenn wir weiter zuschauen und nichts tun, mit ihnen.

© Joachim Nikolaus Steinhöfel 2008

Kategorie: EUdSSR, Iran | Gastbeitrag, 15. Jun 2008 | Druckversion | Diesen Artikel weiterempfehlen | Kommentar schreiben

Die Kommentare zu den Beiträgen geben nicht die Meinung des PI-Teams wieder. Wir behalten uns vor, sie zu kürzen oder zu löschen. Das betrifft auch Kommentare, die zu sehr vom Thema des Beitrags abweichen (OT). Kommentatoren, die gegen unsere Policy verstoßen, werden gesperrt oder unter Moderation gestellt. Wir bitten unsere Leser, entsprechende Kommentare dem PI-Team über das Kontaktformular ("Kommentar-Alarm") zu melden. Kommentare, die mehr als drei Links enthalten, gehen automatisch in Moderation. Unterstützen Sie die die Arbeit von PI.

Achtung: Der Kommentarbereich wird jeweils 24 Stunden nach Erscheinen eines Artikels geschlossen.

Bisher 92 Kommentare:

#1 Moderater Taliban (15. Jun 2008 23:57)
Nicht mal Peymann und Brecht haben da was richten können.
#2 Plondfair (15. Jun 2008 23:58)
Im Atomstreit mit dem Iran hat EU-Chefdiplomat Javier Solana Teheran am Sonnabend ein neues Angebot unterbreitet. Es enthält vor allem wirtschaftliche Anreize für den Fall, dass der Iran die Urananreicherung aufgibt.

Der Iran wird die wirtschaftlichen Anreize mitnehmen, trotzdem weiter an der Bombe basteln und auf das nächste Angebot warten…
#3 Mtz (16. Jun 2008 00:00)
AUF DEM BAUCHNABEL

Was erwarten wir von Solana? Das war die Type, die im Sommer 2006 auf dem Bauchnabel durch die ganze arabische Welt gekrochen ist, um sich für die Mohammed-Karikaturen zu entschuldigen.

Der hat unsere Freiheiten und all das was wir uns seit Renaissance und Aufklärung erworben haben, verraten, verschenkt und verkauft – und glaubt, er wär ein großer Diplomat. Diese Type will allen Ernstes EU-Außenminister werden. Ein Grund mehr, den Iren dankbar zu sein für das “NO” – und jedem Iren, dem wir begegnen, ein Bier auszugeben!
#4 BonnerBuerger (16. Jun 2008 00:01)
Das selbe Spielchen welches schon Saddam Hussein mit den UN-Inspektoren gespielt hat. Da werden die Amerikaner wohl diesmal Atom-Ahmed aus dem Erdloch ziehen müssen.
#5 Wanderfalke (16. Jun 2008 00:04)
Die einzig angebrachte Diplomatie gegenüber einem islamischen Staat ist die “Kanonenbootdiplomatie”

MFG, ^v^
#6 fraglich (16. Jun 2008 00:05)
Europäische Politiker: Logisch nimmt man diese raffgierige Bande von Kapitalisten nicht ernst. Die sind doch für die komplette Entwaffnung und Demilitarisierung Europas verantwortlich. Wie wollen die einen Verrückten, der die Weltherrschaft an sich und sein theologisch-totalitäres System reißen will, beeindrucken.
Buddelt Churchill oder Bismarck aus und schickt die zum verhandeln.
verhandeln.
#7 HoraNoster (16. Jun 2008 00:07)
Eine Eskalation im Iran ist wohl notwendig, damit Europa wachgerüttelt wird und sich in Amerika die Leute angeekelt abwenden von Herrn Hussein…
#8 Ratio (16. Jun 2008 00:47)
Nur Luftschläge können Iran noch aufhalten

http://www.welt.de/politik/article945339/Nur_Luftschlaege_koennen_Iran_noch_aufhalten.html
#9 1Eternia (16. Jun 2008 00:48)
Sieht so aus als wären die Israelis auf sich allein gestellt.
#10 Ltd.F.Drebin (16. Jun 2008 01:02)
Warum gibt es unser politisches Wörterbuch nicht mehr Frau Bundeskanzlerin?
#11 Max Stirner (16. Jun 2008 01:20)
@MTZ
“Der hat unsere Freiheiten und all das was wir uns seit Renaissance und Aufklärung erworben haben, verraten, verschenkt und verkauft – und glaubt, er wär ein großer Diplomat”

Ja lieber 1 000 000 Iren, als auch nur 1 Irren dieser anderen “Diplomaten” “unserer” EU!
#12 Sonar (16. Jun 2008 01:24)
Die UNO hat bestimmt noch einen Trumpf im Ärmel, den sie eben erst ganz zum Schluss, wenn die Verhandlungen nicht mehr weiterkommen, ziehen werden: Eine Städtepartnerschaft mit z.B. Ulm! Wenn ihm (Ahmadinejad) sogar dann nicht warm ums Herz wird, ist ihm wirklich nicht mehr zu helfen.
#13 Kreuzotter (16. Jun 2008 01:45)
Wäre ja echt schlimm, wenn die Musels mit Kia oder Suzuki, statt BMW, Mercedes, Porsche, Audi, Rolls Royce, ect. fahren müßten.
#14 Averroes (16. Jun 2008 02:02)
Iran ist/wird eine weitere Atommacht. Das verändert das Machtgefüge im Nahen und Mittleren Osten. Verhindern lässt sich das nicht.
#15 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 02:03)
…ich verstehe nicht, weshalb immer noch soviele deutsche Firmen in dieses Land liefern können – es gibt doch schon Embargos, oder ?? (ich erinnere mich daran, dass eine Münchener Firma dazumals den Bunker von Sad(d)am mit Luxuxmöbeln einrichtete)
#16 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 02:06)
#12 Averroes (16. Jun 2008 02:02)

Iran ist/wird eine weitere Atommacht.Verhindern lässt sich das nicht……

…. abwarten, bis es knallt !
#17 Ratio (16. Jun 2008 02:15)
Brillianter Gast-Artikel übrigens, wie wohl alles von

Joachim Nikolaus Steinhöfel

Ratio
#18 Averroes (16. Jun 2008 02:22)
@ Sofa

Bis auf die USA hat noch nie eine Nation die A-Bombe eingesetzt – warum wohl? Weil die USA zum Zeitpunkt ihres Einsatzes die einzige Nation war, die im Besitz dieser Waffe war.

Iran würde durch A-Bomben der USA vernichtet werden, wenn es die A-Bombe bspw. gegen Israel gebrauchen würde. So bescheuert Ach-mach-dir-den-Djihad auch ist, das wird er nicht tun.

Die A-Bombe ist nichts anderes als ein Joker im Machtpoker, der niemals ins Spiel kommen wird.
#19 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 02:37)
#16 Averroes (16. Jun 2008 02:22)
..hmmh…alles soweit klar, …aber tickt “Ach-mach-dir-den-Djihad” auch nach diesem Prinzip ? Ich traue ihm zu, dann eben genau dieses Risko für sein Land einzugehen (Zerstörung durch nukleare Waffen)- nach dem Motto, “nach mir die Sintflut”
#20 The Twelfth Viking (16. Jun 2008 02:39)
@Avarroes:

Das hat mit “bescheuert” garnichts zu tun. Wie im Artikel bereits erwähnt, ist den Mullahs ihr eigenes Volk scheißegal. Hier haben wir es mit religiösen Spinnern zu tun. Du bist der beste Beweis, dass die meisten Westler immer noch keine Ahnung haben, wie anders diese Leute überhaupt ticken.
Die alten Konventionen nuklearer Abschreckung, die bei der Sowjetunion noch zum Tragen kamen, gelten nicht mehr.

„Wir beten nicht den Iran an, wir beten Allah an. Denn Patriotismus ist nur ein anderes Wort für Heidentum. Ich sage, soll dieses Land brennen. Ich sage, soll dieses Land in Rauch aufgehen, vorausgesetzt, der Islam erweist sich als siegreich.“
- Ayatollah Ruhollah Musawi Khomeini
#21 GottWillEs (16. Jun 2008 02:41)
#10 Ltd.F.Drebin (16. Jun 2008 01:02)

Ist dieser Frank Drebin nicht über das Stromkabel der Atombombe gestolpert und hat sie damit deaktiviert

Ich muss gerade herzlich lachen, wird Zeit die Filme noch einmal zu schauen.
#22 Chemikus (16. Jun 2008 02:46)
#13 aufdemblauensofa

…ich verstehe nicht, weshalb immer noch soviele deutsche Firmen in dieses Land liefern können

Ja, wenn es nur das wäre! Kennt eigentlich jemand den aktuellen Stand der russischen Zentrifugen-Lieferungen? Es soll im Iran seit Feb. 500 Stück mehr geben (also Gaszentrifugen für Uranhexafluorid), insgesamt seien das jetzt 3500 Stück. Die sollen ausreichen, in 18 Monaten für eine Bombe ausreichendes Material anzureichern. Man weiß nicht, was man davon halten soll und wie sicher die Informationen sind. Eines ist aber sicher: wenn dieser Adolf mit Vollbart mit einer einzigen Bombe Israel angreift, müßte er so bescheuert sein, wie selbst ich mir nicht vorstellen kann. Erstens hätten Israel und USA wohl kaum Mühe, das Ding vor Erreichen des Israelischen Territoriums abzuschießen, zweitens gäbe es am Tag danach keinen Adolf und Iran mehr.
#23 E.Ekat (16. Jun 2008 02:57)
Der Iran nimmt die Drohungen der internationalen Gemeinschaft mit neuen Sanktionen nicht ernst.

Ich auch nicht.

Wer nimmt die eigentlich noch ernst, nachdem die Schröder und Chiracs, die Blix, Anans und Fischer sich sowohl den Beschlüssen als auch den Durchsetzenden entgegenstellten?

Jeder drittklassige BRD-Kabarettist, der sich seine garantierten Lacher zulasten von Bush generiert, jeder Nachrichtenfuzzi, der seine Auflage durch niedrige Polemik gegen die USA hochzuföhnen versucht hat an dem entstandenen Dilemma mitgebastelt.

Wer keine Werte hat, der kann weder Werte einfordern, noch Werte verteidigen.

Da ist kein Raum mehr für Glaubwürdigkeit.

Die Rechnung kommt.

E.Ekat
#24 Ratio (16. Jun 2008 02:58)
@ #16 Averroes (16. Jun 2008 02:22)

@ Sofa

Iran würde durch A-Bomben der USA vernichtet werden, wenn es die A-Bombe bspw. gegen Israel gebrauchen würde. So bescheuert Ach-mach-dir-den-Djihad auch ist, das wird er nicht tun.

Dein Wort in Allahs Ohr.

Aber Du täuschst Dich gründlich.

Irren wie Moslems die auf den 12. Mahdi schwören, ist alles zuzutrauen.

Islam-Nazis sind noch erheblich gefährlicher als die Sozialisten, mit denen sie auch sonst fast alles gemeinsam haben.

Ratio
#25 Markus Oliver (16. Jun 2008 06:38)
…,vermehrt iranische Frauen an Bordelle in aller Welt verschachern,…

Herr Steinhöfel, haben Sie dafür bitte einen Beweis? Vielleicht ja einen Zeitungsartikel?

Hier ist er!

Gruß, PI
#26 Thomas2 (16. Jun 2008 06:53)
OffTopic, aber noch aktuell

Ich war gestern, gegen 23.30 Uhr, mit meiner Frau auf dem Heimweg mit meiner Frau aus der Berliner Waldbühne (Concert der Berl. Philharmoniker), als wir in die Station U-bhf. Ruhleben einstigen, ahnten wir schon was kommen würde. Die Türkei war wohl (im Fußball/EM) gerade aus dem Wettbewerb geflogen (?) Eine Horde von ca. 30 türk. Jugendlichen machten regelrecht Hetzjagd auf alles was nur annähernd deutsch aussah. Ich konnte mich und meine diese Paviane aber mit Pfefferspray von Leibe halten. Mal sehen was Presse und MSM schreiben werden.
Auf dem weiteren Heimweg dachten wir es wäre ein paramilitärischer Ausnahmezustand ausgebrochen!
Inzwischen klärte uns ein BVG-Mitarbeiter auf, das das eine “Siegesfeier” sein soll.
Überall krakelende, marodierende und brandschatzende türkische Jugendliche ausßer Rand und Band.
Und von der Polizei war weit und breit nichts zu sehen.
Wie soll das alles weitergehen?
#27 ComebAck (16. Jun 2008 07:18)
Also nur noch mal zur Klärung der Denkweise, dieses Gartenzwerges aus Teheran.

Der “glaubt” das wenn er die A-Bombe auf Israel wirft , er höchstselberlich die Apokalypse nach seinem MAHDI Weltbild einläutet.

Somit, ist die Bombe für AchMAD Mittel zum Zweck und das Thema der “Vernunft” unter “So bescheuert Ach-mach-dir-den-Djihad auch ist, das wird er nicht tun.” ist keines.

Denn wen er, der AchMAD ja die Apokalypse auslöst kommt sein 12 Iman aus der Höhl(l)e und vernichtet die USA und die restliche Welt der “ungläubigen” und der Planet ist für alle Zeiten (s)ein “islamisches Paradies”.

So Herrschaften, genau so tickt der AchMAD und nicht anders.
#28 ComebAck (16. Jun 2008 07:25)
Und von der Polizei war weit und breit nichts zu sehen.
Wie soll das alles weitergehen?

Das von der Polizei nichts zu sehen ist (war), werden die “uns” als D-Eskalation verkaufen wollen, in Wirklichkeit aber ist das schon ein temporärer Stillstand der Rechtspflege, wie es im Juristen deutsch so “schön” “heißt”, der nächste Schritt ist dann der “Ausnahmezustand”, woraus der Bürgerkrieg entstehen wird.

SO GEHT ES WEITER
#29 JJPershing (16. Jun 2008 07:41)
#16 Averroes (16. Jun 2008 02:22)

Du irrst Dich. Lesebefehl:

Acht-maden-im-sack’s Welt
#30 Plondfair (16. Jun 2008 07:48)
#16 Averroes

Iran würde durch A-Bomben der USA vernichtet werden, wenn es die A-Bombe bspw. gegen Israel gebrauchen würde. So bescheuert Ach-mach-dir-den-Djihad auch ist, das wird er nicht tun.

Die A-Bombe ist nichts anderes als ein Joker im Machtpoker, der niemals ins Spiel kommen wird.

Falsch.

Der Iran führt bereits jetzt durch Syrien und seine Helfershelfer von Hamas und Hizbollah Krieg gegen seine Nachbarn (mit Waffen und Know-how made in Iran). Wenn der Iran “die Bombe” hat, können die schalten und walten wie sie wollen und sich anschließend wieder unter dem nuklearen Schirm des Irans verkriechen.
#31 Plondfair (16. Jun 2008 07:53)
#23 Thomas2

Überall krakelende, marodierende und brandschatzende türkische Jugendliche ausßer Rand und Band.
Und von der Polizei war weit und breit nichts zu sehen.
Wie soll das alles weitergehen?

“Jeder Migrant ist eine Bereicherung für uns. Kriminalität müssen wir aushalten.” (Marieluise Beck, Die Grünen)

“Frankfurt hat einen Migranten-Anteil von 40 Prozent. Wenn Ihnen das nicht passt, müssen sie woanders hingehen!“ (Nargess Eskandari-Grünberg, Die Grünen)
#32 Strelnikow (16. Jun 2008 07:58)
Nun epört euch doch nicht so scheinheilig! Das Bestreben des Iran, die Bombe zu bekommen, hat duch Georges tölpelhafte Politik bestärkt. Sämtliche Länder, die von den USA abweichende Meinungen vertreten, haben am Irak-Nordkorea-Beispiel gelernt, daß Unterwerfung und Abrüstung im Extremfall zur Invasion führen, der Besitz der Bombe aber Ruhe verschafft.
Die Iraner schlußfolgern nun “Rechts die Amis in Afghanistan, links die Amis im Irak, wir auf einer Menge Erdöl, die Inavsion ist nur eine Frage der Zeit, verhindern können wir das nur mit der Atombombe. NK ist auch aus dem Visier, seitdem es gebumst hat.”
Die Bombe zu besitzen, ist doch kein Selbstzweck, es kostet viel Ressourcen und bringt Ärger mit den Nachbarn. Das Ding zieht man nur durch, wenn man bedroht wird.

Daß ein weiteres Muselland mit Atomwaffen mein persönliches Sicherheitsgefühl nicht steigert, ist eine andere Geschichte.
#33 Zigarrenraucher (16. Jun 2008 08:05)
Herr Steinhöfel, was Sie schreiben ist Kriegstreiberei. Sie fordern einen Angriffs- und Vernichtungskrieg gegen den Iran, ausgehend und mit der Hauptinitiative der USA, voll unterstützt von Europa.

Warum fordern Sie das aber verdammen moralisch den Angriffskrieg eines A.H. gegen Nationen, die damals Deutschland vernichten wollten?

Sie können nicht einen Angriffskrieg befürworten, wenn die USA ihn anfangen sollen und wenn Israel geschützt werden soll, aber dasselbe Verfahren verdammen, wenn es um andere “Mitspieler” geht. Das ist zutiefst unglaubwürdig.

Warum gestehen Sie einigen Nationen das Recht auf Selbstschutz und Selbstverteidigung zu, anderen aber nicht? Ihr moralisches Urteilsvermögen scheint da ziemlich willkürlich oder nach äußerst sonderbaren nicht erkennbaren Gesetzmäßigkeiten zu funktionieren.
#34 Schweinebacke (16. Jun 2008 08:15)
Israel hat das Recht sich zu verteidigen, bevor die Mullahs ihre Worte wahr machen!

Hier noch ein Tip im SWR läuft heute Abend um 22:30 Uhr ein Film über das Feuer von Ludwigshafen.
Da bin ich ja gespannt, was es da neues zu vermitteln gibt.

Hat man den türkischen Brandstifter endlich gefasst ?
#35 Plondfair (16. Jun 2008 08:25)
#30 Zigarrenraucher

Warum gestehen Sie einigen Nationen das Recht auf Selbstschutz und Selbstverteidigung zu, anderen aber nicht? Ihr moralisches Urteilsvermögen scheint da ziemlich willkürlich oder nach äußerst sonderbaren nicht erkennbaren Gesetzmäßigkeiten zu funktionieren.

Der Iran wird eben gerade nicht friedlich in seinem Land sitzen bleiben, wenn er erst einmal “die Bombe” hat, sondern noch aggressiver über Drittstaaten oder Terroristen gegen andere Länder vorgehen.

http://www.welt.de/politik/article945339/Nur_Luftschlaege_koennen_Iran_noch_aufhalten.html
#36 Tom Mix (16. Jun 2008 08:46)
Immer wieder gut:

In Demokratien werden Leute, die verstehen, dass die Wirklichkeit eine Wahl zwischen Frieden und Krieg nicht gibt, jedoch zwischen kleinen, Präventivkriegen und großen, verhängnisvollen Kriegen, Falken, Konservativen oder Warmongers genannt.

Die dominierende Tendenz in den Demokratien – sogar die wenigen, die noch jede mögliche Notwendigkeit an allen erkennen, zu kämpfen und sich zu verteidigen – ist herum zu warten, bis alles außer Kontrolle gerät.

Das München Paradigma ist bekannt genug, trotzdem wiederholt es sich immer wieder. Wie lang hat der Iran sein Kernprogramm errichtet, und wie viel Tinte ist über sie verschüttet worden? Wie viele IAEA Kontrollen sind dort gewesen? Die Europäer – Leute die, wenn man ihnen die Wahl geben würde, würde eher leben unter Islam, als ihn zu bekämpfen – vermitteln wieder mit dem Iran. Reden, reden und reden und die Bomben werden weiter gebaut.

America und Israel sind entweder geografisch oder sozialpolitisch, gegen diese Bomben besser geschützt. Das Wort heißt im Falle Israels: Galvanisiert. Militärisch und ballistisch sind sie beide sowieso.

Ist Europa auch geschützt?

Wo hätte ein nuklearer Sprengkopf mehr Sinn? In “Palästina”? Oder in einem Ort, wo der Moslem gehasst, aber wegen Angst (einschließlich auch aus der Sicht des Terrorist) toleriert wird?

Israel ist das iransicherste-Land in der Welt. Der wahrscheinlichste eher als der schlechteste Plan nehmend, wird ein nuklearer Iran eigentlich eine großartigere negative Wirkung auf das Leben von Europäern als auf jenen der Israelis.

Natürlich muss Israel den Raketenplan ernsthaft nehmen. Aber dieses und andere Worst-Case Szenarien wie Iran, der Terroristen benutzten kann, um eine Atombombe zu liefern, sollten niemanden zu der Tatsache blenden, dass andere Pläne viel wahrscheinlicher sind und durch unendliche Präzedenzfälle von über Jahrzehnte iranischen Verhaltens zu erwarten sind. Die Mullahs erste Wahl ist immer zu schlagen gewesen, ohne Fingerabdrücke zu hinterlassen.

Israel ist für eine Welt charakterisiert von einem iranischen Come-back und Westlichem Rückzug gut vorbereitet. Es gibt bereits Wachen bei den Türen von allen Restaurants, Theatern und Einkaufszentren. Diese Wachen, der Sicherheitszaun und der tägliche militärische Druck, die vom IDF gegen die Terroristen auferlegt werden, werden wahrscheinlich fortsetzen, und wirksam sein. Israel hat das meist ausgefeilte Raketenverteidigungssystem in der Welt, erstklassigen Luftstreitkräften und dem Willen, es zu benutzen. Schließlich hat Israel ein nukleares Abschreckungsmittel und eine Meer-basierende zweite Streikkapazität.

Ein iranisches Come-back würde alle Friedenaussichten mit der arabischen Welt ruinieren, aber Israel hat jetzt keinen Frieden, somit gäbe es keine Kehrwende vom Status quo.

Schließlich ist Europa, das zur Iran ganz weit offen steht, das ultimative Ziel. Die Islamisierung Europas läuft schon ganz nett, von einer iranischen bzw. arabischen Perspektive, und sie wird beschleunigt. Iran würde sich darum kümmern, dass Erdölpreise weiter steigen, und dass die sunnitischen Araber nach dem Damaskus Modell Satelliten von Teheran werden. Und während die USA sich weiter bemüht, das nukleare Genie in seiner Flasche zurückzustellen, verwirklichen die arabischen Staaten ihre eigenen Bomben-Pläne.

Israel hat sich nie als eine Weltmacht, oder das Zentrum moderner Zivilisation, gesehen, Europa aber schon. Das Ducken wäre für Israel unerfreulich, aber kaum unbekannt. Im Gegensatz dazu, müsste sich Europa an den schrumpfenden Einfluss, Unsicherheit und eine sich ständig verschlechternde Weltwirtschaft anpassen. Während die Ölproduzenten wie Russland, Iran und die arabischen Staaten sich weiter bereichern.

Israel ist vielleicht allein gestoßen, um eine globale und ein für sich existentielle Drohung zu konfrontieren. Aber Israel wird weit weg im Leiden davon allein sein, und wird wahrscheinlich unter jenen der fähigste sein, die Folgen von einer immer noch umkehrbaren Westlichen Entscheidung, sogar die nicht-militärischen Mittel für seine eigene notwendige Verteidigung niederzulegen, sich dazu anzupassen.

Steinmeiers zweites Lieblingsschweinchen erzählt hier
#37 Markus Oliver (16. Jun 2008 09:00)
Der Zigarrenraucher hat wohl zu viele Zigarren geraucht; Das ist nicht gut fürs Gehirn.

Warum fordern Sie das aber verdammen moralisch den Angriffskrieg eines A.H. gegen Nationen, die damals Deutschland vernichten wollten?

Mir war so, als ob es Hitler war der die Tschechoslowakei überfallen hat und der Menschen in Vernichtungslager schickte. Der “Angriffskrieg” wurde im zweiten Weltkrieg also von den USA geführt, ja?

Dir ist doch nicht mehr zu helfen.

Ist die NPD schon wieder auf Manipulationstour im PI Kommentarbereich?
#38 KDL (16. Jun 2008 09:00)
Ich traue den Mullahs ja nahezu alles zu, aber nicht dass sie “vermehrt iranische Frauen an Bordelle in aller Welt verschachern”. Da würden mich, genau wie Markus Oliver ein paar Quellen interessieren.

Ansonsten ein sehr guter Artikel. Sehr beunruhigend, aber leider völlig realistisch.

Hier die Quelle!

Gruß, PI
#39 Kybeline (16. Jun 2008 09:18)
OT: Wie die Türken den Fußball-Sieg feierten
Randale in Mainz
#40 Trudchen (16. Jun 2008 09:20)
Ich finde diese EU-Taktik nur noch peinlich: Angebote hier, Erleichterungen da, und das Mullahhitlerregime bewegt sich um einen gefühlten Millimeter, in Wahrheit aber überhaupt nicht und treibt die Eurokraten genüsslich vor sich her. Der toale Wirtschaftsboykott würde diese Brut am ehesten treffen, man hätte iranisches Geld in westlichen Bankzentren schon längst einfrieren müssen. Was so gut wie nie im TV gezeigt wird. Ein beachtlicher Anteil der Iraner hat vom faschistischen Islam die Nase voll, die Moscheen sind leer. Da muss man etwas zündeln und die Bevölkerung unterstützen bei ihrem Kampf gegen den Islam dieses Regimes (=Faschismus).

“…sind die Schaltstellen der Macht im Iran mit fanatischen Anhängern Khomeinis besetzt, die Atomwaffen bauen, Terror organisieren und finanzieren, vermehrt iranische Frauen an Bordelle in aller Welt verschachern, Homosexuelle aufknüpfen, Dissidenten foltern, den Iran zerstören im Namen einer Ideologie des Bösen, die der zivilisierten Welt den Krieg erklärt…”
Und mit jenem Regime möchte Hussein Obama, der wahlweise als Messias oder Mahdi buchbar ist, verhandeln. Großes Tennis, Hussein!
#41 Mistkerl (16. Jun 2008 09:23)
@Markus Oliver

Du weißt, was Appeasement gebracht hat?

Ich verstehe einfach nicht, warum man sowas wie Nationalsozialismus, Islam, Kommunismus usw. irgendwie lobhudelt und verniedlicht.

Dazu jagt mir die parlamentarische Demokratie eine Heidenangst ein.

Zum Topic:

Iran will Krieg?

Gut, dann kriegen die halt volles Rohr aufs Maul.
#42 Beowulf (16. Jun 2008 09:24)
Ich glaube nicht das der Iran Israel miz Atomwaffen angreiffen würde.

1. Würden sie die Palestinänser auch vernichten, und

2. Gäbe es den Iran danach nicht mehr.

Was ich auch nicht glaube ist,das die Europäischen Eliten nicht wissen das die Islamisierung Europas auf Kosten der Wirtschaft und stabilität geht. Das die Europäischen Völker den Islam nicht wollen.
Ich bin sicher das eine Kriegsbreitschaft produziert wird.

So funktionierts und so hats immer funtioniert.
Das “Staatssanierungsprogramm” läuft wieder auf vollen Touren. Die Abrissbagger sind schon auf den Weg gebracht.

#34 Markus Oliver
Wieviele Länder haben die USA oder die UDSSR schon überfallen. Wo waren da die “Retter”.

Und jeden der kritisch dem allgemeinen Kriegsgeschrei gegenüber steht in die NPD Ecke stellen ist dumm und abgegriffen.
#43 asmodi (16. Jun 2008 09:25)
Regensburg bekommt weitere Moschee. Der Arabisch-islamische Verein, der die Moschee baut, steht übrigens unter Beobachtung von BND und MOSSAD, da ein (Ex)-Mitglied nachweislich Kontakte zu hochrangigen Al Quaida Terroristen hat.
#44 byzanz (16. Jun 2008 09:38)
# ratio:

Guter Link zu einem klasse Artikel über den Iran und seine Herrschaftspläne.

Wir beten nicht den Iran an, wir beten Allah an. Denn Patriotismus ist nur ein anderes Wort für Heidentum. Ich sage, soll dieses Land (der Iran) brennen. Ich sage, soll dieses Land in Rauch aufgehen, vorausgesetzt, der Islam erweist sich als siegreich.“

Diese apokalyptischen Worte von
Ayatollah Khomeinie gewähren einen tiefen Einblick in die Geisteshaltung des iranischen Regimes. Wenn diese Irren nicht gestoppt werden, und es ist zu hoffen, dass es Bush noch vor dem Ende seiner Dienstzeit mit einem chirurgischen Luftschlag tut, dann droht der gesamten freien demokratischen Welt eine islamofaschistische Erpressung nach der anderen..
#45 HeinzWaescher (16. Jun 2008 09:41)
Das diese Taktik bei entsprechender Kaltschnäuzigkeit funktioniert hat Dear Leader Kim Jong Ill aufs Beste vorgeführt.

Man kümmere sich einen Dreck um nationale wie internationale Meinungen, bemühe sich auf Teufel komm raus um wenigstens EINEN erfolgreichen Test und halte Manöver mit weitreichenden Trägersystemen ab.

Siehe da ! Die derzeit agilste Weltmacht hat KEINE ANDERE WAHL als Zug um Zug Positionen zu räumen und das Regime indirekt zu stützen.

Hat man eine der anderen Atommächte im Rücken (Nordkorea/Rotchina, Iran/Russland)…umso besser !

Früher hätte man jetzt Pragmatismus betrieben weil dank MAD das Gleichgewicht des Schreckens geherrscht hätte. Das bedingt jedoch den Willen zum Leben auf beiden Seiten.

Heute stehen die Dinge diesbezüglich anders. Der einfache Djihadi freut sich auf den Opfertod während die Führung Doomsdaytheorien nachhängt. So kann MAD nicht funktionieren und deshalb muss es zwangsläufig zum Waffengang kommen.

Nachdem Amerika wirtschaftlich gerade volle Lotte gegen die Wand fährt muss et janze noch vor September über die Bühne gehen weil dann die entsprechenden Prognosen und Statistiken aufschlagen werden.

Spätestens dann wird auch dem letzten Joe Sixpack und NASCAR-Daddy aufgehen das “die harte Zeit” kommt…
#46 KDL (16. Jun 2008 09:47)
Ich weiß nicht, warum hier einige Markus Oliver so angreifen, er hat sich nur gegen die Aussage des Posters “Zigarrenraucher” gewehrt, der A.H. mit der Aussage “Angriffskrieg eines A.H. gegen Nationen, die damals Deutschland vernichten wollten” in Schutz nahm. Wenn jemand derart Ursache und Wirkung vertauscht, dann ist es gelinde gesagt unterirdisch.
#47 Zigarrenraucher (16. Jun 2008 09:52)
# 34

Ich habe nicht zu viele Zigarren geraucht, ich habe mir lediglich die Freiheit genommen, mich gründlich in die Geschichte einzuarbeiten und vorurteilsfrei den Dingen auf den Grund zu gehen.

Dabei habe ich herausgefunden, daß es sich bei den Deutschen nicht um ein Volk von Wahnsinnigen handelt, sondern um ein Volk das wie andere Nationen heute auch um sein Existenzrecht kämpfte. Ein Volk das seine Feinde bekämpft hat, so wie heute die USA den Feind “Mullahregime” oder “Terrorismus” bekämpfen, so wie Israel seine Feinde bekämpft usw.

Wenn ich es moralisch nicht verwerflich finde, daß Israel um seine Existenz kämpft, und daß Forderungen laut werden einen anderen Staat, eine andere Nation, wie zum Beispiel den Iran, auszulöschen, zu unterwerfen, mit Krieg zu überziehen, was auch immer, dann kann ich nicht verwerflich finden wenn Deutschland das auch mal gemacht hat. Das ist alles.

Gleiches Recht für alle, oder?
#48 Mistkerl (16. Jun 2008 09:56)
Ich will das mit dem Appeasement nochmal aufgreifen.

Die Geschichte hat doch gelehrt, dass Appeasement immer in die Hose geht, warum soll es in diesem Fall anders sein?

Im Vergleich zu Nazideutschland ist der Iran um einiges gefährlicher, da sie Trägersysteme für nukleare Sprengköpfe schon besitzen, aber NOCH keine Atomsprengköpfe haben.

Wenn sie diese haben, dann wird die EU wieder rumjammern und die UN wird es aufs schärfste verurteilen usw. .

Es heißt doch ‘Wehret den Anfängen’ oder haben mich meine Lehrer belogen?

Israel könnte mit 10 H-Bomben annihiliert werden.

Ich hoffe die USA gibt Israel 10 B-2 Bomber, 30 B-1B Bomber, 100 B-52 und hunderte von Unterstützungsflugzeugen, dazu vielleicht noch 4 Flugzeugträgerverbände.

Alternativ vielleicht kurzzeitig das Kommando über 100 ICBM-Silos.

Es wird wirklich mal Zeit Tacheles zu reden, auch wenn es zu einem alles vernichtenden Krieg kommt, hauptsache die Wüstenreligion wird vernichtet.
#49 Beowulf (16. Jun 2008 09:59)
Das alles erinnert an die Propaganda im WWI um das Amerikanische Volk Kriegswillig zu machen. Da wurden wir Deutschen als Hunnen dargestellt die Nonnen töten, an Kirchentore nageln und Kindern die Hände abhacken.
Warte schon auf den ersten Depp der schreibt “Das ist ja alles passiert”.
#50 Weiterdenker (16. Jun 2008 10:06)
Da Jerusalem auch für die Moslems eine heilige (die heiligste?) Stadt ist, wird dort wenig (“nuklear”) passieren. Und Tel Aviv liegt gleich daneben.
#51 Mistkerl (16. Jun 2008 10:09)
@Beowulf

Bedenke:
Iran ist nicht Persien.
Weiterhin bedenke mal, wer die ganze Zeit den Marktschreier macht.
Die iranische Führung hat sehr eindeutig Israel als Ziel definiert.

Und rate mal, wer nach Israel und USA auf der Liste ganz vorne ist.
#52 observer812 (16. Jun 2008 10:10)
Pulitzerpreis für Steinhöfel!
#53 Mistkerl (16. Jun 2008 10:15)
@ #46 Weiterdenker

Wenn die auf Jerusalem eine H-Bombe werfen, dann sind sowieso die Juden Schuld daran.

Das ist Moslem-Logik.

Tel Aviv wird wahrscheinlich nur peripher getroffen, da die Moslems zu blöd sind ein Scheunentor aus 3 Meter Entfernung zu treffen.
#54 luther (16. Jun 2008 10:17)
sieht man von dem islamischen Gewäsch ab, hat natürlich auch der Iran Interessen. Wer auf soviel heiß begehrtem Öl sitzt kennt die gierigen Hände, die sich danach recken. Atomare Bewaffnung hat eben zwei Gesichter, sie ist Agressionspotential und Abwehrpotential. Es fällt mir sehr schwer zu erkennen, wieso Pakistan und Nordkorea, Indien und letzlich auch Israel keine Gefahr darstellen der Iran aber in jedem Fall. Im übrigen übersteigt ein weiterer Kriegsschauplatz die konventionellen militärischen Möglichkeiten der USA (vom Geld mal abgesehen) und eine vorbeugenden atomare Vernichtung ist kaum vorstellbar. Von Israel durchgeführt würde sie dessen Untergang bedeuten. Also weniger Angriffsfanfaren und mehr solide Diplomatie.
#55 Zigarrenraucher (16. Jun 2008 10:17)
Letztlich ist es völlig egal, wer “angreift” und wer “verteidigt”. Deshalb zieht das Argument gegen Hitler nicht, einfach zu sagen Hitler war der Böse denn er hat angegriffen.

Wenn in der jetzigen Situation die USA angreifen würden (was ja hier gefordert wird), dann werden das die meisten Leser hier gutheißen.

Die USA sagen sich, wir können nicht länger warten, besser wir ergreifen die Initiative jetzt und kommen denen zuvor. Ein Präventivschlag und alle finden es toll.

Nichts anderes hat Hitler getan, aber er ist der ach so große Verbrecher. Hallo? Ihr meßt mit zweierlei Maß.
Bitte behaltet einen klaren Kopf. Ich habe nichts dagegen wenn die USA den Iran angreifen, ich bin kein Pazifist und ich bin von keinen religiösen Dogmen beeinflußt.

Der Grund, weshalb ich in einem drohenden Konflikt zwischen dem Iran und den USA auf der Seite der USA stehe ist nicht, daß ich die letzteren für moralich überlegen halte und ihren Krieg für gerechtfertigt, sondern der daß sie meine Interessen eher vertreten, daß ich mich mit deren Kultur und Werteverständnis eher identifizieren kann als mit dem der Mullahs.
#56 topcruiser (16. Jun 2008 10:22)
Ich seh sie schon die Lichterketten, die gewalttätigen Demonstranten, die feigen Peacenicks, die wütenden Artikel in der europäischen Linkspresse, wenn auf Achmadinechads Atombomben-Zentralen Cruise Missiles und Marschflugkörper herabregnen!

Die Europäer können es drehen und kehren wie sie wollen, es deutet alles auf Krieg hin!top
#57 Beowulf (16. Jun 2008 10:24)
#48 Mistkerl

“Und rate mal, wer nach Israel und USA auf der Liste ganz vorne ist.”

Nicht wir.

Mal um hier einiges klarzustellen.
Sollte der Iran Israel angreifen bin ich auch für einen Gegenschlag.
Aber Präventivkriege sind anscheinend das Vorrecht der USA auf diesem Planeten.
Warum greifen sie nicht Pakistan an wo doch jedem klar ist das die Taliban da Ihre größten Unterstützer haben ?
Es werden wieder Völker aufeinander gehetzt und danach gehts den Bankers noch besser und die kleinen Leute verlieren Ihre Söhne und das wenige an Vermögen was sie haben.
#58 Axel_Bavaria (16. Jun 2008 10:24)
“”"”"”"”"#50 Weiterdenker (16. Jun 2008 10:06)

Da Jerusalem auch für die Moslems eine heilige (die heiligste?) Stadt ist, wird dort wenig (”nuklear”) passieren. Und Tel Aviv liegt gleich daneben.”"”"”"”"”"”"”"”"

Jerusalem ist die heilige Stadt der Juden, und evtl. auch noch der Christen, wenn auch in viel geringerem Maße.

Jerusalem wird aber im Koran kein einziges Mal erwähnt !

Die (un-)heiligen Städte des islam sind Mekka und – weit abgeschlagen – Medina.
#59 Axel_Bavaria (16. Jun 2008 10:27)
@ Beowulf:

“”"”Aber Präventivkriege sind anscheinend das Vorrecht der USA auf diesem Planeten.
Warum greifen sie nicht Pakistan an wo doch jedem klar ist das die Taliban da Ihre größten Unterstützer haben ?”"”"”"”

Warum greift EUropa denn nicht Pakistan an ? Haben wir denn keine einsatzfähigen Armeen ? Sollen die USA denn die ganze Welt im Alleingang richten ? Und wir furzen derweil gemütlich in den Sessel und schauen zu ?
#60 Mistkerl (16. Jun 2008 10:27)
@Zigarrenraucher

Warum darf Israel nicht präventiv agieren?
#61 Mistkerl (16. Jun 2008 10:33)
@Beowulf

Sei nicht so naiv.

Wenn Israel fällt und – hypothetisch – die USA, dann sind wir dran.

Des Islams Ziel ist das Haus des Islam.
#62 Beowulf (16. Jun 2008 10:37)
Genau zuerst besiegt der Iran/Islam die USA danch Europa und Russland und dann auch noch das Wehrlose China.
#63 topcruiser (16. Jun 2008 10:44)
@Axel-Bavaria: Richtig! Jerusalem wurde für die Moslems erst wieder interessant als die Juden es wieder in Besitz genommen hatten!top
#64 postman (16. Jun 2008 10:50)
„Wir beten nicht den Iran an, wir beten Allah an. Denn Patriotismus ist nur ein anderes Wort für Heidentum. Ich sage, soll dieses Land brennen. Ich sage, soll dieses Land in Rauch aufgehen, vorausgesetzt, der Islam erweist sich als siegreich.“
- Ayatollah Ruhollah Musawi Khomeini
Ich muss mich fragen warum nach einer solchen Aussage der Bombenhagel nicht schon längst losgegangen und eine Entislamisierung nicht schon in vollem Gange ist?
#65 Mistkerl (16. Jun 2008 10:50)
@Beowulf

Du willst es nicht verstehen.

Der Islam ist heimtückisch, es geht nicht um Okkupation, es geht um die Vernichtung der Ungläubigen bzw. Vernichtung der Buchgläubigen.

Das Ziel der Moslems ist doch sowieso das Haus Gottes zu errichten.

Wir wissen aber doch wie schön alles geworden ist, wenn der Islam einkehrt, da wird aus dem Paradies innerhalb von einigen Jahren eine Wüste gemacht.
#66 asmodi (16. Jun 2008 11:49)
#8 Ratio (16. Jun 2008 00:47)

Danke für den Link, kannte ich noch gar nicht.
So offene, ehrliche und vor allem wahre Worte liest man leider selten.
#67 Zigarrenraucher (16. Jun 2008 12:01)
Ich habe nichts dagegen wenn Israel einen Präventivschlag ausführt.

Der Islam ist eine extrem expansive monotheistische Sekte. Die aber, und das darf man nicht übersehen, von einer Gruppe von orientalischen Völkern ausgeht. Der Islam ist im Orient entstanden und wird von diesen Völkern getragen.

Die Kultur, die Wertordnung, die Gesellschaftsordnung dieser Völker ist mit dem Islam verquickt. Der Islam als Religion ist der ideologische Kitt, welcher den Expansionswillen dieser Völker zusammenhält, strukturiert, auf Ziele ausrichtet, rechtfertigt, gedanklich untermauert usw.

Es ist das, woran sie sich immer neu motivieren können und ihren Eroberungs- und Unterwerfungswillen immer neu anheizen können.
Das macht das Ganze für uns natürlich extrem gefährlich, weil wir als europäische Wertegemeinschaft so eine Motivation nicht haben.

Wir sind viel zu zerstritten untereinander, Pathos und große Ideen erscheinen vielen von uns verdächtig, und viele von uns zerfleischen sich in Schuldzuweisungen. Das muß aufhören, um überhaupt selbstverteidigungsfähig zu werden.

Wir können nicht zurückkehren und eine Motivation im christlichen Glauben finden, weil wir das Zeitalter der Aufklärung hinter uns haben. Uns fehlt die Naivität und wir sind Gott sei dank freiheitsliebend genug, uns nicht mit plumpen Lehren à la Koran abspeisen zu lassen. Wir hinterfragen Glaubenssätze und das ist gut so.

Dennoch müssen wir etwas finden, womit wir uns rückhaltlos identifizieren und für das wir bereit sind zu kämpfen. Ein Schuldkult kann diese Aufgabe nicht erfüllen, denn er macht schwach, er lähmt. Jede Form von Widersprüchlichkeit lähmt.
#68 Plondfair (16. Jun 2008 13:26)
#54 luther

Also weniger Angriffsfanfaren und mehr solide Diplomatie.

Und jetzt erklärst du mir einmal, wie Diplomatie funktionieren soll, wenn sich die andere Seite schon seit Jahren um keinen Millimeter bewegt?

Und nicht vergessen: der Iran unterstützt seit Jahren die Terroristen von Hamas, Hizbollah und Co. mit Waffen und Know-how in ihrem Kampf gegen den Staat Israel. Soll das unbegrenzt so weiter gehen?
#69 Smakager (16. Jun 2008 13:56)
1#

Müssen sie gleich Brecht erwähnen, die Werke des A…lecker von Ulbricht und Stalin sollte man den Motten zum Frass preisgeben und ja nie für die Nachwelt digital kopieren!
#70 Walter M (16. Jun 2008 14:32)
Das habe ich gerade auf Spiegel-Online gefunden:
Auf einer Pressekonferenz, in der er gemeinsam mit US-Präsident George W. Bush erschien, kündigte der britische Premier Gordon Brown an, das Vermögen der größten iranischen Bank einzufrieren.

Konkret kündigte Brown an, dass Großbritannien das Vermögen der größten iranischen Bank im Ausland einfrieren wird. Man werde außerdem die Europäische Union zu neuen Sanktionen auffordern. Die Entscheidung darüber solle noch an diesem Montag in Luxemburg fallen, sagte Brown in Anspielung auf das Treffen der EU-Außenminister in der Stadt. Auch Sanktionen im Öl- und Gasgeschäft hält der britische Premierminister für möglich.
(. . . . .)
Einem Medienbericht zufolge hat Iran inzwischen rund 75 Milliarden Dollar von europäischen Banken abgezogen – möglicherweise im Vorgriff auf ein Einfrieren der Gelder. Die Summe sei auf Anweisung von Präsident Mahmud Ahmadinedschad zurück nach Iran transferiert worden, berichtete die Wochenzeitung “Schahrwand-e Emrus” am Montag unter Berufung auf ein hochrangiges Regierungsmitglied. Iranisches Vermögen bei europäischen Banken sei teils in Gold und Aktien umgewandelt und teils bei asiatischen Instituten angelegt worden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,559915,00.html
#71 Babieca (16. Jun 2008 15:04)
Wer wissen will, wie seit Chomenis Zeiten die Iraner systematisch auf Weltkrieg – den sie entweder gewinnen, oder in dem sie verdampfen, demgemäß als Märtyrer sterben und ebenfalls gewinnen – gebürstet werden, braucht nur einen Blick in iranische Schulbücher werfen.

http://www.edume.org/research/iran/index.html

Die Seite liefert eine Zusammenfassung und die volle 308-Seiten Studie. Wem danach nicht klar ist, wie die Mullahs ticken, dem ist nicht mehr zu helfen. Die wollen den Weltkrieg! Ob die Bevölkerung oder irgendwelche Palästinenser überleben, ist denen vollkommen egal.
#72 KDL (16. Jun 2008 15:08)
@ PI:

Velen Dank für den Link zum Thema “Trafficking” mit dem ihr meinen Beitrag #38 ergänzt habt.

Wie gesagt, ich traue den Mullahs alles zu – selbst den Einsatz von Atomwaffen. Aber das überrascht mich doch.

Den Begriff “Trafficking” kannte ich übrigens nicht. Und er wirkt auch irgendwie deutsch, denn bekanntlich wird das fett dargestellte Teilwort ja dort eigentlich mit “u” geschrieben. Aber ich weiß, die Amerikaner lieben Wortspiele …
#73 proudtobeakraut (16. Jun 2008 16:11)
Der Beitrag verkennt allerdings die ,,andere” Perspektive. Wenn ich der Iran wäre, ich würde ebenso nach der Bombe streben.

Warum?
Kein Land, das die Atombombe besitzt, wurde jemals angegriffen. Das wissen die Mullahs und genau deshalb streben sie um jeden Preis danach. Die Waffe dient zur Absicherung ihrer Herrschaft. Ihr bestes Vorbild ist Nord-Korea, das seit Jahrzehnten der amerikanischen Übermacht trotz – weil sie eben die Bombe haben.

Augrund der amerikanischen Kriegsrhetorik nach dem 11.September (Iran als Mitglied der ,,Achse des Bösen”) und der in zwei Nachbarländern Irans gezeigten Schlagkraft der USA, haben die Mullahs noch einen weiteren empirischen Grund, so schnell wie möglich die Bombe zu bauen, denn sie wissen: ihre konventionellen Streitkräfte haben keine Chance. Nur die Atomwaffe verschafft ihnen ausreichend Sicherheit vor den USA.

Es ist meiner Ansicht nach unrealistisch, dass der Iran Israel oder Europa angreifen wird. Jeder nukleare Angriff seinerseits würde den Iran und seine Bevölkerung so gut wie auslöschen. Das Wissen die Mullahs und deshalb werden sie sich zwar die Bombe verschaffen, aber lediglich zum Zwecke der Verteidigung.

Das Streben des Irans nach der Bombe liegt weniger in der Absicht, Israel vernichten zu wollen, denn die Konsequenzen wären zu negativ. Es ist vielmehr die Antwort auf die Außenpolitik der USA nach dem 09/11.
#74 Smakager (16. Jun 2008 16:33)
#73

Aber wenn der Iran am Boden wäre hätten sie nichts mehr zu verlieren nach den Angriffen!

Der Hass und das “Prestige” das Land zu sein, dass Israel vernichten wird ist ziemlich lohnend!

Gerade heute habe ich einen Türken getroffen und ihm gesagt, dass nach der EM Euphorie und wir können eigentlich ruhug jetzt schon sagen, dass dies die beste EM aller Zeiten ist auch wenn das Wetter nicht mitspielt von einer traurigeren Phase abgelöst sein wird nämlich den Iran Krieg!

Auch die Türkei würde sehr viel Kollateralschäden abkriegen!
#75 Plondfair (16. Jun 2008 17:15)
#73 proudtobeakraut

Es ist meiner Ansicht nach unrealistisch, dass der Iran Israel oder Europa angreifen wird. Jeder nukleare Angriff seinerseits würde den Iran und seine Bevölkerung so gut wie auslöschen. Das Wissen die Mullahs und deshalb werden sie sich zwar die Bombe verschaffen, aber lediglich zum Zwecke der Verteidigung.

Der Iran führt bereits seit Jahren über seine Helfer und Helfershelfer von Hamas, Hizbollah und Co. Krieg gegen Israel. Wenn er Nuklearwaffen besitzt, würde er diese asymmetrische Kriegsführung noch weiter ausweiten.

Er kann dann immer behaupten, daß er nichts mit den Angriffen zu tun hat (obwohl jeder weiß, daß Waffen und Know-how aus dem Iran stammen). Und weil man “offiziell” nichts genaues weiß und es lieber auch nicht so genau wissen will, werden die Traumtänzer von EU und UN den Iran immer weiter machen lassen.
#76 Mahner (16. Jun 2008 17:21)
Steinhöfel scheint der einzige deutsche Journalist zu sein, der noch ein bißchen Durchblick hat.
#77 Tom Mix (16. Jun 2008 17:27)
“proudtobeakraut”

Bedauernswerte “Eunuchen” die sich selbst feiern. Worüber fragt man sich. Naja.

Solange in der Gummibärchentüte “natürlichen Aroma” steht, ist “allesroger”.

Sei es aus intellektueller Faulheit, sei es aus Mangel an Mut, sei es aus Dummheit oder Neid.

Oder auch Tradition.

Diese Situation mit Aufklärung zu bekämpfen ist so sinnlos wie bemalten Blumen auf Toilettenpapier.
#78 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 17:37)
#32 Strelnikow
..lies mal alle hier angegebenen Links von 32 abwärts bis 71 ! Dann wirst Du darauf kommen, welchen Schwachsinn Du hier verzapfst !
#79 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 17:42)
#73 proudtobeakraut…auch hier wieder eine subjektive Meinung, die zum Grundwissen über islamische Aussenpolitik de/gradiert wird. Der Teno lautet: Entweder alles oder nichts. Die westliche Denkweise, , die Du – wie einige hier –
vornimmst, gilt nicht.
#80 Donaldo (16. Jun 2008 18:39)
Hallo liebe Leute!

Die Mullahs sind nicht der Iran!

Die radikalen Muslime im Iran sind nicht der Iran!

Ich hasse es mittlerweile, wenn der Iran nur wegen diesem Mullah Gesindel in den Dreck gezogen wird!

Was ist bloss aus unserem stolzen Land Iran geworden, seid diese Aasgeierbrut regiert?

Lernt den Iran und seine Menschen kennen! Sie sind nicht so wie viele glauben! Lernt die iranische Gastfreundschaft kennen!

Remembering Kurosh the Great, Dariush, Rostam, Khooramdin, Aryobarzan!

In Erinnerung an das stolze Persische Reich!

Ein Hoch auf das zarathustrische Persien! Ein Hoch auf unseren Lehrer Zarathustra!

Nieder mit dem arabischen Islam im Iran!!!!

Der Islam gehört nicht in den Iran! Er ist fremd und das noch immer nach über 1400 Jahren!

Payandeh Iran! Javid Shah Reza Pahlavi der 2!

Javid Shahbanoo Farah Pahlavi!

May Ahura Mazda bless all good Iranians which were fighting against the evil Islam!
#81 Donaldo (16. Jun 2008 18:41)
Nicht der Iran will Krieg!!!

Das Mullah Regime will Krieg!
#82 Fleet (16. Jun 2008 18:45)
Der Rauch tiefbrauner Zigarren (#47 Zigarrenraucher) verpestet den Kommentarbereich, ich bitte um einen Platzverweis dieses Rauchers.
#83 Fleet (16. Jun 2008 19:02)
#80 Donaldo
Leider steht zu befürchten, dass große Teile der iranischen Opposition in ihrem strikten Antiimperialismus, der sich als Antiamerikanismus und Antizionismus äußert, beim kommenden militärischen Konflikt auf die falsche Seite schlagen werden. Dazu zitiere ich hier noch mal ein Mitglied der iranischen Grünen:
Kazem Moussavi von der Grünen Partei des Iran (im Exil) rechnet in seinem Beitrag für das Buch “Der Iran” (ISBN 978-3-7065-4599-0)“Europa, Israel und die iranische Opposition. Argumente gegen Appeasement und für ein notwendiges Bündnis” mit den Illusionen und falschen Parteinahmen eines Großteils der iranischen Opposition ab. Er schreibt ihr ins Stammbuch: “Vor allem müssen sie (die iranischen Oppositionellen, Intellektuellen und Linken) erkennen, dass der Hauptfeind unserer Zeit … weder Imperialismus noch Zionismus, sondern Fundamentalismus und das religiös-faschistische System im Iran sind. Um die Ausbreitung des Fundamentalismus durch das Teheraner Regime in der Region effektiv zu stoppen, muss die Existenz und die Legitimität von Israel durch die iranischen Oppositionellen offiziell, und zwar schriftlich, anerkannt werden.”
Das würde er wohl nicht schreiben müssen, wenn nicht eine Verblendung bei Teilen der iranischen Oppositionellen bestünde.
#84 aufdemblauensofa (16. Jun 2008 19:14)
#80 Donaldo
… das wissen die meisten hier ! …ich war noch auf einer Nicht-Gesamtschule !
#85 paul2007 (16. Jun 2008 19:28)
Paßt hier zwar nicht ganz, gehört aber zu EU und Irland:

Nach der Abstimmung in Irland meinte Barroso, man könne einfach so weitermachen und Irland eben die rote Karte zeigen, damit die Iren sozusagen auf die Strafbank kommen. Steinmeier bestätigt das sinngemäß in Peking.

Das erinnert mich an die berliner Volksabstimmung zum Flughafen THF:
Da meinte der Regierende schon vorher, daß ihn die Abstimmung nicht interessiert und sie ohne Belang wäre – Tempelhof werde trotzdem geschlossen. Durch die rot-blutroten Abstimmungsfallstricke war die Abstimmung formal nicht erfolgreich, brachte aber eine Mehrheit für die Offenhaltung THFs zustande, mehr Stimmen als der Regierende bei der letzten Wahl selbst bekam.

Beides zusammen genommen läßt mich ausrufen:

WO IST HIER NOCH DEMOKRATIE, WO ???

Ich hoffe, daß alle Mitleser bei der nächsten Wahl diese Volkszertreter auf die Strafbank schicken !
#86 novalis78 (16. Jun 2008 22:05)
.. in den Abgrund und uns, wenn wir weiter zuschauen und nichts tun, mit ihnen.

*raeusper*. Mit Verlaub, das ist etwas dick aufgetragen.

Hier werden “alle in den Abgrund gerissen” falls ein 3. WK ausbricht, und der kann genausogut ausbrechen, wenn Israel den Iran angreift – oder – wenn der Iran Israel angreift.

Alternative: (Neulich im US talk radio gehoert) Warum nicht eine Revolution im Iran anzetteln und das Regime stuerzen. DAS waere ein wesentlich fruchtbarere Variante als jeder Krieg der dort unten schnell eskalieren koennte.
#87 hedelfinger (16. Jun 2008 22:55)
Der Iran hat den Atomwaffensperr-Vertrag unterschrieben und darf daher ungestraft das Atom friedlich nutzen.

Israel hat diesen Vertrag nicht unterschrieben und heimlich ca. 300 Atomsprengköpfe gebaut oder gekauft.

“Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen,” hat meine alte Tante immer gesagt.
#88 Plondfair (17. Jun 2008 00:21)
#86 novalis78

Warum nicht eine Revolution im Iran anzetteln und das Regime stuerzen. DAS waere ein wesentlich fruchtbarere Variante als jeder Krieg der dort unten schnell eskalieren koennte.

Interessant. Und wie soll das funktionieren?

Wenn man im Iran auch nur in den Verdacht kommt, ein Regimegegner zu sein, hängt man schneller am Baukran, als man bis Drei zählen kann.
#89 ElJodido (17. Jun 2008 01:54)
“Es enthält vor allem wirtschaftliche Anreize für den Fall, dass der Iran die Urananreicherung aufgibt.” Aber der von Iran unterzeichnete Vertrag zur Nichtverbreitung von Atomwaffen laesst die Urananreicherung ausdruecklich zu. Das wissen auch Solana, Bush und Merkel. Sie fordern also Unbilliges.

Es geht auch garnicht um die Urananreicherung. Über den wahren Grund für die Feindschaft der westlichen Welt gegen Iran schrieb Torsten Krauel in der Welt am 19.10.2007 auf Seite 9:

“Der konkrete Anlass für die scharfen Töne in Richtung Iran ist der Verdacht, das Land breche den Kernwaffensperrvertrag, den es 1970 unterschrieben hat. Der wahre Grund für sie aber ist die politische Haltung Teherans in anderen Fragen. Die Drohung gilt einem Land, dessen Präsident den Holocaust leugnet.”

Die angebliche Atomrüstung Ahmadinedschads ist also nicht der Grund für die Kriegsabsichten und es gibt sie wohl ebensowenig wie es auch die damals herbeigelogenen Massenvernichtungswaffen des Sadam Hussein nie gegeben hat.
#90 novalis78 (17. Jun 2008 02:50)
…gute Frage!
Soweit ich mich an die Sendung erinnern kann, ging es ueberhaupt um die Frage, warum denn nicht viel oefter darueber nachgedacht und diskutiert wird, wie man den Iran von Innen heraus “entwaffnen” koennte, wenn alle sich doch im klaren sind, wie gefaehrlich ein Krieg waere.

Da das (staedtische) Volk im Iran eventuell sogar gegen das Regime revoltieren wuerde, koennten sich doch “die Experten” einmal mit diesen Szenarien beschaeftigen, als immer gleich nach Bombern zu rufen.
#91 Theo van Gogh (17. Jun 2008 03:06)
#42 Beowulf
#73 proudtobeakraut

So sehe ich es auch im Wesentlichen.
#92 HUNDEPOPEL (17. Jun 2008 11:57)
ft.jHQ

Dieser Herr Solana betreibt Appeasementpolitik bis zum Kotzen.

Er wird scheitern wie andere vor ihm…….