Anderes zum Weltjugendtag Down Under

Bisher 101 Kommentare:

1. #1 BUNDESPOPEL   (15. Jul 2008 17:05)  

   WILLKOMMEN, HEILGER VATER, IM LAND DOWN UNDER!

   Alle Menschen guten Willens in Australien sind voller Freude, Dich als Hirten und Freund zu empfangen.

   Schöne Tage im Land und Gottes reichen Segen für Dein pastorales Wirken.

2. #2 Roger McLassus   (15. Jul 2008 17:06)  

   Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

3. #3 badener   (15. Jul 2008 17:14)  

   Ich war 2005 auf dem WJT in Köln (wobei ich damals noch naiv war, demgegenüber was in Köln abgeht). Und ich kann nur sagen, in der Stadt herrschte ein Stimmung die soviel Friedlichkeit ausdrückte, wie ich es noch nie erlebt habe.
   Menschen aus allen Ländern der Erde waren versammelt und es gab KEINEN Stress untereinander! Man hat sich versucht zu verständigen und von sich und seinem Land zu erzählen (notfalls wirklich mit Hand und Fuß).
   Diese Zeilen tippend merke ich gerade, wie die damalige Stimmung mich wieder packt. Ich kann nur sagen, es war ein wahnsinnig tolle Erfahrung

4. #4 Jean Meslier   (15. Jul 2008 17:15)  

   #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06)

   Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

   Stimmt.

5. #5 Koltschak   (15. Jul 2008 17:17)  

   #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06)

   Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

   Ja und????

   Ist das schlimm????

   Für mich nicht!

6. #6 Max Stirner   (15. Jul 2008 17:21)  

   “2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06) Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.”

   Ja, bin ich auch der Meinung, ich denke man sollte “die Kirche wirklich mal im Dorf lassen”, sollte reine Privatsache sein, und hat im geistigen(nicht geistlichen), Austausch nichts zu suchen, auch taktisch gesehen.

7. #7 Gottfried von Werdenberg   (15. Jul 2008 17:28)  

   Ein herzerfrischendes Video.

   Nur strahlende, offene Gesichter und
   keine von Hass zerfressene Fratzen, wie
   wir sie vom “Islam ist Frieden” kennen.

   Danke für diesen wohltuenden Beitrag.

8. #8 Roger McLassus   (15. Jul 2008 17:29)  

   #5 Max Stirner

   auch taktisch gesehen

   Ja. Alles Pro-Christliche auf PI ist für den Kampf gegen den Islam kontraproduktiv.

   Nehmen wir an, Coca Cola wäre schwer giftig, hätte aber so mächtige Freunde, daß diese Wahrheit von der Politik unterdrückt wird. Wie glaubhaft wäre dann ein Anti-Coca-Cola-Blog, wenn dort Werbung für Pepsi gemacht wird?

9. #9 Rheinperle   (15. Jul 2008 17:30)  

   Unabhängig davon wie man die katholische Kirche empfindet. Sind die Richtlinien die auf dem WJT nicht jene nach denen man such richten sollte?

10. #10 ComradeTheCore   (15. Jul 2008 17:34)  

    sind das nicht die werte die wir verteidigen wollen?

11. #11 Friederich   (15. Jul 2008 17:46)  

    #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06)

    Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

    Katholizismus und Christentum sind ja nun wirklich zwei paar Schuhe. Und wenn sich die »Welt« über den Devotionalienramsch beschwert, dann ist das nicht der »Welt« anzulasten, sondern der RKK, die solchen Götzendienst fördert. Oder denkt ernsthaft jemand, Jesus würde sich den Kaffee mit einem Benedetto-Löffel umrühren?

12. #12 BarbarismReturns   (15. Jul 2008 18:06)  

    gelöscht

13. #13 Rechtspopulist   (15. Jul 2008 18:11)  

    gelöscht

14. #14 Max Stirner   (15. Jul 2008 18:11)  

    #7 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:29)

    Genau, man darf sich nicht auf einer ideologischen Plattform duellieren, sondern sollte stattdessen, abgeklärt und Tatsachen bezogen die Weltlichen Werte und Errungenschaften verteitigen.
    Um einem blinden ein Naturschauspiel zu erklären, bedarf es mindestens eines Sehenden..

    Aber das sollte eigentlich längst geklärt sein!

15. #15 havel   (15. Jul 2008 18:11)  

    Gleichgültig wie man zu den Religionen und Katolizismus steht, es ist ein Genuss, junge und freundlich lachende Menschen zu sehen.

16. #16 Rechtspopulist   (15. Jul 2008 18:14)  

    #9 ComradeTheCore:

    sind das nicht die werte die wir verteidigen wollen?

    Nur über meine Leiche! Welt (…herrschaft) Da träumt der historische Monotheisums von.

    Nein, Danke!

17. #17 havel   (15. Jul 2008 18:16)  

    #5 Max Stirner

    Ja, bin ich auch der Meinung, ich denke man sollte “die Kirche wirklich mal im Dorf lassen”, sollte reine Privatsache sein, und hat im geistigen(nicht geistlichen), Austausch nichts zu suchen, auch taktisch gesehen.

    Dann müsste PI auch die Moschen und Islam im Dorf lassen. Würde es Ihnen besser gefallen?

18. #18 Weatherman   (15. Jul 2008 18:21)  

    Ich dachte, das Christentum habe uns wesentlich geprägt – und habe gerade das Fundament in sich, das der Islam eben nicht hat.
    Darum finde ich es schon wichtig, dies zu betonen.

19. #19 BarbarismReturns   (15. Jul 2008 18:30)  

    Das, was die westliche Welt wesentlich geprägt hat ist die Aufklärung, mit der die Theokratie des Christentums überwunden wurde.

20. #20 Phygos   (15. Jul 2008 18:30)  

    Mal zu den pro/contra-produktiv Disputanten.

    Ich als Atheist sehe kein Problem darin über den papst ud die Kirche zu berichten. Warum? Weil ihr Äpfel mit Pferdeäpfeln vergleicht. Zwar ist es dem Menschenmetzger aus Mekka und seinen talibanesischen Köchen gelungen sie in Form und Farbe zu kopieren, aber im Geschmack hapert es doch gewaltig. Oder war es umgekehrt? Egal.
    Der Islam ist keine Religion!
    Der Islam ist eine Pseudoreligion. Genauer gesagt er ist eine proto-faschistoide Weltanschauung. Eine Ideologie mit religiösen Versatzstücken, die nur unzureichend seine imperialistischen Allmachtsansprüche auf jede nur erdenkliche Ausdrucksform öffentlichen wie privaten Lebens zu bemänteln sucht.
    Das Christentum ist eine Erfindung …. eine Schöpfung des westlichen Abendlandes. Hervorgegangen aus einem nahöstlichen Kult. Einer Abspaltung des jüdischen Glaubens. Im Kontakt, in der Anpassung an den westlichen (weil römisch/griechischen) Polytheismus bedurfte es einer grandiosen Umformung. Dem Ersatz der Vielgötterei durch entsprechende Heilige, welche die Funktionen und Aufgaben der vormaligen Götter und Schutzpatrone übernahmen. Der Adaption althergebrachter Feste wie z. Bsp. die Saturnalien und Mithrasfest am 25. Dezember durch , Weinachten, Ostern, Pfingsten etc etc) der räumlichen wie geistigen Besetzung von Plätzen (Kirchen auf Tempelruinen etc) Dadurch wurde das Christentum zu etwas originär westlichem .. europäischem. Wir haben es geschaffen .. und es hat Uns geschaffen. Denn ohne die kirchlichen Kanzleien, keine Bewahrung des römischen Rechts- und Verwaltungssystems, auf dem schlussendlich alle heutigen westlichen Staaten beruhen.
    Nicht zu vergessen die Reformation und die Aufklärung. Sie beendeten den 1500 jährigen Kampf gegen die Allmacht der Kirche zu Gunsten der Wissenschaft. Seitdem ist das Christentum endgültig etwas originär westliches. Es gehört UNS. Es ist unser Besitz. So wie die französische Revolution UNS gehört, der Buchdruck, die Industrialisierung, die Raumfahrt …. und leider auch die Weltkriege. Sie sind und bleiben allesamt unser Eigentum. So auch das Christentum. Wir haben es geschaffen.
    Der europäische Kulturraum bedurfte eines einenden Faktors über alle Stammesstreitigkeiten der prae-staatlichen Phase der Völkerwanderung hinweg, und fand ihn in der Erschaffung eines ihm nützlichen Kultus. Das mindert in keinster Weise den Glauben der Gläubigen. Es ist und bleibt ihr Glaube, ihr Gott, ihr Papst. Bessergesagt es bleibt UNSER. Den mitgefangen, mitgehangen. Europa .. die ganze westliche Welt ist in ihrer Grundausstattung christlich. Selbst das atheistische .. weil kommunistische .. Sowjetrussland war in seiner Grundausstattung christlich.
    Auch und gerade dort, wo man sich eher die Zunge abgebissen hätte dieses zuzugeben. Selbst der wissenschaftlich fundierte Atheismus bedurfte zu seiner Entstehung eines christlichem Umfeldes um entstehen zu können. In einer Intoleranzgesellschaft wie dem Islamofaschismus war und ist solches unmöglich. In einer Höhlen-Ideologie, die für Alles und Jedes nur maximale Repression ohne Ausweichmöglichkeiten bereithält, kann weder die Philosophie noch die Wissenschaft gedeihen.

    Ergo, kann auch ich als Atheist mich über den Besuch des Papstes in Australien freuen. Er gehört zu meinem kulturellen abendländischen „Besteckkasten“. Ich mag das Design und den preis nicht mögen, aber es gehört nun einmal mir. Es ist Teil meines Erbes. Das lasse ich mir nicht nehmen. Und sei es nur, um es zu kritisieren . Aber zu dieser Kritik wäre ich gar nicht fähig, ohne das es diesen Kritikauslöser gäbe. Es gäbe nicht einmal mich.

21. #21 netcat   (15. Jul 2008 18:35)  

    Religion und Sexualität sind Privatsache.
    Der Humanismus ist die Grundlage unserer Kultur und nicht die Religion.

    Je älter ich werde desto mehr tendiere ich zu Marx “Die Religion ist das Opium des Volkes”

    Das sage ich als gläubiger benediktischer Protestant

22. #22 Max Stirner   (15. Jul 2008 19:03)  

    17 havel (15. Jul 2008 18:16)

    “Dann müsste PI auch die Moschen und Islam im Dorf lassen. Würde es Ihnen besser gefallen?”

    Falsch, der Islam etc, stellt ja das Problem da. Religionen gegeseitig auszuspielen, war noch nie die geeigneste “Waffe” und die freiheitlichen Werte zu verteitigen.
    Jeder soll Privat glauben was er will, aber in er “Großen Politik” ist Rationalismus und SACH-VERSTAND gefragt.
    Es gillt immer noch:
    Die Freiheit des Denkens, bedingt die Freiheit des Glaubens, nich umgekehrt.

    Ansonsten, sollte man sich von dem “Scheiss” nicht aufhalten lassen! Blos keine “internen Gefechte”.
    …sonst freut sich der lachende Dritte!

23. #23 deltagolf   (15. Jul 2008 19:14)  

    Die deutschen Kommunisten haben den Ostteil Deutschlands verwüstet, Millionen Menschen in die Flucht geschlagen, Flüchtlinge gejagt und abgeschossen wie Kaninchen,

    die ach so bösen bösen Nazi-Konzentrationslager noch ein halbes Jahrzehnt ”mit bestem Wirkungsgrad” weiterbetrieben (Bücher von roten KZ-Opfern liegen vor)

    und bis heute darf der ‘Kapitalismus’ den Reparaturbetrieb für den (diesmal) roten SOZIALISMUS-Sauhaufen spielen.

    Wer so eine vernichtende Bilanz vorzuweisen hat, geht zwangsläufig in den Untergrund.

    Die von Kommunisten unterwanderten Medien ( ”RVM” = Rot Verseuchte und Versaute Med ien) mit ihren ideologischen Führungsorganen (von A wie ARD bis Z wie Zeit) kämpften Jahrzehnte lang verbissen für das Ziel, daß sich niemand mehr öffentlich traut die Kommunisten beim Namen zu nennen.

    Und sie hatten Erfolg! Sehen Sie sich ALLE Leserzuschriften bei PI an:

    Manigfaltig wird geschimpft und gestöhnt über Linke Grüne und Co. aber niemand traut sich mehr die Täter, Rädelsführer, Nihilisten und Parteigenossen mit Blut an den Händen so zu bezeichnen was sie in Wirklichkeit sind: KOMMUNISTEN ! !

    Und eines noch, ihr Kommunisten mit den KZ-Betreiber-Fäusten: Wenn ihr Papst und Kirche so verdammenswert findet – wie kommt es dann eigentlich, dass man Euresgleichen in christlich geführten Alters- und Pflegeheimen wiederfindet? Ihr müsstet doch Tag und Nacht davon träumen, in Altersheimen a la DDR zu residieren!

24. #24 mitte   (15. Jul 2008 19:16)  

    Unsere Zukunft darf nicht im Islam liegen, das ist klar. Meiner Meinung nach darf sie aber ebenfalls nicht im Christentum oder in einer anderen Religion liegen. Die Zeit der Religion sollte langsam aber sicher der Vergangenheit angehören.
    Ist es der richtige Weg, dem Islam das Christentum entgegenzusetzen? Ich denke nicht. Stattdessen sollte der Islamisierung eine humanistische und aufgeklärte Gesellschaft entgegentreten, in der Religion -wenn überhaupt- nur noch eine untergeordnete Rolle spielt.
    Das Übel liegt generell im Glauben und in der Religion, unabhängig davon, dass manche Religionen gewaltbereiter als andere sind. Der Glaube man selbst habe den richtigen Glauben und handele im Auftrag eines höhren Wesens birgt große Gefahr.

    Das Positive das uns das Christentum hier bringt ist nicht zuletzt der Punkt, das es hier keinen großen Einfluss mehr hat. Und damit meine ich die Religion selbst, nicht die sicherlich wichtigen, christlichen und abendländischen Wurzeln.

    Ich bin gegen die Islamisierung Europas und gegen den damit verbundenen Rückschritt zu erneuter Religiösität. Wir sollten aufpassen das wir nicht wieder im Mittelalter landen.

25. #25 Andy   (15. Jul 2008 19:19)  

    @#21 netcat
    Was für ein Schwachsinn.
    Gebt bitte nicht so viel auf das Geschwätz des geistigen Vaters von Stalin, Hitler, Mao …

    Marx lag bei allem falsch. Wenn es jemals eine Ideologie gab, die abgrundtief böse und verachtenswert ist, dann ist es der Marxismus.

26. #26 schmibrn   (15. Jul 2008 19:19)  

    Die katholische Kirche hat viele Fehler gemacht.

    Egal wie man dazu steht: aus dieser 2000-jährigen Geschichte entwickelten sich moderne Wissenschaften, Philosophie, Aufklärung, Demokratie, Menschenrechte u.v.m.

    Aus diesem, christlichen Verständnis heraus ergibt sich ein besonderer humanistische Wert der Menschheitsgeschicht: der Wert der “Vergebung”.

    Christen haben auch gegen diese Überzeugungen in dieser langen Geschichte verstoßen, richtig. Dennoch bleibt dies für immer eine Messlatte.

    Hierin liegt aber einer der grundlegenden Unterschiede zum Koran und damit zum Islam:
    Vergebung im Christentum vs. VERGELTUNG im ISLAM.

27. #27 Kalfaktor   (15. Jul 2008 19:22)  

    #20 Phygos
    D’accord
    Ich als protestantisch getaufter Atheist (eine sinnlose Wortfolge, ich weiß habe kein Problem mit unseren Kirchen, die in Europa im 19. Jahrhundert die Neuzeit letztlich akzeptierten (akzeptieren mussten). Sie bieten klar ausformuliert einen Rest von dem, was Moslems als einziges besitzen: Ein höheres Ideal. Und das fehlt der Widerstandskraft des Westens, das Absolute als Gegenpart des unendlichen linken Relativismus. Genau das hat der Papst vor ein paar Wochen angeprangert, leider wussten die meisten nicht, wovon er überhaupt redete, er blieb zu allgemeim.
    Es gibt keine Relativierung der Menschenrechte, wie es im Koran geschieht, keine Relativierung von gezieltem Mord an Unbeteiligten durch “Märtyrer”. Diese Dinge sind ABSOLUT falsch, und es wird Zeit, diese Absolutheit zu propagieren und zu verteidigen. Der Papst kennt das Problem, aber ihm fehlt, sicher aus politischen Gründen, die Schärfe.
    Mir ist jeder, der seine Moral aus absoluten Werten der Bibel begründet lieber als diese verdammten Relativierer (mögen sie mit mir in der Hölle schmoren

28. #28 netcat   (15. Jul 2008 19:24)  

    wenn die Religion den Staat bestimmt, stehen immer ganz wichtige Leute im Vordergund.
    Siehe Ahmadinedschad im Iran. Was für ein Depp an der Spitze eines Staates *lol*

29. #29 Max Stirner   (15. Jul 2008 19:27)  

    20 Phygos (15. Jul 2008 18:30)
    “Dadurch wurde das Christentum zu etwas originär westlichem .. europäischem. Wir haben es geschaffen .. und es hat Uns geschaffen. Denn ohne die kirchlichen Kanzleien, keine Bewahrung des römischen Rechts- und Verwaltungssystems, auf dem schlussendlich alle heutigen westlichen Staaten beruhen”

    “Seitdem ist das Christentum endgültig etwas originär westliches. Es gehört UNS. Es ist unser Besitz. So wie die französische Revolution UNS gehört, der Buchdruck, die Industrialisierung, die Raumfahrt …. ”

    Haha, die Religion hat jede art von Forschung und Wissenschaft verteufelt und bekämpft!
    Informier dich mal….

    Religion, in ihrer metaphysichen Ausrichtung, was ja ihr Wesen ist und war(Himmel, Hölle,Paradies, Sünden, etc), hat nichts mit einen alles Menschen verbindenden säkularem Rechtssystem zu tun, das sich trotz und nicht wegen der Religion(hier das Christentum) entwickelt hat.

    Ergo, nicht das “Christentum”(Religion) hat sich zu dem entwickelt wie es heute scheint, sondern, es wurde, von dem Geist der Aufklärung, die heute die westliche Kultur “dominiert”, zu einem belanglosen Relikt zurück gedrängt.

    

30. #30 Apostat   (15. Jul 2008 19:30)  

    gelöscht

31. #31 netcat   (15. Jul 2008 19:35)  

    #30 Apostat

    *lol*

    nur sind der katholischen Kirche schon vor langer Zeit die Zähne gezogen worden.

32. #32 Sarkast   (15. Jul 2008 19:36)  

    Lieber ein säkulares Christentum, als ein islamisches Kalifat.

    “Der Preis der Freiheit ist stetige Wachsamkeit” – John Philpot Curran, Irland

33. #33 Max Stirner   (15. Jul 2008 19:39)  

    27 kalfaktor
    haha, man man man….

    Wer glaubt, das die Kirchen etc, eine moralische Richtschnur für den Westen bilden, ist wirklich dumm oder naiv.
    Ich bin nie edukatorisch mit Religionen in verbindung gekommen, betrachte mich aber als einen sehr “humanen” Menschen, bin sogar Vegetarier…:-)

    ..alles kalter Kaffe, sagt mal, was liest ihr eigentlich alle hier?? die Gebrüder Grimm??

    Hat Freud und Konsorten etwa umsonst gelebt??

    …aber das Thema hatten wir schon letzte Woche…….und nichts dazu gelernt…., man sollte wohl doch lieber Egoist sein!!

34. #34 Vencedor   (15. Jul 2008 19:39)  

    Keine von Hass zerfressenen Fratzen, wie hier jemand sagte. So wie man es vom Islam kennt.
    Das ist wahrlich so. Es ist unglaublich klar zu sehen. Wie Tag und Nacht.

    Die Katholische Kirche hat Fehler gemacht.
    Dank sei Gott gab es damals aber nicht schon die Protestanten. Die Menschen haben Fehler gemacht.
    Auch ich gehe zur Kirche nicht den Menschen wegen. Ich gehe hin, da Jesus Christus in der katholischen Kirche, vorne im Tabernakel gegenwärtig ist. Ich danke dem Herrn für den Geist, den ich immer wieder empfangen darf und wünsche es jedem Menschen.

    Papst Benedikt, ich wünsche Ihnen ein gesegnetes Fest. Möge der Heilige Geist den Punkt dieser Erde für diese Tage besonders segnen.

    In Christo

35. #35 Kölschdoc   (15. Jul 2008 19:49)  

    #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06)

    Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

    Ich finde ,ein Fehler wäre es sicher nicht ,sich als Europäer und Demokrat zum Christentum zu bekennen….
    …..es sind schließlich unsere Wurzeln ….

    ….und auch die Wurzeln des Humanismus

    ((#21 netcat (15. Jul 2008 18:35) Der Humanismus ist die Grundlage unserer Kultur und nicht die Religion.))

    Auch der Humanismus wurzelt im Christentum ,denn aus der Auffassung ,daß der Mensch Gottes Geschöpf ist und dem Glauben an die christliche Dreieinigkeit (Gott ist Mensch geworden und Gott lebt und wirkt in der Gestallt des heiligen Geistes in jedem Menschen ,hat sich dann der hohe (Gott achtende und Gott gebührende )Respekt vor dem Menschen entwickelt ,der dann erst zum Humanismus führte wie ebenso zur Aufklärung !

    Natürlich kann man auch ohne christlichen Glauben einen guten Humanismus leben ebenso wie man den Regeln der Aufklärung ,auch ohne Christ zu sein ,folgen kann ! (auch ein Muslime kann Menschenrechte ,Demokratie Gleichberechtigung von Mann und Frau ,einhalten ,er muß es aber auf Grund seines Glaubens ((im Gegensatz zum glaubigen Christen )) nicht !)

    Ich meine aber für das Groß der Menschheit ist es einfacher sich seiner Wurzeln bewußt zu sein und ein von unten und Beginn bis oben zum Ende hin stimmiges Weltbild zu haben !

    (((Auch ein Kommunist und Sozialist fußt genaugenommen im Christentum ,da alle Geschöpfe Gottes Geschöpfe sind ,also vor Gott gleich ,meint man dort ,Alle seien gleich…..
    im Ansatz christliches Denken ,wenn man die Würde des Menschen außer Acht läßt (der Denkfehler von Kommunismus und Sozialismus) , die dem Menschen eigene und individuelle Entfaltungsmöglichkeiten gestattet !

    Daher meine ich ,auch atheistische,kommunistische und sozialistische oder liberalistische Humanisten ,die sich als EUROPÄER sehen ,dürfen ruhig zugeben ,daß ihre Wurzeln im Christentum liegen ohne gleich Christen werden zu müssen ,denn das Christentum läßt auch (Würde des Menschen) zu
    ,daß sich der verlorenen Sohn eigenständig als Mensch vom Vater (Gott) abwendet !
    Der Christ muß die Individualentwicklung des verlorenen Sohnes abwarten und hoffen ,daß der verlorene Sohn zum Vater(Glauben) zurückfindet ,im Gegensatz zu Allah ,der dann zur Tötung des Abgefallenen aufruft……….
    …………………………..
    ……………………………….
    entsprechend dem total anderen Menschen und Gottesbild des Islam ……….

    Deswegen muß auch das Christentum in die EU-Verfassung ,denn unter diesem Schutz und Schirm ,kann sich jeder (und jewde andere Religion) nach seiner Fasson frei entfalten….!

36. #36 Kalfaktor   (15. Jul 2008 19:49)  

    #31 netcat (15. Jul 2008 19:35) #30 Apostat

    *lol*

    nur sind der katholischen Kirche schon vor langer Zeit die Zähne gezogen worden.

    Eben. Die Kirchen haben einen großen Teil ihrer einstigen Macht abgeben müssen. Wenn das Wort “Kirche” fällt, wird gern reflexhaft alles von den Kreuzzügen bis zur Hexenverfolgung aufs Tapet gebracht. Was hat das mit der heutigen Situation zu tun? Nichts.

37. #37 Tiberius   (15. Jul 2008 19:50)  

    Haha, die Religion hat jede art von Forschung und Wissenschaft verteufelt und bekämpft!

    Es wird ja nicht richtiger, wenn man es immer wiederholt. Zunächst mal ist “die Religion” – wenn damit jede Religion gemeint ist – herzlich unpräzise, wenn das Christentum gemeint ist, dann wäre es noch einmal angebracht weiter zu differenzieren. Gerade die Kirchen der Reformation könnten dann in punkto Humanismus ein bißchen kürzer treten.

    Der Geist der Renaissance ist wohl nirgens auf fruchtbareren Boden gefallen als in der katholischen Kirche. Diese wiederum hat nie die Wissenschaft als solche “verteufelt und bekämpft”. Sie hat sich aber immer dagegen verwehrt, das die Wissenschaft an die Stelle der Religion drängt, um selbst dogmatisch zu werden.

38. #38 Max Stirner   (15. Jul 2008 19:52)  

    achso…
    Ich als Optimist finde ja,
    die duch das Christentum verschlafende und versäumte “wirkliche Aufkärung”, ist doch gerade der Grund, weshalb Europa im Würgegriff ist.
    Ohne die deliriumsfreien Atheisten wäre Europa schon längst Europistan, denn das sind die Träger die alles tragen, noch, haha. Warum kapiert das denn keiner-ohne jetzt zu schwarzseherisch zu sein?
    Ich bin doch auch nur Hauptschüler gewesen.
    Oder macht Bildung doch blind??

39. #39 Vencedor   (15. Jul 2008 19:54)  

    #38 Max Stirner

    das stimmt nicht. Damals hat sich das katholische Polen z.B. gewährt, um das Christentum aufrecht zu erhalten und zu verteidigen. Was haben wir denn heute? Zuviele Atheisten. Danke.

40. #40 Phygos   (15. Jul 2008 19:57)  

    #29 Max Stirner
    

    (15. Jul 2008 19:27) @
    20 Phygos (15. Jul 2008 18:30)

    …. Haha, die Religion hat jede art von Forschung und Wissenschaft verteufelt und bekämpft!
    Informier dich mal….

    Hab ich .. ich hab Geschichte studiert.

    Die Wissenschaft wurde nicht per se von der Kirche verteufelt, sondern nur dort wo sie ihrer Dogmatik wiedersprach. Entscheidende Impulse und Grundlagen der Wissenschaft wurden auch in dem System “Kirche” wie ich es zu nennen pflege tradiert bzw. erweitert. Aber ohne die Kanzleien der Kurie gäbe es heute kein auf dem römische Recht basierendes BGB, kein StGB und kein GG. auch keine Buchführung, kein Vertragswesen und Stadt- ud Staatsverwaltungs. Das alles basiert auf römischen Recht, welches in den protostaatlichen Stamemskulturen der Völkerwanderung zur Gänze verlustig ging. Ausschließlich in den Kanzleien der Kurie wurde dieses Wissen weitergereicht. Soviel zu deinem Geschichtswissen.

41. #41 KDL   (15. Jul 2008 20:02)  

    Eigentlich hatte ich ja befürchtet, dass dieser Thread von Religiösen aller Art bevölkert wird, aber das Gegenteil ist der Fall.

    #27 Kalfaktor

    Als ebenfalls protestantisch getaufter Atheist (treffender Agnostiker), stimme ich deinem Beitrag 100%ig zu. Besonders: Die Menschenrechte sind unveräußerlich und unveränderlich und dürfen niemals vom Islam aufgeweicht werden.

42. #42 otter   (15. Jul 2008 20:09)  

    # 34 Vencedor
    Sehr schön Ihr Beitrag.In dem wir uns aber von der Gottesfrage fernhalten, verewigen wir die Herrschaft des Materialismus, des Nihilismus und werden Sklaven, die als geistige Wesen zugrunde gehen.

43. #43 benedikt   (15. Jul 2008 20:10)  

    #35 Kölschdoc (15. Jul 2008 19:49) #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06)
    “Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.
    Ich finde ,ein Fehler wäre es sicher nicht ,sich als Europäer und Demokrat zum Christentum zu bekennen….
    …..es sind schließlich unsere Wurzeln ….
    ….und auch die Wurzeln des Humanismus”

    D a s können Sie den d i e s e n Dummbatzen hier noch tausendmal erklären. Sie w o l l e n es nicht verstehen und k ö n n e n es nicht verstehen. Nicht Wollen, weil von irrationalem Haß angetrieben und nicht Können, weil die intellektuellen Fähigkeiten nicht reichen. Genau d i e s e Versager reiten Europa in den Untergang.

44. #44 schmibrn   (15. Jul 2008 20:12)  

    #33 Max Stirner

    Jeder darf -Gott sei Dank- seine Meinung sich bilden und äußern.

    Was, wenn in absehbarer Zeit -was Gott verhüten möge- dies nicht mehr möglich ist?

    Viele Generationen vor uns sahen im christlichen und jüdischen Wissen einen entscheidenden Teil Ihrer Bildung.

    Größen wie Da Vinci, Dürrer, Beethoven, Bach, Plank, Einstein, Mendelson, Heine, Kafka, und viele, viele andere als “Dumm” zu bezeichnen ist vielleicht etwas voreilig…

45. #45 Tiberius   (15. Jul 2008 20:16)  

    D a s können Sie den d i e s e n Dummbatzen hier noch tausendmal erklären. Sie w o l l e n es nicht verstehen und k ö n n e n es nicht verstehen. Nicht Wollen, weil von irrationalem Haß angetrieben und nicht Können, weil die intellektuellen Fähigkeiten nicht reichen. Genau d i e s e Versager reiten Europa in den Untergang.

    Das ist ein bißchen Stark formuliert, aber deshalb nicht falsch.

46. #46 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:20)  

    39 Phygos (15. Jul 2008 19:57)
    “Hab ich .. ich hab Geschichte studiert.”

    Tja, Studieren schütz eben doch nicht vor Torheit!
    Gedächnisleistung ist nicht alles.

    Und ich glaube ich säße die ganze Nacht am pc, wenn ich alle Namen, wie Giordano Bruno, Galileo, Heackel(nicht lange her) erwähnen würde, die verfolgt etc wurden, von den Plagiaten und Diebstahl mal abgesehen, aber das ist ja alles kalter Kaffee, und wiederholungen sind so ja sowas von langweilig……….

47. #47 Andy   (15. Jul 2008 20:23)  

    @#28 netcat
    Die Trennung von Kirche und Staat, steht sogar in der Bibel.
    Säkularismus ist gut für die Regierung und sonst für gar nichts.

    Aber in der Regierung hat die Religion rein gar nichts zu suchen.
    Eine Säkulare Regierung soll sicherstellen, dass die Religionsfreiheit bewahrt wird, während die Religion sicherstellen soll, dass die Bevölkerung moralisch handelt.
    Der Staat soll sicher stellen, dass jeder seine Religion ausüben kann.
    Das ist die Botschaft der Aufklärung.

    Was aber passiert, wenn der Staat den Glauben seiner Bürger bekämpft, haben wir 1933 in Deutschland und schon sehr viel früher in Russland gesehen.

48. #48 otter   (15. Jul 2008 20:23)  

    #26 smibrn
    Nur der Vollständigkeit halber! In Ihrer Aufzählung Vergebung im Christentum, Vergeltung im Islam haben Sie das Credo des anderen semitischen Stammes vergessen: Auge um Auge, Zahn um Zahn.

49. #49 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:24)  

    @benediktus..:-)

    “D a s können Sie den d i e s e n Dummbatzen hier noch tausendmal erklären. Sie w o l l e n es nicht verstehen und k ö n n e n es nicht verstehen. Nicht Wollen, weil von irrationalem Haß angetrieben und nicht Können, weil die intellektuellen Fähigkeiten nicht reichen. Genau d i e s e Versager reiten Europa in den Untergang.”

    Hm, “unsere” Aussagen einfach postwendet umzudrehen macht dich auch nicht “glaubwürdiger” und über-zeugender!
    Wo ist eigentlich deine Selbst-be-herr-schung?
    ”
    Und ne Frage: Bist du Moslem?? weil, du erweckst in mir Assoziationen.

50. #50 rock   (15. Jul 2008 20:25)  

    #2 Roger McLassus (15. Jul 2008 17:06) Langsam habe ich den Eindruck, im Untertitel von PI fehlt das Wort “prochristlich”.

    auch ich sage dazu: stimmt,

    vielleicht wollen die Foerderer und Verantwortlichen dieses Forums jedoch, dass es dabei bleibt und offen, nebeneinander in dere Ueberschrift steht, was und wer in den USA domonierend ist.

51. #51 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:28)  

    43 schmibrn (15. Jul 2008 20:12

    da vinci musste heimlich obduzieren…(Ketzerei, Gott ins Handwerk zu pfuschen) nanana, das geht aber nun wirklich nicht.

52. #52 otter   (15. Jul 2008 20:30)  

    #42 Benedikt
    Sehr richtig!!! Wir leben in einer Ochlokratie.

53. #53 schmibrn   (15. Jul 2008 20:38)  

    #47 otter

    Dieser Satz wird stetig bemüht. Wenn man ihn komplett liest wird klar, dass es darum ging, eben nicht völlig überzogen und hemmungslos zu vergelten.
    Und es gibt sehr viele gewalttätige Stellen im alten Testament.

    Christen lesen die Bibel vom alten auf das neue Testament hin, dies ist ja gerade der Pfiff!

    Vor ’68 war dies allerdings eher Allgemeinwissen.
    Das wird allerdings jetzt wohl sehr theologisch, ich bin diesbezüglich nur Amateur.

54. #54 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:44)  

    Aristoteles (griechisch ?????o?????, * 384 v. Chr. in Stageira (Stagira) auf der Halbinsel Chalkidike; † 322 v. Chr. in Chalkis auf der Insel Euboia) gehört zu den bekanntesten und einflussreichsten europäischen Philosophen. Er hat zahlreiche Disziplinen entweder selbst begründet oder maßgeblich beeinflusst, darunter Wissenschaftstheorie, Logik, Biologie, Physik, Pädagogik, Ethik, Dichtungstheorie und Staatslehre. Aus seinem Gedankengut entwickelte sich der Aristotelismus,

    wikipedia.

    äh..hab ich was verpasst???.wie war das nochmal mit den Werten..grins

    hm,vielleicht sollte wir die Zeitrechnung auf den großen Griechen beziehn….,

55. #55 schmibrn   (15. Jul 2008 20:45)  

    #49 Max Stirner

    da Vinci war offenbar dennoch ausgesprochen gläubig und deswegen dumm?

    Lass’ die Menschen doch erkennen. Sonst wird es wieder mal unmenschlich…

56. #56 fuerdiefreiheit76   (15. Jul 2008 20:46)  

    Immer wieder kommt es bei PI zu einem Schlagabtausch zwischen Atheisten und Christen.

    Beiden gemeinsam ist jedoch, daß sie im Gegensatz zum Islam die Vernunft bzw. das eigene kritische Denken anerkennen.
    Auch wenn viele oft Glaube und Vernunft als Gegensatz darstellen, zumindest das Christentum drückt sich nicht darum, den Glauben eben auch durch Vernunft zu erklären.
    Ich zitiere hier den Kirchenvater Augustinus (354-430):

    “Denn es ist ausgeschlossen, daß Gott in uns den Vorzug hasse, den er uns bei der Schöpfung vor den Tieren gegeben hat. Ich wiederhole es: Es ist ausgeschlossen, daß unser Glaube den Verzicht auf vernunftgemäße Erklärung oder vernunftgemäßtes Forschen fordert”

    Diese Gemeinsamkeit trennt uns (Christen u. Atheisten) von den Mohammedanern, sie werden niemals eine Diskussion über charakterliche Schwächen Mohammeds oder über unmenschliches im Koran führen, da es für sie absolut unantastbar ist.

    Dahingegen sind die Gebote und Lehren Christi derart unkonkret formuliert, dass sie geradezu dazu einladen die Bedeutung erst noch einmal zu diskutieren.

57. #57 survivor   (15. Jul 2008 20:48)  

    #20 Phygos

    Das sehe ich als Agnostiker genauso.

58. #58 Plato   (15. Jul 2008 20:49)  

    Es wäre in der Tat begrüßenswert, wenn sich PI auch “prochristlich” nennen würde. Man kann nicht nur, man muss sogar dem Islam und allen menschenverachtenden Ideologien das Christentum entgegensetzen. Wohin uns die Atheisten gebracht haben, können wir jeden Tag sehen. Europa hat seine Grundlage in der griechischen Philosophie und dem von ihr schon vorbereiteten und prophezeiten Christentum. Ohne beides ist Europa und die gesamte westliche Welt nichts und nicht einmal denkbar. Für jeden, der sich einmal intensiv mit dem Christentum auseinandergesetzt hat, ist außerdem klar ersichtlich, dass der Katholizismus für sich beanspruchen kann, Christi Lehren so getreu zu vermitteln und zu verfolgen, wie keine andere Auslegung. Viele hier echauffieren sich rasch, wenn die Herkunft, das Heimatland verleugnet wird, sie sind sich aber nicht zu schade, ihre Heimatgesinnung, ihre geistige Wiege zu verleugnen. So wird es nichts werden mit der Rettung des Abendlandes. Ganz bestimmt nicht.

59. #59 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:49)  

    
    Streitkultur
    aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
    Gesichtet (+/?)
    Dies ist die letzte gesichtete Version, (zeige alle), freigegeben am 28. Juni 2008.
    Status gesichtet

    Wechseln zu: Navigation, Suche

    Anwälte im GesprächDer Begriff Streitkultur kann unter vielen Aspekten (psychologisch, juristisch, literarisch, soziologisch, philosophisch, theologisch, historisch usw.) definiert werden. [1] Er wird ähnlich wie der Begriff politische Kultur nicht nur als sozialwissenschaftlicher Terminus verwendet, sondern ist mittlerweile auch alltagssprachlich und politisch besetzt.[2] Streitkultur zu besitzen bedeutet: mit Worten und Medien den eigenen Standpunkt vertreten zu können, ohne dem Anderen abzusprechen, dass auch er einen abweichenden Standpunkt besitzt und besitzen darf.[

60. #60 Storm   (15. Jul 2008 20:51)  

    Ich denke es ist wichtig im Kampf gegen den Islam und fremde Werte in Europa sich auf die eigenen Werte zu besinnen. Denn ohne eigene Werte werden wir keine fremden verhindern können.

    Genau darin besteht aber das Problem -. Wir haben nicht mehr wie vor 100 Jahren alle die selben Werte. Wir sind uns uneinig. Das ist unsere große Schwäche gegen den Islam… Einige sind Atheisten, andere Agnostiker, andere Christen… aber was sind unsere wahren Werte ?
    Ist es der Atheismus, der in den letzen 30 Jahren populär wurde ? Ist es das Christum, das Europa 1000 Jahre lang dominierte ? Oder sind selbst das nicht unsere ursprünglichen Werte ? Ist es Asatru , der Glaube an die alten Götter, der die 2000 Jahre vor dem Christentum Mittel und Nordeuropa dominierte und die Entstehung der europäischen Christentums prägte ?? Auch dort gibt es Bewegungen. Es gibt so viele.

    Wir müssen uns mit der Zeit mal einigen WELCHE Werte wir genau verteidigen wollen und wir müssen geschlossen dastehen, wenn der Islam und die Gutmenschen angreifen.

61. #61 Max Stirner   (15. Jul 2008 20:57)  

    Werte:Auszug

    Islam, hat, Allah, Mohamedilein
    Christ,hat, Gott, Jesuskind
    Atheist, hat, das LEBEN, SICH!!!!!

    …ja, das ist wirklich schwer zu verstehen….denn seelig sind die geistig armen….good night!

62. #62 Tiberius   (15. Jul 2008 20:57)  

    @Johann Caspar Schmidt

    Zunächst durch eine allgemeine These auffallen, die sich offenkundig in dieser Form nicht halten läßt: alle Religionen bekämpfen Wissenschaft und Forschung. Dann, nachdem sich herausstellt, daß es durchaus Forschung und Wissenschaft gab, die von der Kirche gefördert wurde, schnell noch einmal Bruno und Galilei sagen. Damit ist ja schließlich alles wieder im Lot.

    Vielleicht sollte man sich die Fälle Bruno und Galilei genauer anschauen, bevor man die Haltung der Kirche zu Forschung und Wissenschaft aus diesen beiden ableitet. Die Hinrichtung von Giordano Bruno war zweifellos Unrecht. Das Verfahren der Inquisition gegen Galilei hingegen, richtete sich gegen die unzureichende Methodik und die Dogmatik von Galileos Aussage über die Relation von Erd- und Sonnenbewegung. Die Beweise Galileos – die Gezeiten von Ebbe und Flut – sind in der Tat zu abenteuerlich und seine Aussagen im Einsteinschen Universum einfach falsch. Nach heutigen Maßstäben würde die “Sidereus nuncius” in keiner wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht werden.

    Nach dem man sich selbst nur thesenartig verbreitet, ist es natürlich unglaubwürdig, wenn andere ebenso thesenartig und begründungslos darauf reagieren. Statt jetzt aber die eigene Position mit Argumenten und Belegen zu versehen, um in einen wirklichen Diskurs einzutreten, wird dann einfach mal die alles entlarvende Frage gestellt: “Bist du Moslem?”

    Ich kann nur sagen: Huch, was bin ich froh, denn nachdem hier ad personam argumentiert wird, ist mir klar, wem die Luft ausgegangen ist.

63. #63 Max Stirner   (15. Jul 2008 21:04)  

    61 Tiberius (15. Jul 2008 20:57)

    Deine Aussage, war keine Aussage,ein leeres Blatt Papier hat mehr an Inhalt und Dramatik.

    1.Das Thema hattes “wir” schon letzte Woche.

    2. Wenn du meine Argumentation nicht folgen kannst, liegt das vielleicht an deiner mangelden Auffassungsgabe??

    Hm..????

64. #64 Tiberius   (15. Jul 2008 21:05)  

    Ich sagte ja bereits, ad personam zu argumentieren ist eine Form der Selbstoffenbarung.

65. #65 Max Stirner   (15. Jul 2008 21:07)  

    …wie war das mit dem Splitter nochmal im Auge???? oder wars der Balken???

66. #66 Tiberius   (15. Jul 2008 21:09)  

    Wie schön, daß zumindest eine christliche Metapher, ihren Weg gefunden hat.

67. #67 schmibrn   (15. Jul 2008 21:12)  

    @ #61 Tiberius

    Glaube bei “Max Stirner” hat es wenig Sinn. Er ist allen überlegen…

68. #68 Max Stirner   (15. Jul 2008 21:22)  

    #67 schmibrn (15. Jul 2008 21:12)

    Nein, um Überlegenheit, Hochmut, Arroganz , Besserwisserei, etc,gehts hier nicht, darauf sollte man nicht sein Ego und Selbstwertgefühl bauen.
    Wir Kochen alle nur mit Wasser.

    Allerdings könnte es manchmal nicht schaden, malmit sein Gehirn zu benutzen.

69. #69 Kufar4Life   (15. Jul 2008 21:25)  

    #59 Storm

    Gute und berechtigte Fragen. Die Vielfalt unserer (noch) freien Welt, die du als Schwäche ausmachst, kann allerdings auch zur Stärke werden.

    Die momentane Situation in der Welt ähnelt wirklich immer mehr WWII, nur daß wir heute auf der richtigen Seite stehen. Wir sind ein Teil der freien Welt mit all ihren Unterschieden und Uneinigkeiten. Bei uns ist sogar pampiges Christen-Bashing erlaubt (siehe einige der Comments weiter oben), ohne daß gleich Mord und Totschlag gefordert wird.

    Auf der anderen Seite steht der gleichgeschaltete Islam mit seinem ideologisch fixierten totalen Dschihad gegen alles Andersartige. Jede Kritik wird dort mit schweren Strafen belegt, jede aufkeimende Freiheit brutal unterdrückt. Die islamische Ideologie wird von den Moslem Kriegsfürsten wertmäßig unverhohlen über das menschliche Leben an sich gestellt.

    Was ich sagen will ist, in den Anfängen von WWII war die freie Welt ebenfalls uneins und schwach, es hat lange gedauert, bis sich die verschiedenen freien Völker alliierten. Als sie das aber geschafft hatten, konnten sie siegen.

70. #70 Tiberius   (15. Jul 2008 21:35)  

    @Weatherman (15. Jul 2008 18:21)

    Ich dachte, das Christentum habe uns wesentlich geprägt – und habe gerade das Fundament in sich, das der Islam eben nicht hat.
    Darum finde ich es schon wichtig, dies zu betonen.

    Das sehe ich auch so.

71. #71 Jean Meslier   (15. Jul 2008 21:47)  

    Ich bin doch einigermaßen erstaunt über zu diesem Beitrag entstandene Diskussion – positiv erstaunt, wohlgemerkt. Ein derart hohes Niveau war bei PI leider schon sehr, sehr lange nicht mehr zu beobachten.

    Obwohl ich die Meinung der bekennenden Christen hier absolut nicht teile, muss ich ihnen doch Respekt für die recht sachliche Art und Weise der Diskussion zollen.

72. #72 netcat   (15. Jul 2008 21:53)  

    gelöscht

73. #73 Freesbee   (15. Jul 2008 22:04)  

    gelöscht

74. #74 Bohemund   (15. Jul 2008 22:43)  

    @20 Phygos
    Das haben Sie sehr nett gesagt und bewiesen, daß man nicht zwangsläufig zum neurotischen Kampffloh verkommen muß, sondern ein kultivierter Mensch von Kultur und Anstand bleiben kann, auch wenn man der Kirche bzw. einer Form des tradierten Glaubens persönlich fernsteht.

    Gewisse Geschädigte sind offensichtlich völlig unfähig zu begreifen, daß man als reifer, erwachsener Mensch eine bestimmte Position vertreten kann, ohne die andere dafür in den Orkus zu verdammen … na ja, diesen häßlichen Radikalismus haben sie mit einer uns allen sattsam bekannten Beduinenideologie und ihren westlichen SteigbügelhalterInnen gemeinsam (auch wenn sie´s vehement abstreiten – Haß bleibt eben immer Haß, auch im Falle von Selbsthaß).

75. #75 Kölschdoc   (15. Jul 2008 23:01)  

    #29 Max Stirner

    (15. Jul 2008 19:27) @
    20 Phygos (15. Jul 2008 18:30)

    …. Haha, die Religion hat jede art von Forschung und Wissenschaft verteufelt und bekämpft!
    Informier dich mal….

    Hab ich .. ich hab Geschichte studiert.

    Die Wissenschaft wurde nicht per se von der Kirche verteufelt, sondern nur dort wo sie ihrer Dogmatik wiedersprach…..
    .
    ..
    Mein Gott …..
    könnt Ihr nicht endlich mal ” KIRCHE “…
    .
    d.h. das teilweise bescheuerte und beschränkte und korrupte Bodenpersonal….
    …
    mal sauber unterscheiden von “RELIGION “…
    bzw. “CHRISTLICHEM GLAUBEN”…
    also Glauben :an den Dreieinigen Gott..was ganz Tolles.!!…(Wirken Gottes in jedem Menschen…,Menschwerdung Gottes..,Mensch als Gottes Ebenbild……
    der Europa ,Menschenrechte und Demokratie ,Aufklärung u.s.w. möglich machte ……

    .
    ..
    das blöde Bodenpersonal..KIRCHE /b.z.w. AMTSKIRCHE..hat bis heute noch nicht ganz alle Konsequenzen aus der Dreieinigkeit begriffen…

    ..
    .. sonst gäbe es keine Diskussion mehr zur Gleichberechtigung der Frau in der Kirche ,obwohl sich langsam ,ganz ,ganz landsam auch da erste hoffnungsfrohe Ansätze erkennen lassen !

    Also haltet doch mal bitte den optimalen christlichen Glauben und
    die bekloppte Kirche sauber auseinander !

    ..
    ..
    wie heißt es so schön ,…ein Glaube der so eine bescheuerte Kirche über 2000 Jahre überlebt hat ,muß der einzig wahre sein !
    .

76. #76 Freesbee   (15. Jul 2008 23:04)  

    PI, ich hoffe, das mit der Löscherei war jetzt nur ne Ausnahme und irgendjemand bei euch knallt gerade eben voll durch, passiert, wir sind alle nur Menschen.

77. #77 Roger McLassus   (15. Jul 2008 23:05)  

    #60 Storm

    Wir müssen uns mit der Zeit mal einigen WELCHE Werte wir genau verteidigen wollen und wir müssen geschlossen dastehen, wenn der Islam und die Gutmenschen angreifen.

    Folgendes könnte eine gemeinsame Basis sein: Wir wollen weiterhin in einer Welt leben, in der sich jeder seine eigenen Werte aussuchen kann, solange sie mit der Zivilisation verträglich sind. Alle jene politischen Kräfte (wie beispielsweise der Islam oder das Gutmenschentum), die danach streben, uns daran zu hindern, sind zu bekämpfen. Ebenso alle Ideologien, die (wie ebenfalls der Islam) inhärent zivilisationsfeindlich sind.

    Das heutige Christentum ist da kein Problem. Ich persönlich halte es zwar schlicht für Unfug und seine Lehre für falsch, aber ich wurde in meinem ganzen Leben noch nie von einem Christen daran gehindert, ein selbstbestimmtes Leben als Atheist zu führen. Für das Judentum gilt dasselbe. Solange solche Lehren keinen ungebührlichen Einfluß auf das öffentliche Leben nehmen, kann man sie getrost tolerieren.

78. #78 Jeremias   (15. Jul 2008 23:12)  

    Max Stirner

    Und ich glaube ich säße die ganze Nacht am pc, wenn ich alle Namen, wie Giordano Bruno, Galileo, Heackel(nicht lange her) erwähnen würde, die verfolgt etc wurden, von den Plagiaten und Diebstahl mal abgesehen, aber das ist ja alles kalter Kaffee, und wiederholungen sind so ja sowas von langweilig……….

    Und tun Sie das nicht ständig!?

    Vielleicht wäre es gut, statt ständig nach dem Splitter zu suchen, mal den Balken zu entfernen.

    Streitkultur
    aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
    Gesichtet (+/?)
    Dies ist die letzte gesichtete Version, (zeige alle), freigegeben am 28. Juni 2008.
    Status gesichtet

    Wechseln zu: Navigation, Suche

    Anwälte im GesprächDer Begriff Streitkultur kann unter vielen Aspekten (psychologisch, juristisch, literarisch, soziologisch, philosophisch, theologisch, historisch usw.) definiert werden. [1] Er wird ähnlich wie der Begriff politische Kultur nicht nur als sozialwissenschaftlicher Terminus verwendet, sondern ist mittlerweile auch alltagssprachlich und politisch besetzt.[2] Streitkultur zu besitzen bedeutet: mit Worten und Medien den eigenen Standpunkt vertreten zu können, ohne dem Anderen abzusprechen, dass auch er einen abweichenden Standpunkt besitzt und besitzen darf.

    Oder “arbeiten” Sie mal den obigen, ihren!, Beitrag mal durch, und benutzen sie ihn zur Begutachtung ihres eigenen Verhaltens. Denn dieser Text ist auch für Sie persönlich gedacht.

    Denn das habe ich während meines Studiums erfahren: Es genügt nicht, den Text einfach mal durchzulesen, sondern man muß einen Text auch “verstehen” und seine Person zuerst mal mit ihm in Bezug setzen.

    Denn einige User zitieren hier, und lassen ihre Person aussen vor.

79. #79 sophist   (15. Jul 2008 23:17)  

    Ich bin kein Atheist, aber glaube dennoch Religionen sind ein Grundübel in der menschlichen Geschichte.
    Auch Jesus wusste, dass Religionen uns in Wahrheit nicht Gott näher bringen, sondern ein Instrument Machtgieriger Menschen sind.
    Sagte er nicht, dass es keine Steinhäuser bedarf um Gott zu finden und dass wir Gott in uns selbst finden werden.
    Ja ich bin Gnostiker, so wie es auch Jesus war und denke, dass all die großen Religionen die Menschen schon immer betrogen haben.
    Haben nicht alle Religionen das gleiche Strickmuster und sagen: „Wir (die Priesterkaste) sind die Mittler zwischen Menschen und Gott, nur uns hat Gott die Wahrheit gegeben und nur durch uns könnt ihr Gott erfahren, aber nur wenn ihr befolgt was wir euch gebieten.. Wenn ihr aber nicht befolgt, was wir euch gebieten, dann erwartet das Schlimmste (Hölle und ewige Verdammnis) Euch.“
    Auch die verschiedenen christlichen Kirchen haben sich längst von der eigentlichen Lehre Jesus abgewandt und Jesus viele Male verraten. Letztendlich dienen all die Kirchen nur ihren eigenen Machterhalt und erschiene heute Jesus wieder in unserer Welt, würde er erneut all die vielen Pharisäer aus dem Tempel jagen und all die hohen Priester ihn dafür wieder ans Kreuz schlagen.
    Hat nicht gerade die Katholische Kirche, die Templer die einstigen Hüter und Bollwerk des Abendlandes gegen den Islam, verraten, gedemütigt und ermordet? Ja aus reiner Gier hat der katholische französische König Philipp II mit Zustimmung des Papstes die Templer ermorden lassen.
    Hat nicht gerade auch die Katholische Kirche ihre christlichen Brüder in Konstantinopel gegen die muslimischen Horden schmählich im Stich gelassen?

    Natürlich möchte ich nicht die kulturellen Leistungen des Christentums wie sie 24 @ Phygos benannt hat, abstreiten oder gering reden, aber die Träger dieser kulturellen Werte unseres Abendlandes waren die Gnostiker, die es verstanden, in der Institutionen der Kirchen zu überleben, trotz der vielen Scheiterhaufen.
    Diese Gnostiker, zu denen auch die Logen der Freimaurer gehörten, waren auch die Väter der Aufklärung und nicht irgendwelche dogmatischen Kirchenfürsten.

    Ja ich glaube, wirklich gläubige Menschen benötigen keine Religionen die nur Zwietracht säen, sie finden Gott und ehrliche Antworten auf ihre Fragen in sich selbst, wenn sie nur dazu bereit sind.

80. #80 Kölschdoc   (15. Jul 2008 23:55)  

    #56 fuerdiefreiheit76 (15. Jul 2008 20:46)

    Danke für den schönen ,um Ausgleich bemühten Beitrag !

    zum Thema .:Gott -Vernunft ..Helenismus :

    Unvernünftig , nicht vernunftgemäß zu handeln, ist nicht im Sinne Gottes..

    ..Gott ist der LOGOS..die Vernunft !

    http://www.uni-tuebingen.de/uni/nas/rede/rede06.htm

    http://www.phoenix.de/96038.htm

    http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_ge.html

81. #81 Chrobry Dubois   (15. Jul 2008 23:58)  

    Die antikirchlichen Klischees hier sind absurd – und übrigens historisch gesehen ziemlich von vorgestern. Geprägt wurden sie von der Aufklärung und auch danach im 19. Jahrhundert, weil die Kirche als eine bedrohliche Kraft erlebt wurde, von deren Vorgaben man sich befreien wollte (teilweise zu recht). Nur sind diese aus dem Kirchenkampf entstandenen Vorstellungen halt Ergebnis einer ideologischen Auseinandersetzung und nicht die Wiedergabe historischer REalitäten. Wer generalisierend behauptet, die Kirche sei “gegen Wissenschaft” gewesen, der hat nun wirklich keine Ahnung. Fakt ist im Gegenteil, dass wir der Kirche a) die Weitergabe antiker Quellen (in den Klöstern wurde abgeschrieben und das war zunächst der einzige Ort wo überhaupt geschrieben wurde), b) mit der Scholastik die Entwicklung einer streng logischen Denkweise, die später Anwendung in den Wissenschaften finden konnte und c) mit der Naturrechtslehre ein Denken verdanken, das dann (wenn auch tw. gegen herrschende kirchliche Strömungen) den Boden für die Menschenrechte bereitet hat. Ohne Naturrecht (Grotius, Pufendorf usw.) keine Menschenrechte! Das Verhältnis von Kirche und Aufklärung ist also offenbar etwas komplexer als einige hier mitbekommen haben. – Was den soeben erwähnten Giordano Bruno betrifft, so ist er ein Paradefall für die Irrtümer, von denen die platte Gegenüberstellung von Kirche und Wissenschaft lebt. Bruno wurde keineswegws verbrannt, weil er irgend-welche “naturwissenschaftlichen” Wahrheiten vertreten hätte; was er vertrat, waren theologische Auffassungen und die fielen in die kirchliche Kompetenz (Und damals eben auch Jurisdiktion.) Das ist nun eine ganze Weile Gemeingut der Forschung und um das zu wissen brauche ich mich bestimmt bei Wikipedia schlau zu machen. Aber jemand, der sich Max Stirner nennt ist ja nun offensichtlich im 19. Jahrhundert hängen geblieben, und zwar nicht gerade bei einem der größten Denker. Dazu passen dann die Uralt Klischees der Kirchenkritik. Was Intoleranz betrifft, empfehle ich wärmstens, sich über die Geschichte des Atheismus zu informieren – welche Fehler immer die Kirche gemacht haben mag: das kann einen das Grausen lehren. (Das letzte Jahrhundert mit Stalinismus und teil atheistischem, teil neopaganen Nationalsozialismus dürfte als Anschauungsmaterial reichen.) – Ich (!) freue mich über das Video zum Weltjugendtag und wünsche mir mehr davon. Die Kraft, die das Rückgrat Europas gebildet hat, ist lebendig und ohne sie werden wir schwerlich die Kräfte aufbringen, die Kultur Europas gegen ihre Widersacher zu verteidigen. Schon deshalb hat sie Besseres verdient als abgedroschene und halbgebildete Phrasen. – Gute Nacht!!!!

82. #82 Sesam   (16. Jul 2008 00:08)  

    Obwohl ich von der Kirche nichts viel halte aber Benedict ist mir tausend mal lieber als Ayatollah Khamanei, Hasan Nasrallah, Nuri Al Maliki. Ahmadi Nijdad, Tantawi, Qaradawi …..und tausende andere. Der Mann strahlt Intelligenz, Liebe und Frieden. Was wollt ihr mehr ? Wollt ihr den Khamanei oder Nasrallah haben ??

83. #83 Mag   (16. Jul 2008 00:10)  

    was den WJT 2008 anbelangt:

    Die Berichterstattung der Mainstream-Medien ist nur noch als einseitig und ihr Verhalten als ZENSUR zu bezeichnen! Von Presse-, Rede- und Meinungsfreiheit keine Spur! _Ständig_ kommen irgendwelche anti-christlichen Homo-Lobbyisten (vermeintliche ‘Papst-Kritiker’) zu Wort, nie aber die viel mehr riskierenden Kritiker der ‘Kritiker’. Zum Kotzen!

    http://www.magnusbeckerblog.de/gegen-paedos-weltjugendtag-in-australien-eroeffnet/

84. #84 Sesam   (16. Jul 2008 00:21)  

    Lieber Bendict als Ayatollah Khomeini:
    Warum ? darum:
    A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on.
    However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not
    sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to
    the next door village should be fine.

    From Khomeini’s book, “Tahrirolvasyleh”, fourth volume, Darol Elm, Gom,
    Iran, 1990
    http://www.geocities.com/islampencereleri3/sayings_of_ayatollah_khomeini.htm

85. #85 Eumel   (16. Jul 2008 00:54)  

    So redet ein deutscher “Kabarettist” über den Papst. Dieser Rüpel wird richtig persönlich beleidigend. Man muss nicht mal ein Katholik sein, um entsetzt zu sein.

    Klick

    Also, lieber Hagen Rether: Ich würde meine schlechte Kinderstube nicht so laut hinausposaunen, wenn ich dich wäre. Der Mann ist über 80 Jahre alt und hat Anspruch auf Respekt, ob Papst oder nicht, aber sowas hast du wohl nie gelernt.
    Unglaublich. Und an anderer Stelle mokiert er sich über “Moslembashing”.

86. #86 KDL   (16. Jul 2008 09:51)  

    #85 Eumel

    Ja dieser “Kabarettist” ist einer der widerlichsten Demagogen, die ich kenne. Ich erinnere nur an seinen abstoßenden Pro-Islam-Beitrag (der Link dazu ist auf der zitierten youtube-Seite), der auch mal Thema hier bei PI war.

87. #87 Fundamentalist   (16. Jul 2008 11:26)  

    @ #2 Roger McLassus ETC

    prochristlich ist eben politisch unkorrekt!

88. #88 yfi   (16. Jul 2008 11:36)  

    Der Islamismus hat die Welt gelehrt das Religion boese ist. Wie flachdenkend! Was wir sehen ist das eine bestimmte Religion (eine bestimmete Weltanschauung) boese ist. Es ist aber leider eine zu grosse Versuchung das nicht, absolut unlogisch und total emotionell, auf alle anderen Religionen auszubreiten. Gute Philosophy ist nie einfach sondern einfach logisch. Wenn mann natuerrlich sein Universum (einschl. der folgenden Weltanschauung) auf einem Big-Bang-Zufall aufgebaut hat hilft auch keine logische Metaphysik, denn die gibts ja gar nicht in einer Welt ohne Absolute.

89. #89 yfi   (16. Jul 2008 11:50)  

    Freundliche Gruesse aus Australien an den Heiligen Vater der (anders als die geltunsbeduerftigen Leiter der protestantischen Kirchenzweige) seine Hand dem Islam nicht einfach so ohne eine Diskussion ueber Menschenrechte reicht.
    Die Kultur die hier oft verteidigt wird wurde nicht auf “Gott ist tot und wir haben ihn getoetet!” aufgebaut. Die Kultur die ein freies Gewissen und die Freiheit sein Leben zu leben versichert ist auf Christlichem Boden gewachsen. (Ja, ja, ich weiss – dies ist so TROTZ der Vergehen der roemischen Kirche). Von christlicher Perspektive ist der Mensch total frei, da er von Gott in dessen Ebenbild geschaffen wurde. Frei sich ethisch zu entscheiden. Darum laesst Gott auch boeses zu…warum sollte zum Beispiel Mugabe sich fuer das Gute aus christlicher Perspektive enscheiden wenn Leser hier (unter viel weniger Druck) sich auch nicht dahingehend gezwungen fuehlen? Wenn das Gute verhandelbar ist bleibt nur noch die Selbstsucht. Atheismus und Humanismus sind zwei greise alte Herren die ihr Lebensziel nicht erreicht haben. Die Postmoderne ist eingezogen mit frischem jungen Mut und einem Heisshunger fuer integrierte Weltanschauungen und Antworte auf existentielle Fragen. Islam kommt da gerade richtig. Warum gibt es ausser dummen jungen Frauen auch viele intelligente aeltere Professionals die sich zum Islam bekennen? Eben darum. Die Wahl ist nicht Religion oder nicht Religion zu dieser Zeit, sondern welche Religion. Polemik hilft da nichts…nachdenken bitte!!

90. #90 NoSurrender   (16. Jul 2008 11:58)  

    Si deus pro nobis, quis contra nos?

    Aber wie schon gesagt wurde ist es sinnlos, das Christentum mit dem Islam zu vergleichen, denn ersteres ist eine Religion, das andere eine Geisteskrankheit (von der man die Welt möglichst bald kurieren sollte).

91. #91 Roger McLassus   (16. Jul 2008 12:09)  

    gelöscht

92. #92 Tiberius   (16. Jul 2008 13:01)  

    @88 Roger McLassus

    Eher entspricht er jenem, den auch Äußerungen zugunsten der Existenz von Schneewittchen oder Rübezahl zu erwarten hätten.

    Statt auf Schneewittchen und Rübezahl könnte man auch auf “religiöse Phantasien” wie Freiheit und Liebe verweisen, deren Existenz im übrigen wissenschaftlich ebenso unbeweisbar ist. Ich bin begierig zu erfahren, wie Sie diese beiden Begriffe definieren und begründen, falls Sie sie nicht rundweg ablehnen.

    Da Sie Religion sofort mit Märchen assoziieren, gehe ich davon aus, daß Sie theologisch ernsthafte Werke bislang eher gemieden haben. Vielleicht wäre es sinnvoll, ein wenig Metaphysik und Theologie zu betreiben. Den “alten Mann mit dem Rauschebart”, wie er im Märchen vorkommt, werden Sie da nicht finden.

    Religiöse Phantasien sind Relikte aus der vorwissenschaftlichen Zeit der Menschheit

    Das auch die Wissenschaft auf einem Fundament steht, daß über die Erfahrbarkeit der Welt hinausgeht bzw. vor aller Erfahrung liegt, dürfte seit Kant eigentlich Allgemeingut sein. Ohne Setzungen oder Postulate ist die Möglichkeit der Erkenntnis nicht sinnvoll anzunehmen.

    Das letzte Projekt, die Welt allein unter dem Aspekt der Wissenschaft zu betrachten, der historische Materialismus – ist 1989 politisch und wirtschaftlich gescheitert. Unter anderem deshalb, weil er sich am Ende als das herausstellte, was von seinem geistigen Vater als Drogenersatztherapie beschrieben werden müßte.

    Anscheinend hat sich der Glaube an die Vollständigkeit der wissenschaftlichen Welterklärung in vielen Köpfen soweit eingenistet, daß es nicht verwunderlich ist, wenn heute an Stelle der Kirche, die Wissenschaft im Fach der Dogmatik zu wirken beginnt. Die politischen Korrektheiten unserer Zeit sprechen Bände dazu.

    Wer heute zum Beispiel das Reden von der “Klimakatastrophe” auch nur mit Skepsis bedenkt, der kann sich das zuziehen, was früher Acht und Bann waren.

93. #93 ismir_schlecht   (16. Jul 2008 13:07)  

    #3 badener

    Ich möchte mich da ganz Ihnen anschließen.
    Während des Weltjugendtages war ich einige Male mit Bus und Bahn in Köln unterwegs.
    Die Stimmung und die jungen Leute haben mich sehr hoffnungsvoll gestimmt, leider war das nur von kurzer Dauer, der Alptraum geht weiter.

    Es wurde in den Bahnen gesungen, die waren rappelvoll und niemand empfand das als unangenehm, im Gegenteil, man hätte sich am liebsten einfach nur in den Arm genommen.

    Ich halte von der Institution katholische Kirche nicht viel, aber diese Veranstaltung gibt ein gutes Gefühl.

94. #94 Roger McLassus   (16. Jul 2008 13:16)  

    #91 Roger McLassus

    gelöscht

    Ein Blog, der meinen Beitrag löscht, nur weil der (und das in ganz höflichen, zivilisierten Worten) eine kritische Einstllung zum Christentum erkennen ließ, hat meine Teilnahme nicht verdient.

    Entweder diese geradezu skandalöse Löschung wird wieder rückgängig gemacht (wobei ich auch eine Entschuldigung sehr angebracht fände) oder das hier war mein letzter Beitrag.

95. #95 Tiberius   (16. Jul 2008 13:27)  

    @94 Roger McLassus (16. Jul 2008 13:16)

    Auch wenn ich die Einlassung von Roger McLassus nicht teile – wie oben dargelegt -, scheint mir deren Löschung nicht gerechtfertigt.

    Der Vorwurf, an Märchen zu glauben, kann nicht dadurch aus der Welt geschafft, daß man ihn unterdrückt, sondern nur durch vernünftige Argumentation.

96. #96 boanerges   (16. Jul 2008 14:51)  

    Ich schließe mich Tiberius an. Wenn er meinen Glauben mit kindischer Märchengläubigkeit gleichsetzt, so hat er hierzulande das Recht dazu. Das berührt mich noch nicht einmal.

97. #97 Andy   (16. Jul 2008 15:17)  

    Hagen Rether ist wirklich kein Kabarettist. Das ist ein Hassprediger. Kabarettisten sind nämlich lustig. Mit dem Programm kann er in einer Mosche als Vorprogramm zu Bin Laden auftreten.

    #96 boanerges
    Ich schließe mich auch an.
    „Nicht nur 80% der Menschen auf diesem Planeten, nein nahezu alle Menschen in der Geschichte der Menschheit glauben bzw. glaubten irgend ein Märchen, aber ICH, ICH weiß wie die Welt Funktioniert. Newton, Einstein, Galilei, Da Vinci, Churchill, Roosevelt, Adenauer, … (ich könnte jetzt noch seitenweise Namen von großen Denkern, Staatsmännern … aufführen) sind alles Idioten, die an MICH natürlich nicht heranreichen. Was für eine Arroganz. Was für eine Dummheit. Darüber kann man doch nur lachen.“
    So eine Einstellung sagt mehr – nein sogar ausschließlich etwas über denjenigen aus, der sie ausspricht.

98. #98 kochbuch   (16. Jul 2008 15:58)  

    @ #32 Sarkast (15. Jul 2008 19:36) Lieber ein säkulares Christentum, als ein islamisches Kalifat.
    “Der Preis der Freiheit ist stetige Wachsamkeit” – John Philpot Curran, Irland

    a) Freiheit wovon ? b) Freiheit wofür ?
    Dieser Riesenunterschied führt
    a) zum “Säkularismus” und
    b) zum Kalifat.

    Kapieren Sie, daß das Fehlverständnis von Freiheit auch eine Fehldefinition von Freiheit voraussetzt ? Die Folge haben wir hier und heute.

99. #99 Max Stirner   (16. Jul 2008 17:47)  

    #81 Chrobry Dubois (15. Jul 2008 23:58)

    “Das letzte Jahrhundert mit Stalinismus und teil atheistischem, teil neopaganen Nationalsozialismus dürfte als Anschauungsmaterial reichen”

    Was ist das für ein Käse? Wenn hier logisch und begründet die Religionen in frage gestellt werden, als hindernis des emanzipierten handelns und denkens, und wenn diese Denkweise sich auf eine Erkenntnistheorie, die unmittelbar, faktisch und real, also nicht spekulativ , mit den Sinnen erfahren wird, stützt, was bitte hat das mit Stalin etc, zu tun, und mit der Wissenschaft im allgemeinen?
    Es geht hier nicht um Bomben, Panzer, oder Elektronik, sondern um die a priori Wahrnehmung und Interaktion des Lebens!
    Wenn z.B Hitler ein “Atheist” war hat das also mit dieser Geistesgrundlage nicht zu tun.
    Googelt mal den Begriff: Differenzieren…:-)

100. #100 Max Stirner   (16. Jul 2008 17:49)  

     

101. #101 Plato   (16. Jul 2008 18:27)  

     Es ist doch schon hoch spekulativ (und unheimlich naiv) anzunehmen, dass die Sinne ausreichend und genau genug sind, um ausreichend die Realität wiederzugeben. Schon alleine da sie zumindest von einem “Allgemeinsinn” verarbeitet werden müssen, um deinen Denkprozess und die darauffolgende Artikulation hier überhaupt möglich zu machen.