Wann ist denn bei Gutmenschen ein Mord ein Mord?

Diese Frage ist relativ einfach zu beantworten, wie die Erfahrungen der Vergangenheit belegen. Nämlich dann, wenn ein autuchtoner Deutscher einen “unserer Schätze”* umbringt oder tödlich verletzt.

Dann gibt es das volle Programm, inklusive Hubschrauber-Freiflug nach Karlsruhe.

* btw: Wie der von mir ansonsten sehr geschätzte Bundesräsident Köhler (“Bundes-Horst”) zu dieser Formulierung gekommen ist, erschließt sich mir nicht. Aber schwache Momente haben wir ja alle mal, auch ein Staatsoberhaupt.

Jetzt übertreibt mal nicht, Tötungsabsicht ist, wie das Wort schon sagt, die Absicht jemanden zu töten. Das billigende Inkaufnehmen tötlicher Verletzungen ist keine Tötungsabsicht. Selbst wenn diese hier vorgelegen hat, muss man sie auch beweisen können, um entsprechend zu Urteilen.

Das Gute hieran ist, dass der Ballon wiedermal ein ganze Stück gefüllt worden ist.

Wann ist denn bei Gutmenschen ein Modr ein Mord?

Dann wenn das Opfer vom Täter brutalst zu Tode gequält und gleichzeitig erhängt, gesteinigt, gevierteilt, abgestochen, erschossen und mit dem Panzerwagen überrollt wurde oder wie…?

Man, man, man…. kein Empathievermögen für die Opfer…absolute Empfindungskälte der Gutmenschen…!

Auch Peter Faust, Vorsitzender des Berliner Richterbundes,
teilt die Position der Oberstaatsanwältin nicht. Es sei unübersehbar,
dass die Strafmaße bei Delikten gegen die körperliche Integrität in den
letzten Jahren gewaltig gestiegen sind.
Es gehe dabei immer um den “Einzelfall”. Es sei aber “sehr unerquicklich”,
wenn juristische Streitigkeiten “auf Stammtischniveau” ausgetragen werden.

Mail an Peter Faust:
…
Verehrter Herr Faust,
zur Steigerung der Strafmaße können Sie bestimmt eine glaubhafte Statistik für das Bundesland Berlin zeigen, gelle?

Zum Zählen der sog “Einzelfälle” muss demnächst das (effiziente) Hexadezimalsystem herhalten.
Ich wette, dass an “Stammtischen” mit > 75% Volljuristen die Mehrheit zur Meinung von Frau Junker neigt, sofern diese nicht im Staatsdienst von Berlin sind.

Mit simplem Gruss
Ktesias

Diese ‘Richter’ kriegen entweder Morddrohungen von ihren ‘Kunden’ oder Schmiergeld.

oder jahrelang von rot-grünen Lehrern hirngewaschen.

Geradezu krude wird es, wenn solche Richter wie die, die nun die Vera Junker angreifen, sich auf die “richterliche Unabhängigkeit” berufen und dann noch erzählen, sie würden nicht nach Stammtischparolen urteilen.

Schon seit längerem drängt sich nämlich der Verdacht auf, dass Richter aus dem 68-Hofstaat ihre “richterliche Unabhängigkeit” bisweilen auffallend verkrampft auf die Art und Weise zur Schau stellen wollen, indem sie exakt das Gegenteil von dem an Urteilsstrafe verkünden, was “das Volk” (in dessen Namen sie ja kurioserweise urteilen) als durchaus angemessen finden würde (und “das Volk” ist durchaus in seiner Mehrheit keineswegs maßlos).

Spätestens aber dann, wenn man exakt das Gegenteil von dem tut, was von einem erwartet wird, kann aber von “Unabhängigkeit” keine Rede mehr sein. Vielmehr offenbart sich hier das in 68-er-Hofstaatkreisen sehr gern kultivierte Selbstbildnis vom “Ich schwimme aber gegen den Strom” – was zum einen ein Trugbild ist, denn 68er-Ideologie wird nach wie vor in fast allen Medien als Mainstream behandelt und zum zweiten trauen sich 68er-Richter natürlich fast immer nur reinzudreschen, wenn es um Deutsche (insbesondere deutsche Proletarier und echte oder auch nur VERMEINTLICH Rechte geht). Wenns um Zuwanderer aus muselmanischen Kulturkreisen geht, ist der 68-er-Hofstaatrichter plötzlich überhaupt kein “Gegen-den-Strom-Schwimmer” mehr – er könnte ja von der Familie ein übergebraten bekommen. Und zivilcouragiert wie die Mehrheit dieser Gegen-den-Strom-Schwimmer-Helden ist, wird dann diensteifrig und unterwürfig eingeknickt. Was für Helden!

MfG
Thomas Voß

Vera Junker wird von den Richtern nun scharf angegriffen, die ihr Urteil für eine “bloße Fleischwunde, die folgenlos verheilt ist”, alles andere als kuschelig finden. Junkers Vorwürfe seien “polemisch” und “unsachlich”. Fehlt eigentlich nur noch das “Stammtischniveau”.

Nein, das kann natürlich nicht fehlen, wie der Tagesspiegel zu berichten weiß:

Auch Peter Faust, Vorsitzender des Berliner Richterbundes, teilt die Position der Oberstaatsanwältin nicht. … Es sei … „sehr unerquicklich“, wenn juristische Streitigkeiten „auf Stammtischniveau“ ausgetragen werden.

Wie Ihr seht, die politisch korrekten Reflexe funktionieren noch ganz hervorragend.

Welche Untersuchung zu “gender” ist das, können Sie bitte Angaben machen ?

Das billigende Inkaufnehmen des Todes wird nach gängiger Rechtssprechung sehrwohl als Tötungsvorsatz gewertet (sog. Eventualvorsatz). Und der ist anzunehmen, wenn ich jemandem ohne Vorwarnung ein Messer in den Rücken ramme.

Und da das ganze dann auch noch heimtückisch ist, kann man durchaus von versuchtem Mord ausgehen; genau hierauf wurde das Münchener Urteil begründet, leider eine Ausnahme in der Rechtssprechung.

Im Übrigen, wer hat jemals behauptet das der Freislersche Geist nicht mehr unter uns weilt? Seine sozialistisch geneigten Richterkollgen richten auch heute weiterhin in seinem Sinne.

Ein versuchtes Tötungsverbrechen sei den beiden Tätern nicht vorzuwerfen gewesen.

Na wie geil! Wenn ich jemanden ein Messer in den Rücken ramme behaupte ich auch einfach: “Den hat’s da gejuckt und ich sollte mal kratzen”

Wir sollten jetzt darüber nachdenken eine zentrale Registrierung der aktuellen Handlanger in der Justiz vornehmen, die schon lange nicht mehr im Namen des Volkes sprechen. Vielleicht hat ja PI die Ressourcen dazu, zumindest laufen hier alle Informationen zusammen.

Auch unser aktuelles politisches System wird nicht ewig währen, und vielleicht erleben wir es noch, das solche Richter wie Gabriele Strobel oder der Kölner Jugendrichter Hans-Werner Riehe für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden – diesmal wirklich im Namen des Volkes.
Die DDR-Schhergen und Mauermörder hätten auch nie damit gerechnet irgendwann für ihre Verbrechen vor Gericht zu stehen.

Das Gute hieran ist, dass der Ballon wiedermal ein ganze Stück gefüllt worden ist.

Hier die E-Mailadresse.

email@berliner-staatsanwaelte.de

Die Fleischwunde selbst mag verheilt sein. Folgenlos ist diese “Fleischwunde” jedoch nicht, da der Busfahrer bis zum heutigen Tag immer noch arbeitsunfähig ist. Die “Folgen” dieser abscheulichen Tat sind, daß die Allgemeinheit für sämtliche Behandlungkosten des Opfers aufkommt. Die ersten 6 Wochen der Arbeitgeber, also die BVG, und danach die Krankenkasse. Ich unterstelle jetzt mal, daß die Täter für Behandlungskosten oder Schmerzensgeld nicht herangezogen werden können. Schade eigentlich.

Ich stelle mir gerade vor, ein/e Richter/in würde solche Täter zur Erstattung sämtlicher Kosten verurteilen, was dann bedeuten würde, kein Kindergeld mehr, kein Hartz IV mehr und keine andere Alimentierung, um die Kosten aufbringen zu können. Klar, auch dann würden diese Gelder von der Allgemeinheit bzw. dem Steuerzahler finanziert sein. Aber ohne Moos nix los. Selbstverständlich muß die Haftstrafe – sofern sie überhaupt angetreten werden muß – dennoch abgesessen werden.

Nicht zu vergessen sind die psychischen Folgen, unter denen das Opfer leidet und schlimmstenfalls sogar ein Leben lang leiden wird. Aber die “bloße Fleischwunde ist ja folgenlos verheilt”.

Zu der nicht festgestellten Tötungsabsicht:

Ein Messer hüpft nicht von alleine in eine Tasche. Dies wird ganz bewußt mitgeführt, also mit Vorsatz, egal welche “Handlung” damit vorsätzlich ausgeführt werden soll. Beim Picknick, um z.B. einen Apfel durchzuschneiden oder eine Wurstverpackung öffnen zu können, beim Pilze suchen, um diese abzuschneiden und einsammeln zu können oder eben, um einem Menschen dieses bei “gefühlter Provokation” und “gefühlter Ehrverletzung” in den Rücken zu rammen. Von Fahrlässigkeit kann hier keine Rede mehr sein, wo man hätte keine Tötungsabsicht feststellen können. Bei Vorsatz liegt aber immer eine Absicht vor.

Ich glaube, ich hatte das gestern schon geschrieben, aber ihr werdet sehen: Frau Junker wird es so ergehen wie OStA Reuch Anfang des Jahres, dafür wird Frau G.v.A schon sorgen. Erst kommt der Maulkorb und dann die “freiwillige Versetzung”.