Der oberste Richter von England und Wales Lord Phillips (Foto) sieht keine Gründe, warum die Scharia in seinem Land nicht eingeführt werden sollte. Er erklärte, „es spreche nichts dagegen, das islamische Recht bei außergerichtlichen Einigungen anzuwenden. Dies sei bei vielen britischen Muslimen ohnehin bereits Praxis.“ Diese erschreckende Kunde verbreiten heute die Welt und der Telegraph. Was alle tun, muss noch lange nichts Gutes sein.
Der Lord Richter sieht offenbar
„keinen Grund dafür, dass die Scharia oder andere religiöse Regelsätze nicht Grundlage außergerichtlicher Einigungen“ sein könnten.
Damit stellt er sich auf die Seite des Erzbischofs von Canterbury und Oberhaupts der Anglikanischen Kirche, Rowan Williams, der vor einem halben Jahr darauf verwiesen hatte, dass es „unvermeidlich“ sei, Elemente der Scharia im britischen Zivilrecht anzuerkennen (PI berichtete).
Ähnlich wie schon Williams sagte jetzt auch Lord Phillips,
dass es unter Muslimen im Vereinigten Königreich längst Praxis sei, die Scharia zur Lösung von Familien- oder Vertragsstreitigkeiten heranzuziehen. Es sei selbstverständlich, dass niemals Strafen wie das Auspeitschen, Steinigen oder Abhacken von Händen akzeptiert werden könnten, betonte der Oberste Richter. Klar sei auch, dass die Rechtsprechung von Gerichten allein auf der Basis britischer Gesetze erfolge.
Gegner der Scharia in Großbritannien sind zahlreiche konservative Politiker, Premierminister Gordon Brown und das Oberhaupt der Katholischen Kirche von England und Wales, Kardinal Cormac Murphy O’Connor, der findet:
„Wenn Leute in dieses Land kommen, dann haben sie sich an seine Gesetze zu halten.“
Ja, das finden wir auch.
(Spürnasen: Guido H., Schwiizer, Garfield, Robert K., Weiterdenker Thomas R., Ludwig und viele andere)
Like
Es geht nicht, dass die Scharia über geltendes Recht gestellt wird!!
Wieviel Wisky musste dem seine Leber schon bewältigen um so einen gestörten Gehirnstoffwechsel zu haben ???
Unfassbar.
Wow Kapitulation auf ganzer Linie.
Bin auf diesen Artikel hin restlos überfragt, in wie weit das überhaupt noch bewertbar oder kommentierbar ist.
Der nächste Kommunist mit Perücke.
OT – OT – OT
Wieder Jugendlicher in London erstochen!
http://www.dernewsticker.de/news.php?id=23703
Weitere Infos auf Englisch:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/7489039.stm
So schnell verzockt man Jahrhunderte politischer Errungenschaften.
Einen eigenen Faruk Sen haben die Briten auch, der ist bei denen sogar schon Minister:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,563876,00.html
Das waren noch Zeiten.Früher brauchte man ca. 4Std mit einem Flugzeug, um im Nahen Osten zu sein und einen Teller Humus zu essen.Heute reicht schon eine Stunde Flug und man ist im Orient und das alles ohne neue technische Weiterentwicklungen im Flugzeugbau.Kein Wunder das Frankreich und England die Concord eingestampft haben.Die Welt rückt näher – näher als uns alle lieb ist.Danke Britania
Auf, auf ins Mittelater, Ihr Genossen des Staates…
jetzt ist der weg in „great britain“ nicht mehr weit um den ersten muslimischen vorposten in europa zu bilden. von dort geht es dann weiter bis ans festland.
meine meinung: den briten ist nicht mehr zu helfen! ich denke das dort die machtverhältnisse gekippt sind.
sollte dies aber auch bei uns zu sprache kommen, was auch sehr wahrscheinlich ist,
MÜSSEN wir auf die strßen gehen!!!
Kann man den behaarten Vogel nicht absetzen ????
Der hat doch echt nicht mehr alle Häferln im Kasterl 🙁
Sowas gehört doch echt auf die Strasse geschmissen und entlassen.
Die arbeiten wirklich mit allen Mitteln gegen die eigenen Leute.
Hoffentlich kommt bald der große Knall bevors wirklich zu spät ist !!!!
Eine überflüssige Stellungnahme, weil: Außergerichtlich kann ich mich mit jedem privat nach beliebigen Regeln einigen, zum Beispiel Münze werfen, Würfeln, Streichhölzer ziehen, germanische Sitten, körperliche Stärke, indische Veden oder was auch immer.
Wenn die Beteiligten einverstanden sind, war es das. Sonst geht es vor Gericht und dort gelten die jeweiligen Landesgesetze.
Inhaltlich ist die Äußerung also harmlos. Ich finde es aber sehr geschmacklos, dass ein hoher Richter diese brutalen Sitten des 7. Jahrhunderts anführt. Er sagt ja auch nicht, man könne sich ja durch Schlägereien außergerichtlich einigen. In Anbetracht der Entwicklungen in Europa ist die Äußerung, milde gesagt, widerwärtig.
Das ist ein direkter Versuch die kulturelle Diskriminierung von Musliminen als legal und billig im Gesetz zu verankern — gegen freiwillige Anerkennung der Sharia kann man nichts tun.
Das Problem entsteht a erst wenn eine Partei keine Sharia will, zb. bei Scheidung, Erbschaftsrecht usw.
Der andere Hammer was der MP Malik die Frechheit besass Muslime in Europe als die neuen Juden zu bezeichnen — was wohl ironisch sein wird fuer die Muslimischen Frauen wenn die Sharia in Europa Gesetz wird und Musliminnen zu Menschen Zweiter Klasse macht.
an #6 badener
Das war ein außergerichtlicher Einigungsversuch!
Darf man eigentlich noch verlangen, dass jene Moslems die unbedingt ihre geliebte Scharia einführen und gebrauchen wollen umgehend des Landes zu verweisen sind?
Jetzt werd ich aber stutzig. Gestern erklärte die Bundesregierung, dass bei Eheschließungen keine zwingende standesamtliche Trauung im Vorfeld der religösen Trauung mehr nötig ist. Da frag ich mich, warum schaffen ausgerechnet die Sozialisten, die sonst alles was der Bürger macht kontrollieren wollen, diese Regel ab. Soll hier jemanden ein Vorteil verschafft werden? Wären jetzt vielleicht islamische Viel-Ehen möglich in der BRD? Scharia durch die Hintertür?
Kluger Schachzug.
Sollten wir bei uns auch einführen – das jeweilige religiöse Recht für die entsprechende Gruppe.
Also in etwa so: Handydiebstahl durch Moslembüble – Hand ab.
Handydiebstahl durch deutschen Jugendlichen – Sozialstunden.
Ja, ich wäre (auf diese Art) schon dafür.
Jeder wie er´s verdient….
O-Topic
FDP-Fraktion setzt Meisner unter Druck
http://www.pro-koeln-online.de/artikel6/breite.htm
@ # 13 Dionysos:
Genau so ist es. Außergerichtlich gibt es vielfältige Möglichkeiten, sich zu einigen oder auch nicht, du hast viele Beispiele genannt. Und wenn man sich nicht einigen kann, muß eben ein Gericht entscheiden.
Dennoch sollte in einer angeblichen Demokratie die teilweise Einführung der Sharia, und sei es „nur“ außergerichtlich, absolut nicht zur Debatte stehen. Somit würden u.a. auch Ehrenmorde „legalisiert“ werden, da die „Ehre“ der Familie immer außergerichtlich „verteidigt“ wird. Abartig.
#11 ComradeTheCore
Ich bin dabei!Ich warte nur noch auf das Startsignal.
Vorischt, vorsicht… der oberste Richter Großbritanniens hat sich ziemlich deutlich gegen die „Scharia“ ausgesprochen. Die Londoner Times schreibt diesbezüglich in seriöser Manier:
Der Lord Chief Justice macht einen deutlichen Unterschied zwischen Jurisdiktion und außergerichtlichen Schlichtungsversuchen. Diesbezüglich fügte er hinzu, man könne nichts dagegen haben, wenn Moslems nach der „Scharia“ außergerichtliche Einigungsversuche unternehmen.
Genau hier aber muß ich ihm sehr widersprechen. Denn was er offenbar für harmlos hält, ist alles andere als das. Schließlich geht die „außergerichtliche Scharia“ soweit, daß Mord nicht mehr angezeigt wird, die Leichen verschwinden und die Mörder mit den Opferfamilien Blutgelder besprechen.
Hier muß ich dem Lord Chief Justice unterstellen, daß er schlicht keinen Plan von den Auswirkungen schariatischer Umtriebe und Systematiken hat. Hier liegt die Gefahr und darauf muß man ihn hinweisen.
Der „Scharia“ muß in jeder Form die Tür oder der Galgen gewiesen werden.
sind das wirklich dieselben Briten die einst Napoleon und Hitler die Stirn geboten haben ?
„…das Verbrechen bis zum Tier, das Gesetz, bis ein Grauen wird…“
Heinrich Mann
Das ist eben Demokratie. Wird eine Forderung von vielen Leuten geäußert – gibt es keine stärkere Gegenstimme – so wird der Forderung eben nachgegeben. So ist das eben. Mit Diskriminierungsgesetzen geben wir nun auch der kleinsten Stimme ein größeres Gewicht, wegen der Gerechtigkeit. Schön nich!
wir sollten die Irren in Kleinbritannien ermutigen sich noch schneller bei den Allahfuzzis einzuschleimen. Fallen die Kleinbritannier als wirtschaftliche Konkurrenten weg, um so besser für uns. Die
Herrschaft des Islam garantiert wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit. Man sieht, eine militärische Besetzung ist nicht notwendig um die Inseln kleinzukriegen.
Und wer bitte soll dann die Instanz sein die über das Ausmaß der Strafe entscheidet? Der lokale Drogenhändler?
#18 vossy
Das läßt sich noch aufs heftigste steigern. Einem jungen islamischen Mann passt etwas nicht. Den Empfehlungen des Richters folgend fordert er gemäß Scharia meine Unterwerfung und verdeutlicht dies mit einem Messer.
Unterwerfe ich mich nicht, so kommt die nächste Stufe außergerichtlichen Einigungsversuches, die Gewaltanwendung.
Irgendwann war der außergerichtliche Einigungsversuch leider erfolglos, und einer liegt tot am Boden.
Genau so etwas wird der Richter mit seiner Idiotie zur Folge haben, besonders schmerzlich für Frauen. Die Mörder werden den richter vor Gericht zitieren und heulen, dass die Einigung auf Grundlage der Scharia von der anderen Seite verhindert wurde….
Siehe dazu auch „Oberster Richter Englands für Anwendung der Scharia“
http://www.radio-freiheit.info/archives/509
Kalifat Londonistan!!!
Und was macht die adlige, edle Königsfamilie? Sie schweigt!
Erst der kleine Finger, dann die ganze Hand – zuerst galt in Nord-Nigeria nur für die muslimischen Mädchen die Kopftuchpflicht, nachher auch für die christlichen Schülerinnen.
Was übrigens ganz normal ist, wenn es erst eine muslimische Mehrheit gibt: Mehrheit siegt, zumal im Islam, wo es keine Demokratie gibt, sondern die Vorschriften des Koran und die Hadithe. Da gibt es nix mehr BGB und StGB. Hey, das wird lustig werden in Deutschland.
Ein Testballon…
#19 frundsi
ganz schön hinterhältige Aktion. Sehen die Umfrage-Werte für die etablierten Heuchler so schlecht aus? 🙂
Das kann doch wohl nicht wahr sein!
Diesen (und viele andere!)nützlichen Idioten musste man aus Europa Ausweisen!
Dann kann er als „oberster Richter“ in Absurdistan Recht sprächen z.B.: Steinigen, Köpfen, Peitschen und und und….!
Wir müssen RADIKAL für unsere Europäische Werte Kämpfen! Jeder dort wo er ist und jeder mit einem gemeinsamen Ziel- EUROPA der Nationen und der Vielfalt ohne Islam!!!
Das neueste von Henryk M. Broder:
Sehr Lesenswert in seiner Gesamtheit.
Ich komme insgesamt immer mehr zu meiner persönlichen Einschätzung, daß SCHLU? mit Lustig sein muß.
Es ist ein Phänomen weit abseits von PI geworden, daß man JEDEN Scheißtag irgendwas von diesem Scheißislam hören muß.
Ich will es nicht mehr hören und kann das Gutmenschengequake dazu nicht mehr ertragen.
… und ich sehe keine Gründe, warum der Hexenhammer – Malleus maleficarum hier nicht wieder eingeführt wird. Es spricht doch nichts dagegen, den Hexenhammer bei außergerichtlichen Einigungen anzuwenden.
Was früher Recht war, kann heute nicht Unrecht sein!
Sagt dir Chinatown was. Die Chinesen regeln ihre Angelegenheiten auch selbst ohne dass die Polizei da überhaupt Wind davon bekommt. Im Gegensatz zu den Türken oder in England wohl eher Pakistani und anderer arabischer Stämme, benehmen sich die Chinesen jedoch nach unseren Verhältnissen gesittet. Und wenn sich die Araber dort gegenseitig abmurksen, warum sollte sich da ein englisches Gericht drum kümmern. In dem Moment wo es nen Einheimischen betrifft ists vorbei mit unter den Teppich kehren.
Ja, man muß ihnen auf diesem Weg weitrhelfen:
http://www.welt.de/politik/article2141471/Britische_Muslime_werden_zunehmend_radikal.html
Der Mann hat voellig recht. Die Scharia kommt so oder so auch fuer den nichtmohammedanischen Teil der Bevoelkerung. Allerdings mit Sicherheit erst in vielen Jahren. Und fuer die Mohammedaner ist sie laengst Alltag. Ob das nun in London im Gesetzblatt stehen wird oder nicht, ist so was von Schnuppe.
Vielleicht sollten wir mal eine Rangliste aufstellen, welche europäischen Länder zuerst untergegehen (islamisiert werden).
Meine Tipps: 1. GB und NL 2. Schweden, Deutschland, Österreich, Frankreich, Belgien, Norwegen 3. Italien, Spanien 4. Schweiz und die übrigen Länder Europas.
Abgeschlossen wird dieser Prozess in etwa 100 Jahren sein. Die einheimische Restebevölkerung wird dann entweder in Restbezirken leben oder aber wie einst vor 300 Jahren in die Neue Welt ausgewandert (vertrieben worden) sein. Und dann finis Europa – dank unserer grandiosen Politiker der EUDSSR. Doch noch haben wir Zeit, etwas dagegen zu tun. Wählen wir doch einfach andere Parteien…
Also ich versteh den Richter so:
Scharia ist dem britischen Gesetz untergeordnet. Und nicht umgekehrt. Damit hat er der Scharia den zugehörigen Platz zugewiesen.
Wenigstens gibt es Staaten in Europa, bei denen es noch schlimmer als bei uns ist. 😉
Und kein Wunder, dass in Großbritannistan immer mehr „richtige“ Anglikaner Katholiken werden.
* Entschuldigung, einen Teil vergessen 😉 :
So kann man „Ehrenmorde“ natürlich auch umschreiben…
Immer wenn ich PI lese, wird mir bewusst, dass
ein Großteil unserer Bevölkerung „Null“ Ahnung
hat, was sich im „“Hintergrund“ abspielt. Es
kann doch nicht sein, dass es sooooo viele
„Deppen“ in diesem unserem Lande – gibt!!!!!
Oder DOCH??????
Die ganze Aufregung über die Einführung der Scharia ist doch recht künstlich, weil sich mal eine prominente Person dafür ausspricht.
Tatsache ist, dass die Scharia bereits Einzug in das mitteleuropäische Wirtschaftsleben gefunden hat, ohne dass es an die große Glocke gehängt wird. Vor allem im Banken- und Versicherungswesen.
In Deutschland leben mehrere Millionen Muslime mit einer geschätzten jährlichen Sparleistung von rd. 1,5 Md Euro. Gemäß der Scharia ist es aber verboten, Zinsen zu kassieren. Streng genommen ist das normale Sparbuch für Muslime daher nicht akzeptabel.
Da verwundert es nicht, dass die Deutsche Bank mittlerweile 30 Scharia-konforme Produkte zur Geldanlage im Angebot hat.
Das Bundesland Sachsen gab bereits im Jahr 2004 eine islamische Anleihe heraus.
Nachzulesen unter:
http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Verbraucher;art131,1928419
Die Scharia ist schon längst da!
Also Groß Britanistan scheint wohl uneinholbar auf dem 1. Platz zu liegen.
Den 2. und Fizeeuropameisterplatz wird aber Deutschturkistan noch machen, weil sie die Niederlande im „68er Toleranzverhalten“ noch besiegen werden.
3. dürfte dann aber endlich Niederlandistan belegen
4. Eigentlich schon gleichauf Frankorokko
5. Belgistan
6. Norwegistan
7. Schwedturk
8. Österak
9. Schwüz
10.Spanün
11. Italün
Osteuropa könnte sich noch behaupten bzw. evtl.werden sie sich dann in ca. 100 Jahren später im Krieg der letzten autochthonen Europäer behaupten müssen, wenn sie nicht freiwillig zum Islam übertreten wollen.
Auf die Barrikaden England!!!
http://www.youtube.com/watch?v=1VR1bOha40U&feature=related
Nicht Kleckern (Motzen), sondern machen (Hintergründe???)
Du hast deine Aufklärung vergessen, darüber was sich im Hintergrund abspielt, jetzt wo du es sagst und genau weißt…???
Die Bundesrepublik Deutschland muß das Minderheitenrecht berücksichtigen, also auch die Scharia. Spätestens 2015 wird es da wohl zu einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes kommen.
Europa ist nicht mehr das Abendland. Wieviele Morgenländer leben in der EU – legal und illegal?
#46 Gottfried von Werdenberg (04. Jul 2008
Oder war das mal wieder nur ein blasser Furz von einem Linksgeschoss…?
God save the queen , kann man da nur sagen.
@ Dionysos:
Genau so sehe ich das auch, was „fantastische“ Zukunftsaussichten sind. 🙁
GOD SAVE THE QUEEN.
England wird Kalifat.
Was ist denn daran so schlimm. Es wäre doch gut, wenn die Sharia auf alle Moslems mit aller Konsequenz angewendet würde. Viele würden dann ganz ohne Hände rumlaufen und könnten niemanden mehr abstechen, berauben, vergewaltigen,… und in der U-Bahn keine Kippen mehr anzünden. Wir hätten doch dann ein Problem weniger.
Ich wäre voll und ganz dafür, daß auf alle Moslems die Sharia angewendet wird! Mal sehen wie viele Moslems es dann noch gibt!
#56 picasso
Wenn sie denn nur für Moslems angewendet werden würde, wäre das super!
Aber wie ich sie kenne, werden sie die Scharia nach eigenen Gutdünken an den Ungläubigen ausleben und das ist dann leider das große Problem an der Sache!
Sonderbar ist, dass der Westen schon aufgrund der recht kleinen muselmanischen Minderheit aufgibt, rechtsstaatliche Grundsätze zu erhalten. Selbst Kemal Atatürk hat es geschafft, aus einem Hinterwäldlerstaat ein recht modernes Staatswesen zu machen. Nur lag zu Zeiten Atatürks der muslimische Bevölkerungsanteil in der Türkei bei über 90%.
Dass die Muselmanen die freie Welt für vollkommen wehrlos und unfähig halten, ist wirklich kein Wunder.
oder die hier
Ich persönlich denke es geht um soetwas…
http://www.youtube.com/watch?v=Y7OzU6FgHC0&feature=related
Wenn wir uns gegen die Muselherrschaft wehren…
Es gibt nur einen Gott…und das ist nicht der von Muhammed…
@sauerkraut
In der freien Welt brauchen wir keine Götter mehr, weil wir gelernt haben, die Welt zu verstehen. Wenn nun jemand dennoch an irgendwelche Götter glauben will, so soll er es gerne tun. Nur ist es wirklich nicht zweckmäßig, mit Göttlichkeit gegen die Musels zu „argumentieren“, da ihr Wahnsinn ja gerade aus der Idiotie der muselmanischen Unheilslehre entspringt.
Ich verstehe das Geschrei hier nun wirklich nicht. Ein Minimum an rechtlichem Grundwissen sollte der Schulunterricht jedem noch so bedauernswerten PISA-Opfer vermittelt haben.
Geht ein Streitfall vor Gericht, gilt nationales Recht; beim Strafrecht sowieso, dafür gibt es keine außergerichtliche Einigung, denn der Staat beansprucht das Strafmonopol nach seinem Strafrecht.
Außergerichtlich kann man sich in jedem westlichen Land auf jeder beliebigen Basis einigen. In jedem islamischen, bhuddistischen, hinduistischen oder sonstigen Land auch. Solange zwei Partner sich darauf verständigen, für einen Streitfall ein bestimmtes Regelwerk anzuerkennen, wird ein Streitfall danach entschieden. Bei internationalen Verträgen im Geschäftsverkehr eine Alltäglichkeit: Entweder wird ein nationales Recht gewählt oder z.B. das Schiedsgerichtsverfahren der Internationalen Handelskammer in Paris. Und wenn zwei Privatleute übereinkommen, einen Rechtsstreit durch einen Roulettewurf im Kasino zu entscheiden (Rot: Ich habe Recht, Schwarz: Du hast Recht, 0=Der Anspruch wird hälftig geteilt, oder so), und beide halten sich dran, ist das zulässig. Nicht mehr oder weniger gilt im Falle der Scharia.
@ Nr. 61 lisaf
Du hast die Welt verstanden? Gratuliere. Dann erklär mir mal die Newtonschen Axiome. Oder nenn mir einen, der mir erklären kann, woraus ursprünglich die Kraft entsteht.
Da Ihre Majestät zu allem keine Stellung nimmt, müssen die Briten endlich wieder mal die Monarchie-Frage stellen.
Vielleicht wäre es tatsächlich besser, wenn sich die Dame und ihr jährlich Abermillionen an Steuergeldern verschlingender Clan samt Partyprinzchen, Grün-und Rothaarige, neue „Stellen“ suchen.
Etwa als Touristenführer durch die Ghettos der Metropolen Britanniens. Oder als Nahrungsmittelvertreter für Kuskus und Döner.
Das wäre dann ehrliche Arbeit.
@Sadiq al-Sharq al-Awsat:
Solange zwei volljaehrige Leute sich einig sind, ist jedes Rollenspiel das sich in legalen Grenzen haelt, z.B. Sadomasochismus salonfaehig (Die Germanische Variante der Sharia).
Wo der Spass aufhoehrt ist wenn einer ‚Stop‘ sagt — und genau das wollen die Patriachischen Uebermuslime gerne verhindern indem sie Sharia als Recht anerkennen, also, ‚ihren‘ Frauen das Recht aberkennen eigenstaendige Menschen mit gleichen Rechten zu sein.
#43 FreeSpeech (04. Jul 2008 17:17)
Die Problematik besteht eher darin, dass man Zugeständnis für Zugeständnis macht und wenn man diese Linie ganz einfach verfolgt, dann wird einem schnell klar dass irgendwann auch unser Recht fallen wird.
Ich habe aber großes Glück, sollte die Schariah einmal in D oberstes Gesetz sein gibt es sicherlich viele die vor mir gesteinigt werden, ich bin z.B. nicht homosexuell, keine Frau, ich stehle nicht, etc…
Na ja, der letzte lacht eben immer am Besten –
ich mach dann auch das Licht aus.
Der Kerl hat zu viel am grünen Tee genippt.
Das einst so stolze Königreich verkommt zur islamischen Kolonie.
Man könnte darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre, ein Stück „good old europe“ untergehen zu sehen.
Dies passt hier auch her. In einer Schule bei Stoke-on-Trent wurden zwei Schüler der siebten Klasse zu Nachsitzen verdonnert, weil sie sich in Religionskunde geweigert hatten, niederzuknien und Allah anzubeten. Die Lehrerin wollte damit aufzeigen, wie zu Allah gebetet wird. Jetzt wehren sich die Eltern, weil sie die Grundrechte ihrer Kinder verletzt sehen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1031784/Schoolboys-punished-detention-refusing-kneel-pray-Allah.htm
#11 ComradeTheCore (04. Jul 2008 15:26)
Wie müssten schon, tun wir aber nicht, weil wir Nieten, Versager und Feiglinge sind, die nur eins wollen, SPASS. Und der wird kommen, mit geballter Ladung, England -the game is over!
#31 Anti-Islam (04. Jul 2008 16:14)
Ist doch normal, dass die schweigt.
Die Mutter des Thronfolgers, Diana das Goldstück, wollte bereits vor 10 Jahren einen Mohammedaner ehelichen.
Oder?
#66 GottWillEs
Wer sagt denn, daß die Scharia genau 1:1 übernommen wird? Unter einem 68er-Regime könnten genau die Punkte Dir zum Verhängnis werden.
Ich muß an dieser Stelle Sadiq al-Sharq al-Awsat, #62, völlig recht geben. Wenn Ihr z.B. einen Finanzierungsvertrag schließt, unterstellt Ihr den in aller Regel englischem Recht und einigt euch auf ein arbitration panel (normalerweise allerdings keins von der ICC, denn die ist zu teuer :-)). Und das heißt doch auch nicht, daß das Faustrecht des Kapitalismus durch die Hintertür eingeführt wird…
#11,
sehe es genauso. Wir müssen uns dafür einsetzen woran wir glauben
Raus mit den Islam-Nazis. Mit Kind, Weib und Kegel. Mit allen. Ausnahmslos.
Sozis am besten gleich hinterher. Denen würde ich ein Freiticket nach Nordkorea spendieren.
Ratio
@Thomas79: Bitte nicht das Wirtschaftsrecht mit Menschenrechten verwechseln.
Eine Frau ist hierzulande noch kein Warengut im legalen Sinne!
der englische löwe ist zur zahnlosen katze verkommen
ist die scharia erstmal „im kleinen“ geduldet,halten sich die mohammedaner nur noch an die gesetze ihres räuberkultes.
wer will noch warten,bis dem deutsche adler die krallen gezogen werden?ich nicht…
..deutschen adler..
Wie kann es angehen, dass alles, was wirklich über Jahrhunderte schwierig erstritten wurde von einem Gutmenschen innerhalb von einem deliriösen Monat zunichte gemacht wird?
Lord Phillips ist eine Gefahr für den Westen.
Die Rettung der gesamten Insel kommt aus Schottland, da will man mal Prophet sein. Die Schotten lieben ihre Heimat noch mehr als „das ganz Feine“.
Seine Lordschaft Phillips aber sollte sich der Amtskette und der Perücke entledigen und samt Rowan Williams an einer stillen Stelle zur Tränke in der Themse gehen.
Die Geschichte würde notieren:
Im Ende wurden die Verräter zu Gentlemen.
Unglaublich! Was ist das überhaupt für ein Volltrottel? Wofür wird der denn bezahlt?
Die Engläder kapitulieren jetzt vor den Musels, es ist nur noch eine Frage der Zeit bis dieser Inselstaat vollkommen im Islam untergeht!
Deutsche Politiker, lasst euch die Resultate dieser Entscheidung gegen jeden Verstand eine Lehre sein, steuert bei bevor es zu spät ist!
Comments are closed.