Besser nicht. Gutmenschen würden auch noch, aus No-Go-Areas einen friedvollen Film zurecht zimmern, der ihrer puren Illusion entspricht und diesen als Realität verkaufen…!

… Ein Name ist kein Indiz für die politische Einstellung.

… Kann jemand aus dem, von den Eltern/Vorfahren gegebenen Namen über die Persönlichkeit der betreffenden Person schließen? …

Oooch, da täuschen Sie sich mal nicht! Auf dieser Webseite können Sie das nachlesen. Viele schreiben da zwar, daß die Eltern sich der Konsequenzen der Namensgebung bewußt sein sollten und schuld daran sind, wenn ihr Kind z. B. in der Schule gehänselt wird, blenden aber aus, daß sie (also die Kommentatoren) mit ihrer Haltung einem Namen gegenüber ihre Einstellung auf die Mitmenschen projizieren. Also gerade auch auf ihre Kinder, die dann, wenn sie in der Schule auf ein Kind mit diesem Namen treffen, dieses diffamieren. So wie sie es zu Hause gelernt haben.

Im Wesentlichen sind sich die Kommentatoren hier einig, TLagemann, dass sich das zu Zeigende nicht mit der gewählten Methode zeigen lässt. Die Liebenswürdigkeit des Islam erweist sich halt nicht mittels der Sympathie, die jeder hier einzelnen Mohammedanern entgegen bringt – ob sie nun Ali, Osama oder Erkan heißen.

Kaum einer hier lehnt im Gegenschluss auch den Islam ab, weil einzelne Verbrecher sich seiner bedienten. Ich erkenne im Islam die Bedrohung von Recht, Frieden und Freiheit aus vier Gründen:

1. Weil der Koran zu Hass und Krieg gegen alle aufruft, die seine Heiligkeit bestreiten.

2. Weil Mohammed, der Mustermensch des Islam, ein brutaler Verbrecher war.

3. Weil kein einziges Beispiel jemals erwies, dass Freiheit, Recht und Frieden mit dem Islam vereinbar sind. Vielmehr lassen sich die führenden islamischen Länder ausnahmslos als Blutsäuferstaaten beschreiben.

4. Weil das Heil nach Gesetzen der menschlichen Vernunft widerspricht. Niemand wird zum besseren Menschen, weil er auf Rotwein verzichtet oder Ehebrecher steinigt.

Diese Gründe beruhen nicht auf Vorurteilen, sondern auf intensiver Beschäftigung mit dem Thema und dem fairen Bemühen, dem Islam alles zugute zu halten, was man zu seinen Gunsten in die Waagschale werfen kann. Sie lassen sich jederzeit und immer anhand seriöser und fairer Quellen belegen.

wenn ich mir hier so die Kommentare durchlese, dann habe ich das Gefühl, dass der Welt-Artikel nur überflogen worden ist, denn mit keinem Wort wird auf den Grund für die Aktion eingegangen (dabei steht der in dem Welt-Artikel!). Statt dessen werden nur die sattsam bekannten Vorurteile gegenüber Moslems ausgewalzt.

Und zur Missdeutung des Namens “Osama” – liebe Kommentatoren, schaut doch einfach mal in die Kommentare gerade hinsichtlich Barack Obama, wie oft da mit dem Namen Osama rumgespielt wurde. Zumindest für manche PI-Kommentatoren scheint ein Name schon alles zu sagen. Das bei einer solchen Klientel eine Webseite zum Namen “Osama” natürlich nicht ankommt, versteht sich von selbst.

Gruß
T

Die Wahrheit sieht vielmehr so aus, dass all diese “Islam heisst Frieden” Propagandisten die Hassprediger und den Terror mittragen. Sie finden nur doof, dass die dreckigen Kaffir Terror und Hasspredigten scheisse finden. Die dreckigen Kaffir sollen sich abschalchten lassen und es toll finden, so wie es sich gehört. Denn der Islam ist die einzig wahre und perfekte Religion. Der Massenmörder Muhammad hats vorgemacht: Erst Kopfabhacken, dann die überlebenden Frauen vergewaltigen. Und der ist schließlich der “beste Mensch aller Zeiten”. Da sollten die “Islam ist Frieden” Propagandisten mal ansetzen. Ein bisschen das Leben ihres Vorbildes hinterfragen und diejenigen zur Rede stellen, die die Greultaten des Islamerfinders Muhammed zur Nachahmung empfehlen. Aber sich hinstellen und sagen: “Guck mal, da gibt es hunderte Osamas, die keine Bomben werfen,” und gleichzeitig diejenigen in Frieden lassen, die Hass sähen und Bomben werfen, ist der falsche Ansatz. Das ist nichts als Taqqiah.

Man achte auf die Feinheiten. Was Caritas ein Dorn im Auge war, geben die WADI-Leute ja selbst zu:

Gleichwohl wurde der aktive Einsatz gegen Antisemitismus von uns stets als auch von unserer Satzung gefordert verstanden. Entsprechend hat sich WADI über die Gefahr, die von arabischem und islamischem Antisemitismus ausgeht, geäußert. [sic!] Dies schließt ein, dass eine vermeintlich neutrale Haltung gegenüber Regierungen, Organisationen und Einzelpersonen, die sich für die Zerstörung Israels und den Mord an Juden aussprechen, nicht möglich ist.

Sowas passt der Caritas natürlich nicht – ist ja auch logisch: Das ist die “Hochachtung vor den Muslimen…”, während die Juden…

Der Anschlag fand 2001 statt, also alle Osamas, die als Bejahung der Terroranschläge so getauft wurden, müssten jetzt noch jünger als 7 Jahre alt sein. Alle Osamas, die älter als 7 sind, tragen den Namen aus anderen, zufälligen Gründen.

Da ich grundsätzlich nicht annehme, dass Knaben unter 7 Jahren bereits bewußt den Laufbahn als Terrorist und Selbstmordattentäter wählen und ihren Anschlag sofort ausführen, war meiner Meinung nach dieser Film eine Geldverschwendung. Kein vernünftiger Mensch käme auf die Idee, einen etwa 7jährigen Moslem des Terrorismus zu bezichtigen.

Und diese Logik-Genies werden bei denen zu Ingenieure!

Mein Rat wäre: Wenn die schon den Film gemacht haben, sollten sie ihn für 15-20 Jahre einmotten. Das wird nämlich in etwa die Zeit, wo die heute dem Mudschahedintod geweihten Osama-Knaben in den richtigen Alter kommen.

Dann können wir das Thema noch einmal aufrollen…

Oder dann hätten sie sich nicht den Osamas, sondern den Osama-Papas (den sogenannten Abu Osamas) widmen sollen.

Wer noch mehr lachen will, der lese hier auf Englisch oder hier auf Deutsch

Ein Kommentar bei Welt-Online:

Der Nationalsozialismus ist besser als sein Ruf, denn es gibt tausende friedliche Adolfs.

….sonst noch Fragen?

Leider schon gelöscht!

Ironie hat es in Deutschland schwer1

Wir sind hier fast nur von Idioten umgeben.

“Der Nationalsozialismus ist besser als sein Ruf, denn es gibt tausende friedliche Adolfs.”

Diese Aussage konterkarikiert doch hervorragend das Unternehmen dieses Ehepaares!

Was wollen die uns eigentlich sagen???

Und wieso vermehren sich die Araber-Musels trotzdem so schnell?

PI: Aber eben darum geht es doch! Oder ist es auch ein Beweis für die Harmlosigkeit des Nationalsozialismus, dass nicht jeder Adolf ein böser Mensch ist?

Ich stimme Ihnen zu. Ihre Kernaussage konnte ich leider aus den begleitenden Texten so nicht herauslesen.

Hierzu verweise ich auch auf meinen Kommentar # 11., wenngleich ich selbstgegebene Namen àla Abu Hamza nicht aufgeführt habe.

Ich glaub es nicht!!