Weblogs (Deutsch)

Weblogs (Englisch)

Weblogs (Weitere)

« Messer auch beim “T In The Park” — Syrisches Säbelrasseln mit iranischer Macht »

Südtirol: Gekreuzigter Frosch sorgt für Empörung

Ein gekreuzigter Frosch mit Bierkrug und herausgestreckter Zunge sorgt für Empörung im Museum für moderne Kunst in Bozen. „Das Kunstwerk des deutschen Künstlers Martin Kippenberger könne als Provokation empfunden werden“ schreibt der Focus. Eine heftige Diskussion über religiöse Gefühle und Freiheit der Kunst ist im Alpenland entbrannt.

Der Streit begann seit der Eröffnung des über 30 Millionen Euro teuren mit Steuergeldern finanzierten Museums (Museion) am 24. Mai 2008. Das „Kunstwerk“ des alkoholkranken Martin Kippenberger „Die Füße zuerst“ erregt die Öffentlichkeit, provokant am Eingang angebracht.

Der Frosch wurde sogar zu einem Politikum, die SVP (Südtiroler Volkspartei) kritisierte zwar, doch bestand auch auf die Freiheit der Kunst. Anders die Union für Südtirol, die Freiheitlichen und Südtiroler Freiheit, diese Parteien forderten die sofortige Entfernung des Frosches. Von den Grünen, die seit der letzten Wahl stark dezimiert wurden, war kaum etwas zu hören, ebenso bei den Kommunisten.

Die Union für Südtirol hat sogar für das entfernen des Frosches eine Online-Unterschriftensammlung ins Leben gerufen, ihr Vorsitzender Landesabgeordneter Andreas Pöder sagte zum Frosch in einer Fernsehdiskussion: „Nicht jede Gehirnblähung ist gleich Kunst“ oder „man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.

Die Leitung des Museums, allen voran die Direktorin Corinne Diserens, zeigte sich von ihrer elitären Seite. Die erwartete breite Diskussion blieb dabei auf der Strecke, was wiederum Anstoß erregte. Vor allem die vom Land Südtirol ernannten Mitglieder sollen diesbezüglich arg unter Druck geraten sein. Dr. Sabina Kasslatter Mur, Landesrätin für Denkmalpflege und deutsche Kultur, gab zwar zu, dass Gefühle verletzt werden könnten, pochte aber darauf, dass die „Kunst“ nur besser erklärt werden müsse.

Inzwischen wurde der Frosch als Dialogversuch mit Zeitungsartikeln und Leserbriefen teilweise zugeklebt. Eine unnütze Aktion, da der Frosch von den Seiten immer noch gut sichtbar ist, sowie auf den Zeitungen.

» sabina.kasslatter-mur@provinz.bz.it
» Museum für moderne Kunst in Bozen: info@museion.it

(Gastbeitrag von Hannes Thaler)

Update! Uns erreichte heute folgende Stellungnahme von Pius Leitner (Die Freiheitlichen):

Sehr geehrter Herr Thaler,

es erstaunt mich immer wieder, dass den Freiheitlchen unterstellt wird, sie seien für die Entfernung des “Froschkreuzes”. Wo haben Sie etwas darüber gelesen? Es gibt keine Stellungnahme der Freiheitlichen. Die einzige Stellungnahme war ein Leserbrief unserer Generalsekretärin und Landtagsabgeordneten Ulli Mair mit einer einzigen Frage an die Museumsverwaltung: würden Sie auch ein “Kunstwerk” ausstellen, auf dem der Koran mit einem Schweinsohr abgebildet ist?

Sehr wohl haben wir kritisiert, dass mit öffentlichem Geld eine Struktur gebaut wird, wo Ausstellungen stattfinden, die den Steuerzahler ärgern oder gar beleidigen. Dieses Feingefühl sollten Menschen besitzen, die sich mit Steuergeld einen persönlichen Traum erfüllen. Ich halte nichts von
subventionierter Kunst, weil Kunst dann eben nicht mehr frei ist.

Übrigens: das von der Landesregierung geschnürte Paket zur Stärkung der Kaufkraft - ein billiges Wahlzuckerle - macht 30 Millonen Euro aus, das Museum für moderne Kunst hat allein 35 Millionen gekostet. Über die Folgekosten darf man spekulieren. Jeder Südtiroler, vom Kleinkind bis zum Greis, hat für das Museion 73 Euro beigesteuert, erhält zur Stärkung der Kaufkraft aber lediglich 63 Euro. Und da wundern sich Leute über Kritik? Die Diskussion über das “Kunstwerk” selber mögen Berufenere führen, der Künstler kann sich ja nicht mehr äußern. Ich nehme an, dass er sich über das Echo freuen würde.

Mit freundlichen Grüßen

L. Abg. Pius Leitner

Kategorie: Christentum, Linke, Political Correctness | Gastbeitrag, 14. Jul 2008 | Druckversion | Diesen Artikel weiterempfehlen | Kommentar schreiben

Die Kommentare zu den Beiträgen geben nicht die Meinung des PI-Teams wieder. Wir behalten uns vor, sie zu kürzen oder zu löschen. Das betrifft auch Kommentare, die zu sehr vom Thema des Beitrags abweichen (OT). Kommentatoren, die gegen unsere Policy verstoßen, werden gesperrt oder unter Moderation gestellt. Wir bitten unsere Leser, entsprechende Kommentare dem PI-Team über das Kontaktformular ("Kommentar-Alarm") zu melden. Kommentare, die mehr als drei Links enthalten, gehen automatisch in Moderation.

Achtung: Der Kommentarbereich wird jeweils 24 Stunden nach Erscheinen eines Artikels geschlossen.

Bisher 128 Kommentare:

#1 Ben Juda (14. Jul 2008 13:04)
Als Christ stört mich diese Frosch-Kunst aus zwei Gründen:

Sie zeigt
a) dass man es mit Provokationen gegen Christen immer noch in die Schlagzeilen schafft = Gratiswerbung für eine Ausstellung, von der sonst keiner Notiz nehmen würde.
b) dass man es sich erlaubt, die religiösen Gefühle von Christen frei und frank zu verletzen - während man aber laut aufschreit, wenn gegenüber anderen Weltanschauung fundierte Kritik geäussert wird.
#2 Melanchthon (14. Jul 2008 13:06)
Ich fühle mich in meinen religiösen Gefühlen beleidigt!!!

Darum werde ich gleich mal die österreichische Botschaft anzünden…
#3 Melanchthon (14. Jul 2008 13:07)
Bzw. die italienische. Und die schweizerische. Und die deutsche…
#4 stolze_kuffarin (14. Jul 2008 13:09)
.. gleiches recht für alle oder?

oder dürfen wir deutschen uns nicht diskriminiert fühlen? weil wir irgendwas schuld zu sein haben!!!
#5 Mormon (14. Jul 2008 13:10)
Ich begreife nicht, wie jemand allen Ernstes verlangen kann, dieses ‘Kunstobjekt’ zu entfernen.

Wir tun es den Muslimen gleich und fühlen uns sofort beleidigt. Das ist einfach falsch und sagt aus: wir sind kein Stück besser.
#6 abendland-1 (14. Jul 2008 13:11)
Und das Ei des Columbus hat er auch noch in der linken Hand, somit soll das “Werk” lediglich die Erkenntnis vermitteln:

Das mit der Sauferei ist ein Kreuz!

Zur Aussage des Herrn Pöder:

„man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.

Warum nicht? Besser schlecht geritten als gut gelaufen!

Übrigends eine interessante Anregung für neue Karikaturen.
#7 Islamophober (14. Jul 2008 13:15)
Das ist Kunstfreiheit und alles religionskritische sollte erlaubt bleiben und das ist gut so!

Das einzig Negative daran ist, dass die meisten Künstler dazu das Christentum mißbrauchen, weil sie zu feige sind, sich an den viel denkwürdigeren und viel problematischeren Islam ranzutrauen! Denn der Islam ist in seiner Bedrohung einzigartig und gefährlich, wie noch nie!

Aber die meisten Künstler sind zu feige!!
#8 Erkan (14. Jul 2008 13:16)
mormon
danke
genau das selbe wollte ich grade schreiben
Wir tun es den Muslimen gleich und fühlen uns sofort beleidigt. Das ist einfach falsch und sagt aus: wir sind kein Stück besser.
und ihr seit schlimmer wir verallgemeinern alles nicht schmeißen sie nicht in den selben topf
#9 sumo (14. Jul 2008 13:18)
schlimmer als diese Art der meinungsäußerung finde ich, daß sowas primitiv-widerliches als Kunst durchgeht, daß es Leute gibt, die sich nicht entblöden, sowas zu bezahlen und in ein Museum zu hängen. Abfall mit Farbe zukleistern, sowas soll Kunst sein?????
Ansonste gilt mir die Meinungsfreiheit höher, solange ich den Päderasten Mohammed als Bombe zeigen kann und dieses Recht einfordere, muß man auch solchen künstlerischen Abfall ertragen.
#10 Drahtzieher (14. Jul 2008 13:19)
Mohammed auf dem Schwein reiten lassen…

Das arme Schwein!
#11 Dietrich von Bern (14. Jul 2008 13:20)
Die Union für Südtirol hat sogar für das entfernen des Frosches eine Online-Unterschriftensammlung ins Leben gerufen, ihr Vorsitzender Landesabgeordneter Andreas Pöder sagte zum Frosch in einer Fernsehdiskussion: „Nicht jede Gehirnblähung ist gleich Kunst“ oder „man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.

Recht hat der Andreas Pöder. Die christlichen Gefühle der überwiegend röm.kath. Südtiroler zu beleidigen ist ja wohlfeil, kost´nix!

Sollen Sie doch mal Mohammad Karikaturen ausstellen. Mal sehen, was dann passiert.
Und wie lange sich dann die eloquente Frau Direktorin Desirens noch “von ihrer elitären Seite” zeigen könnte!
#12 Schwerthelm (14. Jul 2008 13:20)
@ #5 Mormon

Also, wir (wenn gemeint Christen) tun es den Muslimen sicher nicht gleich wenn wir verlangen dass diese Perversion, getarnt als Kunst, verschwinden soll.
Ich weiss zwar nicht was die Absichten dieses alkoholkranken Künstlers sind, aber wenn er Jesus irgendwie kritisieren möchte, dann würde ich nur allzugerne wissen weswegen. Weil er Blinde sehend gemacht hat, Lahme geheilt, Wasser in Wein verwandelt hat oder weil er für unsere Sünden am Kreuz streben musste? Da glaube ich gibts nicht sehr viel was man kritisieren könnte. Bei unseren muslimischen Mitbewohnern, bzw. deren Vorbildern Allah und Mohammed würden mir aber zig Sachen einfallen, die ich kritisieren möchte.
#13 Goldfasan (14. Jul 2008 13:23)
Dr. Sabina Kasslatter Mur, Landesrätin für Denkmalpflege und deutsche Kultur, gab zwar zu, dass Gefühle verletzt werden könnten, pochte aber darauf, dass die „Kunst“ nur besser erklärt werden müsse.

Das ist doch geheuchelt. Was will man da erklären? Wieso sagen die Linken nicht ehrlich, daß es ihnen um Provokation und das Verspotten von katholischen Gläubigen geht. Wie auch immer: Der beste Umgang für Christen ist es solche Ausstellungen konsequent zu meiden und darüber kein Wort zu verlieren. Wenn sich niemand für den Quatsch interessiert verlieren die roten Ratten wie kleine Kinder ganz schnell das Interesse.
#14 x-raydevice (14. Jul 2008 13:24)
Die Kunst darf in einer freien Gesellschaft alles darstellen.
Es sollte keine Tabus geben.
Niemand sollte gezwungen werden etwas schön zu finden oder zu mögen.
Jeder hat das Recht auf eigene Meinung und eigenen Geschmack.

Wo ist das Problem?
#15 erocen (14. Jul 2008 13:25)
Immer diese dauerbeleidigten Christen.
#16 Lady J (14. Jul 2008 13:26)
Jedem steht es zu, sich beleidigt zu fühlen und gegen den Anstoß seines Beleidigtseins vorzugehen. Da gibt es gar keine Diskussion. Die Frage ist nur, wie man da vorgeht. Man kann Unterschriften sammeln, oder in den Ausstellungsraum stürmen und mit Mord und Totschlag drohen. Das ist eben der Unterschied zwischen kultiviertem Handeln und islamischer Barbarei.

Wir werden wohl nicht erleben, dass demnächst mit “Halleluja” Rufen untermalt Botschaften brennen und gemordet wird. Das ist den Wilden aus Mekka vorbehalten.

Weiss, warum sich Mohammedaner beim Beten wirklich bücken:

Lady J
#17 Nordisches_Licht (14. Jul 2008 13:29)
Und jetzt alle durchdrehen ?

Flaggen verbrennen, Innenstädte niederbrennen ?

Mit Kreuzzügen drohen ?

Hat Gottes Stellvertreter sich schon gemeldet ?
#18 Schweinebacke (14. Jul 2008 13:31)
Ich werde jetzt eine Fahne der Österreicher verbrennen !
#19 Siobhan (14. Jul 2008 13:32)
Ich pflichte Lady J und allen anderen Kommentatoren, die in diese Richtung argumentieren, absolut bei. Die Stärke unserer Auffassung einer guten Gesellschaft besteht doch unter anderem darin, dass wir reif genug sind, von uns selbst auch mal absehen zu können, ohne uns dabei gleich in unserer persönlichen oder religiösen Integrität angegriffen zu fühlen. Also cool bleiben. DAS ist, so meine ich, nämlich auch Jesu Botschaft gewesen: in meinem Namen WIRD NICHT GEHASST. Basta.
#20 Schweinebacke (14. Jul 2008 13:37)
Da hat man jemanden schon ein Denkmal gesetzt:

http://schweinepfeiffer.clubpage.de
#21 Ktesias (14. Jul 2008 13:38)
Lohnt die ganze Aufregung eigentlich?
(gesehen, geschmunzelt, abgehakt.)
#22 indz (14. Jul 2008 13:42)
Wer Mohammed-Karrikaturen möchte muss auch dies sehen können. Ich fand beides lustig, kein grund sich aufzuregen.
#23 Lady J (14. Jul 2008 13:45)
Lohnt die ganze Aufregung eigentlich?
(gesehen, geschmunzelt, abgehakt.)

Seh ich auch so. Außerdem war Monty Python viiiiel kreativer.

Jeder bitte nur ein Kreuz, sagt:

Lady J
#24 Koltschak (14. Jul 2008 13:46)
Und das macht Werbung auf Schweinepfeffer:

http://www.muslima.com/German/default.cfm?ovchn=GGL&ovcpn=German+Germany+Muslim+Women&ovcrn=muslim+traumgirl&ovtac=PPC

Muslima.com - Muslim-Frauen für Liebe, Freundschaft und Heirat!!

Ach so, das Bild:

Das macht mi Nichts!

Entweder Gott ist Gott!

Dann berührtr es ihn nich, wenn ihn der Künstler anbellt!

Oder Gott ist ein Schwachmat wie Allah, der nur Dümmlinge als Gefolgsleute hat!

Will heißen eben kein Gott!

1967 war es wohl, da hat Pardon zu Ostern einen Hasen ans Kreuz genagelt. Da gab es auch eine Anzeige wegen Gotteslästerung!

Gott kann nicht gelästert werden!
#25 Pit (14. Jul 2008 13:54)
Ersetzen wir doch den gekreuzigten Frosch durch einen gekreuzigten Mohammed, auch hübsch mit Bierkrug, und veröffentlichen das als Werk dieses Künstlers.
Damit er sich wirkliPovokateur und Widerstandskämpfer fühlen kann. Er soll würdige Gegner haben. Sein Mut ist doch viel größer, wenn er sich wirklich der Gefahr der Ermordung aussetzt.
Dies: ihn der Gefahr der Ermordung durch die intolerante Gesellschaft, die er gewiß kritisieren will, auszusetzen, diesen Freundesdiesnt sollten wir dem mutigen Manne erweisen.
#26 colorbox (14. Jul 2008 13:57)
# 24 Koltschak

Was wäre, wenn das Muslime gemacht hätten?
Judentum und Christentum ist eine Religion.
Mohammed war ein Feldherr, der Ungläubige mit dem Schwert bekehrt hat.
Er war sehr tapfer, er hatte die Manneskraft von 30 Männern.

Danke für den Link http://www.muslima.com
#27 ComebAck (14. Jul 2008 13:57)
Kippenberger isch masch dish messah - (ach….. das kauft mir eh keiner ab ….lassen wirs ), ausserdem ist der Kerl ein Säufer , gut dann wird sich das Problem wohl bald biologisch lösen.

Und wenn er “Eier” hätte (die wahrscheinlich eh nicht mehr funktionieren wegen dem Alk..) würde er nächste Woche mal eine andere Weltregion auf Korn nehmen - Welche ? na das kann mal erraten werden.
Im übrigen was will er damit überhaupt sagen ??

Vielleicht das die Grünen alle mal ans Kreuz……

Gut, ich muss Ihm natürlich “die Freiheit der Kunst zugestehen” seis drum, aber vielleicht könnte man ja man sich ja mal ein Foto von dem Kippenonkel besorgen und einen Dackel drauf k*cken lassen.

DAS IST DANN AUCH KUNST ,ODER ?
#28 Trudchen (14. Jul 2008 13:58)
Sicherlich eine geschmacklose Verunglimpfung des Christentum.

Geht jedoch deswegen in der christlichen Welt ein arbeitsloser, stinkend fauler, primitiver, inzestgeschädigter johlender Mob auf die Barrikaden?
Nein?
Na dann kann man wohl nicht von der Gleichwertigkeit der Religionen sprechen.
#29 ComebAck (14. Jul 2008 13:59)
kuddelmuddel

könnte man ja man sich
=
könnte man sich ja mal
#30 Bad Religion (14. Jul 2008 14:03)
Ha Ha Ha……… Absolutes Unverständnis wie mann sich über soetwas Aufregen bzw. Beleidigt sein kann. Einzige Erklärung, die Cristen beanspruchen das Kreuzigen ausschliesslich für Sich selbst. Ansonsten sehe ich keinen zusammenhang zu irgendeiner Religion.
#31 Adam (14. Jul 2008 14:04)
Ja, es ist erlaubt!
Martin Kippenberger schuf in seinen Arbeiten Gegenwartskunst die heute von der Thematik
aktueller sind denn je.Davon war die Religion
nur eine der Schnittstellen die der Künstler
in seinen Bildern, Skulpturen, Installationen
verarbeitete.
Zum Thema Alkoholiker Autorin/ Autor des
Artikels )Mit dem Finger auf ( öffentlich )andere zeigen ist so einfach.Was nehmen sie
so unter der Woche alles ein ? Downers,Uppers,
Abführmittel,Migränemittel,Bio- Pillen aus
Vietnam.Sie trinken auch nie den guten Tiroler Wein ?- Peinlich, Peinlich.
Übrigends, gibt es genügend deutschprachige
Künstler die islamkritsche Arbeiten bei
Ausschreibungen / Austellungen anbieten.
Das die Galeristen u. Jurymitglieder einfach
zu feige sind, diese Beiträge zu präsentieren,
sagt schon alles.
Religion :
Die Essenz der Aufklärung ist gegen den erbitterten Willen der Kirchen durchgesickert:

KUNST VOR RELIGION

Adam
#32 Mephistopheles (14. Jul 2008 14:04)
Das „Kunstwerk“ des alkoholkranken Martin Kippenberger…

Sag’ einmal, liebes PI-Team: wie tief wollt Ihr eigentlich noch sinken?

Wozu der Hinweis auf eine “Alkoholkrankheit” Kippenbergers? Ist das Eure Vorstellung eines Journalismus, der noch ein Mindestmaß an Respekt vor dem (politischen) Gegner kennt?

Oder ist das Motto nur noch “Reinhauen und fertig machen, je tiefer unter der Gürtellinie, desto besser”?
#33 KDL (14. Jul 2008 14:07)
Ich kenn da viel Schlimmeres und Ekligeres, was sich “Kunst” nennt. So wie das hier:
http://www.rebelart.net/diary/?p=16

Ich habe mal von einem anderen “Künstler” gelesen, der seine Ausscheidungen in Ampullen verschweißt, diese signiert - und er wird in Museen ausgestellt und er soll sich gut verkaufen. Für mich ist nur eins Kunst dabei: Dumme zu finden, die das als Kunst erklären oder dafür Geld bezahlen.
#34 ComebAck (14. Jul 2008 14:08)
Wieso ??
Wer hat Ihn den gezwungen das Saufen anzufangen ??

Sowas ZEUGT IMMER von einer labilen und un-ausgereiften Persönlichkeit.

Wo wir gerade bei Thema sind.
Es sind ebenfalls aberwitzige Milliardenbeträge die jährlich verbrannt werden, nur um solche Spritnasen zu “behandeln.”

So dann kloppt mal schön auf mir rum, aber ich kann diese degenerierten Assis allenthalben, mit Ihren Fuselflaschen echt nicht mehr sehen.
#35 jumbo (14. Jul 2008 14:17)
man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen

Das würde ich auch nicht.
Man sollte 9-jährige Mädchen nicht mit Schweinen vergleichen.
#36 Mephistopheles (14. Jul 2008 14:20)
@ #34 comebAck

Sowas ZEUGT IMMER von einer labilen und un-ausgereiften Persönlichkeit.

Puh. Toll. Und ich habe immer gedacht, Suchtkrankheiten wären ein bissel vielschichtigeres und nicht-triviales Thema. Aber dank Deinem Hinweis ist mir jetzt klar, wie einfach das Ganze ist.

Und noch was: streich einmal die ganzen Alkis aus der europäischen Kunstgeschichte und schau dann, wer aller fehlt. Du wirst erstaunt sein.

Eine gewisse “Labilität” und “Unausgereiftheit” schadet übrigens gar nicht, wenn man Kunst machen will,

Wenn man zu stabil und ausgereift ist, kann halt das hier herauskommen: http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/gr103890/index.html
#37 Polytheist (14. Jul 2008 14:23)
Der arme Frosch…er wollte doch nur Spaß haben und hat einen zu viel getrunken…
dann wurde er ans Kreuz genagelt!;-)
#38 Adam (14. Jul 2008 14:25)
# 34 Comeback
Alkohol ist ein Kulturgut der Menscheit.
Wo allerdings trinken aus Frust, statt aus
Lust stattfindet, da beginnt die Sucht.
Viele Menschen kommen mit der Geschwindigkeit
des irdischen Daseins nicht mehr zurecht.
Der andere zieht sich Laufschuhe an, manche
gucken fern.Zu deinem Satz, mit den ” Kosten ”
des Alkoholismus : in Deutschland sind leider
die Suchtkliniken rappelvoll mit Russen.
Wer bezahlt diese Kosten ?
richtig, wir Bio- Deutsche.

Adam
#39 ComebAck (14. Jul 2008 14:27)
Ja sehr witzig @#36 Mephistopheles (14. Jul 2008 14:20)

Vielleicht hättest Du Deine Nazikeule, an den Anfang Deines Beitrages stellen sollen.

Puh. Toll. Und ich habe immer gedacht, Suchtkrankheiten wären ein bissel vielschichtigeres und nicht-triviales Thema.

Du denkst ? na prima, immerhin.

Aber deswegen ändert das nichts an der Tatsache, das kein Mensch normalerweise dazu gezwungen wird, sich abhängig zu machen.

Eine gewisse “Labilität” und “Unausgereiftheit” schadet übrigens gar nicht, wenn man Kunst machen will.

Nö, das sicher nicht, aber dann gleichzeitig Alkoholismus schon fast zu einer “Kunstform” mit anheben zu wollen - halte ich schon für “schädlich”.

Wie dem auch sei - das mit dem Frosch habe ich immer noch nicht verstanden, WAS WILL DER DAMIT EIGENTLICH SAGEN ??

…weiß der wohl selber nicht der KippenKünstler.
#40 Frek Wentist (14. Jul 2008 14:29)
Wenn Jesus noch leben würde, würde er sich am Kreuz umdrehen.
#41 Aufgewachter (14. Jul 2008 14:37)
Frosch am Kreuz? Ist doch harmlos!
Wer sich mal richtig über eine “Kreuzigungszene” auskotzen will, der sollte sich mal diese “Kunstaktion” reinziehen, welche Kewil in seinen Blog gebracht hatte:
http://fact-fiction.net/?p=335
#42 Bad Religion (14. Jul 2008 14:38)
39 ComebAck
Kunst ist reine Ansichtssache. Es giebt Mil. Kunstwerke wo ich mich frage “Was soll das denn?” dennnoch bleibt es Kunst. Es giebt 1000sende Kunstwerke die ich überaus gelungen finde, wo andere Sich fragen “Was soll das denn?” aber dennnoch bleibt es Kunst.
Was der Künstler mit diesem Grünen Frosch ausdrücken will kann wohl nur Er Selbst beantworten.
#43 Einherjer89 (14. Jul 2008 14:40)
Ich verstehe zwar den Sinn dieser “Kunst” nicht, aber es ist mir auch eigentlich scheißegal.^^
#44 Intolerant (14. Jul 2008 14:43)
Der Künstler bedankt sich bei allen Beteiligten für die kostenlose Werbung. Damit dürfte des Preis des “Skandalwerkes” in ungeahnte Höhen schießen.

P.S.: Mohammed auf dem Schwein, das wär doch mal was? Ich mach mich gleich mal an die Arbeit…
#45 pinetop (14. Jul 2008 14:43)
Provokationen dieser Art (ob es sich um Kunst handelt, kann ich nicht beurteilen) mögen die Gefühle vieler Menschen verletzen, aber sie sind ein unverrückbarer Bestandteil einer freien Gesellschaft. Ich vermute vielmehr, dass ein gläubiger Christ durch solche Aktionen nicht in seinem Glauben erschüttert werden kannn.
Fordern wir, dass auch der Islam das Ziel derartiger Kunstaktionen wird. Die zu erwartenden Reaktionen werden ein Bild über die politische Reife unseres Liblingsfeindes zeichnen.
#46 ComebAck (14. Jul 2008 14:44)
@42 Bad Religion

ich widerspreche Dir ja gar nicht, weil es ja grundsätzlich stimmt was Du da schreibst.

Ich würde aber gerne mal wissen, was der Kippenberger nun eigentlich damit sagen will.
#47 Mephistopheles (14. Jul 2008 14:45)
@ #39 comebAck

Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich bin weder ein Fan vom Kippenberger noch von seiner Arbeit.

Auslöser war nur der abscheuliche Hinweis “der alkoholkranke Kippenberger” im ursprünglichen Artikel.

Das ist dermaßen primitive Polemik… ich verstehe einfach nicht, dass PI sich zunehmend selbst beschädigt und disqualifiziert.
#48 Bad Religion (14. Jul 2008 14:46)
#45 pinetop
Von einem Künstler wirst Du nix Fordern können, Du kannst lediglich was in Auftrag geben.
#49 Bad Religion (14. Jul 2008 14:49)
#46 ComebAck
Selbst als Freischaffender Künstler kann ich Dir das nicht beantworten, jedoch wird es dem Künstler runtergehen wie Öl das soviel Anstoß an Seiner Arbeit genommen wird.
#50 Adam (14. Jul 2008 14:50)
# 39 Comeback

” …was will er damit sagen ? ”

Er gibt dir Comeback , durch die öffentliche
Präsentation, die Möglichkeit ein “eigenes
Bild” von seiner Arbeit zu machen.Herr
Kippenberger setzt eine kritische aber auch
offene Hinterfragung voraus. Er will nicht
gelobt werden,er wollte auch nicht die Welt
verändern, er möchte, das wir hinterfragen.
Wer die Möglichkeit hat in seiner Stadt,zum
Tag des offenen Ateliers,Oder Galerien-
oder die Museumsnacht vorbei zu schauen,
macht es. Fragt die Beteiligten zu kritischen
Themen.Hier ist eher die Möglichkeit für
offene Diskussionen als bei kommunalen /
kirchlichen Veranstaltungen.
Einfach ” Neugierig ” bleiben, das ganze Leben.
Oder
Der Kopf ist rund, damir die Gedanken
kreisen können.

Adam