Studie: Staat muss mehr zurücklegen
Für künftige Generationen fehlen 5,2 Billionen Euro
Anzeige
Bild vergrößern
Rainer Woratschka
11.7.2008 0:00 Uhr
Rainer Woratschka
11.7.2008 0:00 Uhr
[Lesezeichen hinzufügen]
Artikel versenden
Artikel drucken
Webnews
Mr. Wong
Berlin – Es gehe ihm um mehr Ehrlichkeit, sagt Bernd Raffelhüschen. Der Staat bilanziere zwar seine jährlichen Einnahmen und Ausgaben. Künftige Leistungsversprechen, also etwa Pensionslasten oder die Folgekosten für Renten, Kranken- und Pflegeversicherung, seien darin aber nicht enthalten, sagt der Leiter des Forschungszentrums Generationenverträge an der Freiburger Universität. Die Folge: Auch bei angeblich ausgeglichenem Haushalt gebe es „Nachhaltigkeitslücken“ im Billionenbereich.

Raffelhüschen berechnet diese Lücken seit drei Jahren. Und er hat eine gute und eine schlechte Botschaft. Die gute: Die Hypothek zulasten künftiger Generationen ist von 2005 auf 2006 deutlich gesunken. Die schlechte: Sie liegt immer noch bei insgesamt rund vier Billionen Euro oder 167 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Und diese Staatsschuld wächst sogar auf stolze 5,2 Billionen, wenn man nicht einfach Durchschnittseinnahmen und -ausgaben hochrechnet, sondern die fiskalischen Unterschiede zwischen Deutschen und Zuwanderern mitberücksichtigt.

Der Grund für diese deutlich schlechtere Bilanz liegt laut Raffelhüschen darin, dass ein Ausländer im Vergleich zu einem Deutschen dem Staat lebenslang weit weniger Abgaben zahlt als er an Transfers erhält. Verantwortlich dafür sei zweierlei: schlechte Integration und geringere Berufsqualifikation. „Zuwanderung nützt uns fiskalisch nicht nur nichts“, bilanziert der Finanzexperte. Sie vergrößere die Nachhaltigkeitslücke noch weiter.

Über den Lebenszyklus betrachtet falle der Zahlungsbeitrag der Migranten negativ aus.Dies müsse aber nicht so sein, sagt Raffelhüschen. Schließlich bedeute Zuwanderung zunächst einmal Bevölkerungsverjüngung und dadurch auch höhere Steuer- und Beitragseinnahmen. „Wenn künftige Zuwanderer über dasselbe Qualifikationsniveau verfügten wie die Deutschen, wären fast 1,5 Billionen gewonnen“, behauptet der Freiburger Forscher. Und langfristig sei vor allem die Integration der zweiten Zuwanderergeneration entscheidend. Gelinge sie nicht, koste das den Staat mit allen Folgeerscheinungen rund eine Billion Euro.

Gelingen könne Integration aber nur über den frühzeitigen Erwerb von Sprachkenntnissen, sagt Raffelhüschen. Seine diesbezügliche Empfehlung: Sprachprüfungen bereits für alle Kinder ab drei Jahren. Und eine Kindergartenpflicht für diejenigen, die sie nicht bestehen.

Selektive Zuwanderung und schnellere Integration – beides sei „ein Muss“ für die Generationenbilanz, sagt der Experte, der auch als Vorstandsmitglied der wirtschaftsnahen Stiftung Marktwirtschaft fungiert. „Migration ist ein sehr scharfes Schwert. Aber nur, wenn ich sie steuere.“ Rainer Woratschka

(Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 11.07.2008)

http://www.tagesspiegel.de/politik/div/;art771,2569705

Total ist wohl etwas vorsichtig geworden. Die US-Immobilienkrise hat wohl dazu geführt, daß vielen Banken schlichtweg das Geld für eine Absicherung derart riskanter Geschäfte fehlt, da sie selber inzwischen “trocken” sind.
Sollten da die Russen einsteigen, nur zu!
Die scheinen ja auch aus ihrem Engagement im Irak nicht schlauer geworden zu sein. Haben wohl 2 Mrd. USD in den Sand gesetzt.

Was glaubt ihr wann es da unten zur Sache geht??

Ktiegshetzer Iran ? das passt wohl eher auf die USA und Israel

Wäre ich Iraner (ich meine Ahmadinedschad-Fan, nicht geflohener Exiliraner oder Dissident!), oder wenigstens arabischer Moslem, würde ich mich deinen Worten voll und ganz anschließen!

Es würde mich nämlich mächtig stören, dass ausgerechnet die Staaten, die mich bei dem Versuch der abschließenden Endlösung der Judenfrage behindern wollen, auch noch so massive Militärmacht besitzen.

Und damit wären wir wieder bei der hier schon häufig zitierten weltanschaulichen Verbundenheit zwischen dem Nationalsozialismus und dem Islam.
Und dir.

“Wieso verlangen Shell und TOTAL nicht 1.000 Euro pro Liter, wenn sie “die Preise bestimmen”, vossy?”

Wieviel kostet derzeit ein Barrel Öl? Aktuell ca. 143 USD. Das sind ca. 91 Euro. Deshalb kostet der Liter keine 1000 Euro.

http://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis@euro

du hast keine Abschreckungskapazität, du bist also erpressbar. Wer erpressbar ist, kann nicht politisch handeln. Du kannst höchstens intrigieren und verraten. Das ist, was Deutsche und Araber sowieso ständig machen.

Also verhungerst du. Und frierst dich den Arsch im nächsten (vllt. sogar radioaktiv verseuchten) Winter.

——————TOTAL——————-

Egal, ich tanke sowieso nur auf Firmenkosten, privat benutze ich mein Fahrrad.

Nein, das freut vor allem China.”

Es ist Scheißegal wenn das freut, wir müssen “Weiterdenken” und wegkommen von dieser Abhängikeit von diesem Dreckspack.

Es sei denn man tankt V-Power oder Ultimate-100, die haben eigene Additive – die nichtmal besser sind als die von BASF (also tankt diesen Schwachsinn nicht).

Damit verliert Teheran das letzte große Energieunternehmen aus den Industrieländern, das zu größeren Investitionen in die Erdgasreserven Irans bereit gewesen war.

Also ich sage nicht “danke”, weil sie sich als letztes großes Unternehmen von dort zurückgezogen haben. Ich sage “endlich – das war längst überfällig”.

http://littlegreenfootballs.com/article/30602_Reality_vs._Photoshop

Bei sowas kann ich immer nur Nelson Munz zitieren: HA HA!

Gedanke, daß die Demokratie das Potential zur Kriegsverursachung herabsetzt.
Dies ist auf den ersten Blick ein bestechender
Gedanke – Demokratie ist doch, wenn alle Gewalt vom Volke ausgeht – dann gibt es schon deswegen keinen Krieg, weil doch “der Mensch”
an sich keinen Krieg will – und weil die Demokratie dafür sorgt, daß ein solches Kriegsansinnen, falls es auf den Tisch kommt, öffentlich – parlamentarisch zerfetzt wird.
Jedoch – von der Antike bis heute – Kriege zwischen den griechischen Stadtstaaten, punischer Krieg zwischen Rom und Karthago….
Den Fehler, daß Böse an sich immer nur bei den Herrschenden und nicht auch im Volke – oder einfach in der Natur eines Interessekonfliktes zu sehen – diesn Fehler
ordne ich hauptsächlich der linksgrünen Polittheorie zu.
Muß aber feststellen, daß sich dieses Denken
auch bei Leuten findet, die stramm antisozialistisch denken und argumentieren.
Auf den ersten Blick geht die Kriegsgefahr immer von den säbelrasselnden Monarchien, Diktaturen, Kaiserreichen und Staatsdiktaturen aus.
Auf den zweiten Blick muß man feststellen, daß dieses Säbelrasseln sozusagen zum style solcher Art Regimes gehört – und daß diese
scheinbare offenkundige Boshaftigkeit zur
Falle wird – für diese Regimes selbst – und für die Beobachter.
Umgekehrt wird sie zur Tarnung – für verdeckt agierende Kriegstreiber.
Ein begabtes, kriegstreibendes aber demokratisches Staatswesen kann praktisch jederzeit und an jedem Ort ein solches Land als “kriegstreibend” öffentlich brandmarken – und in die Falle einer völkerbundlichen Mehrheitsverurteilung laufen lassen – und es nachträglich mit einem lebenslänglichen
Kriegsschuldurteil überziehen- und in seiner Potenz dementsprechend schwächen oder sein Verhalten beeinflussen.
Dies ist das Geschäft, in dem die Amerikaner es zur Meisterschaft gebracht haben.
Und solches hat auch eine Rolle im zweiten Weltkrieg gespielt.
Der Mensch an sich ist gut ? Er hat mal mindestens starke Interessen – und manchmal gegen und über andere.
Eine politische Organisationsform ist an sich
gut und qua System schuldunfähig ?
Es gibt mächtige Interessen, denen so ein Land
zu dienen hat – es ist das Interesse der Erhaltung – das indirekt das Streben nach Macht über andere einschließt.

Hier offenbar der Grund für die gefälschten Bilder der iranischen Raketentests:

LGF: Reality vs. Photoshop

Solche und andere Nachrichten immer meist aktuell in meinem Feed. Einfach als RSS abonnieren…