Ich denke, dass der Vers der (berechtigten) Gleichsetzung von SA und Bozkurts dienen soll. Ist aber in der Tat ziemlich missverständlich.

Besser bleiben lassen!

So kennen wir unsere bildungsferne Unterschicht. Um ein klares, ordinäres Wort nie verlegen, auf Argumente wartet man indes vergeblich. Aber die stammen doch bestimmt aus der Putzkolonne der Uni – oder?!

finden sie es so toll, ausgerechnet das horst wessel lied zu modifizieren und pi feinden wieder einmal was in die hände zu spielen?

mfg
wien 1529

Bei immer mehr MSM-Medien ist zu beobachten, daß die linkslastigen Qualitätsjournalisten GEGEN ihr Leser schreiben, z.B. zu beobachten bei WELT, WNZ, KSta usw., wobei die Leaerzuschriften nicht selten als informativer und sachlicher als der Red.-Text erweisen.

Internationaler Kölner Anti-Islamisierungskongreß,
der Linksextremist des Ksta “Schmalenberg” hetzt weiter:
http://ksta.stadtmenschen.de/mdsocs/mod_extcomm_comm/extcomm_id/1218660407585/c_id/c_2836/ocs_ausgabe/ksta/index.html#c_2836

Ztierfähig sind die Leserbriefe:

“Linksextremisten (“Die Linke”) sagen der Polizei…
…, wo es lang geht!

Schrammas fragwürdige Unterstützung einer größtenteils von linkextremen Verfassungsfeinden (s. NRW-Verfassungsschutzbericht 2007) dominierten Veranstaltung wird Pro Köln sicher noch mehr Zulauf bringen.
Echte Demokraten müssen über die Haltung Schrammas bestürzt sein.
Wenn sogar der Oberbürgermeister keine Hemmungen mehr kennt, sich mit diesen Extremisten zusammenzutun und sogar für sie zu werben, muß man um die Demokratie ernsthaft besorgt sein.
Wer unter solchen erschwerten Umständen am Kongreß gegen die Islamisierung teilnehmt, braucht viel Mut.

#9 DHH
Die Grundrechte des Grundgesetzes, insb. die Meinungsfreiheit aus Art. 5, sind Abwehrrechte gegen den Staat, keine Individualrechte gg. z.B. StudivZ. StudiVZ mag voreingenommen, unfair oder irrational handeln (oder auch nicht, keine Ahnung), aber sie berauben niemanden seiner Meinungsfreiheit, wenn sie ihn in ihrer Sandkiste nicht mehr mitspielen lassen.

- DHH

Schon richtig. Allerdings macht sich dieses Forum auch strafbar, indem es antisemitischen Termini in großer Anzahl erlaubt, ihre Haßpropaganda freiweg zu äußern und zu verbreiten.

Was lacht ihr ?
Isch geb eusch mit mein Bruder, ich f.. dein schwesta.
du lachs
Alta ich geb dich lachen…

hier wird immer wieder verwundert gefragt, warum ausgrechnet die Linke(n), die Grünen, und unter ihnen die Antifa-Leute, die Homosexuellen, Freuenrechtlerinnen etc. sich ausgerechnet für den Islam stark machen – eine Ideologie, die in letzter Instanz gerade GEGEN Linke, Homosexuelle, “antifaschistische Freiheitskämpfer”, Frauenrechte etc. ausgerichtet ist. Das scheint (auf den ersten
Blick) nicht zusammen zu passen.

Meine Theorie dazu:

Es gibt im Grundgesetz den Artikel 3.3.: “Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.”

Zwar handelt es sich dabei auf den ersten Blick “nur” um das Bekenntnis gegen Diskriminierung bestimmter Merkmalsträger – allein die Tatsache aber, dass hier bestimmte Gruppenzugehörigkeiten (Rasse, Religion, Herkunft, Behinderung etc.) ausdrücklich und
gesondert als Merkmal zur Unterscheidung erwähnt werden, legt den Schluss nahe, dass hier eigentlich “Minderheiten” besonders
geschützt werden sollen. Kurz: Dieser Artikel bzw. Absatz macht sich klar für den staatlich-politischen Schutz von “Minderheiten” stark. Dass Mehrheiten nicht gemeint sein können, ergibt sich auch
aus der juristischen Praxis. (So ist “Rassismus gegen Deutsche” in Deutschland ja juristisch gesehen gar nicht möglich).

Historisch gesehen ging es den GG-Vätern wohl einfach darum, Minderheiten vor Diskriminierung zu schützen – also zum Beispiel Anhänger anderer als christlicher Religionen, nichtsesshafte Menschen wie zum Beispiel die “Angehörigen einer ethnischen mobilen Minderheit” , körperlich beeinträchtigte Menschen oder auch Homosexuelle (auch wenn die hier nicht ausdrücklich erwähnt sind).

Kurz: Man wollte schon im Grundgesetz festlegen, dass gerade die gesellschaftlichen Gruppen, die unter dem nationalsozialistischen
Regime offen diskriminiert, verfolgt und ermordet wurden, jetzt und in aller Zukunft besonderen Schutz von staatlicher Seite erhalten.

Und abseits des GG ist dieses besondere Eintreten für Minderheiten doch ausdrücklich in vielen Parteiprogrammen festgeschrieben, oder irre ich mich da? So weit die sicher gut gemeinte Absicht, und im Prinzip ist das ja auch völlig in Ordnung (oder ist da jemand
anderer Meinung?).

Wer nun so einer “Minderheit” angehört, zum Beispiel die Homosexuellen – findet den Schutz von Minderheiten (auch wenn sie in GG 3.3 nicht ausdrücklich erwähnt wird) natürlich besonders gut. Bedeutet dieser Schutz normalerweise eben nicht nur Schutz, sondern oft auch gewisse Privilegien. Aber das nur nebenbei.

Gerade jedoch als Angehöriger einer Minderheit sollte man sich mit Angehörigen einer anderen Minderheit solidarisieren – so das unumstößliche Credo. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, in welcher Beziehung die eine Minderheit zu der anderen steht. Man sieht sich als Angehöriger einer (ehedem? unterdrückten?) Minderheit doch meist automatisch im selben Boot mit allen anderen
(ehedem? unterdrückten?) Minderheiten. Wie oft hört man zum Beispiel von rappenden Stadtrand-Jungs mit MigraHiGru: “Wir sind
zwar unterschiedlicher Herkunft, nämlich Türken, Araber, Griechen, Albaner und Russen – aber WIR halten hier in Scheiß-Deutschland
zusammen wie ein Volk! Das habt Ihr Scheiß-Deutschen längst verlernt!”.

Das gemeinsame “Feindbild” oder zumindest der politische “Gegner” aller Minderheitsangehörigen ist demnach auch automatisch und logisch die “Mehrheitsgesellschaft” – denn die hätte laut
“Demokratie” (im Sinne von “Die Mehrheit entscheidet”) natürlich immer die Macht in Händen, immer die besseren Karten, säße gerade
aufgrund ihrer größeren Masse definitionsgemäß immer am längeren Hebel, könnte bei demokratischen Abstimmungen allein wegen ihrer
größeren Anzahl von Menschen die “Minderheiten-Interessen” überstimmen – so dass die Minderheiten nie “zu Ihrem Recht” kämen.

Damit das aber nicht so kommt, genießen, “die Minderheiten” eben den besonderen Schutz des Staates. Ob die Minderheiten mehr (!) Rechte genießen als die Mehrheiten, also die Angehörigen von Mehrheiten inzwischen automatisch zu Bürgern zweiter Klasse
geworden sind, lasse ich mal dahingestellt.

Gerade bei den Grünen und Linken ist die “Solidarität” mit ALLEN Minderheiten (außer Nicht-Linken) jedenfalls absolutes Programm.
Sie MÜSSEN sich für alle Minderheiten einsetzen, sonst werden sie Ihrer Parteilinie untreu und damit unglaubwürdig. Dass zum Beispiel eine Minderheit wie die Homosexuellen eigentlich diametral entgegengesetzte Interessen vertritt wie beispielsweise die
Minderheit der “Muslime” (Homosexuelle wollen i.d.R. Gleichberechtigung, Anerkennung und Schutz, während die meisten M’s die H’s hassen und diskriminieren, wie’s nur geht), wird einfach ausgeblendet oder als irrelevant abgewertet (Theorie der kognitiven
Dissonanz). Dann müsste man ja den allheiligen Glaubensatz “alle Minderheiten sitzen in einem Boot” über Bord werfen.

Ich finde das ziemlich absurd, wenn ich mir ansehe, was in Deutschland inzwischen aus dem als Gleichheitsgrundsatz getarnten
Minderheitenschutz des GG geworden ist. Fast überall wo ich hinsehe, herrscht mittlerweile das Recht der Minderheit, nicht (mehr?) das Recht der Mehrheit. Viele “Minderheiten” haben den besonderen Schutz mittlerweile dazu pervertiert, die Durchsetzung der Mehrheitsinteressen zu verhindern – und zwar ohne je nachzufragen, ob das von einen objektiven Standpunkt aus noch wirklich als “demokratisch” zu bezeichnen ist.

Ich meine: Demokratie bedeutet, dass grundsätzlich die Mehrheit zu entscheiden hat, wo’s lang geht – ohne dabei die berechtigten
Interessen von GG-treuen Minderheiten zu vergessen. Mir scheint allerdings, dass das augenblicklich gelebte bundesrepublikanische
PC-Verständnis von Demokratie darauf abzielt, dass grundsätzlich die Minderheiten vorschreiben dürfen, wo’s lang geht – und sich
einen Dreck darum zu scheren brauchen, was die Mehrheit will. Oder kurz: Hier wedelt der Schwanz seit Jahrzehnten ungeniert mit dem
Hund.

Weil gerade das aber für den “Schwanz” sehr vorteilhaft ist, halten alle Minderheiten trotz der über-offensichtlichen Widersprüche
untereinander (Islam und Menschenwürde für Homosexuelle passen halt nicht unter einen Hut) an diesem – eigentlich zutiefst
undemokratischen Status quo fest.

So weit meine Theorie zur auf den ersten Blick ziemlich unverständlichen Solidarität bestimmter Minderheiten mit dem Islam.

Was meint Ihr dazu?

Die Fahne hoch,
die Reihen fest geschlossen,
GrauWolf marschiert, mit ruhig festem Schritt;
Kameraden von PI und freier Presse rassistisch benachteiligt,
marschiern im Geist, in unsern Reihen mit.

Wie ich in einem anderen Thema schon schrieb.
Was die sich vorstellen wie es für die Linken unter dem _halbmond ergehen würde !?

Die glauben doch nicht ernsthaft das die Punks wie bisher rumläufen könnten? Man müßte mal überlegen wieviel Peitschen Hiebe das wohl gibt !?

Mai Krawalle= Hände ab.

Der beste ist ja Volker Beck von den Grünen , der muß doch so viel verstand haben zu wissen das er keine überlebenschance hätte. er kann ja mal testweise in den Iran und dort für Homosexualität werben … keine 2 Minuten und die Mullahs krallen ihn.

Entweder liege ich völlig falsch was ich mir nicht vorstellen kann oder Links ist wirklich so dermaßen dämlich.

“Warte schon auf die PI-Studentengruppe ”

Gibt es schon. Fragt sich natürlich nur wie lange noch, wenn wir das hier öffentlich ausdiskutieren.

Spielt aber letztlich auch keine Rolle. SVZ ist für die politische Agitation kaum zu gebrauchen, weil einem die Dhimmiredaktion (+Quotenmusel) ständig in die Parade fährt, während bolschewistischer und islamistischer Dreck selbstverständlich ungehindert agieren kann. Zudem ist die weite Verbreitung von Klarnamen nicht ganz ungefährlich, der Feind hat bekanntlich wenig Skrupel.

Wer im Netz wirklich sinnvoll agitieren will, der sollte fleißig youtuben. Gibt da schon ne sehr fleißige europaweite islamkritische Gemeinde, aber kann natürlich nie genug sein.

In DE dürften sie stramm gegen 10% marschieren:

“Wenn die muslimische Bevölkerung bis etwa 10% der Gesamtbevölkerung erreicht, werden sie, indem sie die Gesetze der Aufnahmeländer missachten, gegen die Verhältnisse in denen sie leben, „protestierten“ (Ausschreitungen in Paris). Jede Aktion, die den Islam beleidigt, wird mit Drohungen und Ausschreitungen quittiert (Mohammed-Karikaturen).”

Tom

Eben das ist ja was ich meine. Diese Linken sind so extrem dämlich die merken nicht mal das sie an dem Ast auf dem sie sitzen sägen.

Die ersten die unter dem halbmond leiden würden wären die Linken.