Wer CDU oder CSU wählt, will belogen werden,
über die Islamisierung Europas bzw. Deutschlands, über die “Klimakatastrophe, über die EU und ihre Technokraten, über die Zukunft Deutschlands und die der eigenen Kinder.

Also, gut überlegen morgen in Bayern!
Gut überlegen im Juni 2009 bei Bundestags- und Europawahl.

Das gleiche gilt für die SPD, die Grünen, die SED/PDS/WASG/dieLinken, die FPD und die NPD.

“Je religiöser die Menschen sind, um so toleranter werden sie“, sagt Martin Rieger von der Bertelsmann-Stiftung und verweist darauf, dass laut Religionsmonitor in einer extrem religiösen Gegend wie dem islamischen Nord-Nigeria 93 Prozent der Menschen für Offenheit gegenüber allen Glaubensrichtungen plädieren.

Martin Rieger von der Bertelsmann-Stiftung präsentiert uns hier die Muslime aus dem Norden Nigerias als ein Beispiel für Menschen, die gleichzeitig extrem religiös und extrem tolerant sind. Für wie blöd hält uns diese Bertelsmann-Stiftung eigentlich?

NIGERIA: 14-jährige soll Muslim heiraten, weil sie an Jesus glaubt

Die heute 16-jährige Jamila Noma aus dem Dorf Jimeri/Bundesstaat Bauchi wurde vor zwei Jahren verhaftet und vor ein Scharia-Gericht gestellt. Die Jugendliche war gerade Christin geworden. Ihr Vater missbilligte ihren Religionswechsel und will sie nun zwangsverheiraten. Die junge Frau protestierte im Gerichtssaal: „Wenn du mich wegen meiner Entscheidung Christ zu werden zwingst, einen Mann zu heiraten, der Muslim ist, möchte ich lieber, dass du mich umbringst, als dass ich in die Heirat einwillige.”

Islamische Schüler töten christliche Lehrerin

Muslimische Schüler in Nigeria haben ihre christliche Lehrerin wegen einer angeblichen Beleidigung des Korans zu Tode geprügelt.

Die Jugendlichen einer Schule im Bundesstaat Gombe im mehrheitlich islamischen Norden des Landes hätten außerdem mehrere Klassenräume in Brand gesetzt und den Schuldirektor zusammengeschlagen, berichtete die nigerianische Zeitung „This Day“ am Donnerstag. Die Lehrerin habe eine schriftliche Prüfung im Fach islamische Religionslehre beaufsichtigt und einen Schüler des Schummelns verdächtigt. Sie habe ihm seine Bücher abgenommen, unter anderem auch einen Koran. Dies habe die Schüler in Rage gebracht. Die Polizei nahm zwölf Verdächtige fest.

Sechs Todesurteile durch Steinigung

Ein Scharia-Gericht hat in Nigeria sechs Todesstrafen durch Steinigung verhängt. 46 Menschen wurden außerdem zu Amputationen verurteilt. Das islamische Gericht sprach die Strafen unter anderem gegen einen Mann aus, der Ehebruch beging.

Danke für eure Antworten. Ich werde wohl mit beiden Stimmen die REPs wählen.

Die CSU betreibt nicht nur Appeasement den Moslems gegenüber, sie ist auch beim Klimaschwindel eifrig vorne mit dabei, und das kann ich überhaupt nicht ab. Ich lasse mich nur ungern verarschen.

Ich habe das soeben auf der CSU-Webseite gefunden:

“Zinsgünstige Kredite für klimafreundliche Technik

Wenn kleine und mittlere Unternehmen klimafreundliche Technik einführen, können sie ab sofort dreifach davon profitieren: erstens wird der klimaschädliche CO2-Ausstoß vermindert, zweitens sinken die Betriebskosten und drittens: sie haben die Möglichkeit, extrem niedrige Darlehenszinsen für die Kredite zu erhalten. Denn: deutschlandweit stellt Bayern das zinsgünstigste “Klima-Darlehen” zur Verfügung, betonte Umweltminister Otmar Bernhard.

http://www.csu.de/partei/unsere_politik/umwelt_landwirtschaft/klimaschutz/1591084.htm

Islam scheißt auf Frieden

Ähäm! Verfassungsschutz? Was schützt der eigentlich. Kann mich vielleicht jemand aufklären?

Quelle des Zitates:
http://www.welt.de/politik/article2495330/Die-Wahrheit-ueber-die-Muslime-in-Deutschland.html
Die Studie geht davon aus, dass alle dasselbe meinen mit Religion und mit Toleranz.
Man kann die Studie spülen. Sie ist so relevant wie die Theorie zum Phlogiston.

——————————————————————————–
Pressemitteilung
Aufruf gegen Bertelsmann 2007

* Keine Zusammenarbeit mit Bertelsmann!

* Aberkennung der Gemeinnützigkeit
für die Bertelsmann-Stiftung!

Die Bertelsmann-Stiftung ist eine der mächtigsten Denkfabriken im Lande und als solche Leitakteur für ähnlich operierende Berater und Stiftungen. Sie greift aktiv in die Politik auf allen Ebenen von Regierungspolitik bis zur Kommune und zu Netzwerken von Einzeleinrichtungen ein. Dabei versucht sie, wesentliche Bereiche der Gesellschaft betriebswirtschaftlichen Modellen und manageriellen Motivationstechniken zu unterwerfen.

weiter: Aufruf gegen Bertelsmann 2007 als pdf

http://www.anti-bertelsmann.de/2007/AufrufBertelsmann2007.pdf

Wenn man das liest, weiss man, was von dieser Bertelsmann Stiftung zu halten ist.
http://www.anti-bertelsmann.de/

Vom einstigen “Bertelsmann” mit den “Drückern”, die jeder Oma eine Mitgliedschaft im Buchclub aufgeschwatzt haben – Zum fünftgrössten Medienkonzern der Welt. Das nennt man Karriere, und die macht man nicht mal kurz so, sondern sooooo!

Also, dass was die “erforschen” gehört konkret in die Tonne.

AUF KEINEN FALL EINE ETABLIERTE PARTEI WÄHLEN!
AUCH DIE CSU UNTERHÄLT KONTAKTE ZU MUSLIMISCHEN KREISEN; BECKSTEIN VERSTEHT SICH ALS FREUND DER TÜRKEN
Ich hab mir das Parteiprogramm der Reps genau angesehen – es ist vernünftig, nicht so rechtslastig oder konservativ wie man sich vorstellt, man kann auch nicht sagen, dass die Reps Revanchisten wären oder “ausländerfeindlich” wie immer behauptet, sie stehen für europäische Werte, nicht nur für deutsche. Sie werden auch nicht mehr vom Verfassungsschutz beobachtet, weil dieser wohl einsehen musste, dass das unhaltbar wäre
Ihr Programm gegen die Islamisierung deckt sich mit dem der Pro-Parteien, dem der FPÖ und dem von Vlaams Belang
Wir haben also keine bessere Alternative zu den Reps.

Ich werd´ sie auf jeden Fall wählen – mit Erst-und Zweitstimme, auch wenn sie die 5% Hürde nicht schaffen, denn mit jeder Wahl schaffen sie mehr. Die Leute orientieren sich doch an dem Erfolg einer kleinen Partei bei vorangegangen Wahlen, und wenn jeder immer glaubt, dass seine Stimme verloren ist, wird das nie was. Also, man muss halt klein anfangen. Ausserdem kann man so den etablierten Parteien sagen was Sache ist, sozusagen das “Misstrauen” aussprechen.
Deswegen halte ich es für falsch, gar nichts zu wählen.

Ich bin mir nur unsicher mit dem Listenplatz. Spielt das für den Erfolg eine Rolle? Bei einer kleinen Partei bin ich mir nicht sicher.
Kann mir da jd. was zu sagen?

Ich an deiner Stelle würde den REPs beide Stimmen geben, da sie laut Prognosen bis zu 3% der Stimmen zu erwarten haben, natürlich von den Propaganda-Medien totgeschwiegen, und es hier ja auch darum geht, welche Parteien wieviel unserer Steuergelder zukünftig für eigene Zwecke verwenden dürfen!

Außerdem ist die CSU unter Huber/Beckstein nicht mal mehr ein Schatten ihrer Selbst…

Inhalte/TATEN zählen, vom Etikett eines “Etablierten” dürfen wir uns nicht mehr täuschen/leiten lassen und wir stehen so oder so mehr denn je in der Verantwortung, nach unserer Stimmabgabe nicht einfach abzuschalten und die Politiker machen zu lassen!

bei deren durchschnittlichen deutschkenntnisen wäre etwas anderes auch sehr verwunderlich.

Ich bin ja immer noch für einen, von Herrn Thierse geleiteten, Wächterrat. Der entscheidet dann, welche Meinungen, welche Versammlungsanliegen “redlich” sind und welche nicht.

Was natürlich in der Zeitung auch nicht fehlen darf, ist auf der Titelseite (!) ein Bericht über die neue Anti-Nazi Aktion “Gesicht zeigen”zeigen .
Schließlich droht die Gefahr ausschließlich von Rechts!

http://www.gesichtzeigen.de

( ich hoffe das sich durch den Namen “Gesicht zeigen” keine gläubigen Muslime beleidigt fühlen. Schließlich könnte man diese Aufforderung auch falsch verstehen… )

befrag ich 1000 assifanten zur randale in köln hab ich das 100%ige ergebnis,dass die randale wichtig und gut war.

ich verlinke bzw. verweise immer mehr auf deutsche mohammedanerforen und -blogs für informationen,wie die musels tatsächlich drauf sind.

“Sollen die etwa sagen:” Nein, ich bin nicht tollerant”, während der Bertelsmann zwinkernd fragt?!?”
———————————————-

So sieht´s aus. Den Museln wird schon klar sein, was sie auf bestimmte Fragen zu antworten haben. Die haben doch mittlerweile mitgekriegt, wie die von der Mehrheitsgesellschaft sozial erwünschten Antworten auf Gesinnungsfragen lauten müssen, damit sie möglichst unverdächtig wirken.

Diese Studie bezeichne ich als “Gesinnungs-TÜV”, wobei von vornherein feststeht, daß die Museln die Plakette kriegen werden. Und nachdem die Prüfung bestanden wurde, kann die Politik ihren Multikultikurs weiter fahren und die Museln können weiterhin völlig unbehelligt ihre Gegengesellschaft ausbauen.

“Nicht die Muslime als solche machen mich skeptisch, sondern das, was der Islam aus ihnen macht.”

TREFFER!
Voll ins Schwarze. Das Thema der Qualitätsstudie ist als Propaganda zu werten.
Die Kardinalfrage: Ist das “heilige” Buch der Mohammedaner VERFASSUNGSFEINDLICH, Volksverhetzend, rassistisch, sexistisch?
Sind die mehr als 200 GÜLTIGEN Koranverse, die zu Haß, Mord, Krieg und Ausbeutung aufrufen, “ewiggültig”? Ja oder nein?

Was meint der tolerante Mohammedananer dazu?

Sure 98:6 “Die Ungläubigen unter den Leuten des Buches (Juden und Christen):
Sie sind von allen Wesen am abscheulichsten”.

Und jetzt möchte ich nicht das blöde “äh, historischer Zusammenhang, äh …” hören, sondern

JA ODER NEIN?!

Das erspart uns viele €€€ für “Qualitätsstudien”.
btw: Wer hat die eigentlich bezahlt.
Ich rate: Wir?

So wird als “Beleg” für die Toleranz von den an der “Studie” teilnehmenden Muslimen angeführt, dass 52% “SOGAR”!!!! die Aussage ablehnten, dass der “Islam in religiösen Fragen vor allem Recht habe”!

Nun kann mann die Ablehnung von 52% – wie es die Autoren der “Studie” offensichtlich taten – als Beleg dafür werten, dass Muslime (zumindest die hier befragten) anderen Religionen einräumen, auch diese hätten genauso oder in Teilen auch “Recht in religiösen Fragen”. Allerdings wissen wir nicht, ob die Aussage nicht auch oder vielleicht nicht ausschließlich deshalb abgelehnt wurde, weil der Islam nicht nur “vor allem” sondern ganz alleine Recht habe.

Wenn ein Muslim es ablehnen sollte, dass der Islam nicht “vor allem”, sondern AUSSCHLIEßLICH Recht hat, wird er somit von den Autoren als tolerant eingeordnet.
Als Muslim, der glaubt, dass der Koran, dass einzig (wahre) Wort Gottes ist, ist man damit laut Bertelsmann-Stiftung tolerant, weil man “SOGAR” die Aussage ablehnt, der Islam könnte NICHT vollumfänglich Recht haben.

So leicht hat man Tolerante geschaffen.

Der gleiche Fehler (oder sollte man besser Trick sagen?) gilt für die Aussage, die von 31% abgelehnt werde, nämlich, dass “vor allem Muslime” zum Heil gelangen. Was nun, wenn diese 31% diese Aussage nicht deswegen ablehnten, weil auch andere Gläubige zum Heil gelangen können (wie es die Autoren unterstellten), sondern die Aussage ablehnten, weil AUSSCHLIEßLICH Muslime zum Heil gelangen? Dem Vernehmen nach ist das Bestandteil dieser Religion

Auch der Aspekt, dass 86% der Befragten meinten, man müsse auch allen Religionen gegenüber offen sein, ist als Grundlage für die Aussage der Toleranz nicht wirklich geeignet. Für diese grundsätzlich mögliche Interpretation wäre es vor allem notwendig, zu wissen, in welchem “Fragenumfeld” diese Frage gestellt und beantwortet wurde. Da es hier um die Befragung einer (derzeitigen) Minderheit geht, ist auch die Frage zu stellen, ob diese Offenheit für alle Religionen einen Appell an die Mehrheitsgesellschaft ist oder – so wie von den Autoren herausgelesen – die eigene Offenheit gegenüber anderen Religionen damit dargestellt wird. Gegen letzteres spricht die Vehemenz mit der Ehen außerhalb der Religionsgemeinschaft durch Muslime abgelehnt werden. Dass die Zugehörigkeit zur Religion bei der Entscheidung eines Partners entscheidend zu sein scheint, räumen die Autoren auch in einer Begleitbroschüre ein, in der sie das Tragen des Kopftuches durch muslimische Frauen als “Gretchenfrage” von diesen an die potentiellen Ehepartner interpretieren und somit – laut Autoren an den potentiellen Ehepartner die Frage richten: “Sag, wie hältst Du´s mit der Religion?” (ich halte diese Aussage ohnehin für Unsinn, denn ich gehe beim Kopftuch von einer Vielzahl von Motiven aus, nicht zuletzt dem Motiv nicht “wie eine deutsche Schlampe herumzulaufen”; in Frankreich kam es schon zu Übergriffen von “Jugendlichen”, weil Mädchen oder Frauen kein Kopftuch trugen. Der soziale Druck wurde aber anscheinend bei dieser Studie offensichtlich “übersehen”.) Die Autoren hinterfragen nicht, wie sie das – von Ihnen so verstandene – Signal des Kopftuchs (Du kommst als Partner nur in Betracht, wenn Du selbst – muslimisch- religiös bist!) mit der von Ihnen gefundenen Tatsache, der Offenheit auch anderen Religionen gegenüber bei angeblichen 86% in Übereinstimmung zu bringen vermögen.

Zwar ist der letztgenannte Fehler nicht so eindeutig und klar, wie in Bezug auf das Aussageverhalten hinsichtlich der ersten beiden Aussagen, aber die Fehler bzgl. der ersten beiden Fragen zeigt, dass eine Zuverlässigkeit in die Ergenisse der Studie nicht gegeben ist und somit Zweifel an der Studie insgesamt angebracht sind.

Ich habe die Studie nicht ganz gelesen aber nach dem schon so gravierende Fehler ins Auges springen, werde ich das auch lassen.

P.S. Es ist ein Trauerspiel, wie unkritisch ein solcher Datenmülll von den Qaulitätsmedien übernommen werden. In der Welt (Druckausgabe von heute) ist man sich nicht mal zu dumm mitzuteilen, die Studie räume mit Vorurteilen auf! Allerdings zeigt diese Einordnung, in welchen Vorurteilen, der Autor der Welt verharrt!

Die ersten beiden “Fehler”(?) sprechen aber dafür, dass das Aussageverhalten und auch der eigene Fragen- oder Aussagenkatalog keiner kristischen Analyse unterzogen wurde oder – was hier nicht allzu wenige vermuten – die “Ergebnisse” der Erwünschtheit entsprachen!!

Wenn der Arbeitgeber einen fragt, ob man denn fleißig sei antwortet man ja auch: ja;

Sollen die etwa sagen:” Nein, ich bin nicht tollerant”, während der Bertelsmann zwinkernd fragt?!?