4. Der Verfassungsschutz hat seine Meinung im aktuellen Bericht geändert. Zugunsten von Pro Köln. Die Linke wird übrigens auch beobachtet und gilt in deutschland durchaus als salong-fähig.

In diesem Fall bitte ich um eine nachprüfbare Quellenangabe. Der oben verlinkte “Verfassungsschutzbericht 2007″ (erschienen im Januar 2008) spricht wie gesagt eine deutlich andere Sprache (siehe Seite 77 ff).

5. “ehemalig”. Das sagt doch alles.

Eine Erwiderung hierauf erscheint mir überflüssig. Weitere Infos unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Pro_K%C3%B6ln.

Ihr letzter Punkt: Beweisen Sie das doch bitte einmal. Pro Köln hat dies auf Nachfrage zurückgewiesen. Behaupten kann man also viel.

Hier bei handelte es sich um ein wörtliches (!) Zitat aus dem oben verlinkten Verfassungsschutzbericht 2007. Wenn Sie die Richtigkeit dieser Angabe im Bericht des Verfassunsberichts anzweifeln möchte, bitte sehr, aber eine weitere Diskussion scheint mir dann hinfällig zu sein, da wir uns dann auf der Ebene von Verschwörungstheorien bewegen. Dass “Pro Köln” dieses Treffen, dass nicht zu Ihrem aktuellen Image der bürgerlichen Saubermänner passt, abstreitet, ist naheliegend und taugt als Beweis jedenfalls definitif weniger als ein Verfassungschutzbericht.

2. Der benachbarte Kirchtum ist 52m hoch.

3. Wie auch – Pro Köln ist ja nur mundtot gemacht worden. Im Nachhinein daraus eine Verweigerungshaltung zu konstruieren ist interessant.

4. Der Verfassungsschutz hat seine Meinung im aktuellen Bericht geändert. Zugunsten von Pro Köln. Die Linke wird übrigens auch beobachtet und gilt in deutschland durchaus als salong-fähig.

5. “ehemalig”. Das sagt doch alles. Ein ehemaliger linker Gewaltäter wurde Außenminister. Ein anderer Umweltminister.

Ihr letzter Punkt: Beweisen Sie das doch bitte einmal. Pro Köln hat dies auf Nachfrage zurückgewiesen. Behaupten kann man also viel.

Zumindest Sie machen den Eindruck als wenn Sie diese Fakten wissen müssten

Die sture und teilweise arrogante Haltung des Bauträgers, die türkische Religionsbehörde DITIB, die besondere Verkehrsproblematik an dieser Stelle, die Tatsache, dass das Bauwerk stark orientalisch anmutet und die Minarette höher als der Kirchturm geplant sind, schließlich die zunehmende Türkisierung des dortigen Viertels und die höchst bedenkliche Kommunkationsunfähigkeit der politischen Entscheidungsträger – all dies führte und führt zu einer Situation, in der die Bürgerbewegung Pro Köln mit ihren deutlichen Worten gegen Moschee und Islamisierung einen durchaus hohen Zuspruch in der Bevölkerung fand.

Pro Köln erklärte bei jeder Gelegenheit, man sei nicht rechtsradikal – was der Verfassungsschutz im großen und Ganzen ähnlich sieht. Die Bewegung ist recht überschaubar und man muss, sieht man sich die teilweise älteren und durchaus freundlichen Damen und Herren des Vereins in freier Natur einmal selbst an, eher schmunzeln als das man die Bewegung für eine Gefahr für Ausländer und die Religionsfreiheit halten könnte. Rechtsextreme wurden dort bislang auch nie gesichtet und zu Parteien wie der NPD hält Pro Köln deutlich Abstand.

1. Die türkische Religionsbehörde ist nach wie vor das Präsidium für religiöse Angelegenheiten mit Sitz in Ankara. Die DITIB (Diyanet Isleri Türk Islam Birligi, Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion) untersteht diesem zwar, ist in Deutschland allerdings nur ein eingetragener Verein.

2. Die beiden Minarette der geplanten Zentralmoschee in Köln-Ehrenfeld sollen 55 Meter hoch gebaut werden. Von welchen niedrigeren Kölner Kirchtürmen spricht Markus Müller also eigentlich? Etwa von denen des Kölner Doms?

3. Pro Köln hatte zu keinem Zeitpunkt ein ernsthaftes Interesse daran, sich sachlich und konstruktiv in die politischen Willensbildungs- und Entscheidungsprozesse einzubringen, sondern hat von Anfang an auf billigste Hetze gesetzt.

4. Der nordrhein-westfälische Verfassungsschutz stuft Pro Köln nach wie vor als rechtsextremistisch ein, auch im aktuellen Verfassungsschutzbericht (Seite 77 ff.). Wieso Markus Müller die Dreistigkeit besitzt, das genaue Gegenteil zu behaupten, entzieht sich leider meiner Kenntnis.

5. Schon die Pro-Köln-Führungsetage ist durchsetzt mit ehemaligen Funktionären neonazistischer beziehungsweise rechtsextremistischer Parteien und Gruppierungen (NPD, Republikaner, Deutsche Liga für Volk und Heimat, und, und, und). Im NRW-Verfassungsschutzbericht (siehe oben) heißt es auf Seite 79 außerdem:

Im September 2007 gab es ein Treffen in Straßburg, an dem neben dem Vorsitzenden von ‘pro Köln’ und seinem Stellvertreter auch der Vorsitzende der NPD, Udo Voigt sowie weitere NPD-Funktionäre und der Vorsitzende der DVU, Dr. Gerhard Frey, teilgenommen haben.

Zumindest Stefan Herre sind all diese Fakten natürlich bekannt.

Selbst wir Leser, wir als Gesellschaft, denken ja auch, daß die Presse die Linie der gesamten Gesellschaft abbilden würde. Sonst würden wir uns hier ja auch nicht so oft über das Geschriebene aufregen. Da aber das Veröffentlichte eben auch durch die Politik motiviert ist und eigentlich nicht zwangsläufig die Linie der Gesellschaft repräsentiert, unterliegen auch wir als Gesellschaft dieser grundsätzlichen Fehlannahme, daß alle so denken würden.

Die Interaktion ist also komplex und schaltet symptomatisch über das System der Presse.

So kommen solche Tage zustande. Und man versteht fast die ganzen Kölschen Narren im Dunstkreis Schrammas. Sie wissen es ja einfach nicht besser.

Allerdings gibt es nunmal in allen Systemen die Möglichkeit, daß alles nicht so ist, wie es scheint. Und das wird am Ende nicht auf das der System der Presse zurückfallen, sondern zwischen der Gesellschaft und der Politik ausgetragen: Die Politik, die sich nicht mehr an der Unterstützung der Gesellschaft erfreuen kann und die Gesellschaft, die sich nicht mehr der Unterstützung und der Sicherung seitens der Politik sicher sein kann.

Und die Presse wird nach wie vor das berichten, was nur und ausschließlich sein darf.

Die Wahlen werden es zeigen: Die Gesellschaft mag ja denken was sie will, die Presse berichtet, was sein darf und die Politik denkt, sie hätte echt verantwortungsbewusst gehandelt. Am Ende gehen die Verzweifelten nicht zur Wahl, weil sie den Gegenparteien aufgrund der Pressestimmen keine Chance einräumen, die Fanatiker setzen ihre Kreuzchen bei den altgedienten Volksparteien und die Presse hat die Ergebnisse eh vorher schon gewusst.

Man meint, man hofft, die Politik würde dafür abgestraft werden, aber es bleibt alles beim Alten und die drei Systeme verstehen sich nach wie vor gegenseitig nicht.

Rechtsextreme wurden dort bislang auch nie gesichtet

wie bitte? das kann doch nicht wirklich ernst gemeint sein, oder?

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Pro_K%C3%B6ln:

Der Verein wurde am 5. Juni 1996 in Köln-Dünnwald als Ableger der rechtsextremen Deutschen Liga für Volk und Heimat (DLVH) von ehemaligen Mitgliedern der NPD und den Republikanern gegründet. Zu den Gründungsmitgliedern gehören der Verleger Manfred Rouhs und der Rechtsanwalt Markus Beisicht. Zusammen mit weiteren ehemaligen REP-Mitgliedern, darunter Harald Neubauer und Karl Richter, waren Rouhs und Beisicht bereits an der Gründung der DLVH beteiligt gewesen, die von 1991 bis 1993 in Fraktionsstärke im Kölner Stadtrat vertreten war.

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Rouhs:

1981 wechselte er zur NPD-Jugendorganisation Junge Nationaldemokraten (JN). Im Januar 1985 wurde er zu deren nordrhein-westfälischen Vorsitzenden gewählt (Vorsitzender bis 1987). Im Dezember 1985 wurde er als Direktkandidat der Krefelder NPD für die Wahl zum 11. Bundestag 1987 nominiert

Wird irgendeine dieser Informationen vom Autor des obigen Artikels angezweifelt? Oder hält er weder NPD noch Republikaner für rechtsextrem?

der Biedermann im feinen Zwirn hat der Demokratie eine schallende Ohrfeige versetzt.

Die autonomen Terrorbanden danken es ihm mit schallendem Gelächter. Denn zu gegebener Zeit werden sie ihm den Judaslohn verabreichen.

Das ist so sicher wie die Faust aufs Auge.

Richtig, meine Brötchen.

Mir doch egal, ob Fabian seine Beiträge unter einem offensichtlichen Synonym veröffentlicht. Aber wenn er ein und denselben Beitrag einmal unter seinem Namen und einmal unter seinem Synonym veröffentlicht, werde ich mich doch wohl noch wundern dürfen, ob da jemand gutes geistiges Eigentum stiehlt. Oder?

Und ich lasse mich bestimmt nicht dumm von Leuten anquatschen, die ungerechtfertigt so tun, als würde ich hier Unsinn schreiben bzw. einen “Fabian U.” erfinden.

Ui, und was belegst du jetzt damit, deine Brötchen?

Meinst du nicht, daß es diesem “M.M.” oder zeitweise “Fabian U.” selbst überlassen ist, wie er sich in seinem Pseudonym nennen darf (wer sonst, außer er selbst kann sein Profil umändern? Gehirn einschalten hilft!) oder greifen die Roten-GESTAPO-Fangärmchen auch hier schon, in ihrer faschistoiden Gesinnungsspitzelei, schon so weit ein, bis ins privatrechtliche, wie Profilausfüllung?

Zudem ändert es auch nichts am Inhalt selbst!

#76 FreeSpeech (20. Sep 2008 08:42)
Fabian U? Der Mann dort heisst im Profil M.M.
Geht doch.

Ja, jetzt heißt er da tatsächlich so. Vorher nicht, wie man sieht.

#79 ComradeTheCore (20. Sep 2008 11:04)
@ bessen

peinlich peinlich vgl. 76 freespeech. aber was will man schon von dir erwarten können ausser deiner platten denunzierung

Ui, jetzt hast du es mir aber gegeben. *lol*

#80 ComradeTheCore (20. Sep 2008 11:06)

das gleiche gilt für sirion. zeigt es doch nur das du höchstens in der lage bist behauptungen nachzuplappern. eigene meinung bilden = mit arbeit verbunden (recherche) mangelhaft.

Die traurige Wahrheit ist, dass du derjenige bist, der offensichtlich nicht recherchiert hat. Meine “Behauptung” habe ich dir ja nun durch den Link vom Google Cache belegt.

20.09.2008 | 12:35 Uhr
POL-K: 080920-3-K Veranstaltung der Rechtsextremen auf dem Heumarkt

Köln (ots) – Die Polizei wird die Veranstaltung der Rechtsextremen auf dem Heumarkt untersagen, denn die Sicherheit der Kölnerinnen und Kölner hat oberste Priorität.

Polizeipräsidium Köln
Leitungsstab / Pressestelle
Walter-Pauli-Ring 2-4
51103 Köln
Tel.: 0221/229-5555
E-Mail: pressestelle.koeln@polizei.nrw.de

http://www.presseportal.de/polizeipresse/pm/12415/1268106/polizei_koeln

Danke für den Link. Dieser ist überaus interessant: zuerst der Artikel, der voller gutmenschlichem Geschwurbel ist. Und im völligen Gegensatz dazu die Leserbriefe, die alle auf hohem sprachlichen und Argumentativem Niveau verfasst sind. Vielleicht das beste, was ich zu diesem Thema gelesen habe.

Guter Beitrag!

Wie weit der kollektive Wahn und der Schaden an der Meinungsfreiheit fortgeschritten ist: Erschreckend.

Ich erinnere: Man darf noch eine eigene Meinung haben!

Man darf Götzenkulte jeder Couleur verachten und verspotten, wie’s einem paßt.
Man darf sie ablehnen und kritisieren, un jeder freie Mensch hat das gute Recht, zu sagen:
“ICH FINDE DEN ISLAM SCHEISSE!” – Einfach nur so.
Genauso wie “Ich finde dan Katholizismus / Papismus Scheiße.”
Man darf das. GOttseidank.
Dafür haben unsere Vorfahren gekämpft.

Wenn ich sage: Ich finde die amerikanische Cocacola-Kultur Scheisse, trotz Jazz, dann darf ich das.
Wenn ich sage, ich finde die islamische Welt Scheisse, heruntergekommen, korrupt und erbärmlich, dann darf ich das auch. So einfach ist das.
Nennt man Meinungsfreiheit.

btw: Warum werden Moscheen in Deutschland nach blutrünstigen Massenmördern benannt?

Ein Argument blieb bisher ausgespart.
Warum werden Moscheen nach blutrünstigen Massenmördern benannt???

Die protzige moschee-mannheim.de (DITIB) heißt “Yavuz-Sultan-Selim-Moschee”.

“Noch in Kairo ordnete er [Selim I.] die Hinrichtung von 50 000 Einwohnern an, nachdem zuvor etwa die gleiche Anzahl Schiiten von Todesschwadronen getötet worden war, die er ins gesamte Reich hatte ausschwärmen lassen.

Nicht genug damit, sollten auch alle im Reiche lebenden Christen liquidiert werden,
eine Maßnahme, deren Undurchführbarkeit der agierende Wesir ihm nur mit äußerster Mühe –
und natürlich unter Einsatz seines eigenen Lebens – verdeutlichen konnte.”
- Dr. Hans-Peter Raddatz, “Von Allah zum Terror ?”, S.140.

» Selim war blutrünstig und unerbittlich.
Er ließ während seines Krieges gegen Ismail I. 40.000 Aleviten hinrichten,
da er ein Bündnis der Aleviten mit Ismail befürchtete. … «
http://de.wikipedia.org/wiki/Yavuz_Sultan_Selim

Also: Wann war diese Frage je in der Diskussion:

Warum werden Moscheen nach blutrünstigen Massenmördern benannt???
—

“Integration”: Die Benennung nach einem Christen- Schiiten- Aleviten- Judenschlächter ist geeignet, auch den traditionellen Haß zw. den unterschiedlichen islamischen Gruppen zu verstärken: Zwischen Türken, Arabs, Persern, zw. Sunniten, Schiiten, Aleviten usw.

Der Osmane Yavuz Selim hat durch seine blutrünstigen Eroberungen und Massaker die arabische Welt zutiefst gedemütigt, so viel Wissen um islamische Geschichte sollte doch gerade dem Islamversteher geläufig sein.

Wie soll die hochumstrittene Kölschklüngel-Moschee denn nun heißen?
Weiß das wer?

peinlich peinlich vgl. 76 freespeech. aber was will man schon von dir erwarten können ausser deiner platten denunzierung

Mir wird wirklich schlecht, wenn ich diese ganzen 68er anmutenden Gestalten sehe die Deutschland stehenden Auges in den Untergang treiben und stelle mir nebenbei noch vor, wie sich die “pogressiven” islamischen Kräfte, zwischen Wasserpfeife und dem Plan für den nächsten Terroranschlag ob dieser ganzen bemühten Gutmenschen in Ihre Rauschebärte grienen!

So wollen wir hoffen, dass es bei den ja immer zahlreicher werdenden Übergriffen multikulturell bereicherter Jugendlicher auf “scheiss Deutsche” demnächst mal die Richtigen trifft, die Theorie von der grossen Zahl wird uns hierbei mit Sicherheit hilfreich zur Seite stehen!

Bei der Berichterstattung stellt sich zwangsläufig die Frage ob wir eigentlich noch ein christliches Land sind, denn wer gedenkt mit einem Wort der verfolgten und unterdrückten Christen in der heute so bejubelten Religion?!

Ach stimmt, wir haben ja mal einen Krieg verloren und uns, der mittlerweile 3. Generation danach, steht immer noch keine abweichende Meinung zu, wer sie wagt, ist kein Alt- sondern zwangsläufig ein Neunazi…

…Denk ich an Deutschland in der Nacht!!!

Sehen wir es Postiv: Die Regierigen sind offensichtlich der Auffassung, dass das, was Pro Köln anspricht (Angst vor Islamisierung, etc.) gefährlich ist, weitere Bürger überzeugen könnte und damit ihre Machtbasis bedroht. Da die etablierten Parteien über weit bessere Wahrsager und Politwissenschaftler als wir verfügen, muß die durch Pro Köln ausgelöste Bedrohung weit größer sein als wir gemeinhin annehmen. Ich folgere, daß den Verantwortlichen Zahlen vorliegen, in welchem Umfang die Bürger der Stadt durch die Islamisierung aufgeschreckt sind und für die Argumente von Pro Köln empfänglich sind. Das ist die für mich wichtigste Erkenntnis. Die von Pro Köln beklagte Gefahr einer Islamisierung ist real und der Bürger erkennt das. Also muß er von denen, die diese Gefahr benennen und in der Lage sind, sich politisch zu oganisieren, ferngehalten werden.

Das gibt ein äußert trauriges Bild ab, welches die Herrschenden von ihren Untertanen haben. Manche einer wird das noch aus der DDR kennen, wo auch Presse und Rundfunk den Bürger von gefährlichen Nachrichten abschirmten.

Der Polizeieinsatz, die Einschränkungen für die Stadt und die Schäden, für die die Stadt am Ende aufkommen muß, das alles muß im Verhältnis zur Gefahr die Pro Köln darstellt, stehen. Am Aufwand der versuchten Verhinderung gemessen, muß Pro Köln kreuzgefährlich sein.

Und wie schon oft in der Geschichte, fühlen sich die Verantwortlichen, die Polizisten, Wirte, Demonstranten für die Guten, im Recht und halten ihre Mission für berechtigt und meinen es wahrscheinlich überwiegend ehrlich. Man darf davon ausgehen, daß die Autonomen, Antifas und übrigen Krawallmacher wie auch die ehrlichen Linken nicht regelmäßig kulturbereichert werden, also aus normalen Wohnverhältnissen stammen. Und das ist doch ein Lichtblick, dass es noch Gegenden gibt, die “normal” genug sind, um die gutmenschlichen Oasen bilden zu können.