Ich verachte da auch die “typisch linke” Haltung ausgerechnet bei Migrantengewalt beide Augen zuzukneifen.
Aber denke mal nur nicht daß jeder linksdenkende so verblendet unterwegs ist.

Das sind Themen die wir “kleinen” nur immer öfter und stärker auf Jahreshauptversammlungen mal vorbringen können.

Aber auch da ist sowas wie die Forderung eines Verbotes der Religion des Islam natürlich und logischerweise unsinnig.

“Ehrenmorde” werden nicht konsequent unterbunden, was aber nicht die Schuld der Linken ist, sondern einfach das Produkt von CSU/CDU/SPD/FDP/GRÜN.
Ebenso verhält es sich mit der Gewalt gegen Homosexuelle:
Sobald sie einen MuMiHG hat ist sie nicht mehr erwähnenswert.
Finde ich auch zum erbrechen.

Und was Tibet angeht:
Was der Dalai Lama und seine faschistoide und unter dem Deckmantel der Esoterik kindervergewaltigende Sippe dort hinten trieben ist mir bewußt, da ist auch nicht alles so schön jayjay wie es uns die Neo-Hippies hier weismachen wollen.

Wieder zum Islam(verbot):
Nein, ein Verbot bringt echt nichts meiner Meinung nach.
Stärkere Kontrollen die auch dem letzten Musel nachvollziehbar erscheinen sind die Lösung.

Und vorallem statt einen Einbürgerungstest eine Gesinnungsschulung, damit die schon von anfangan lernen was wir hier essen, trinken und lieben.
Und wenn die damit nicht zurecht kommen:
Raus damit

Der Rest kann doch, sofern er glaubhaft versichert uns nicht zu nerven, hier bleiben und seine Religion friedlich ausleben?

Habe mir mal was ganz absurdes vorgestellt, vor langer Zeit:
Musel will rein ins Land, darf aber erst wenn er einen Homo-Porno schaut, dabei ein Eisbein ißt und das ganze mit Obstler runterspült… und vorallem glücklich bei grinst.

Also das ist ja auch banane

Sorry Appeasement gegenüber dem Nationalsozialismus war 1938 ein Fehler genauso wie Appesament gegenüber dem Islamofaschismus ein Fehler ist. Islam und Islamismus lassen sich nicht sauber voneinder trennen. Er ist eine extreme gefährliche faschistische Ideologie die im Mantel der Religion daherkommt.

Deine Aussage:
“Was diese Steinzeitreligion braucht ist so eine Art von Luther.”

Deine Aussage halte ich im Kern für richtig. Fakt ist aber im Islam hat es in 1400 Jahren keinen Luther gegeben der sich durchgesetzt hat. Es ist also eine wage zeitlich unbestimmte Hoffung die du dort zum Ausdruck bringst. Wir müssen uns aber mit der heutigen Realität auseinandersetzen und nicht mit Wunschträumen. Die Welt ist kein sozialpädagogisches Wünsch Dir Was. Unsere Gegner werden nicht danach streben uns unsere Wünsche von den Lippen abzulesen, sondern ihre Agenda umzusetzen.

Auf der strategischen Zeitachse arbeitet insbesondere das demographische Problem in Europa für den Islam. Betreiben wir also weiter Appeasment spielen wir unseren Gegnern auf der strateg. Zeitachse in die Hände. Heute lässt sich die Thematik noch mit halbwegs zivilen Mitteln und geringen Verlusten bewältigen. Eine fanatische gegnerische Ideologie wie der Islam der nach Weltherrschaft (Dar ul Islam Konzept) strebt und klar angreifen will muss entschlossen entgegen getreten werden. Der Gegner wird seine Chance früher oder später zu nutzen versuchen. Machen wir die Augen vor der Realität weiterhin zu nimmt unsere Stärke ab und die des Gegners zu.

Deine Aussage:
“Das würde nur noch mehr Probleme nach sich ziehen, logischerweise.”

Das stimmt aber mehr als Drohen und ein paar Bomben legen können die Islammisten momentan noch nicht. Sie verfügen nicht über das ausreichende mil. Potenzial. Ein Teror Problem lässt sich seitens des Staates durch aus mit langem Atem und hartem und energischen Durchgreiffen weitgehend in den Griff bekommen. Ein sich langfristig abzeichnende Verschiebung der ethnisch-religiösen Verhältnisse in Deutschland würde jedoch vermutlich in einer Bürgerkriegs ähnlichen Situation enden. Mit ungewissem Ausgang und sehr hohen Verlußten. Kriege sind nahezu an allen Scheidelinien des Islam vom Balkan bis nach Asien ein Dauerphänomen gewesen. Dies gilt es in Deutschland zu verhindern im Interesse aller.
Es geht eindeutig nicht um Rassismus mir ist jeder willkomen unabhänig von seiner Herkunft der hier in Frieden und Freiheit leben will.
Eine radikale Ideologie die uns die Freiheit scheibchenweise entziehen will und unsere Werte des Zusammenlebens in Frage stellt ist mir klar nicht willkommen.

Ich lache in letzter Zeit nur noch über linke Aktivisten die sich für Frauen- und Minderheitenrechte einsetzen aber bei der Verneiung dieser Rechte durch den Islam beide Augen zudrücken. Hat eine muslimische Frau die von ihrem Mann in die Ehe gezwungen und als eine Art vollverkleidetes Haustier gehalten wird keine Rechte. Wo bleibt die Kritik von Links an solchen Dingen. Will man das nicht sehen. Lieber Freiheit für Tibet fordern als sich mit den Problem vor der Haustür auseinanderzusetzen.

Ja, ich weiß um die Gefahren dieser “Religion”, auch ihre Auswüchse sind mir als Islamkritiker auch bewußt.

Aber nun könnte man da auch den leidigen Spruch über andersdenkende anbringen.

Ich persönlich glaube nicht daran daß jeder Musel terroristische Gedanken hegt oder gar pflegt.

Was diese Steinzeitreligion braucht ist so eine Art von Luther.
Da muß einiges revidiert werden, sogar unbedingt.

Vorallem damit sich dann terroristische Kräfte und säkuläre Strukturen klar voneinander trennen lassen können.

Aber direkt die ganze Religion verbieten zu wollen… ist etwas weit hergeholt.
Das würde nur noch mehr Probleme nach sich ziehen, logischerweise.

Vorallem für Eure hier so zu beschützende deutsche und europäische Wirtschaft.

Wenn man schon Anti-Links eingestellt ist, sollte man wenigstens an seine Raubtierkapitalisten denken.

Und die würden sich bedanken und schnurstraks nach Absurdistan auswandern.

Der Islam ist keine Religion, er ist eine allumgreifende Ideologie, die die Zerstörung der Ordnung unseres Staatswesens zum Ziel hat. Er ist ein trojanisches Pferd, welches begeistert aufgenommen wird, bis es sich entlädt.

Zu deiner Aussage:

“Und da meldet sich nun eine Pro-Köln zu Wort uns fordert direkt und lauthals ein Verbot des Islams.Sowas utopisches und schwachsinniges kann man doch nicht wirklich fordern. Das sind Aufrufe die man noch nichtmal in Gedanken ernsthaft ausbauen sollte. Das ist Extremismus.”

Das sehe ich nicht so. Ich habe mich mit der Thematik des Islam beschäftigt, seinen Aussagen und seiner meist gewaltätigen Ausbreitungsgeschichte. Der Islam ist im Kern nicht friedlich sondern gewalttätig von Anfang an. Der kriegerische Dschihad war ein Kernelement seiner Ausbreitungsgeschichte. Von den ursprünglich mehrheitlich christlich-koptischen Ägyptern, über die budistischen Afghanen bis zu den indischen Hindus an den Ufern des Indus zog sich die Blutspur des Islam. Die friedlichen Budisten im Ladakh und in Kaschmir bezahlten ihre Friedfertigkeit gegenüber dem Islam mit der völligen Vernichtung ihrer Kultur. Islam ist eben nicht die orientalische Variante des Christentums. Islam ist eine Politreligion. Mit eigenen Gesetzen (Sharia) und einer die Wertigkeit des Menschen nach seinem Glauben differnziereden Sichtweise. Eine System einer religiös fundierten Herrschaftspyramide. An deren Spitze der Muslim als quasi neuer Typ des “Herrmenschen” steht. Unter diesem stehen die Dhimmis (Angehörige von monotheistischen Buchreligionen) mit minderen Rechten und hohen Sondersteuern (Kopfsteuer) arabisch “Dschziya”. Am untersten Ende steht der Polyteist der Ungläubige arabisch Kuffar der entweder “freiwillig” konvertiert oder getötet werden sollte. Die Ausrottung der Budisten im Afganistan, Kaschmir und weitgehend im Ladakh geschah unter letzterm Aspekt. Es ist im Kern ein System religiös fundierter Intoleranz und Diskriminierung.
Einer solchen im Kern politischen Ideologie Tür und Tor zu öffenen war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht im Sinne der Väter des Grundgesetzes die Grade der schlimmen NS-Ideologie entronnen waren. Das Grundgesetz wurde nicht geschaffen für eine Politreligion mit Herrschaftanspruch und eigenem Gesetzessystem im Diesseits.
Ich vertrete den Standpunkt das der Islam als Politreligion nicht durch die grundgesetzlich garantierte Religionsfreiheit geschützt sein sollte. Sondern das es sich um eine Definitionslücke im Grundgesetz handelt. Das Grundgesetz definiert diesen Zwitterfall aus politischer Ideologie und Religion nicht explizit genug. Eine politische Ideologie im Tarnmantel der Religion die ihr eignes Rechtssystem (Sharia) mitbringt kollidiert nahezu zwangsläufig mit einem laizistischen Rechtsstaat. Eine Ideolgie die Menschen unterschiedliche Wertigkeiten und Rechte zuteilt ist unvereinbar mit den Gedanken des Grundgesetzes. Eine Überprüung dieser Fragen scheint dringt angmahnt.

Wenn man auf die Genese der Religionsfreiheit in Deutschland eingeht. So wird deutlich das sie ein Instrument zur Herstellung des inneren Friedens im Lande nach dem Ende des 30 jährigen Krieges in Deutschland im Jahre 1648 war. Der 30 jährige Krieg hatte nahezu der Hälfte aller Menschen in Deutschland das Leben gekostet. Prozentual waren die Bevölkerungsverlußt also um ein vielfaches höher als im Zweiten Weltkrieg.

Nun tritt durch eine wirtschaftlich unsinnige linke Sozialeinwanderungspolitik eine extrem radikale politische Ideologie im Mantel der Religion in Deutschland auf den Plan. Die eine gewaltige Blutspur in der Geschichte bereits hinterlassen hat. Gefördert von linken Traumtänzern gegen den expliziten Willen der Mehrheit der Bevölkerung. Dies zeigen alle Umfragen. Wiederspruch siehe Köln scheint in dieser “Musterdemokratie” nicht erlaubt.

Durch diese Politik entsteht ein langfristig hohes Risiko gewaltätiger Auseinandersetzungen in Deutschland, wie mann sie überall an den Scheidelinien des Islam mit anderen Religionen beobachten kann. Vom Balkan über den Kaukasus bis in den Süden Thailands. Dies kann nicht im Sinne der Bürger dieses Landes sein. Dies ist nicht die Lehre aus dem Zweiten Weltkrieg “Nie wieder Krieg”. Frieden ist mir wichtiger als unbegrenzte Toleranz für Intolerante. Den dies ist der Tod der Toleranz und der Weg in den Unfrieden zu Lasten aller.

Also um eines vorweg zu nehmen:
Ich feiere hier nicht darüber daß diese Truppe keine Gelegenheit bekam ihre Pamphlete abzulassen, auch wenn diese sicher weiter als meine gegangen wären.

Aber irgendwie ist es doch auch ein glücklicher Umstand daß es nicht soweit kam.
Wer weiß was für einen Mist die da doch noch vom Stapel gelassen hätten, welcher jegliche, auch nur kleinste Islamkritik absofort ad absurdum geführt hätten.

Grad schaue ich auf RTL Kaya Yanar, und ich kann da mitlachen, ebenso wie das Puplikum, welches augenscheinlich nicht dem Schwarzen Block angehört.

Aber am Flughafen zu Köln sah man einige der “geladenen Gäste” von Pro-Köln.

Da wollten sich offensichtlich rechtsradikal eingestellte Leute einfinden.

Ich wage noch immer zu bezweifeln daß eine Bande von Faschos und Skinheads vor der Bühne der Pro-Köln, laut jubelnd, möglichst noch den Hitlergruß zeigend, irgendwie auch nur die kleinste Chance aufgebaut hätten beim Volk für “unsere” Sache zu werben.

Und wir dürfen nicht vergessen:
Rechtsradikalen soetwas wie Toleranz entgegenzubringen wäre etwas feines.
…
Wenn es nicht Leute wären die, sobald sie mal etwas zu sagen haben sollten, sofort auf die hier gelobte Meinungsfreiheit blähen würden und diese einfach wieder unterbinden.

Also ich freue mich, dass sich hier auch Linksdenker wie du tummeln (genau wie ich auch über jeden Moslem freue, der hier sachlich kommentiert). Vielleicht hast du sogar recht, dass sich pro Köln mit der Konferenz einen Bärendienst erwiesen hat. Aber nur dank der geballten Macht aus Gutmenschen und Antifanten. Aber das war in der Tat vorhersehbar.

Deine Lösungsvorschläge aus #112 kann ich auch absolut unterschreiben. Allerdings muss ich zugeben, dass ich die Forderungen von pro Köln kaum kenne. Ich kann mir aber vorstellen, dass sie von deinen nicht allzusehr abweichen. Aber wie gesagt, ich weiß es nicht (würde ich in Köln leben und hätte die Möglichkeit, die zu wählen hätte ich mich besser informiert).

Aber du wirst sicher zugeben, dass das was in Köln abgeht (und damit meine ich sicher nicht die paar hundert proKölner) mit einer Demokratie so viel zu tun hat wie Saddam Hussein, Kim Jong Il oder ein afrikanischer oder südamerikanischer Diktator. Auch wenn man eine andere Meinung hat als ein anderer, so hat man diese zu akzeptieren, ob sie einem passt oder nicht (ich will nur ungerne wieder das berühmte Zitat von Rosa Luxemburg bemühen).

Da dies von der zuständigen Stadtbehörde nicht erwartet wird, muß sich nach dem Gesetz das zuständige Regierungspräsidium sowie im Ende das NRW-Innenministerium einschalten.

Diese Betriebe sind eine Schande für Köln und für Deutschland.

Das Notwendige wird u.U. im Erzwingungsverfahren durchgesetzt.

Linken Spinnern wie Dir ist nicht zu helfen.

Ratio

Ja eben, es sind im Grunde nur völlige logische und selbstverständliche Mindestforderungen.

Aber noch nichtmal die haben wir.

Und da meldet sich nun eine Pro-Köln zu Wort uns fordert direkt und lauthals ein Verbot des Islams.

Sowas utopisches und schwachsinniges kann man doch nicht wirklich fordern.
Das sind Aufrufe die man noch nichtmal in Gedanken ernsthaft ausbauen sollte.

Das ist Extremismus.

Eine Spur weiter darüber hinaus zu denken wäre dann die logische Konsequnz irgendwann.
Weitere Spielräume gibt es dann nämlich nicht mehr.

Und dann Gute Nacht…

Ich glaube das immer mehr Menschen das Gefühl bekommen es ist wie in der Ex-DDR. Völlig gleichgeschaltet. Man muss bei den Meldungen zwischen den Zeilen lesen. Wann höre ich einmal kritische Berichterstattung in den Medien zu dem linksextremen antidemokratischen Mob in Köln. Ich glaube nicht das sich die Väter des Grundgesetzes, nach den schlimmen Erfahrungen im Dritten Reich, die heutigen Zustände als Meinungsfreiheit vorgestellt haben. Was wir heute erleben ist das Gegenteil von Meinungsfreiheit. Diese einseitige linke Propaganda ist einer Demokratie unwürdig.

Ein Zitat zum Abschluß:
Freiheit, ist immer auch die Freiheit des Andersdenkenden.

Ich finde deine Vorschläge nicht schlecht. Es sind im Grunde Mindestforderungen, die in einem gesunden Staat selbstverständlich wären.

Zu dem Verdienst von Pro-Köln muss man aber sagen, neben all der berechtigten Kritik, dass es diese Bewegung geschafft hat, jedem einigermaßen objektiven Beobachter zu zeigen, dass dieses Land längst keine Demokratie, längst kein Rechtsstaat mehr ist und dass die Linksfaschisten die Gewalttätigen sind, obwohl und gerade weil deren Verfehlungen in den Medien unkommentiert gelassen und mit populistischen Tiraden gegen Pro-Köln-Anhänger überlagert werden.

#129 Plato:
Bei Splitterpartein welche gerade im rechten Spektrum fischen und aus diesem auch Leute für irgendwelche als nur im leisesten fremdenfeindlichen Demos zusammenziehen muß man halt eben genauer aufpassen wie bei irgendwelchen “Kommunisten”.

Und vertu Dich da mal nicht, bei der NPD hängen auch sicher auch ein paar Christen ab, wieso auch nicht?
Zum Großteil sind es aber sicher eher diese Agnostiker welche solche Parteien favorisieren, denke ich auch.

Also auch wenn Du jetzt hektisch mit dem Kopf schüttelst:
Aber zwischen Links- und Rechtsextrem gibt es durchaus Unterschiede.

Beispiel:
Rechtsextreme haben die widerlicheren Lieder.

Natürlich gibt es aber auch überschneidungen, wie wir heute erleben durften:
Beide Lager spielen der Islamisierung in die Hände.

Nur sind Islamisierungsgegner zumeist eher von Rechts angetan.

Und sowas finden Leute wie Ulfkotte und Giordano halt eben auch zurecht widerlich.

Ich habe nicht die NPD bemitleidet, ich habe die Doppelmoral verurteilt mit der in Deutschland oft heuchlerisch und verlogen zwischen Rechtsextremisten und Linksextremisten ein Unterschied gemacht wird.
Als Christ liegt mir die NPD wahrlich fern.

“Ich finde es schade daß diese kleine Menge den Anti-Islamisierungs-Kurs in den Dreck zieht.”

Anti-Islamisierungsdkurs? Welchen meinst Du denn?

Und die andere Menge, die Menge die die etablierten Parteien herangezogen haben, das sind wohl die aufrechten und echten Demokraten. oder wie?

So so, und Sie glauben, ihre Vorschläge (die ich zum Teil für recht vernünftig halte), würden
nicht als `braun´ diffamiert?
Ich darf Ihnen sagen, wenn Sie unseren GutmenschInnen mit `Geburtenkontrolle (für Ausländer) kämen – die würden Sie zerfleischen.
Und Ihre anderen Vorschläge ähneln denen von Pro-Köln haarscharf.
Es ist gar nicht so einfach, nicht als `braun´ zu gelten, oder?!

PS: Um sich über LePen und all die anderen in Rede ein Bild machen zu können, müsste man eine Presse haben, der man vertrauen kann – das ist aber bei dieser Gesinnungsdiktatur nicht mehr der Fall!