Du sagst “Die USA tickt glücklicherweise anders als Europa – staatsmännisch wirkte aus deren Perspektive nur McCain.”

Aus der Perspektive welcher USA? Nicht der ueber dem Atlantik, wo die Mehrheit der amerikanischen Zuschauer Obama fuer den staatsmaennischer aussehenden Kandidaten hielten. Sogar viele republikanischen Kommentatoren und McCain Unterstuetzer (David Frum zum Beispiel) fanden, dass Obama presidential aussah.

Erklaer’ uns bitte, inwiefern McCain staatsmaennischer als Obama wirkte. Durch die staendigen Grimassen, das Augenrollen, die hilflose Mimik? Oder durch die Tatsache, dass er mal wieder seine Wut nicht kontollieren konnte, was laut amerikanischen Umfragen ein echter turnoff fuer die Zuschauer war?

Die republikanische Basis wird ihn selbstverstanedlich fuer staatsmaennischer gehalten haben. Die republikanische Basis ist aber nicht die USA, nur ein Teil davon.

Was meinst Du mit der Bemerkung ueber PI Veteranen? Ich benutze PI seit ueber einem Jahr, habe zuvor aber nicht gepostet. Das Level und der Stil der Kommentatoren ist mehr oder weniger immer gleich gewesen, nur ab und zu, etwa nach einem Artikel in der Presse, wo PI erwaehnt wurde, kommt ein Zufluss (vor geraumer Zeit von Pro Koeln zum Beispiel).

Einige der Veteranen sind nicht mehr hier, wie zum Beispiel ein juedischer Poster (habe den Namen vergessen, klang israelsich und er postete sehr viel), dem der Anteil der extremen Rechten im Kommentarbereich zuviel wurde. Mittlerweile hat es sich hier wieder etwas beruhigt.

BTW: wir sind übrigens weit mehr verschuldet wie die Amis, obwohl wir keinen Krieg führen.

Naja, das stimmt so auch nicht. Höchstens bei der Quote Verschuldung zu BIP liegt die BRD vor den USA mit 65% zu 61%. In absoluten Zahlen kommt aber so schnell keiner an die Amis ran.

#60 Velvet Rev:
Ein gut formulierter Beitrag, den ich so sofort unterschreiben kann. Klasse.

Ich würde es begrüßen wenn das PI-Team in Hinsicht auf US-Politik und Wahlkampfberichterstattung seine Unabhängigkeit wahrt und nicht die sogenannten “talking points” der rep. Blogger bzw. Partei nachplappert. Ich habe einige Zeit in Texas gelebt und kenne die rep. “Base”, die durch solche dumpfen Attacken motiviert werden soll. Ich bezweifle aber dass diese Argumente europäische gebildete Konservative in ihrer Meinungsbildung beeinflusst. Das ist einfach zu dumpf und polemisch.

Siehe auch hier:

http://www.youtube.com/watch?v=zRqcfqiXCX0

Liebes PI-Team, denkt nicht dass eure Leserschaft so verblendet ist wie so viele Leute im Heartland.

Meiner Meinung nach hat die GOP mit Ron Paul eh ihre letzte Chance vertan, ihr Land zu retten.

Die wiederholte Betonung von “Hussein” zeigt, was fuer eine Klasse Eure Autoren und Kommentatoren haben. Eurer Logik folgend waehre es dann ja wohl auch legitim, im Ausland Leute mit Namen wie “Fritz” oder “Hans” als Nazis zu bezeichnen – sind ja deutsche Namen..

Durch die staendige Wiederholung der Mantra, dass Obama ein Moslem und Kommunist ist, wird dieses nicht war. Dass man solche schrillen Aussagen unter Rednecks in West Virgina hoert, ist nicht verwunderlich. Dass man so etwas auch auf normalen deutschen Blogs sieht, die fuer sich den Anspruch erheben, nicht extremistisch zu sein, ist traurig.

Die Ueberschrift dieses Artikels erinnert mich an beste sowjetische Tradition, da hat man auch Rekordernten und Wirtschaftswachstum verkuendet, waehrend die Leute fast hungerten. Alles nach dem Motto, wenn wir es schreiben, glaubt es ja vielleicht jemand, auch wenn wir wissen, dass es Schwachsinn ist.

Obama hat die dritte Debatte sehr klar gewonnen. Er war langweilig, aber zugleich sachlich, fokussiert und verzichtete auf persoenliche Angriffe, weil er weiss, dass die Wahler darauf negativ reagieren. McCain konnte sich nicht helfen, er hat – trotz der Tatsache, dass es ihm bisher nur geschadet hat – wieder persoenlich angegriffen, statt ueber Sachthemen zu sprechen, die die Waehler interessieren.

McCain war nach starkem Anfang mal wieder inhoherent, hatte seine ueblichen Grandpa Simpson Momente, und seine Mimik brachte die Zuschauer zum Lachen.

So ziemlich jede Umfrage in Amerika sah Obama weit vorne, vorallem bei independents / undecideds (ueblicherweise etwa 50 – 30). Einen Propagandasender wie Fox zu zitieren ist absurd. 87% fuer McCain? Gratuliere, ein Ergebnis wie damals fuer die SED in der DDR-”Demokratie”. Warum nicht gleich 99%, das ist von der Absurditaet her kein grosser Unterschied.

McCains Auftritt wird seine republikanische Basis gefreut haben, und es ist natuerlich wichtig, die Basis zu mobilisieren. Aber die Basis wird so oder so fuer McCain stimmen, also wuerde man denken, dass er versuchen wuerde, die moderaten independents fuer sich zu gewinnen. Keine Spur davon – seine Berater machen ihre Arbeit nicht besonders gut, oder McCain ist unfaehig, ihren Ratschlaegen zu folgen.

Noch etwas: warum bezeichnet ihr Euch als pro-amerikanisch? Pro-Republikanisch, OK (und warum nicht, obwohl ich es schmerzlich finde mitanzusehen, was aus der Partei von Ronald Reagan geworden ist, der grosse Mann wuerde sich im Grabe umdrehen), aber pro-amerikanisch? Was ist, wenn Obama gewinnt, dieser schreckliche, gefaehrliche, extremistische Moslem-Marxist (und warscheinlich noch radikaler Schwarzenaktivist)? Seid ihr dann nicht mehr pro-amerikanisch?

Ich denke ausserdem, dass die Europaeer Obama in der Aussenpolitik nicht verstehen. Die Linke denkt, er wird ein besonnener Mann sein, der keine Militaerabenteuer befuerworten wird. Die Rechte denkt, er wird weich und feige sein, und Amerikas Feinden (und denen des Westens generell) Oberwasser geben. (Klar – er heisst ja Hussein, muss also ein arabischer Terrorist sein.) Beides ist unwahr. Obama hat immer schon gesagt, dass Amerika als Supermacht immer bereit sein muss, sein Militaer zu benutzen, um seine Interessen zu verteidigen. Er ist auch wesentlich aggressiver als McCain gegenueber Pakistan. Da sich wohl Bin Laden dort aufhaelt und die Taleban ohne pakistanische Hilfe gar nicht erst existiert haetten, macht das Sinn. Obama wird auch von den Europaeern viel mehr militaerisches Engagement verlangen, was er sehr oft betont hat. Die feigen europaeischen Regierungen werden sich noch wundern.

Klar ist das schlimm, allerdings waren McCain/Palin auch keine großartige Alternative. Sowohl Obama wie auch McCain sind Wendehälse ohne klare Wertvorstellungen.

Wie dem auch sei, falls Obama es tatsächlich wird, hat er mit vier Jahren genung Zeit sich umfassend zu blamieren. Er wird auch der erste US-Präsident sein, den die ganze Welt mehrheitlich fast einstimmig gewählt hätte. Damit ist der Druck bei ihm. Er kann es kaum richtig machen und wird sicher einen bleibenden Eindruck hinterlassen.

http://www.youtube.com/watch?v=NOhtn0SreV8

In bisher 17 Teilen.

Ratio

Zurück um Thema: wenn man den MSM horcht und diese liest, bräuchte man gar keine Abstimmungen mehr (…). Obama ist beschlossene Sache, kritische Selbstreflexion über die totalitären Züge der Berichterstattung – fehl am Platz. Das kann übel enden…

d’accord.

“Sein persönlicher Wohlstand ist Lohn seiner harten Arbeit.”

Na ja, wie hart er an der Freiung einer millionenschweren Bierbrauer-Erbin arbeiten musste, ist nicht genau bekannt.

Ein Musel als amerikanischer Präsident, das werden vier beschißene Jahre.

Merkel verwies darauf, dass Bürgschaften in der Regel nicht in Anspruch genommen würden und insofern nicht automatisch mit einer Ausgabensumme in dieser Höhe gerechnet werden müsse.

Das sind genau die Sprüche, die gemeinhin von den Banken abgelassen werden, wenn sie wollen, dass der (Ehe)partner, Kinder oder Eltern für nen Kredit unterschreiben. Das böse erwachen kommt in den meisten dieser Fälle, wenn sich die einschleimenden Sprüche als leere Worthülsen rausstellen. Wenn die Bürgschaften eh unnötig sind, sollte man gleich drauf verzichten, aber soweit denkt ja unsere studierte Physikerin nicht. Um das ntellektuell zu erfassen, muss man wohl Philosophie studiert haben. Ich für meinen Teil will auf jeden Fall, wenn schon meine Steuergelder von 1 1/2Jahren den Banken die sich verspekuliert haben versprochen werden, entsprechende Aktienanteile in der entsprechenden Höhe von denen.

Ansonsten bin ich nicht bereit auch nur ne müde Mark mehr an Steuern zu bezahlen, bloss damit unfähige, geldgierige Manager in Ruhe den Karren gegen die Wand fahren können.
Angeblich wurden ja nach dem Fall der Barings Bank, die internen Kontrollen der Banken massiv verschärft, aber offensichtlich ohne jegliche Kontrolle oder auch nur den Hauch eines Erfolges.

BTW: wir sind übrigens weit mehr verschuldet wie die Amis, obwohl wir keinen Krieg führen.

China, Indien, Russland und der Islam sind im Moment auf dem Vormarsch. Zum Glück nicht der Islam allein.

YOU Fix You:
What it takes for us all to overcome the crazy economy

By and large, 70% to 90% of you wanted something to be done to calm the economy, but you didn’t want $700 billion in new debt to bail out Wall Street. The stock market has had record declines since then. What’s going on?

You need to remember that you need to take control of your life.

It’s disturbing that people in government totally disregard what their constituents tell them to do. It’s disturbing that the market goes down and the media panics about this. It’s disturbing that greedy banks made horrible, high-interest loans to people who couldn’t afford to repay, and broke people signed up for the loan and cried when they couldn’t afford it – like someone did something to them. It’s disturbing that arrogant people in Washington ignore their constituents and takes huge strides toward socialism.

All of these things are disturbing, but none will cause this great nation to cease to function. None of these things are the seeds to the beginning of the end. You’re okay. We’re going to be fine.

But the most disturbing thing is some people’s reactions.

Don’t react based on fear or panic. Another negative reaction is that you are looking to Washington to fix your problems. Why would you do that? They have never fixed your problems, and you want Obama or McCain to fix things. That’s ridiculous; there has never been a president who can fix your problems. They always say they can and they never can.

At what point did Bill Clinton fix any of your problems? At what point did he cause you to prosper? At what point did George Bush end your career or cause you to prosper? When did Ronald Reagan fix your problems?

When you look to Washington to solve your problems, we’ve got the seeds to destroy this country. It’s time for YOU to change YOUR life.

There was a sweet 43-year-old lady making $15,000 a year who called me asking what Congress was going to do to help her. My answer to her was “Nothing. It’s not their job. It’s your job to read a book or take a class to get better so you can make more. Why have you accepted this as your lot in life? Why are you sitting around waiting on Congress or president to fix your life?”

It’s not Washington’s job to fix what’s going on with you. If you are waiting on Washington to change something, you’ve got a long freakin’ wait! It is YOUR job to take care of you. Don’t sit around and watch TV and panic and think you can’t do anything. I’ve made and lost money, and every bit of that had to do with me being smart and diligent or stupid.

Quit blaming Congress or looking to them to fix you. YOU have to fix you! When you wait on the government to fix your life and wait for money to be taken from others and given to you, that’s a spirit of envy, and it’s wrong. The only system that works is capitalism functioning under moral restraint.

Get some moral restraint, become a capitalist, and go be somebody!

http://www.daveramsey.com

Aber was solls…ich und die meisten PI-Leser haben eh kein Wahlrecht in den USA

Ich bin auf jeden Fall sehr froh, wenn der Wahlkampf vorbei ist.

Einen Obama würde ich mir in Europa wünschen, weil Obama liegt in Sicherheitsfragen, Einwanderungsfragen und bei Sozialstaatsfragen im Vergleich zu europäischen Wuschis so weit rechts, daß ihn hier Spiegel & Co wohl als “Rechtsradikalen” titulieren würden.

Wenn Obama in Europa kandidieren würde, würde er allerdings seine Sichtweise in diesen Fragen entsprechend anpassen, so dass Spiegel & Co. wieder hellauf begeistert wären. Denke, Obama ist da recht flexibel.

Ich habe das Duell auch gesehen. Der größte Nachteil von McCain scheint mir zu sein, daß er doch ein bischen alt ist. Obama ist der jugendlichere und lässigere.

ps:
Einen Obama würde ich mir in Europa wünschen, weil Obama liegt in Sicherheitsfragen, Einwanderungsfragen und bei Sozialstaatsfragen im Vergleich zu europäischen Wuschis so weit rechts, daß ihn hier Spiegel & Co wohl als “Rechtsradikalen” titulieren würden.

> das auge wählt schließlich mit

Diese Argumente kommen mir bekannt vor, und zwar aus dem Wahlkampf Gerhard Schröder gegen Helmut Kohl. Wer hat sie nicht mehr im Ohr, die ganzen Sprüche von damals. “Nach 16 Jahren Kohl brauchen wir dringend den Wechsel…”, “Der Schröder sieht so toll aus, der ist jung und dynamisch”.

Was ist daraus geworden? Der besch… Kanzler aller Zeiten, der am Ende besoff… Angela Merkel angepöbelt hat und uns nun für ein Millionengehalt regelmässige Gaspreis-Steigerungen beschert. Soviel zum Thema Erscheinungsbild und dringend nötiger Wechsel.

Im übrigen erkennt man weitere Parallelen zwischen Schröder und Obama. Wenn ich mir Obamas Gestik, seine Wortwahl, überhaupt die Art zu sprechen und zu betonen, anhöre, werde ich stark an Schröder erinnert. Es ist die gleiche schauspielerische Art, leere Worthülsen dem geneigten Publikum zu präsentieren. Hoffen wir, dass Joe der Klempner darauf nicht reinfällt.

es gibt NUR gegenteilige Meinungen zur “McCain gewinnt drittes TV-Duell gegen Obama”-Titelzeile.

Das scheint auch statistisch bewiesen zu sein…

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,584486,00.html

In den USA selber sind jedenfalls CNN, CBS und Fox davon überzeugt, dass Obama gesiegt hat