Der einzige der hier nur seine eigene und sonst keine Meinung duldet bist du.

Ich habe jetzt fast alle deiner unzähligen Kommentare hier gelesen und nicht gesehen dass du irgendwann einmal auf die durchaus vernünftigen Argumente eingegangen wärst.

Hättest du dir auch nur im geringsten die Mühe gemacht die Positionen der Leute, die dir widersprechen, mal richtig durchzulesen, dann würdest du im übrigen nicht mehr davon sprechen, dass es hier um “ein Wort” geht.

Desweiteren unterstellst du hier dumm-dreist jedem, der deine Meinung nicht teilt, dass deine Ansichten totgeschlagen und nicht zugelassen werden – obwohl durchaus argumentiert wird – und hälst es nicht für nötig, dich selbst auch nur im geringsten an diesen Grundsatz zu halten.

Deine Schwarz/Weiss-Sicht ( “Was hier passiert ist klassisches linkes Mobbing” ) zeigt leider nur in was für Höhlenmenschen-Schemata du noch denkst.

Und wo wird PI bitte verleumdet ?
Die meisten kritisieren den Artikel nicht weil sie die Seite hassen würden, sondern aus dem genauen Gegenteil – sie üben sachliche Kritik, mit der Erwachsene übrigens umgehen können ohne Löschungen von Accounts zu verlangen oder überall Verschwörungen zu wittern – und das tun sie mit dem Ziel diese Seite glaubwürdiger zu machen.

Eine größere Masse wird PI niemals ansprechen, wenn sich die Seite genauso verhält wie sie ihren Gegnern immer vorwirft !

Bush-Bashing wird kritisiert, Obama steht zur Wahl –> Es gibt Obama-Bashing auf genau demselben unterirdischen Niveau.

Obama wird gewählt … und der Scheiss geht immernoch weiter, was einfach nurnoch kindisch und plump ist. Der Mann wird 100%ig Präsident, wir werden in jedem Fall sehen ob er was taugt oder nicht, und lächerliche Spekulationen darüber wie er nun ist oder nicht sind somit hinfällig und schaden nur dem Image dieser Seite.

Letzteres wollen die meisten Leser die den Artikel kritisieren verhindern, und nichts anderes.

Traurigerweise wirst du auf das hier wahrscheinlich nur wieder mit nem kindischen “LOL linkes U-Boot”-Müll reagieren.

Nicht weil du wirklich glauben würdest, dass hier Horden von Linken unterwegs wären – sondern einfach weil du dann eine Ausrede hast dich nicht mit Argumenten auseinander zu setzen und ganz bequem per Einzeiler alles totschlagen kannst was dir nicht passt. Hmmmmmmm…. Woher kenn ich das nochmal ?

Ratio .. ich glaub du wirst als Erfinder der Linken-Keule in die Geschichte eingehen !

Was wir hier erleben ist klassisches linkes Mobbing.

Ein ausgezeichneter Artikel wird wegen genau eines Wortes (oder sind es gar deren zwei)
in Grund und Boden verdammt und diffamiert, PI insgesamt absolut grundlos verleumdet.

Einige dieser Heroen, die sich dazu aggressiv-weinerlich auf ihre “Meinungsfreiheit” berufen, die sie anderen nicht zugestehen,
kennen nicht mal die simpelste Rechtslage:

Art. 5 GG gilt nur gegenüber dem Staat, nicht im Privatbereich; hier entscheidet der “Hausherr” nach freiem Ermessen, was er toleriert und was nicht.

Ratio

Ja, eigentlich müsste ja jeder mal drankommen. Wie wär’s mit nem verkifften Hippie, sonst fühlen die sich auch noch diffamiert. Claudia Roth for president! Aber bitte bei EUCH!

#290 Julkorn (17. Nov 2008 01:53)

Was interessieren mich die Mitochondrien von Herrn Obama !? Mich interessiert, was der Mann tut und sagt. Nicht mehr.

Gut. Aber warum teilst Du uns dies mit? Wen müßte interessern, was Dich interessiert?

allerdings war ja mit Condi Rice schon eine Dunkelhäutige Außenministerin),

Powell schon vergessen?

Na, der kommt ja jetzt wieder, da können wir uns den nochmals einprägen.

Juden warten auch darauf, daß mal einer der ihren Präsident wird. Liebermann comes to mind.

(Hiermit entschuldige ich mich vororglich beim ZdJ, wofür auch immer).

Das wird jedenfalls ein Fest.

Die Hispanos haben auch schon in der Regierung gesessen. Lopez. Unter Clinton. Das war derjenige, der Fannie und Freddy angewiesen hatte, sozial Schwachen mit Hypotheken für Häuserkauf zu versehen.

Sonst gäbe es Mecker, wegen Diskriminierung.

An den Folgen bastelt die Menschheit gerade in Gestalt der Weltfinanzkrise.

Was jedoch sollen eigentlich die Indianer
(darf man die noch so nennen? Was sagen die Inder dazu ?) zu dieser ganzen Freude, daß nun endlich ein – ja, was eigentlich? formulieren wir es neutral: der Mann der (leckeren) Schwarzen Michelle Obama zum Präsidenten gewählt wurde?

Ist das nicht für die Reservate-Urbewohner Nordamerikas zutiefst diffamierend ? Sollte man viellecht eine Art Quorum einrichten, nach der jeder mal drankommt?

Das wäre gerecht. Da könnte man auch gleich die Frauenquote reinwursten. Da fehlt ja auch noch was.

Eskmos, (die heißen jetzt Inuit), Schoschonen, die haben viele Völker unter ihrem Dach. Irgendann wäre dann auch einmal der Vertreter von Hawaii dran: Barack Hussein Obama.

Der erste arabisch-stämmige Maori.

In Ameria gehen die Uhren anders.

E.Ekat

Zweitens ist es nun wirklich das Bier von Obamas Mutter (ebenso wie von jeder anderern Frau auch) mit welchen Männern sie sich einlassen will. Ebenso wie es das Bier von Obamas Vater oder jedem anderen Mann ist, mit welcher Frau er sich einlassen will. Die Bigamie von Obamas Vater ist zwar nicht schön und Bigamie ist zu Recht ein Straftatsbestand, aber dafür sollte man Obama nicht in Sippenhaft nehmen.

Drittens gelten in den USA gemäß der “one drop rule” auch “Halbschwarze” als Schwarze, aber auch bei uns: Günther Kaufmann, Arabella Kiesbauer, David Odonkor gelten ja auch als “Schwarze” (oder “Farbige”), obwohl sie es eigentlich nur zur Hälfte sind.

Viertens ist es zwar bemerkenswert, dass 45 Jahre nach Kings “I have a dream”-Rede ein Dunkelhäutiger Präsident wird (allerdings war ja mit Condi Rice schon eine Dunkelhäutige Außenministerin), aber selbstredend ist dunkle Hautfarbe alleine aber noch kein “Leistungsmerkmal”. Selbstverständlich sollte man Obama nach seinen Taten beurteilen. Sowohl in positiver wie in negativer Hinsicht.Nicht jedoch nach seiner Herkunft oder Hautfarbe.

“Pro-Israelisch, Pro-Amerikanisch, für Grundgesetz und Menschenrechte” sollte schon ein wenig Programm bei PI sein, und Obama muss man nicht mögen, und, wie gesagt, man muss und soll seine Handlungen als Präsident auch kritisieren, aber bitte oberhalb der Gürtellinie. Denn, nicht vergessen: Obama ist gewählter US-Präsident.

#279 Wisnia57 (16. Nov 2008 19:09)

Ich denke, der gemäßigte Normalbürger läßt sich im Allgemeinen viel zu leicht von Extremisten einschüchtern.

Wir sollten diesen Fehler nicht machen.

Wir sollten stattdessen allen Extremisten die Grenzen aufzeigen!
Denn es gibt Grenzen. Das Beispiel von “Glabiator” habe ich schon genannt.
Ich kann eine Löschung solcher Beschimpfungen nicht erzwingen.
Aber ich kann solchen Leuten widersprechen!
Ich kann denen klarmachen: Ich lehne das ab, ich verurteile das, ich bin anderer Auffassung.

Aber einen Fehler mache ich nicht: Ich lasse mich von Personen, die außer primitivsten Beschimpfungen nichts zu bieten haben, niemals abschrecken und zum Schweigen bringen.

Gerade die hier auf PI diskutierten Themen verbieten es geradezu, sich mundtot machen zu lassen. Denn dafür sind die Themen zu bedeutsam für unsere Zukunft, um einfach heulend wegzurennen.

Für Widerstand braucht man halt ein dickes Fell. Ich hoffe, Sie und viele andere Islamgegner haben das.

Ran an den Feind!

Für die Freiheit!

Das sehe ich auch so. Hier im Chronicle wurde gestern eine Theorie aufgestellt, dass die Hispanos das Zünglein an der Waage waren. Ein hier geborener Hispano ist ja automatisch mit legalem Wahlrecht ausgestattet, auch wenn er von illegalen Einwanderern abstammt. So üben eben die Familien, die hier illegal sind und eigentlich kein Wahlrecht haben, über das Wahlrecht ihrer Kinder und Enkel politischen Druck doch noch aus. Und da Obama ja angekündigt hat, viele Erleichterungen für Illegale zu schaffen …

Dann hättest du genau das so deutlich in den Artikel schreiben können, anstatt sich auf Nebengleise zu konzentrieren, die ins Nirgendwo oder auf den Prellbock führen.

Dass es Linke gibt oder political correctness macht noch lange nicht alles, was sich davon abgrenzt oder diese angreift sinnvoll.

Es geht um Rassismus, aber um umgekehrten Rassismus, um positive Diskriminierung, die genauso falsch ist wie die negative Diskriminierung. Es geht darum, dass er aus politischem Kalkül sich eine Identität als Schwarzer konstruiert hat und damit erfolgreich war.

Yaab, für diejenigen, die ohne Empörungsautomatismus eigenständig denken können war Ihr Artikel klar und eindeutig zu verstehen – siehe mein gestriger Kommentar #67.

Obama hat aufgrund von umgekehrtem Rassismus die Wahl gewonnen. Er wurde gewählt, weil er ein Schwarzer ist, was er aber in Wahrheit gar nicht ist.

Ist doch nicht so schwer zu verstehen. Nunja: Für manche wohl schon. Letztlich ging es wohl vor allem um das pöse Wort “reinrassig weiß”. Ersetzt es einfach in Gedanken mit “überwiegend weiß” und gut ist.

Die PI-Redaktion sollte die Flut neuer Kommentatoren hier mal auf identische IP-Adressen kontrollieren. Hier hat sich doch irgendeiner Linker den Spaß erlaubt, den Autoren gleich mit mehreren Accounts des Rassismus zu bezichtigen.

#276 Mastro Cecco (16. Nov 2008 18:48)

Da muss ich natürlich vollkommen zustimmen und genau aus dem Grund habe ich hier gestern viele Kommentare verfasst, die eben auch nicht bei allen gut angekommen sind.
Dennoch möchte ich nicht unbedingt mit Menschen diskutieren, die nicht sachlich bleiben und in ihren Kommentaren an Primitivität und Respektlosigkeit kaum noch zu übertreffen sind.
Ich habe in keinem Kommentar verlangt, dass man diese Leute, die meiner Meinung nach teilweise sehr inakzeptable Kommentare verfasst haben, sperrt.
Und genau aus dem Grund, weil ich eben für die vollkommene Meinungsfreiheit bin, finde ich es unmöglich, dass hier einige gleich Sperrungen von Usern verlangen, weil ihnen deren Meinung missfällt!
Und so ist es eben auch meine Meinung, dass nicht die “roten Ratten” hier aus den Löchern gekrochen sind, sondern Menschen die das Prinzip der Meinungsfreiheit nicht verstanden oder zumindest nicht verinnerlicht haben!!!

#276 Mastro Cecco

so ist das. vielfalt bedeutet, auseinandersetzungen und unbequeme meinungen.
aber in einer demokratie ist das die entscheidende bedingung.
meinungs-hegemonie ist das zeichen totalitärer systeme.

aber es ist auch ein zeichen totalitärer systeme, meinungen per gesetz zu verbieten.

und deutschland ist keine demokratie mehr.

die letzte hatten wir in den 20er jahren des letzten jahrhunderts, auch wenn diese alles andere als hinreichend war.

OBAMA-SKANDAL BEIM ORF
USA attackieren Sender wegen Rassismus

Fehlgriff mit Folgen: Ein österreichischer TV-Journalist fiel in der US-Wahlnacht mit verbalen Ausfällen gegen Barack Obama auf. Jetzt hat die USA offiziell Protest dagegen eingelegt – vor allem, weil sich niemand in Österreich an den Entgleisungen zu stören schien. (…)

–> http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,590735,00.html

#275 Wisnia57 (16. Nov 2008 18:31)

Wissen Sie, das Problem ist nicht, daß es extremistisch denkende und schreibende Personen gibt.

Das Problem ist, daß die meisten Leute dabei zusehen, wie Extremisten ihre Hetze verbreiten und sich selbst aus Feigheit zurückhalten! Und anschließend schimpfen wegen der vielen bösen Kommentare!

Aber das ist der falsche Weg: Man muß sich stattdessen aktiv beteiligen, man muß mitdiskutieren und auch mal heftig widersprechen!

Demokratie bedeutet nicht die totale Harmonie, sondern gerade der (natürlich friedliche) Streit unterschiedlichster Meinungen! Das ist ein wesentliches Merkmal der Demokratie und Meinungsfreiheit! Und das ist ein wundervolles Privileg, ein riesiger Vorteil freier Menschen. Freuen wir uns darüber, anstatt uns davor zu fürchten!

Übrigens: PI ist nichts für zarte, empfindliche Gemüter. Manche scheinen immer noch zu denken, hier wird über Gartenbau oder Mode diskutiert. Nein, hier auf PI fliegen auch mal die Fetzen!
Aber gerade das macht ja die Faszination für den Leser aus: Action, Fäuste und wutschnaubende Stiere vor dem Bildschirm!
Gut so!