Die Deutschen werden immer krimineller.
Und das Schlimmste, um sich zu tarnen, färben sie sich auch noch Gesicht und Hände

http://www.spiegel.de/video/video-40905.html

Éric Zemmour est issu d’une famille de Juifs berbères[3] arrivée en métropole lors de l’indépendance algérienne[4]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eric_Zemmour

Dort sind auch verschiedene Schleirtypen dargestellt; wenn es einer genauer wissen will.

Meine Frage ist aber die: selbst wenn es so wäre, das beides nicht erwiesen ist, was ich mit vielen anderen bezweifle. Warum entscheide ich mich dann für die Variante, die so viel Leid über die Menschen gebracht hat? Das leuchtet mir nicht ein.

..und? Was sagt das Kopierte?

Mal ein wenig evolutionsbiologischer an das Problem “Rasse” herangehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Artbildung

Wer Unterarten/Varietäten/Rassen negiert, negiert die Evolution….. das mag in unserer heutigen “Beliebkeitszeit” modern sein, hält blos der Realität nicht stand…… “wissenschaftlicher Relativismus” darüber machen sich sogar Philosophen lustig…

Der letzte Link den Sie verschicken vertritt ganz offen biologischen Rassismus, indem er behauptet Angehöriger unterschiedlicher “Rassen” hätte grundlegend andere Eigenschaften, die weit über oberflächliche Unterschiede wie Hautfarbe und Aussehen hinausgehen.

Der erste Link handelt von der Unterscheidung von Arten, nicht Rassen. Ich weiß nicht, ob Sie uns direkt irreführen wollen oder ob Ihnen der Unterschied zwischen Art und Rasse tatsächlich nicht bewußt ist. Während sich für die Unterscheidung von einer Art zur Anderen naturwissenschaftliche Gründe anführen lassen, eine “natürliche Grenze” gewissermaßen – z.B. die der Fortpflanzung ist genau das bei Rassen nicht der Fall. Welcher Unterschied hier für die Kategorisierung als ausschlaggebend betrachtet wird ist Wertungsfrage. Können Sie mir erklären, warum ausgerechnet der verschwindend geringe Teil Gene, die über das Aussehen bestimmen, ausschlaggebend sein soll?

Sagen Sie doch einfach wie Germanicus ganz offen, daß Sie gerne ihre rassistischen Auffassungen wissenschaftlich untermauern würden.

Ich jedenfalls wünsche mich nicht zurück ins Zeitalter mit Papptafeln von Schädelformen u.s.w.. Das mir sog. Wissenschaftler, die auf Teufel komm raus versuchen, die Menschen wie Tiere zur kategorisieren, wobei sie sich selbst natürlich ganz oben auf der Evolutionsleiter einstufen zuwider sind, dazu stehe ich und es ist mir völlig egal ob das gerade PC ist oder nicht.

Interessant zum Thema Rassismus und Rassendiskriminierung.

Urteil

des Internationalen Gerichtshofs für Tierrechte

vom 7. Mai 2001

in der Strafsache Rassendiskriminierung und Vernichtung von Hunden in Deutschland

Aufgrund der Artikel 2 und folgende der Statuten des Internationalen Gerichtshofes für Tierrechte, Aufgrund der Anklageschriften und aufgrund der Zulässigkeit der Klage, In Anbetracht der Vorladung der Beschuldigten durch eingeschriebenen Brief und unter Anhören beider Parteien dargelegten Sachverhaltes, fällt der Internationale Gerichtshof für Tierrechte folgendes Urteil

Urteilsspruch

Die Angeklagten Bundeskanzler Gerhard Schröder, Vizekanzler Joseph Fischer, Bundespräsident Johannes Rau, Bundestagspräsident Wolfgang Thierse, Bundesinnenminister Otto Schily, Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin Renate Künast und 35 weitere verantwortliche Entscheidungsträger Deutschlands sind vom Gericht für schuldig befunden worden, die Rassendiskriminierung von Hunden und die Diskriminierung ihrer Halter nicht zu bekämpfen, sondern im Gegenteil aktiv zu fördern.

Sie sind schuldig, jahrelang unterlassen zu haben, dem Missbrauch von Hunden als Kampfwaffe auf Gesetzesstufe Riegel zu schieben – trotz jahrelangen Warnungen aus Tierschutzkreisen. Durch ihre Nachlässigkeit und Untätigkeit als Gesetzgeber sind die Angeklagten in höchstem Masse verantwortlich für die tragischen Unfälle mit einzelnen, von kriminellen Individuen durch perverse und grausame Erziehungsmethoden zu einem artwidrigen Verhalten abgerichteten Hunden.

Sie sind schuldig, die Rolle des Hundes als individuelles Wesen und als Sozialpartner unzähliger Menschen nicht nur zu missachten, sondern tausende von Hunden durch behördliche Beschlüsse der Verfolgung, den psychischen und physischen Leiden und der Vernichtung preiszugeben.

Sie sind schuldig, einen Teil der Bevölkerung Deutschlands gezielt und systematisch durch gesetzliche Bestimmungen und behördliche Meinungsmache der Massenhysterie, der Denunziation, der gesellschaftlichen Ächtung, der seelischen Not auszusetzen.

Sie sind schuldig durch massive Erhöhung der Hundesteuer einen Teil der Bevölkerung Deutschlands empfindlich zu benachteiligen.

Die Bundesbehörden sind vom Gericht für schuldig befunden worden, durch die Schaffung eines hunde- und hundehalterfeindlichen Bundesgesetzes gegen die im Grundgesetz verankerten Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland zu verstossen.

Sie sind schuldig, ein verfassungswidriges Gesetz zum Schaden weiter Bevölkerungskreise Deutschlands in Kraft gesetzt zu haben.

Alle Angeklagten sind schuldig, durch eine rassistisch geprägte, unerbittlich durchgesetzte Anti-Hundepolitik Deutschland vor der internationalen Gemeinschaft in den Verruf zu bringen, berüchtigte Verfolgungsmethoden einer unseligen Vergangenheit erneut anzuwenden und dadurch dem wiedererlangten Ansehen Deutschlands schwer zu schaden.

Sie sind schuldig, durch ihr Verhalten der deutschen und internationalen Jugend ein Beispiel der Zersetzung gesellschaftlicher Bindungen, der Rohheit und Gewalttätigkeit vor Augen zu führen.

Sie sind der Absicht schuldig, ihr unheilvolles Gesetz auf andere EU-Staaten auszudehnen.

Das Gericht beantragt daher die unverzügliche Inkraftsetzung folgender, von ihm für berechtigt befundenen Anträge der Klägerschaft :

Aufhebung aller bestehenden Landeshundeverordnungen in der BR Deutschland und Wegfall aller Rassenlisten, Verbot der Tötung von Hunden aufgrund ihrer Rassenzugehörigkeit. Ersatzlose Aufhebung des neuen Bundesgesetzes zur Bekämpfung gefährlicher Hunde vom 12. April 2001.

Öffentliche Rehabilitierung der in Rassenlisten erfassten Hunde und ihrer Halter. Jegliche rassenbezogene Diskriminierung (Wesenstests, « Kampfhunde »steuern, Beförderungsverbote, öffentliche Kennzeichnungspflicht von Hunden und Haltern und sonstige Auflagen) sind abzuschaffen.
Für die aufgrund der erfolgten Diskriminierung in den Tierheimen befindlichen Hunde sind Massnahmen zu ergreifen und Mittel bereit zu stellen, die für diese eine notfalls lebenslange art- und tierschutzgerechte Unterbringung gewährleisten und die deren Vermittlungschancen fördern.
Bereits verhaltensauffällig gewordene Hunde sind einem kynologisch-wissenschaftlich fundiertem Wesenstest durch ein unabhängiges, gerichtlich bestelltes und vereidigtes Sachverständigengremium zu unterziehen.
Hundehalter und –züchter sind durch ein Heimtierschutz- und –zuchtgesetz streng zu überwachen.
Missbrauch von Hunden durch beutemotivierte Ausbildung und/oder Training für Hundekämpfe sowie Haltungsfehler und Tierquälerei sind nachhaltig zu ahnden. Für Hunde mit inadäquatem Aggressionsverhalten sind Resozialisierungsprogramme zu schaffen. Eine schmerzfreie Tötung dieser Hunde darf nur erfolgen, wenn diese hochgradig gefährlich sind und keines der Resozialisierungsprogramme erfolgreich war.

Den Antrag der Verteidigung auf Errichtung einer Anwaltsstelle für Hunde, besonders auch die Ernennung von und Hundeanwälten durch die Bundesregierung auf Antrag der repräsentativen Hunde- und Tierschutzorganisationen erachtet das Gericht als sinnvoll, ja als unumgänglich.

Der Gerichtshof richtet an alle EU-Staaten den Appell, dem verfassungs- und europarechtswidrigen Beispiel Deutschlands, die Gefährlichkeit von Hunden aus rassespezifischen Kriterien abzuleiten und festzusetzen, nicht zu folgen.

Genf, 7. Mai 2001

Germanium hat schon recht damit, dass sich die ‘Rassen’ nicht nur in ihrem äußeren Erscheinungsbild unterscheiden. Anders ist kaum zu erklären, dass es in den Läuferdisziplinen eine Dominanz der Schwarzen gibt, und bei den Physiknobelpreisen eine der Weißen und ‘Gelben’. Aber das hat keine Bedeutung, solange über die Medallie die Stopuhr entscheidet. Anders wäre es, wenn noch Quotenregelungen dafür maßgebend sind.

Nein gibtesnicht gibtesnicht gibtesnicht gibtesnicht gibtesnicht neineineineineinein gnagnagnagna ich kann überhauptnichtshören gnagnagna…..

Sie versuchen’s halt immer weiter, unsere süßen kleinen Propagandasender: Weiß ist eben total out und Migrant sein ist voll geil trendy. Ich glaube, ich besorge mir morgen in der Drogerie ein bißchen Gesichtstönung oder gehe mal wieder ins Sonnenstudio. Ich will schließlich auch trendy sein.

Da wäre eine sachliche Darstellung/Beweisführung sinnvoll.

Diese wird es nicht geben. Es war schon immer gut und richtig, im “Kampf gegen Rechts” mit plumpen Argumenten zu taktieren – selbst wenn diese an den Haaren herbeigezogen sind.

Selbst der mehroderweniger ehrenwerte Herr Minister Tiefensee bediente sich dieser armseligen Taktik im Fall Mügeln.

Das einzig armselige, was ich aber aus dem gequälten Beitrag von Herrmann herauslese, ist die Intention des Schreiberlings selbst.

Ein Problem ist nicht nur der falsche oder fehlende Unterricht, sondern, dass die Meisten den Kontakt zur Natur völlig verlorene haben.

Ja. Es mangelt an unabhängigem (!) naturwissenschaftlichen Verständnis und an Menschenkenntnis. Man kann auch einen freundlichen Menschen in wenigen Sekunden von einem gefährlichen unterscheiden. Die meisten Menschen haben diese Fähigkeit verlernt und nie trainiert.

Jeder Züchter weiss natürlich, dass man auch psychische und charakterliche Eigenschaften bei gezielter Zucht beinflussen kann und jeder Züchter macht das auch seit Jahrtausenden. Egal ob bei Pferden, Rindern oder Hundezucht.

Absolut richtig. Es gibt den friedlichen Ackergaul und das aggressive, athletische Rennpferd. Es gibt den Schmusepudel und den Pitbull. Daß der Unterschied bei letzteren beiden nicht nur das Gebiß ist, sollte jedem klar sein. So ist es letztlich bei jedem Tier. Es gibt sogar verhältnismäßig freundliche und dagegen auch üble, unberechenbaren Schlangen (der gleichen Art). Ich habe viele Dokus darüber gesehen und die Experten können davon ein Lied singen.

Mit Menschen verhält es sich genauso. Natürlich haben auch der Verlauf des individuellen Lebens, die Umgebung und die Bezugspersonen starken Einfluß auf die Entwicklung des Charakters.

Aber in unseren Genen sitzt weitaus mehr Charakterprägung als viele Gutmenschen wahr haben möchten. Die möchten Glauben machen, ein Säugling sei ein unbeschriebenes Blatt. Aber das ist Unfug. Viele geistige und charakterliche Anlagen werden bereits vererbt, zusammen mit der Augen- und Haarfarbe, der Nasenform und der Körpergröße.

Darum liegen z. B. die Schwierigkeiten mit unverbesserlichen, (gewalttätigen) Problemkindern oftmals überhaupt nicht bei den Eltern, sondern bei den Kindern selbst.

All das ist ja noch mehr oder weniger “politisch korrekt”. Vielleicht schon eher weniger. Richtig interessant wird es dann aber, wenn man diesen Gedanken weiter verfolgt und sich vom kleinsten Kreis der Vererbung – der Familie – weg bewegt, und dann immer größere Kreise zieht. Irgendwann landet man dann nämlich bei einer großen Bevölkerung und sogar der “Rasse”.

Aus diesem logischen Grund finde ich den Gedanken sehr einsichtig, daß unterschiedliche Völker (oder auch “Rassen”) im statistischen Mittel unterschiedlich starke Charakter- und Befähigungsausprägungen besitzen. Und je länger und ausschließlicher solche Bevölkerungsgruppen geschloßen unter sich bleiben, desto deutlicher können solche Ausprägungen wahr genommen werden – natürlich stets nur bezogen auf einen statistischen Mittelwert.

Schade, daß ein Großteil der Teilnehmer an diesem Chat offenbar nicht anders ist als Jene, die sie so verachten. Anstatt alles zu meiden, was pc ist, stürzen sie sich hier blindlings auf alles was nicht pc ist, selbst wenn es der größte Dünnpfiff ist.
Auch nur die Kehrseite der einen – armseligen – Medaille

Herrmann, natürlich haben Sie recht:
Ein Teil der Kommentare hier ist überflüssig/Schrott.
Aber ein Grossteil???
Da wäre eine sachliche Darstellung/Beweisführung sinnvoll.
…
“Chat”?????
Bitte, um Erklärung und (notfalls) Definiton.
Danke.
…
PS
Schauen Sie:
Ich könnte Ihren Kommentar auch als “Durchfall” bezeichnen; aber meine Erziehung verbietet mir das.