Deine Einlassung ist nicht ganz richtig. Die Griechen waren sehr wohl Kolonisten und Eroberer. Ich denke da an die Kolonisation der Küste Kleinasiens, der Küste des Schwarzen Meeres, Siziliens, von Korsika, Sardinien und Teilen Süditaliens.

Außerdem scheint Dir der größte griechische Eroberer, Alexander der Große, entfallen zu sein, der eines der größten Weltreiche der Antike schuf und dabei das persische Weltreich zertrümmerte. Alexander gelangte bei seinen Eroberungszügen bis zum Hindukusch und bis ins indische “Fünfstromland”.

Na ja, Alexander war ja Makedonier, also in vornehmen attischen Augen “ein Barbar”, trotzdem dachte und fühlte er als Grieche, war er doch vom großen griechischen Philolophen Aristoteles erzogen worden.

Das kann ein Muselhund natürlich nicht verstehen…

Du befindest Dich auf dem Holzweg, wenn Du glaubst die Briten wären noch blöder als die Deutschen.

Das hängt einzig und allein damit zusammen, dass die Briten durch eine noch hirnrissigere Presse- und Medienlandschaft (als in Deutschland und Frankreich) seit Jahrzehnten systematisch verblödet werden. Und die seriösen Zeitungen des PC Establishment greifen die Thematik erst gar nicht auf.

Ich komme häufig mit Briten zusammen. Wenn dann das Gespräch auf die schleichende Islamisierung ihres Landes kommt, wissen die zumeist gar nicht, wovon ich rede. Die überwiegende Mehrheit der Engländer (In Schottland ist die Situation etwas anders gelagert) ist völlig ahnungslos, was ihre linken Eliten Ihnen eingebrockt haben und für die Zukunft noch aushecken.

Klar, die britische Unterschicht merkt natürlich, was da abläuft, weil sie ja die unmittelbar Betroffenen sind. Aber die haben (wie in Deutschland) keine Lobby.

Ab und zu kommts dann in den Problemregionen (Großlondon und Mittelengland) zu Zusammenstößen mit “Asiaten”, was dann von der linksgesteuerten Presse als “Skinhead-Krawalle” verunglimpft wird. Glaub mir, die Briten sind noch beschissener dran als wir – auch bedingt durch die Insellage.

Únd glaub mir auch, dass ist in erster Linie das Ergebnis der langjährigen Labour-Herrschaft, der linken bis linksextremen Gewerkschaftsbosse und der mit ihr verbündeten links-gesteuerten Massenmedien. Da schlägt man nämlich mit Vorliebe lieber noch die alten Schlachten des ersten und zweiten Weltkriegs (weil gut für England ausgegangen), ergötzt sich an den tumben Deutschen unter dem Gröfaz Adolf und verschweigt beharrlich die bereits fortgeschrittene Islamisierung Britanniens, bzw. greift das Thema gar nicht erst auf.

Das war ja nicht immer so. Ich erinnere an die starke Regierungszeit von Margret Thatcher (Ende der 70-er bis 1990). Da wären solche Verhältnisse in Britannien unmöglich gewesen. Die hätte notfalls das Militär gegen das randalierende isalmische Gesocks (überwiegend aus Pakisten) eingesetzt. Und ihr Nachfolger, John Major war ja auch ein schwacher Premier.

Apropos Militär: Die britischen Eliteeinheiten galten in den 70-er und 80-er Jahren zu den am härtesten und besten ausgebildeten Soldaten der Welt. Nebst den US Marines und den israelischen Spezialeinheiten. Die hätten sich von einem Adolf Allahmachhinnedschad nicht im Nasenring durch die Arena ziehen lassen.

Richtig!

Die Griechen waren Wissenschaftler, Rethoriker und Kaufleute. Sie strebten keine Hegemonie an und waren, außer im Außenhandel, fremdenscheu (Xenophob), wenn nicht -feindlich (Versklavung der “Barbaren”). Die von ihnen erdachte Demokratie haben sie im Übrigen sehr wenig praktiziert. Ihr Streben betraf allgemein nur die eigenen vier Stadtmauern (polis) und mehr nicht, kolonisieren war nicht ihre Sache. Ihr Land (inkl. Kleinasien) war ein ziemliches Durcheinander von kleinen städtischen Königreichen, die sich regelmässig einander bekriegten. Im Ausland (Iberien, Südgallien usw.) lebten sie in kleinen Enklaven an den Küsten.

Die Römer hingegen hatten den Drang zur Eroberung und bereicherten sich ungemein durch riesige Feldzüge im Inneren des Kontinents. Sie waren beseelt durch moderne staatsmännische Gedanken wie z.B. Zentralmacht. Sie entdeckten sehr früh, dass sie zur Funktionsfähigkeit ihres riesigen Reiches mehr brauchten, als ihre genialen Taktiker und disziplinierten Legionen. Sie erbauten ein Kommunikationsnetz und eine Verkehrsinfrastruktur, was die seemännisch orientierten Griechen ignorierten.

Die Römer waren jedoch vor allem Soldaten, lange vor der UNO und der Haager Krigesordnung. Wer sich widersetzte, erlebte ihre brachiale Macht, Widerstand war zwecklos.
Wer aber (wie die Gallier und manche Germanen) kooperierte, durfte an Fortschritt und Reichtum teilhaben.

In der Tat: wenn die Römer Architektur und Hygiene nicht erfunden haben, sind es doch sie, die entscheidenden materiellen und geistigen Fortschritt weit weg ihrer Städte trugen und andere Völker daran teilhaben liessen. Dadurch wurde ihre Sprache, und nicht die griechische, zu der Weltsprache überhaupt.

Wie ich oben schon gesagt hab (evtl. hatte sich das was überschnitten), haben wir natürlich viele Teile der römischen Kultur übernommen.

Aber auch der Griechischen wie die erwähnte Architektur, das alte Reichstaggebäude mit seinen Säulen – sind die Wurzeln jetzt eher römisch oder griechisch?
Die griechische Architektur begann ein paar hundert Jahre vor der römischen, ich würde jetzt daher mal eher sagen daß wir die Architektur eher den Griechen zu verdanken haben, die Römer haben sie nur nach Europa getragen als sie die Hälfte davon besetzt hatten (ok, Aquädukte wurden glaube ich wirklich von den Römern erfunden).

Oder die erwähnte Kultur:
Theater ist nicht römisch, es ist griechisch.
Sport auch ein Teil der Kultur, wer denkt da nicht an Olympia?
Die Bildhauerei, ein Inbegriff der Kunst, ebenfalls griechisch.
Bildung.. Das Wort Universität stammt zwar von den Römern, die ältesten überlieferten Schulen wie wir sie heute kennen sind aber die Philosophenschulen der Griechen.

An großen Gelehrten fallen mir auch mehr Griechen als Römer ein (eigentlich sogar nur Griechen).

Unsere heutige Staatsform, die Demokratie, sie ist keine römische Errungenschaft, es ist eine griechische.

Was hat Rom denn nun selbst hervorgebracht ausser der Rechtssprechung?

Also um genau zu sein müssten wir eigentlich eher Altgriechisch anstatt Latein nachtrauern als verlorene Sprache, da die meisten Grundlagen unserer heutigen Kultur in Griechenland begonnen wurden und von den Römern nur verbreitet (oder manchmal auch verbessert) wurden.

Sprich wem sollte man Respekt zollen? Dem Erfinder oder dem der die Erfindung in die Welt trägt?
Darüber könnte man jetzt Philosophieren – griechisch versteht sich

Niemand behauptet ernsthaft, die deutsche Sprache stamme aus dem Lateinischen! Wissenschaft, Recht und Technik werden überwiegend mit deutschen Worten geschrieben, auch wenn Worte lateinischen Ursprungs unverzichtbar geworden sind.

Mit dem Englischen ist es aus historischen Gründen vollkommen anders. Wie gesagt, zwischen Wilhelm dem Eroberer und den Hannoveranern schrieben die politischen, wissenschaftlichen und juristischen Eliten Französisch und Latein. Das führte dazu, dass England keinen eigenen Wortschatz auf abstraktem Gebiet entwickelte.

Beispiele:

Deutsch: Drehstabfeder
Französisch: barre de torsion
Englisch: torsion bar

Deutsch: Gewissen
Französisch: conscience
English: conscience

Deutsch: persönliche Freiheit
Französisch: liberté individuelle
Englisch: habeas corpus (Gesetz von 1679!)

Ähm, ist richtig, im Englischen ist nicht soo viel Englisch, da Englisch von der GERMANISCHEN Sprache abstammt. Die englische Sprache entstand ja auch erst als u.A. die Angeln und Sachsen England erobert haben.

Herkünfte der Sprachen:
Indogermanische Sprachen -> Germanische Sprachen -> Westgermanische Sprachen -> Deutsch

Indogermanische Sprachen -> Germanische Sprachen -> Westgermanische Sprachen -> Neuenglisch

Indogermanische Sprachen -> Italische Sprachen -> Latein

Unsere Sprache stammt also noch immer nicht vom Latein ab, wird sich in absehbarer Zeit glaub ich auch nix mehr dran ändern….

Die Römer haben uns praktisch das gesamte Fundament zu dem beigebracht, was wir heute als Zivilisation erachten. Ihr Einfluss erstreckt sich weniger auf die Sprache – auch Latein ist indogermanisch, aber die Versuche, das Deutsche zu “ent-latinisieren” endeten peinlicherweise beim “Gesichtserker” (lat. nasus = Nase) – als auf Rechtswesen, Politik, Handel, Bildung, Kunst und – bis auf den heutigen Tag – die Architektur.
Monty Python haben´s humorvoll auf den Punkt gebracht: http://www.youtube.com/watch?v=ExWfh6sGyso

Ja stimmt, Latein ist ebenfalls eine Untergruppe der indogermanischen Sprachen, wie eigentlich jede andere Sprache auf dem europäischen Kontinent auch.

War dumm ausgedrückt, wollte auf die Herkunft raus:
Indogermanische Sprachen -> Italische Sprachen -> Latein (woraus wir uns dann ein paar Worte entliehen haben wie auch aus anderen Sprachen)
Und nicht: Latein -> Deutsch

Deswegen stammt unsere Sprache noch immer nicht vom Latein ab wie behauptet.

Und vom Recht hab ich nie etwas gesagt, dies wurde auch wie geschrieben von den Römern “erfunden”.

Mir kam es nur absonderlich vor daß die germanischen Wurzeln so in den Hintergrund gedrängt werden und so getan wird als würde all unsere Sprache und Kultur von den Römern abstammen. Große teile sicherlich, aber eben nicht alles, wir haben auch eigene Wurzeln!

Es gibt auch deutsche Worte, die für Durchschnittsdeutsche viel zu schwer sind. Gleich mit abschaffen! Uni in Baby-Brabbel-Sprache!

Englisch stammt übrigens auch aus der indogermanischen Sprache, nicht aus der romanischen.

Ich habe mir den Spass erlaubt, hier die Inhaltsübersicht von “English Grammar Online” zu zitieren und am Anfang die Worte nicht lateinischen (oder griechischen) Urprungs fett zu markieren. Den Rest darfst du nun machen, und du wirst sehen, es ist nicht viel!:

Table of Contents

ADJECTIVES

as + adjective + as
comparative + than
comparatives & superlatives
comparisons of quantity – showing no difference
comparisons of quantity – menu
comparisons of quantity – showing difference
form – adjectives
function
irregular comparatives & superlatives
not as + adjective + as
order
the + superlative

ADVERBS

certainty
comparative form
degree – enough,very,too,extremely,almost etc
form – adverb
function
interrogative – why,where,how,when
manner
place
relative adverbs – which,what,whose
time
viewpoint, commenting

DETERMINERS

defining words – which,whose
demonstratives – this,that,these,those etc
difference words – other,another
distributives – all, both, half
distributives – each, every, either, neither
distributives
exceptions to using the definite article
function and class
quantifiers
possessives
pre-determiners
quantifiers 1 – determiners,a few,few,a little,little
quantifiers 2 – many,much,more,most etc.
quantifiers 3 – how,much,many,few,lot etc.
quantifiers 4 – numbers
quantifiers 5 – some and any
quantifiers 6 – something,somebody,someone etc.
quantifiers 7 – enough
question words – which,what,whose
the definite article
the indefinite article
the,a,an

DIRECT AND INDIRECT SPEECH

changes of time and place reference
introduction
reporting hopes and intentions
reporting orders, requests, suggestions
reporting questions
summary of reporting verbs
tense changes

-ING FORM

as present participle
gerund or infinitive?
gerund/infinitive – difference in meaning
gerunds
introduction
verbs followed by gerund

NOUNS

compound nouns
countable & uncountable
menu – nouns
nationalities
noun gender
plurals
use of capital letters

PASSIVE

active/passive equivalents
form -past
function
get/have something done, x needs doing

POSSESSIVE WITH ‘S AND ‘

possessive

RELATIVE CLAUSES

defining relative clauses
introduction
non-defining relative clauses
prepositions in relative clauses

THE INFINITIVE

form, with or without ‘to’
function
infinitive after question words
negative infinitive
other forms of infinitive
verbs + infinitive with/without noun
verbs followed by infinitive
verbs followed by noun + infinitive
zero infinitive

TO GET

examples
get,got,getting

VERBS AND VERB TENSES

future continuous
future forms – introduction
future forms – simple future
future perfect
future perfect continuous
future with ‘going to’
if sentences with conditional perfect continuous
if sentences with if + past,would,present condtional
if sentences with if,condtional tenses
if sentences with if+not,unless,verbs
if sentences with mixed conditionals
if sentences with perfect conditional,if + past perfect
if sentences with wish,would rather,suppose,what if,if only
if setences with present continuous conditional
menu / introduction
other forms of future
past continuous
past perfect
past perfect continuous
present continuous
present continuous for future events
present perfect 1
present perfect 2
present perfect 3
present perfect 4
present perfect continous
simple past
simple present
simple present for future events
summary
type 1 conditional
zero conditional

Nun? Wie viel Englisch gibt’s im Englischen?

mfg

Nochmal, es geht nicht darum, Latein zu verbieten, sondern nur lateinische Begriffe aus den englischen Behördendokumenten zu verbannen.

Da schafft man Freiräume für Südländische Kehllaute.
Hast du irgendwo schon mal erlebt, daß in der Bürokratie irgendetwas reduziert oder vereinfacht wurde?

Das ist logisch. Weil du sonst selber mit Punkt 8 kollidierst.
…ständig unpünktlich sind …

Englisch stammt übrigens auch aus der indogermanischen Sprache, nicht aus der romanischen.

99% der abstrakten und technischen Worte im Englischen sind lateinischen ursprungs, und zwar weil zwischen der Eroberung Englands durch die französischen Normannen und dem 17. Jahrhundert die Staatssprache französisch war. Versuche mal Englisch ohne Worte aus dem Lateinischen oder Griechischen zu reden, du wirst kaum aus der Hausküche kommen.

den alten Römern, oder nennen wir sie einfach mal gewaltsame Eindringlinge,

Unterwerfungsfeldzug

Jawohl, schreibe doch einfach: Kolonisierung! (Köln = Colonia). Na und? Das Gerede erinnert mich an manche Afrikaner, die ständig herumheulen, wie böse die weißen Kolonisten waren, aber auf der Schule waren, sich im Krankenhaus pflegen lassen, mit dem Zug reisen und in Betonhäusern wohnen.

“Latein ist tot, es lebe Latein!” von Wilfried Stroh
http://www.amazon.de/Latein-ist-tot-lebe-Geschichte/dp/3548608094/

Gut lesbar, sehr informativ, und erst noch humorvoll.
Die Latein-Zitate drin sind alle übersetzt.