Die FAZ hat gegen den Vorsitzenden der Linken, Willi van Oyen, recherchiert und dabei kam sehr interessantes zu Tage:

Auszug aus der FAZ v. 7.10.2008
Der Vorsitzende der Linksfraktion (Willy van Ooyen) im hessischen Landtag war das, was man in der Zeit des Kalten Krieges einen Einflussagenten nannte. 1976, direkt nach seinem Studium, wurde er nach eigenen Angaben Landesgeschäftsführer der „Deutschen Friedens-Union“ (DFU). 1984 stieg er zum Bundesgeschäftsführer auf und damit zu einem der drei Spitzenfunktionäre dieser Organisation. Die DFU aber war nichts anderes als ein Trojanisches Pferd der DDR.
Blättern
Zum Thema
• CDU und FDP wollen Ergebnisse der Stasi-Überprüfung sehen
• CDU: Taktische Warnungen vor hessischem Nirwana
• Der unbedingte Wille zur Einigung
• Video: SPD und Grüne beginnen mit Koalitionsverhandlungen in Hessen
• Koalitionsverhandlungen: Trügerische Idylle in Hessen
Gegründet wurde die Partei 1960 auf hintergründiges Betreiben von SED und DDR-Staatssicherheitsdienst als Ersatz für die verbotene KPD. Mit ihr als Tarnorganisation und Sympathisantensammelbecken wollte die SED Einfluss auf die westdeutsche Politik gewinnen. Nach dem Ja der SPD zur West-Einbindung der Bundesrepublik, hatte die SED die SPD als „Arbeiterverräter“ abgeschrieben.
Vorposten der SED in Westdeutschland
Unter dem Deckmantel der Friedenspolitik sollte die DFU in der Bundesrepublik nicht nur die Verteidigungsanstrengungen der Nato bekämpfen und die Politik der DDR propagieren, sondern langfristig den Boden für den Sozialismus bereiten. Angeleitet wurde sie aus dem SED-Zentralkomitee, weshalb das Kürzel DFU im Westen bald mit „Die Freunde Ulbrichts“ aufgelöst wurde. Die Funktionäre waren keine Agenten des Staatssicherheitsdienstes. Sie glichen Vorposten der SED in Westdeutschland.
Trotz schlechter Wahlergebnisse hielten Ulbricht und Honecker auch dann noch an der DFU fest, als kommunistische Kader 1968 die DKP gründeten. Die DFU wurde am Leben gehalten, um sie als scheinbar unverfängliche Einflussorganisation zu nutzen. Wie wirkungsvoll dieses Vorhaben war, zeigt die Geschichte der Anti-Raketen-Proteste zu Beginn der achtziger Jahre, als mehr als vier Millionen Menschen den von der DFU initiierten „Krefelder Appell“ unterzeichneten.
Unterstützung aus dem Osten: 277.000 DM im Monat
Die umfänglichen Geldmittel der winzigen Partei – die DFU hatte in den achtziger Jahren nur etwa eintausend Mitglieder – stammten zum großen Teil aus der DDR. Laut einer damals geheimen Information für das Politbüro von 1973 erhielt die DFU von der SED je Monat 277.000 Deutsche Mark. Die von der Partei herausgegebene Deutsche Volkszeitung (DVZ) bekam zusätzlich 125.000 DM, zusammengerechnet knapp fünf Millionen DM jährlich.
Noch am 15. Oktober 1989 – zwei Tage vor seinem Sturz – genehmigte SED-Chef Honecker für das Jahr 1990 die Zahlung von rund 65 Millionen Deutsche Mark an die DKP und deren „befreundete Organisationen“. Laut einem internen Bericht sollten die DFU und ihre 31 Mitarbeiter 3,1 Millionen DM an „Solidaritätsmitteln“ erhalten. Zuständig war die „Abteilung Verkehr“ des SED-Zentralkomitees, deren Unterlagen Ende 1989 größtenteils vernichtet wurden.
„Haben alles genommen, was uns angeboten wurde“
Als die SED 1990 gestürzt wurde, ging auch die DFU unter. Wie die anderen hauptberuflichen DFU-Funktionäre musste auch van Ooyen auf Jobsuche gehen. Von 1990 an widmete er sich, wie er in seinem Lebenslauf angibt, der „Mitgestaltung des öffentlich geförderten Beschäftigungssektors in Frankfurt“. Mittlerweile wurde er in den Hessischen Landtag gewählt.
Doch über seine früheren Geldgeber deckt er heute den Mantel des Schweigens. So behauptete er am 6. März dieses Jahres gegenüber der Zeitung „Die Welt“: „Für Geldflüsse war ich nicht zuständig. Wir haben überall gesammelt und alles genommen, was uns angeboten wurde. Bei mir ist nie jemand mit Geld aus der DDR oder Moskau angekommen.“
Die Berliner „Tageszeitung“ (taz) hatte ihm am 29. November 1989 noch ein ganz anderes Geständnis entlockt. Damals sagte er der Zeitung: „Durch die Entwicklung in der DDR ist eine entscheidende Finanzquelle überraschend versiegt.“ Während er heute behauptet, über die Geldflüsse aus der DDR nichts gewusst zu haben, gab er der „taz“ damals offenbar über alle Einzelheiten Auskunft. So konnte das Blatt berichten: „Und so ungefähr funktionierten bislang die Zuwendungen des real existierenden Sozialismus an den noch nicht existierenden: Bundesdeutsche Handelsunternehmen im Ost-West-Geschäft investierten – notgedrungen oder gern – einen Teil ihrer Gewinne in den hiesigen Kampf für den Sozialismus. Wer in der BRD an Krim-Sekt oder Gorbatschow-Wodka verdienen wollte, hatte vertragsgemäß einen Teil der Rendite an DFU oder DKP auszuschütten. Van Ooyen plaudert damit aus, was in DFU- und DKP-Kreisen bislang als Verleumdung hartnäckiger Anti-Kommunisten galt.“
Im Dezember 1989 von einer „finanzieller Krise“ schwer getroffen
In einem jetzt bekanntgewordenen Brief vom Dezember 1989 kündigte van Ooyen auf DFU-Briefkopf im Namen des Bundesvorstandes auch die bevorstehende Auflösung seines Verbandes an. Die „finanzielle Krise“, schrieb er zur Begründung, habe die DFU „schwer getroffen“. Unter dem Eindruck der Einstellung der Geldtransfers verkündete er, dass sich die DFU „niemals wieder in eine derartige finanzielle Abhängigkeit begeben“ dürfe. Das habe auch „etwas mit der DDR und der SED zu tun“. Willi van Ooyen hat eine entsprechende Anfrage der FAZ bisher unbeantwortet gelassen.

https://portal.hessen.de/irj/LfV_Internet?cid=a458afce0b59c62ed6e412ea15315812

http://www.faz.net/s/Rub61EAD5BEA1EE41CF8EC898B14B05D8D6/Doc~EE7B47E06D23B4560AE026702E27AE5D0~ATpl~Ecommon~Scontent.html

#20 Paula (01. Dez 2008 17:38)
Leute, die sich auf irgendwelche Dinge einschießen, die gar nicht existieren und sich in ihrem Eifer beim Kampf gegen die Windmühlen völlig vom Boden der Tatsachen abgelöst haben. Damit meine ich jetzt nicht den Kampf gegen die Islamisierung, sondern so andere Themen, wie eben dieses VS-Ding.

Ein Zitat aus dem Spiegel

Der Vorsitzende des Bundestagsinnenausschusses, Sebastian Edathy (SPD), hat sich nun ebenfalls eingeschaltet. Im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE kündigte er an, den Chef des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Heinz Fromm, auf PI aufmerksam zu machen.

Na, so ganz vom Boden der Tatsachen abgelöst sind die Leute hier aber nicht, was dieses “VS-Dingens” anbetrifft.

100% d’accord! (wieviel gäbe ich, könnt’ ich mich auch so ausdrücken wie Sie…)

—
Dass Heinz Fromm Genosse ist (nicht unbedingt nur der hessischen SPD), kann eigentlich niemand verborgen geblieben sein, der in den letzten rd. 10 Jahren Zeitung gelesen hat.

Wer aber davon träumt, dass ein höherer Beamter als SPD-Mitglied imstande wäre, die Neutralitätspflicht zu wahren, der sollte mal zu Heinz Fromm die diversen Suchmaschinen bedienen. Dort kann man interessante Stellungnahmen zu Rechts- wie Linksextremismus (insbes. RAF), aber auch Islamismus finden, so dass eigentlich kein Zweifel bleiben kann, wo die Prioritäten liegen.
Mein Fazit jedenfalls: Die SPD kann sich nicht beschweren.

BRAVO willow BRAVO !!!

ich bin nach wie vor überaus stolz darauf, “damals” von der Stasi beobachtet worden zu sein!

Volle Zustimmung!
Dito.

Volle Zustimmung!

Also der Fromm mag ja in derselben Partei sein wie der Edathy, ist aber weder dessen Befehlsempfänger noch zwangsläufig der gleichen Meinung wie er. Abgesehen davon soll es selbst in der SPD Leute geben, die ihrem Gewissen verpflichtet sind.

Die VS-Hysterie in diesem Forum geht mir schon seit geraumer Zeit GANZ, GANZ gewaltig auf die Nerven, besonders weil sich immer nur alles auf Gerüchte bezieht und NICHT EIN EINZIGES MAL AUF FAKTEN. Das ist doch genau das, was wir selbst den MSM ständig vorwerfen: an der Realität vorbeizusehen.

Die VS-Hysterie einiger Leute hier im Forum nimmt ohnehin schon langsam beängstigende, um nicht psychotische Ausmaße an (Don Quixote gegen die Windmühlen), es muss meiner Ansicht nach nicht sein, dass man mit Spekulationen oder weit, weit hergeholten Vermutungen das Ganze noch anfacht.

Es gibt hier im Forum neben den U-Booten zwei ganz offene Flanken, die unbedingt geschlossen werden müssen: a) ungesicherte Informationen und b) Leute, die sich auf irgendwelche Dinge einschießen, die gar nicht existieren und sich in ihrem Eifer beim Kampf gegen die Windmühlen völlig vom Boden der Tatsachen abgelöst haben. Damit meine ich jetzt nicht den Kampf gegen die Islamisierung, sondern so andere Themen, wie eben dieses VS-Ding.

Muss man sich denn selbst dermaßen angreifbar machen? Jetzt, wo hier ein Großteil schon – ganz ohne Grund – so richtig VS-malle ist, braucht der Edathy doch nur noch mal lässig nebenbei “VS” und “PI” zusammen in einem Satz erwähnen, und schwupp hat er hier wieder alles voll im Griff. Wollen wir dem wirklich diese Macht geben? Ich bin ehrlich gesagt ein bisschen entsetzt, wie schnell hier viele diesem psychologischen Uralt-Trick Edathys auf dem Leim gegagen sind, und was noch viel schlimmer ist: wohl auch in Zukunft noch auf den Leim gehen werden.

Dem VS dürfte es hier übrigens relativ egal sein, was hier diskutiert wird, solange hier keiner den Holocaust leugnet oder verkündet, er wolle allen Moselms die Köpfe abhacken. Und von dem U-Boot-Problem haben die sicher auch schon mal gehört.

Ich halte das einfach für pervers.

Was soll ein Gespräch mit Vertretern einer faschistischen Terrorideologie bringen?

Sollen wir uns auch noch dafür bedanken, daß wir von denen als “Affen” und “Schweine” beschimpft werden?
Sollen wir uns wie lächerliche Trottel und Dummköpfe auch noch darüber freuen, mit Menschen sprechen zu dürfen, die unser Land zerstören und ein islamisches Kalifat errichten wollen?

Wie weit kann Dhimmi-Dummheit gehen?

Will der Imam, daß wir ihm die Stiefel lecken?
Will der Imam, daß wir ihm die Füße küssen?
Will der Imam, daß wir die Scharia einführen?
Will der Imam, daß wir für ihn in den Dschihad ziehen?

Niemals! Niemals dürfen wir vor der Unterdrückung, vor der Knechtschaft und Sklaverei kapitulieren!

Das Ziel muß die vollkommene Überwindung des Islam sein!
Eine Welt ohne diese mörderische Todesideologie!

Für die Liebe – gegen den Tod!
Für die Menschlichkeit – gegen die Grausamkeit!
Für den Aufbau – gegen die Zerstörung!
Für die Freiheit – gegen die Unterdrückung!
Für das Grundgesetz – gegen den Islam!
Für Jesus Christus – gegen Mohammed!