„Wir wollen eine Harmonisierung insbesondere beim Recht auf Zugang zum Arbeitsmarkt“, sagte Barrot. Alle Asylbewerber müssten das Recht haben, zu arbeiten, sagte Barrot der Pariser Zeitung „Libération“ (Mittwoch). Die Schaffung eines europäischen Asylrechts sei unumgänglich.

Die Staaten sollten zwar für die ersten sechs Monate eine Arbeitsaufnahme untersagen dürfen, sagte Barrot. Doch dann sollten sie den Asylbewerbern in dieser Zeit über Unterkunft und Verpflegung hinaus auch Geld für ein unabhängiges Leben geben.

Barrot schlug vor, die Dubliner Regeln zu ändern, die vorsehen, dass ein Asylbewerber in dem EU-Land seinen Antrag stellen muss, das er als erstes erreicht. Der Antrag müsse auch im Aufenthaltsland des Asylbewerbers bearbeitet werden können.

Außerdem müsse jedes Land seinen Teil an Asylanten akzeptieren. „Man kann nicht hinnehmen, dass die Slowakei oder Griechenland im Asylbereich restriktiver sind als Österreich oder Schweden, denn das lenkt den Strom in die großzügigeren Länder um“, sagte Barrot.

Ja, und deshalb lehne ich die Kommunisten als potentielle Partner für einen Wiederaufbau Europas ab.

Das sollte selbstverständlich sein.

Hauptsache, es geht gegen die USA, den Westen, Israel, Kapitalismus und Freiheit.

Ja, und deshalb lehne ich die Kommunisten als potentielle Partner für einen Wiederaufbau Europas ab.

Da wird man wohl bald wieder kinderpornographische Werke oder faschistisches Gerümpel im Keller finden werden müssen!

Oder!

Alternativ:
Ein Absprung aus 3000 m (ohne Fallschirm), zur Sicherheit noch mit ´m Phaeton, 1,8 Promille (innerhalb einer Std.) im Gesicht, und 150 Sachen durch ne österreichsiche Ortschaft und zum Abschluß ein nettes Bad in einem Genfer Hotel!

Thats it!!!

Gruß
Nuwanda

Zur Kritik an den USA und Israel gibt es einige trifftige Gründe, ohne sich dabei islamischer, kommunistischer oder NS-Argumentationsmuster bedienen zu müssen.

Israel- und USA-Kritik zeichnen sich in der Regel dadurch aus, daß man beide Länder in Grund und Boden verdammt. In der islamischen Welt wird Israel nicht “kritisiert”, sondern man träumt von einer Welt ohne Zionismus, also von einer Welt ohne Israel. Das ist ein Unterschied.

Wie gesagt, der Sozialismus – gleich ob Kommunismus oder National-Sozialismus – ist eine gnostische Weltsicht. Das heißt, man möchte die hiesige Welt mit Gewalt von Grund auf ändern, man möchte ein sozialistisches Paradies auf Erden erschaffen, in der Weltfrieden herrscht und jedem alles gehört.

Diese Ansicht deckt sich mit der des Islam (siehe hierzu v.a. die Literatur von H.-P. Raddatz). Auch hier soll die ganze Welt geändert werden in eine islamische Welt, in der dann auch Weltfrieden herrscht und alle Menschen den Gesetzen Allahs gehorchen.

Wenn man diesen Sachverhalt begriffen hat, wird klar, warum die zutiefst gnostischen Grünen und andere Linke den Islam hofieren. Mit Gewalt die hiesige Welt vom Kapitalismus zu “reinigen” und ein sozialistisches Paradies auf Erden zu erschaffen, ist der Traum dieser Herrschaften…

Ich glaube übrigens, dass wirkliche Rechtkonservative mit ein bischen Horizont mehr zu bieten haben, als sich als einzig mögliche Alternative zur Islamisierung zu präsentieren und ansonsten andere runterzunörgeln.

Zur Kritik an den USA und Israel gibt es einige trifftige Gründe, ohne sich dabei islamischer, kommunistischer oder NS-Argumentationsmuster bedienen zu müssen. Meiner Meinung nach muß es eine selbständigere weltpolitische Position Deutschlands bzw. Europas geben, so daß Deutschland nur noch in pragmatischen Zweckbündnissen mit diesen beiden Staaten zusammenarbeiten würde.

Warum sollten sie, die können doch sowieso ins multikultieuropa als muslime. Dei Christen dürfen ja nicht hierher (da ja alle wissen wie brutal die Christen sind).

Und wenn es auch so wäre, dann sollten wir dies maximal nutzen-schon Jesus sagte dass man “den Mammon” nutzen soll um Menschen zu konvertieren.

Bin ich hier eigentlich der einzige, der einem ehemaligen Moslem grundsätzlich nicht traut? Ich habe immer das Gefühl, dahinter würde eine Taktik stecken…

Das halte ich für etwas übertrieben:
Jemand, der sich durch Bildung und Erfahrung in nichtislamischen Ländern offener (per Ratio) entwickelt hat, kann durchaus zu dem Schluss kommen, dass er ernsthaft und dauerhaft den Islam verlassen sollte.
Taquia würde ich nicht an jeder Stelle, bei jedem vermuten/unterstellen.

Ich denke, die Islamunterwerfer haben eh nichts mit Marxi zu tun, der würde angewidert den Islam extrem ablehnen

Laut Daniel Pipes war Karl Marx dem Islam überhaupt nicht abgeneigt. Im Gegenteil!!!

Das ist auch kein Wunder. Marx war zutiefst besessen von dem gnostischen Glauben, die hiesige Welt müsse von Grund auf verändert werden – auch mit Gewalt -, um ein sozialistisches Paradies zu schaffen.

Letztlich ist dies mit der islamischen Lehre zu vergleichen. Wenn erst mal alle Menschen Muslime sind, wird diese Welt ein besserer Ort sein. Und um den Menschen den Islam “näherzubringen”, ist dann auch Gewalt erlaubt.

Es gibt ganz wenige ehemals muslimische Kommunisten, die ihrer Linie treu geblieben sind. Die allermeisten linken arabischen und iranischen Intellektuellen der 1960er und 1970er Jahre sind inzwischen völlig muslimisch. Hauptsache, es geht gegen die USA, den Westen, Israel, Kapitalismus und Freiheit.

#18
Wer sagt denn, dass es in Deutschland keine rechtsdemokratische Ergänzung zur CDU gibt?
Die Pro-Bewegungen (NRW, Hessen, München) sind doch diese gewünschten! Die NPD ist unwählbar! Wer die freiheitliche Grundordnung ablehnt, das vierte Reich anstrebt und mit dem Islam gemeinsame Sache machen will, hat in Deutschland in der Politik nichts verloren!

Genau wie die tausende Christen aus dem Irak… wer kontrolliert ob das wirklich Christen sind? Wer würde sich – außer mir – noch wundern, wenn die Christen urplötzlich alle zum Islam konvertieren, wenn sie erst mal hier sind?!

Es fehlt die rechtsdemokratische Ergänzung zur CDU. Das stellen in Österreich die Freheitlichen dar, in der Schweiz die SVP, in Dänemark die DVP. Leider kriegen die deutschen Wähler es bisher nicht hin, eine Partei zu stärken, die ausnahmsweise die Interessen der deutschen Bürger vertritt.

Entsprechend sieht es aus.

http://www.welt.de/politik/article2817000/SPD-erhebt-Vorwurf-der-Deutschtuemelei-gegen-CDU.html

Die geschlossene Front steht wieder. Arme CDU. Für Deutsche zu links für Antideutsche zu rechts… “Mitte”

Wenn das Ziel sein, soll die linken (internationalistischen) Parteien zu ersetzen, braucht man eine gewisse Vielfalt.
Ich sage schon immer, dass man mindestens drei rechte Parteien braucht – eine konservative, eine liberale und eine soziale.
Was im konreten Fall der Grund für die Spaltung ist, weiss ich nicht, vermutlich das Lega Nord auch nationalistisch-sezessionistisch ist, und der Politiker im Beitrag ist kein Europäer, geschweige denn Norditaliener.