Da Islam und Demokratrie zueinander inkompatibel sind, wundert’s mich nicht, dass Leute, die den Islam lehren, nicht viel von den Werten der “Kuffar” halten.

Streng genommen waren die Fragen alle überflüssig, denn da der Islam so ist, wie er ist, können jene Theologen, die die von den Gutmenschen erhofften Antworten gegeben haben, nur entweder unaufrichtig sein oder häretisch.

Das “Überlegenheitsgefühl” zahlloser Muslime ist ebenfalls nichts Neues.

Oha, »Integration« ist also auch schon ein verbranntes Wort, wie vorher schon Ausländer, Asylant, Moslem (offiziell heute nur noch »Muslim«), Einwanderer (die jetzt nur noch »zuwandern« und andere. Mal sehen, wann es »Migration« erwischt und welches Wort dann den alten Wein in neuen Schläuchen verbergen soll.

In der nur eine Sekunde eingeblendeten Internetseite wird, laut Report, “einem Richter mit dem Tod gedroht, so mancher Leser würde so einen gerne – Zitat – “in freier Wildbahn erlegen”.
Hält man die online Version an der richtigen Stelle an, sieht man, daß dieses Zitat absichtlich gekürzt, aus dem Zusammenhang gerissen wurde und in seiner Originalfassung imho keine konkrete Todesdrohung ist.

Merkwürdig dünkt mich auch, daß dieser Bericht zeitlich mit der Veröffentlichung der Integrationsstudie zusammen gefallen ist.

Geschah das zufällig, oder wußte man um die Ergebnisse nebst Veröffentlichungstermin und wollte gezielt einen Gegenpol schaffen, damit die Bevölkerung sich politisch korrekt wieder nur auf die Bedrohung von rechts konzentriert?

Das ist genau das Perfide an diesem REPORT-Machwerk.

Vor allem, wenn die zugekokste “Moderatorin” bei dem Wort “Treibjagd” erschaudert und das Wort “rechtsextrem” auskostet wie sonst nur die redaktionellen Stelldicheins bei Prosecco und Koks nach der Sendung, bevor sie sich auf den Weg nach Hause in den Münchner Speckgürtel macht.

Ich dachte immer, dass in Österreich noch nicht ganz so viele naive Trottel wie hier in Deutschland an die Macht gekommen sind.

Rein von der ANzahl hast du sicher recht, bloss hat Österreich nur wenige % der deutschen Bevölkerung.

1.Eine sagt, sie muss sich unbedingt mal den Skinhead vor der Schule vornehmen, ob der überhaupt weiß, was er da repräsentiert…

2. Eine, die sich vom Gymnasium distanziert, weil ihr das immer schon “zu elitär” war…
—-
Der Islam ist eine faschistische Weltanschauung.

Alle Studien, kontroversen Diskussionen und Gespräche darüber kann sich ein Demokrat sparen.

Hier ein journalistisches Ablenkungsmanöver vom Feinsten, bezeichnenderweise von REPORT München(!)

Wie hoch dürfte das Verhältnis Rechte:Mohammedaner bei Angriffen auf Polizisten usw. sein – 1:10, 1:100, oder vielleicht noch mehr?!?

Sie werden vom österreichischen Staat bezahlt.

Sind denn die Österreicher schon genauso verrückt wie die Piefkes, die Deutschen ?`

I glaab, i draam…..

Kann es sein, dass sich im Falle Mannichl etwas tut, was den PolPräs Mannichl garnicht mehr so gut aussehen lässt?

Jedenfalls scheinen die, die sich sofort nach der “Tat” auf Neonazis eingeschossen hatten, nun anzufangen, Rückzugsgefechte in Form von ersten Nebelbomben zu veranstalten.Hier ein journalistisches Ablenkungsmanöver vom Feinsten, bezeichnenderweise von REPORT München(!)

http://www.br-online.de/das-erste/report-muenchen/report-rechtsextreme-polizei-ID1232713230156.xml

Aber wehe, ein christlicher Lehrer in Hessen stellt seinen Schülern mal den (wissenschaftlich in der Tat fragwürdigen) Kreationismus vor

Der Kreationismus ist wissenschaftlich gesehen nicht fragwürdig sondern unsinnig. Ein Biologielehrer, der ihn vertritt, ist nicht besser als ein Geographielehrer, der behauptet, die Erde sei eine Scheibe.

Ja, ich weiß genau, was Sie meinen.
Eines der Ergebnisse der PISA-Studie war ja, dass man die Schuld bei der angeblich mangelnden “interkulturellen Kompetenz” der Lehrer im Umgang mit ihren lern- und Integrations-unwilligen ausländischen (sprich: türkischen) Schülern anstatt bei diesen selbst suchte.
Folge für mein Studium: Ich musste zwei zusätzliche “pädagogische” Seminare belegen, in denen es fast ausschließlich um “Kulturkonflikte und Schulalltag” und ähnliches ging. Geleitet von einer sympathischen, aber völlig überforderten Gutmenschen-Dozentin mit (gefühltem) Vierfach-Namen, welche uns schlecht erfundene Szenarien von einer türkischen Musterschülerin vorführte, welche perfekt integriert sei und nur 1er schreibt, aber nicht am koedukativen Sportunterricht teilnehmen will, vom engstirnigen und bösartigen Spießer-Direktor aber dazu gezwungen wird… Entgegen der eigenen Meinung der Dozentin und sehr zu ihrer Enttäuschung meinten dann aber 80% der Seminarteilnehmer, sie fänden das Verhalten des Direktoes richtig und würden die Türkin ebenso zur Teilnahme zwingen oder der Schule verweisen.

Alles in allem eine einzige Zeit- und Gelderverschwendung dieses Seminar. Ein Nahkampfkurs für Lehramtskandidaten wäre wohl sinnvoller.

Sie haben meine besten Glück- und Segenswünsche für die Zukunft. Aber ein Meinungsumschwung im Lehrkörper? Das klingt fast zu schön um wahr zu sein, zumal wenn ich mir die stramm linke Ausrichtung unserer universitären “gesellschaftspolitischen”, “soziologischen” u.ä. Seminare ansehe

Ich möchte wirklich darum bitten uns nicht als Populisten zu bezeichnen.
Nur weil es auch ein par Populisten bei und gibt, aber die gibt es überall.

Publizisten, welche verdammt sauer sind, das würde ich als angemessener ansehen.
Publizisten die auf der Palme sind und nicht die geringste Lust haben davon runterzukommen, solange sich nicht ändert.
Wir sollten uns nicht den Schuh anziehen, den andere uns anziehen wollen.

Aus dem Inhalt

Der Kleinbürger und Opportunist Gottlieb Biedermann (besser bekannt als Dr. Wolfgang Schäuble) beherbergt den Hausierer Schmitz auf seinem Dachboden. Er erkennt, dass Schmitz und sein Kumpan, der ehemalige Kellner Wilhelm Maria Eisenring, auf dem Dachboden Feuer legen werden. Willensschwach und ängstlich ist Biedermann nicht fähig, den Pyromanen Einhalt zu gebieten. Er und seine Frau kommen in dem Hausbrand um. Das Feuer greift auf die Nachbarhäuser über und die gesamte Stadt brennt ab.

Josef Schmitz (Brandstifter)

Josef Schmitz ( auch bekannt als Kenan Kolat) ist ein großer, stämmiger Mann, der arbeitslos sowie obdachlos ist. Er gibt sich Herrn Biedermann gegenüber sentimental, um Mitleid zu erwecken….Immer wieder betont er, dass man sich seinetwegen bloß keine Umstände machen solle, und gibt sich als unschuldigster Mensch auf Erden aus. Trotzdem ziert er sich nicht, verschiedenste Wünsche zu äußern….

Willi Eisenring, (Brandstifter)

Willi Eisenring (hört auch auf den Namen Bekir Alboga) gibt sich als vornehmer Herr, der einen Frack trägt, gehört aber auch zu den Brandstiftern. Er war früher einmal Kellner, was wohl den Hintergrund seines vornehmen Auftretens erklärt. Wie Herr Schmitz ist jedoch auch er mittlerweile arbeits- und obdachlos… Herr Eisenring hat ein scheinbar sehr gutes Benehmen, was auf Herrn Biedermann einen beruhigenden Einfluss hat. Aus diesem Grund verdrängt Biedermann auch den Gedanken, dass er und sein Kollege Schmitz gefährliche Brandstifter sein könnten. Herr Eisenring vertritt auch nie die gleiche Meinung wie sein Kollege, Herr Schmitz, er hält sich lieber an Herrn Biedermann, damit er keinen schlechten Eindruck von ihm bekommt. Er redet ihm nach dem Munde und macht Schmitz für schiefgelaufene Sachen verantwortlich. Er unterstützt Schmitz bei der Aktion die Stadt anzuzünden.

Dr. phil., (Brandstifter)

Dr. phil. ist Akademiker aus gutem Haus (Sebastian Edathy). Er ist auch ein Brandstifter, jedoch nicht, weil er Spaß am Brandstiften hat wie Schmitz und Eisenring, sondern aus gesellschaftskritischen Gründen, aus ideologischen Motiven. Eisenring nennt ihn einen „Weltverbesserer“.

Der Chor, bestehend aus den Mannen der Feuerwehr (PI, die vielen kritischen Blogs und die Kommentatoren)

Der Chor …begleitet distanziert, aufmerksam und interessiert den Gang der Ereignisse. Er symbolisiert das Weltwissen und das Weltgewissen, vielleicht auch die bessere Einsicht des Herrn Biedermann…Der Chor ahnt von Anfang an was mit dem Hause Biedermann geschehen wird und rät sogar Biedermann aufzupassen.

Da es im Stück keinen konkreten Zeit- und Ortsbezug gibt, kann das Drama vor unterschiedlichem historischem Hintergrund interpretiert werden.

Das Drama ist ein Paradebeispiel für die politische Dummheit des Bürgers. Biedermann ist zu bequem und zu ängstlich, um gegen die Mächtigeren anzutreten, weil er große Angst vor den möglichen Konsequenzen hat… Am Anfang will Biedermann dem Hausierer Schmitz kein Asyl gewähren, doch erliegt er einer Kombination aus subtiler Gewaltandrohung und Schmeicheleien, mit denen der arbeitslose Schwergewichtsringer Schmitz Biedermanns Egoismus, sein Misstrauen und sein schlechtes Gewissen gekonnt für sich benutzt. Als dieser dann erst einmal Asyl hat, gibt er auch ganz offen zu, was er vorhat, und er erklärt Biedermann präzise seinen Plan. Doch in scheinbar naivem Idealismus, hinter dem sich Biedermanns Angst verbirgt, deutet er alle Vorbereitungen zur Brandstiftung als Scherze oder Mutproben und duldet sie. Was nicht sein darf, das wird auch nicht sein, denn ihm würde das nie passieren, dass jemand, den er so aufopfernd aufgenommen hat, in seinem Hause Feuer legen wird. Er hat die Augen vor der Wirklichkeit verschlossen und will das Schreckliche nicht wahrhaben…

Sehr treffend und absolut lesenswert!

Mehr dazu unter

http://de.wikipedia.org/wiki/Biedermann_und_die_Brandstifter