Update: Habe bis jetzt gute Erfahrungen mit Parkplätzen vor Einkaufszentren gemacht – die Scheibenwischer-Flugblätter werden sofort in die Hand genommen.
Einfach wenn man zum Einkaufszentrum unterwegs ist die Flugblätter mitnehmen und verteilen.
Aber auch parkende Autos entlang der Straßen scheinen gut geeignet zu sein.
Es reicht – jetzt handeln!

Update: geeignet für das „Flugblättern“ ist die„Druckversion“ -Funktion die unterm jeweiligen Artikel zu finden ist.
Bei einigen Blogs ist die „Druckeversion“ nicht vorhanden – dann den Admin des Blogs ansprechen, bei vielen Blogs ist das eine ein Klick entfernte „Adminssache“.

***
Blogs und Internet haben in den letzten Jahren viel bewirkt.

Es sind aber immer noch viel zu Wenige denen die Augen geöffnet wurden was uns die moralisch erhabenen doch versagerischen Dressur-möchte-gerne-eliten an Kulturbereicherung, Demokratie- und Menschenrechtestärkung sowie wirtschaftlicher Prosperity bescheren.

Der Weg immer mehr Leute an das Internet zu bringen führt über Flugblätter und Aufkleber mit Texten / Passagen aus den Artikeln und Verweisen / Links zu den vielen verschiedenen Blogs die um die Sache der Freiheit und Grundgesetztreue kämpfen.

Diese müssen möglichst breit verteilt werden – Briefkästen, Scheibenwischer ( Straßenzüge, Parkplätze vor den Einkaufszentren, Umsteigeparkplätze an den Autobahnen, Parkplätze bei Raststätten… ), Straßenbahnen, Theater, Kinos, Schwimmbäder, Straßen vor Kaufhäusern, etc.

Blogs kann man jederzeit abschalten, Beispiele haben wir schon erlebt und es kommen noch weitere und härtere Schläge dieser Art – „Flugblättern“ ist NICHT ZU STOPPEN und besonders noch in Verbindung mit Internet entwickelt sehr gute Wirkung!!!

Die ganze „Solidarnosc“-Bewegung die den kommunistischen Machtbereich zum Sturz gebracht hat war auf Flugblättern aufgebaut – zugegeben in einer jahrelangen, gefährlichen Flugblätter-Sisyphos-Arbeit.

Das haben die sozialistischen, mörderischen Weltverbesserer im ehem. Ostblock erfahren müssen, das wird auch unseren volksumerzieherischen, realitätsverweigernden, ignoranten Dressureliten passieren.

Übrigens – ein S/W Laser-Drucker und 500 Blatt Papier kosten – neu gekauft – um die 120€.

Soviel müßte doch Jedem seine Freiheit Wert sein.

Last but not least – die Wahlen kommen.

Jetzt handeln – es reicht!

Wir müssen nicht mal unterstellen, dass die Herrschaften von der “Islamkonferenz” nicht wissen, was sie sagen. Der Schäuble weiss ganz gut, was der Mayzek sagt und was er wirklich meint, und der Mayzek weiss, was der Schäuble sagen muss und was er nicht laut denken darf. Nur C. Roth weiss vielleicht wirklich nicht, was sie sagt und glaubt es deshalb auch. Necla Kelec spricht dort meine ich am falschen Ort.
_______________________________________________

Die Religionsfreiheit ist eine ganz heilige Kuh, und man muss sie nicht mal schlachten, nur dürfte sie nicht überall grasen lassen und die freien Meinungs-Verkehrswege blockieren. Schon wenn man ihren Name im Ton des Zweifels ausgespricht in Deutschland, bekreuzigen sich viele, als wollte man ein Heiligtum schänden.
(Der neue Religionsterror wird nicht sagen ich bin der Terror, er sagt, ich bin die Religionsfreiheit.)

Stimmt ja Alles. Hat der Islam, die jüngste der 3 großen monotheistischen Weltreligionen aber etwas wirklich Neues zu verkünden. Nein!, denn er ist aus Versatzstücken der jüdischen und christlichen Lehren zurechtgezimmert.

Aber etwas grundsätzlich Neues hat der Islam doch zu bieten:

In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion, findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der Islam als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodi-fiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religions-stifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung, sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord manifestiert. Und als Prophet konnte er für jede seiner Entscheidungen und Taten „göttliche Offenbarung“ geltend machen! So der der Orientalist und Islamkritiker Dr. Hans-Peter Raddatz

Der Begriff „menschliches Wesen“ hat im Islam keinerlei Bedeutung. Es gibt den Begriff der Menschheit nicht, es gibt lediglich die Dualität der Gläubigen und der Ungläubigen. Betrachten wir doch die ethischen Aussagen, welch in den Hadithen zu finden sind. Ein Muslim sollte nicht lügen, betrügen, töten oder stehlen. Aber ein Muslim darf einen Ungläubigen belügen, täuschen oder töten wenn es der Verbreitung des Islam dient.

Im Islam gibt es keinerlei universelle ethische Aussagen. Muslime werden auf eine Art und Weise behandelt und Ungläubige auf eine andere. Der Islam kommt am nächsten zu einer universellen ethischen Aussage indem er befiehlt, dass sich die ganze Welt dem Islam unterwerfen muss.

Nachdem Mohammed zum Propheten geworden war, behandelte er nie mehr einen Ungläubigen auf dieselbe Weise wie einen Muslim. Der Islam negiert die Wahrheit der „Goldenen Regel“ über die Gleichheit der Menschen.

Übrigens ist diese dualistische Ethik die Basis für den gewalttätigen Jihad. Dieses System erklärt den Ungläubigen für subhuman und deshalb ist es ein leichtes, ihn zu töten, zu verletzen oder zu täuschen.

Islam ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!

#50 Rechtspopulist (22. Jan 2009 12:15)

#24 ComebAck:

Über die Diskussion, wer nun Gott ist und wer nicht, darf heute geschmunzelt werden.

Na dann wollen “wir” mal… (meine Antworten sind alle in FETTSCHRIFT))

Die Aussage: “Es gibt keinen Gott außer Allah” ist ebenso wahr oder falsch wie die
Aussage, “im Himmel ist Jahrmarkt”.

Wobei das mit der “volkstümlichen” Aussage wohl etwas weniger blutig ausgeht als das mit Allah

Dass die Abrahamsreligionen alle miteinander nie zimperlich mit denen umgegangen sind, die ihnen im Wege standen, ist kein Geheimnis.

Ach und Atheisten wie z.B. Stalin Mao Hitler waren Menschenfreunde ??

Während also Mohammed seine eigene “frohe Botschaft” mit allen erdenklichen Mitteln der Kriegsführung verbreitete, hatten beispielsweise die Christen zuvor schon ihre unliebsamen Gnostiker, Mithras-Anhänger und andere aus dem Wege geräumt.

AHA die Christen haben siehe und und bei den Moslems war es nur Mohammed ??

Das Christentum wurde durch die Aufklärung schließlich weitestgehend gezähmt. Wobei natürlich dort, wo es herrscht, sofort Schluss ist mit Selbstbestimmung und freier Meinung.

Beipiele bitte:

Die Meinung schreibt – nicht anders als im Islam – schließlich die Religion vor.

Nicht die “Meinung” sondern die Werte und welche Werte Atheisten immer mal wieder hervorgezaubert haben wissen wir doch alle oder ??

Wir haben aber immerhin in unserer Gesellschaft die Möglichkeit, unsere Meinungen unabhängig von der Religion zu bilden, wobei wir heute wiederum als Religionsersetz die post-christliche Moral der “Political Correctness” am Halse haben, ein säkularisiertes Christ-Sein sozusagen, dass es “gut” meint und dabei zur Not auch ohne den lieben Gott auskommt.

HO HO HO- und wenn wir das nicht mehr haben also “die Schmach” der 10 Gebote dann haben wir auch kein Problem mehr damit dagegen zu verstoßen ??
Und das Gewissen ist ja eh eine Erfindung von Juden (und somit auch Christen) also weg damit ….”Denn jede Tat ist sinnvoll auch das Verbrechen ?? Frei nach Hitler übrigens..”

Zu den grundlegenden Fehlern der im Westen vorherrschenden Geisteshaltung gehört die naive Vorstellung, “alles Gute” komme “von oben”. Selbst im III. Reich war “Gott mit uns” auf Koppeln zu lesen, während z.B. die Amerikaner im gleichen Kriege auf den gleichen Gott vertraut haben.

Und diesen somit missbraucht haben, genau

Der entscheidende Punkt aber ist: Es kommt gar nichts von “oben”! Das nennt man Freiheit. Menschen handeln eigenverantwortlich.

Und das kommt seht wohl “von oben” schon mal was vom freien Willen der sowohl gutes als auch böses zu tun vermag und durch das Gewissen begrenzt wird gehört ?? Und das sogenannte Eigenverantwortliche handeln hat auch seine Grenzen – oder wie war das noch mit alle schlechten Taten rächen sich dann einst ?? Ich gehe am Ende davon aus da es zu dem kommen wird was “in den Büchern” des Lebens geschrieben sein wird – Sie nicht kommt es aber so weit wie ich es sehe, dann heulen Sie bitte woanders.

Und zu dieser Freiheit sollte gehören, dass man heute den “Propheten” Mohammed als das sehen darf, was er war: ein fanatischer Verbrecher, der seinen Irrsinn ohne jeden Skrupel verbreitet hat.

daccord (aber das wussten Sie auch so an der Stelle)

Das wäre übrigens als historisches Ereignis relativ egal. Das eigentlich Problematische ist ja nicht dieser Kriegsherr aus der Wüste als solcher. Nein, das wirkliche Problem ist, dass wir als Zivilisation noch heute zu dumm, zu feige oder zu vornehm sind, den Islam gründlich zu analysieren und daraus die erforderlichen Schlüsse zu ziehen.

Nicht übel an der Stelle

Dazu zählte für mich, dass diese faschistoide Gewalt-Ideologie, der jegliche Form von Freiheit oder Individualität gänzlich zu wider ist, nicht länger unter “Religionsfreiheit” fällt, sondern nicht anders verstanden wird als z.B. der Kommunismus, der Nationlsozialismus oder etwa auch Scientology. Immerhin: Der Islam macht auch vor widerspenstigen Muslimen nicht halt, wie wir an zig Beispielen, die z.B. regelmäßig an iranischen Baukränen enden, unschwer erkennen können.
Um aber einmal bei Scientology zu bleiben: Es wird diesen Leuten ja öffentlich alles mögliche vorgeworfen. Ist dabei eigentlich schon mal irgendwem aufgefallen, dass sich identische Vorwürfe auch treffend gegenüber dem Islam vortragen ließen?

Ich habe den Bericht(ARD) gesehen und “wow” auch die Scientologen bezeichnen Abweichler als AFFEN UND SCHWEINE… Warum die ein Kreuz am Eingang haben verstehe ich eh nicht Kreuz = Jesus und damit haben die ja nunmal gar nix zu tun.

Der Islam als Ideologie kennt überhaupt keine Trennung von Staat und Religion oder von Privatsphäre und Öffentlichkeit. Der Islam umfasst sämtliche Lebensbereiche. Was das bedeutet, braucht hier nicht explizit erläutert zu werden.
Ein Aspekt dabei ist von besonderer Bedeutung: So gehört es auch zur islamischen Politik, etwa einen Staat Israel nicht anzuerkennen. Das wird der Islam niemals tun. Und genau darum können die Israelis mit den Muslimen sonstwas aushandeln, diese Vereinbarungen sind grundsätzlich das Papier nicht wert, auf dem sie fixiert werden. Dass aber ein Staat wie der Iran andererseits ständig betont, dass Israel vernichtet gehört, ist nicht verwunderlich. Ebenso wenig ist es verwunderlich, dass sämtliche Moslem-Organisationen Israel ablehnen und aufgelöst sehen wollen, wobei der Hass sich zudem gegen Juden als solche richtet. Der Islam ist fundamental antisemitisch – er kennt sozusagen vergleichbar mit den Nazis – eine Art “Endlösung der Judenfrage”, und zwar dahingehend, dass Muslime Juden – im Islam gerne als “Affen und Schweine” dargestellt – töten werden und dass übrigens weit darüber hinaus letztlich weltweit nur der Islam herrschen darf. Was das für “Harbis” – das sind nichts weiter als “Untermenschen” – wie etwa Hindus oder Buddhisten bedeutet, versteht sich von selbst.
Wer will, der braucht in Indien nur ca. von Benares ca. 10 Km nach Sarnath zu fahren, um sich dort vor Ort anzuschauen, was der Islam von anderen Religionen hält. Wem das nicht reicht, dem ist eine Reise nach Nalanda zu empfehlen. Ganz in dieser islamischen Vernichtungstradition stehend haben die “Schüler” des Islam, also die “Taliban” in Afghanistan auch gigantische Buddha-Staturen in die Luft gejagt. Christen würden sowas heute nicht mehr tun, aber auch das sah einmal vergleichsweise anders aus…
(Was den islamischen Antisemitismus betrifft: Man komme jetzt nicht mit der Aussage, Araber sind auch Semiten. Der Begriff des Antisemitismus ist klar definiert!)

OK soweit hab ich es gelesen und nix zu meckern

Der islamische Allmachtswahn sowie der gewalttätige Expansionsdrang ist eine Bedrohung für alle und jeden, so verwundert es nicht, dass das “Haus des Heils” sich als solches an all seinen Ecken in ständigen Kriegen gegen die Kuffar und Harbi befindet.
“Unterwerfung”, um das Kind einmal beim Namen zu nennen, ist ein gewaltiger Akt!
So können wir die Landkarte anschauen und sehen, wo es noch heute die größten Krisenherde dieser Erde gibt – rund ums “Dar-el-salam”.

Weil wir aber als Zivilisation selbst eine monotheistsische Tradition haben, mag uns vieles am Islam als geradezu selbstverständlich erscheinen, z.B. die Entmündigung und Unfreiheit, naive Metaphysik, (”Unser Gott ist im Himmel, was er will, das vollbringt er…”)die Vergötzung orientalischer Lebensweisen und Sitten, Gewalt gegen Andersdenkende und -lebende etc. etc….

Das ist jetzt wieder das alte “Problem” Sie lehnen das ab bei Ihnen ist mit Darwin Schluss mehr gibts nicht obwohl Ihre Islamanalyse an sich selber eine gute Qualität hat.

Das ist halt “Religion” – und die ist im Wesen immer “gut”. Dass dem aber ganz und gar nicht so ist, dass eben nicht alles Gute von “oben” kommt, sondern sich auch die abartigsten Ideologien mit allen Mitteln durchsetzen können, wenn es keinen erfolgreichen Widerstand gibt, das wird völlig ignoriert.

Moment wer macht jetzt den Fehler “Gott” oder der von Gott mit dem weiter oben ausgestatteten freien Willen Sprich der Mensch ??

Wenn wir also hierzulande eines Tage Verhältnisse haben werden, wie es sie im Libanon der 70iger Jahre gab, dann liegt das ebenso an unserer eigenen Unfähigkeit, plakativ gesagt, Gut und Böse nicht mehr auseinanderzuhalten.

Och das denke ich mal nicht ich denke das sowohl Sie als auch Ich das auch dann noch ganz gut können

Eine Lüge kann man endlos wiederholen, man kann auf diese Weise Massen an Anhängern gewinnen, die innerlich leer und intellektuell unfähig genug sind, darauf hereinzufallen und ihrem Wahn – zumeist in Form des Fanatismus – freien Lauf zu lassen. Der endlos zu hörende Schlachtruf: “Allah-hu-akbar” wirkt dabei geradezu wie ein diabolisches Mantra.
Nur gewinnt man damit keinen Millimeter an Wahrheit, an Güte oder Schönheit, im Gegenteil: Erreicht wird der Zustand der Tyrannei.

Wenn heute Leute vor Gericht stehen, weil sie ehrlich sind und hinsichtlich des Islam die Wahrheit sagen, dann ist diese Tatsache Ausdruck einer tiefen zivilisatorischen Dekadenz, zu der es auch Gehört, mit Steuermittel, also dem Geld der Bürger, Großmoscheen mitzufinanzieren, in denen nie etwas vertreten werden wird, dass irgendeiner Integration dienen könnte ohne Taqiya zu sein. Wir könnten genauso gut die Werke unserer Philosophen verbrennen.
Und hinsichtlich der Gerichtsverfahren gegen unliebsame Zeitgenossen ist es belanglos, welche politische Überzeugung die betreffende Person vertritt, denn darum geht es genau nicht.

Ich denke, das groß angelegte Projekt, in Europa mit Hilfe des vom Bürger wider eigenen Willen finanzierten Zuzuges von zig Millionen Moslems aus der Dritten Welt, den Islam zu etablieren, wird kläglich scheitern.

Das “glaube” ich leider fast schon nicht mehr wobei ich hoffe das Sie richtig liegen und ich nicht.

Dieses Scheitern aber ist absehbar und dabei auch, dass es Europa in seiner Entwicklung weit zurückwerfen wird, während Mächte wie etwa China sich zu einer wirtschaftlichen Supermacht entwickeln.

China ist schon eine wirtschaftliche Supermacht und das waren die auch früher schon …

Von der herausziehenden Wirtschaftskatastrophe sei an dieser Stelle gar nicht erst gesprochen…

Stimmt, ich denke da liegen unsere Auffassungen schon näher beieinander denke ich mal jedenfalls addiere ich immer eine Stelle dazu wenn die sagen – 2,25% in 2009 denke ich mir naja wohl eher -22,5% und + 500.000 Arbeitslose mehr in 2009 ?? na wie wäre es mit +5.000.000 denn wenn die Weltwirtschaftskrise so wird wie die von 1929 liegt da auch im möglichen Bereich…

um es mit einem Satz zu sagen:
Die Verblödung und Unfähigkeit unserer politischen Kaste ist ebenso unfassbar wie die völlige Ahnungslosigkeit der Massen!

Jap Gehirnwäsche eben… übrigens heute hat es mit Spass gemacht Ihr Statement zu lesen !!!

übrigens – in der Schweiz gab es vor einiger Zeit mal einen Fall von einem Juristen (ostschweiz glaube ich), der auch angeklagt und verurteilt wurde, und zwar unbedingt, zu drei Monaten Gefängnis (?), weil er den “Propheten” als Kinderschänder vorgestellt hatte, auf Flugblättern, soviel ich weiss.
Das stand mal bei kath.net, aber ohne nähere Angaben. Ich schrieb an die Redaktion, bekam aber keine Antwort, habe wohl zu tief im Weihwasser geplantscht.
Kennt hier jemand den Fall? Kann man mehr dazu erfahren? Haben sie den Mann ganz mundtot gemacht?

Die FPÖ-Abgeordnete Susanne Winter ist am Donnerstag am Grazer Straflandesgericht wegen Verhetzung und Herabwürdigung religiöser Lehren zu einer Geldstrafe von 24.000 Euro und einer bedingten Freiheitsstrafe von drei Monaten verurteilt worden. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Winter wurde in vier von fünf Anklagepunkten schuldig gesprochen. Ihre Äußerungen seien objektiv geeignet gewesen, Hass zu schüren, begründete Richter Christoph Lichtenberg. Winters Anwalt meldete Rechtsmittel an.

Quelle: http://www.kurier.at/nachrichten/288929.php

Da habe ich auch noch was:

Ein ganz klares einfaches Beispiel: Der liebe Gott setzt die Voraussetzung für den Sündenfall. Nachdem es mit Hilfe des Teufels endlich geklappt hat, bedient er sich einer Jungfrau, um einen Menschen zu gebären, der durch seinen Tod die Menschheit erlöst. Der Mohammedanismus könnte mich noch für den Himmel begeistern. Aber wenn ich mir den faden christlichen Himmel vorstelle!”

Preisfrage: wer hat´s gesagt?

a) Udo Steinbach
b) Claudia Roth
c) Adolf Hitler

Na, ganz so “tot” ist der Katholizismus nun doch nicht…

Im Vergleich zu früheren Jahrhunderten ist er nur noch ein Schatten seiner selbst, und das meine ich nicht nur politisch-gesellschaftlich. Auch dem privaten Glauben der Menschen, die sich Katholiken nennen, ist der zentrale Lebensnerv vertrocknet: die unbeirrbare Überzeugung, die einzige Wahrheit und den einzigen möglichen Zugang zum Seelenheil (“extra ecclesiam nulla salus”) zu haben – mit Höllengarantie für alle anderen. Ist das erst einmal verlorengegangen, so folgt die Einsicht: Alle Religionen sind ja in ihrer Art irgendwie “wahr” – und dann zerfließt die tragende Säule des Glauben, nämlich die Dogmatik, in einem allgemeinen religiösen Indifferentismus. Das gleiche ist in der Antike schon mit dem Heidentum passiert. Religionen sind eben nicht für die Ewigkeit …

http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/innenpolitik/art385,98886

Ich denke übrigens, dass die Antriebskraft hinter dem Hass gegen Andersgläubige nichts weiter als Selbstzweifel ist. Der Andere könnte ja am Ende vielleicht doch Recht haben …

Das ist sicherlich ein ganz wichtiger Punkt. Der tritt stets dort in Erscheinung, wo ein Mensch durch seine Erziehung und Sozialisation gedrängt wird, etwas zu glauben, von dem er zumindest unterbewußt erkennt, daß es offensichtlich Unsinn oder zumindest alles andere als sicher ist. Der Neid auf den Ungläubigen, der diesem Dilemma entgeht, weil er in seinem Denken frei ist, kann (wie jeder Neid) in Haß umschlagen.

Bei einem Glauben, der eine vernünftige Korrekturfunkion besitzt, tritt dieses Phänomen nicht auf. Anhänger unterschiedlicher wissenschaftlicher Hypothesen beispielsweise hassen einander nicht. Schließlich wird ja kein Wissenschaftler seit frühester Kindheit dahingehend indoktriniert, daß irgendeine Hypothese die einzig wahre ist und es eine schwere Sünde wäre, sie zugunsten einer anderen aufzugeben.

was bedeutet eigentlich dein Nick

geistreich-witziger Kritiker der Dinge

Ich gebe dir völlig Recht, ein Verbot von Gotteslästerung ist völlig hirnrissig, denn das muss ja ein merkwürdiger Gott sein, der das nicht selbst verhindert oder so ein “Vergehen” nicht spätestens im “Jenseits” bestraft. Und genauso ist es grenzwertig, wenn Richter im Namen eines Gottes Urteile verkünden. Aber die größte Perversion ist, wenn die Steinewerfer und Gaffer bei Steinigungen “Gott ist groß” rufen.

Ich denke übrigens, dass die Antriebskraft hinter dem Hass gegen Andersgläubige nichts weiter als Selbstzweifel ist. Der Andere könnte ja am Ende vielleicht doch Recht haben…

Ach ja: was bedeutet eigentlich dein Nick (also “rerum” ist klar)?

#55 david ben gurion:
Das dürfte so einfach aber nicht sein. Dem steht nämlich die Meinnugsfreiheit entgegen und zudem auch die Freiheit von Forschung und Lehre.

Grundsätzlich haben Sie natürlich recht.

Nun ist es aber so, dass die Meinungsfreiheit ein sog. subjektives Recht (Grundrecht) ist. Demgegenüber stehen die sog. objektiven Rechte, das ist die Gesamtheit der Rechtsvorschriften und Gesetze, wie wir sie kennen. Fakt ist, dass objektives Recht über subjektivem Recht steht. – Das ist auch grundsätzlich nachvollziehbar und in Ordnung. Treffen jetzt verschiedene Rechtsgüter aufeinander, z.B. die Meinungsfreiheit und der Schutz der persönlichen Ehre vor Beleidigung oder Verleumdung, so nimmt der Gesetzgeber eine sog. Güterabwägung vor und arbeitet das Ergebnis in ein (objektives) Gesetz sein. – z.B. Ehrenbeleidigung.

Im vorliegenden Fall „Herabwürdigung religiöser Lehren“ hat der Gesetzgeber das objektive Recht der „Religion oder Glaubenslehre“ darauf, nicht herabgewürdigt zu werden höher bewertet, als das subjektive Recht der Meinungsfreiheit.
Höher bewertet als die Meinungsfreiheit ist unter anderem auch der Staatsschutz, der Jugendschutz, die Ehre, ja sogar der (unlautere) Wettbewerb ist höher bewertet.

Necla Kelek predigt das andauernd aber der Bundesinnenminister stopft sich die Ohren zu. Wie kann jemand Bundesinnenminister sein, der in einer Traumwelt lebt? Oder all die anderen GUTEN MENSCHEN? Wie können die sich nur einreden, Iran, Saudi Arabien, Pakistan, Indonesien, das hat alles nichts mit Islam zu tun?

Unsere Muslime sind gaaaanz anders.

Wie anders sie sind hat gerade der Gazaitenaufmarsch in DEutschland gezeigt.

bitte hierfür ne plausibel Quelle angeben:

z.B. wurde in seinem Namen die großartige Bibliothek von Alexandria als Heizmaterial für Badehäuser vernichtet!). Von den Lehren Zarathustras ist nur noch ein kleiner Teil erhalten, weil Mohammeds Lakaien so gründlich waren.

Meimem Wissen nach ist diese bibliothek schon lange VOR dem mohamedaner-einmarsch nach Ägypten abgebrannt. nämlich v.a. unter cäsar/cleopatra und in den jahrzehnten danach.

In Serbien wäre ohne den einfallenden Islam die Renaissance bereits eine ganze Weile vor ihrem tatsächlichen Beginn losgegangen.

Welche indizien deuten darauf hin, daß Serbien als Keimzelle für diese Kulturepoche gelten könnte?
wirkten dort wichtige Gelehrte/ Baumeister o.ä.?
gab es dort eine bedeutende Fakultät o.ä.?

Die ungarische Pusta war vor dem Einmarsch der Mohammedaner ein fruchtbares, bewaldetes Gebiet, heute ist es eine Steppenlandschaft und so erging es auch anderen Orten.

meines wissens weideten dort schon die Reiterheere der Hunnen zur Völkerwanderungszeit.

Mag sein, daß die osmanen die Pusta bewußt oder unbewußt VERGRÖ?ERT haben, aber gibt es dafür belege?

Grundsätzlich DA war sie aber schon vorher, v.a. aus klimatischen Gründen.

Mit dem Islam wird eine politische Gesetzesreligion, die die Worten und Taten eines Gewaltunholds zum heiligen Recht erklärt,. scheinheilig unter den Schutz der totalen Religionsfreiheit gestellt, die ein zur Religion erhobenes barbarisches Eroberungs- und Männergewaltrecht weltweit auch legal durchzusetzen versucht. Dem einen Riegel zu schieben, muss man diese Gewaltreligion aber nicht mal zu einer Non-Religion erklären und zu einem bloss politischen System umbenennen, so als sei Religion als solche sakrosankt und stünde ausserhalb aller Gesetze und nur Nicht-Religionen könnten kriminell sein.

Um die Gemeingefährlichkeit dieser Religion zu erkennen, muss man sie gar nicht als etwas anderes deklarieren als was sie ist – eine totalitäre Religion. Die Doktrin des Islam führt nun mal ihren “Gott” im Schild, und das nennt sich Religion, egal wie brutal dieser “Gott” ist und egal von wem er sonst noch anerkannt wird oder nicht als der echte wahre Eingott.

Ob der Islam eine Religion sein soll oder nicht, ob „nur“ eine Ideologie, lässt sich kaum entscheiden mit dem Streit darüber, ob Allah der richtige Gott ist oder der falsche, was nur ein „Inter-Religions“-Streit sein kann.
Das möge der „Rat der Religionen“ in Bern gern herausfinden. Sache des Staates wäre eine andere – nämlich die Wahrung der verfassungsmässigen Rechtsordnung, ganz egal, ob eine Religion oder eine andere Organisation dagegen verstösst und wie immer sie sich nennt. Auch als „Religion“ hat sie keinen Freibrief für Gesetzesbrüche. Die Definition der Religionsfreiheit ist es, die zur Dispsition gestellt werden sollte, wenn sie als Blankoscheck für Religionsterror und Menschenrechtsverletzungen vorgeschoben wird. Es geht nicht darum, ob der islam eine Religion ist, sondern was für eine!!! Die Unterstellung, dass Religion eo ipso gut ist, ist das tabu.

Der Islam unterscheidet sich zwar von den anderen bekannten „Hoch“religionen, wenn auch als die denkbar schrecklichste. Wie das feine kleine Büchlein von Dünya Asad: „Ist Islam eine Religion?“ aufzeigt, weist er alle Eigenschaften einer Raubnomadenideologie auf, als die er entstand und hat seine Eigenschaften als Kriegerhorden- und Erobererdoktrin bis heute beibehalten, die ihn von den anderen grossen Religionsregimen unterscheidet, aber dieses aus einem Karawanenräuberwahn entstandene Glaubenssystem tritt nun mal als Religionsmacht auf – mit allen Symptomen einer monotheistischen wahren Lehre, einem patriarchalen Gottesbild, mit totalitär religiösen Verehrungs-Vorschriften und Lebensregeln inklusive der Definition von „Ungläubigen“, die nicht auf dem wahren Wege folgen und zu verfolgen sind, und einem als göttliche ausgegebenen „geoffenbarten“ „heiligen“ Buch. Das sind doch alles Religionssymptome, die verbindlich ihre Zwangsgläubigen an den wahren Wahn bindet und Ungehorsam mit Strafen auch im Jenseits wie auf Erden bedroht. (Auch das nicht ganz exklusiv. Selbst wenn die inzwischen abgemildert sind andernorts, – sie werden gerade wieder aufgefrischt, dank der monotheistischen Bruderreligion, die „Gott zurückbringt nach Europa“ und die „Frevler“ und „Gottlosen“ das Fürchten zu lehren)
Das Problem wäre demnach nicht so sehr, ob der Islam eine Religion ist, sondern w a s für eine!
Keine darf sakrosankt sein im säkularen Staat, der auch aus Ungläubigen besteht. Erst wenn wir in einem Gottesstaat leben, ist der Islam als Religion unantastbar, noch muss diese Religion als Religion anfechtbar sein.