Erinnert an Holland, wo die Regierung sich vom Film Fitna distanziert, weil es in Australien Krawalle geben könnte. Der Bischof
hätte ja auch sagen können, er äussere sich lieber nicht zur Minarett-Initiative, weil die Abstimmung darüber Sache des Schweizer Souveräns sei. Zudem gehören die Schweizer Stimmberechtigten gar nicht alle zu seiner Grossorganisation. Aber nein, die Schweizer Stimmbürger erhalten nach den UN-Rassismus-Belehrungen noch Wahl-Weisungen aus den VAE.

Es handelt sich natürlich um eine rein “persönliche Meinung”, nicht lehramtlich; aber nicht um keine Einzelmeinung. Rein zufällig stimmt sie mit der der Schweizer Bischofskonferenz überein.
Was in der Natur des Vereins liegt. Natürlich
alles ganz korrekt demokratisch formuliert. Aber die Demokratie erfreut sich entschieden nicht solchen “Respekts” wie die Religion. Aus der Perspektive der VAE ist die Demokratie auch überflüssig.

Die Landeskirchen stehen den Moslems in der Schweiz scheint’s näher als den christlichen Freikirchen. Für die, die immer sagen, wir sässen in einem Boot: in welchem hier bitte?

Die Initiative wird ja von den Freikirchen unterstützt, von den Landeskirchen abgelehnt.
Ich glaub, wir sind hier mit den letzteren auch aufm falschem Dampfer. Aber den richtigen gibt’s wohl gar nicht beim Tsunami..

Schweizer Bischof in den VAE lehnt Schweizer Volksinitiative entschieden ab
http://www.bazonline.ch/schweiz/standard/Bischof-fuerchtet-Krawalle-wegen-AntiMinarettInitiative/story/16242661
http://nebelnorn.20six.de/nebelnorn/art/570246/Der-Bischof-unter-den-vier-Turmen

Kommt immer darauf an, wo das Volk getroffen wird. Das Bankgeheimnis hat in der Schweiz bekanntlich Tradition, aber nach Drängen der USA und einzelner EU-Staaten fängt es jetzt gewaltig an zu wackeln. Was wäre wohl passiert, wenn die Schweiz einer Lockerung widersprochen hätte?
Umso kleiner abhängiger ein Land ist, desto erpressbarer ist es für andere.
Im Jahr 2008 sperrte die Schweiz den Sohn vom Terroristen Gaddafi für zwei Tage berechtigt ein. Darauf ließ Gaddafi willkürlich Schweizer Bürger in Lybien verhaften, Schweizer Firmen schließen, usw. und ließ sogar die Öllieferung an die Schweiz einstellen. Sie bezieht immerhin 48% ihres Öls aus Lybien. Wie die Geschichte ausging, kannst Du Dir hoffentlich denken. Was würde wohl dort passieren, wenn ein wichtiger Handelspartner das Minarettenverbot kritisieren würde, und sogar mit wirtschaftlichen Folgen drohen würde?
Du kannst unschwer erkennen, es kommt immer darauf an, wo die Sanktionen angesetzt werden.
Persönlich freue ich mich für die Schweiz, aber richtig erst dann, wenn es ohne Folgen durchkommt.

(kipa 14.12.2008 gs)
http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=252237

Ach ja, dann haben wir ja noch den “Rat der Religionen” in Bern, der arbeitet auch schon an internationalen Religionsfusionsprojekten. In aller Stille versteht sich. Gewusst wie. Die moslemischen Taktiken sind plump dagegen.
Das Religionsgeheimnis ist noch besser geschützt als das Bankgeheimnis.

#36 Mekkaschwein (05. Mär 2009 16:35)

#35 Israel_Hands:

“Volkes Wille hätte ein unübersehbares Zeichen gesetzt, das nicht ohne Einfluss auf die politische und gesellschaftliche Stimmung im Lande bliebe, und die EU hätte bei der Volksmehrheit noch mehr Zorn geweckt.”

Kommt die Schweiz der EU-Aufforderung nicht nach, wird sie sanktioniert bis zum Erbrechen. Dann wird die Stimmung dort noch weiter hochkochen, aber nicht gegen die EU, sondern gegen die Islamkritiker.

Mein Kommentar #35 geht aber von der Annahme aus, dass die Schweiz einen EU-Gerichtsentscheid befolgen würde.

Im Übrigen erinnere ich an die EU-Sanktionen, die Österreich trafen, als Haiders FPÖ 1999 an der Regierung beteiligt wurde. Das hatte beileibe keinen österreichischen Volksaufstand gegen Haider oder die Regierungskoalition zur Folge. Heute erscheint dieses damalige EU-Sanktionsgebaren gegen ein kleines, weniger mächtiges EU-Land nur noch lächerlich und wohlfeil.

Die parallel laufende flankierende Initiative zur Abschaffung des Rassismus-Artikels durch die Partei der “Schweizer Demokraten” (SD), kam leider nicht zustande, scheiterte schon an der nötigen Stimmenzahl, also am mangelnden Volksinteresse. Dieser Gesslerhut will weiter gegrüsst werden.

Jetzt geht dann der Kampf um die sogenannte “Religionsfreiheit” los – und zwar mit allen Mitteln der durchsichtigen linken und undurchsichtigeren kirchlichen Takiya – totale Religionsfreiheit als “Menschenrecht”, deren Begriff pro Islam von den Linken und von den Landeskirchen besetzt wird. Eine seltsame, aber doch sinnvolle Allianz (Totalitär Strukturierte unter sich), wie sie schon im Abstimmungskampf um die Asylinitative der SVP 2006 zusammenspielte, damals erfolglos.
Die Asylinitiative wurde gegen das links-kirchliche Lobbying vom Volk angenommen.

(In der Süddeutschen sprach Heribert Prantl damals von “peinlichen Schweizern.” Ich nenne den peinlichen Deutschen hier, weil er ein Muster-Exempel der linken Islamfrömmigkeit ist, die auch in der Schweiz an Boden gewonnen hat durch die links-eurabische Einbürgerungspolitik, Kommentar siehe Prantls summa theologica: (Die Sichel, siehe dort auch >Swisslam, es ist noch zu früh zum Jubeln.)

http://www.oyla2.de/cgi-bin/designs/vac_2/index.cgi?page=text&id=162123551236265833&userid=38183974

Hast du dich mal gefragt, in welchem Land, bei welchen Banken das Geld der Ölscheichs, und der radikalislamischen Despoten untergebracht ist?
Tradition hat die Aufbewahrung von Geldern aus den dubiosesten Quellen in der Schweiz allerdings, aber ob das gut und jüdisch-christlich ist wage ich zu bezweifeln. Mal sehen wie da abgestimmt wird, aber die Geldprobleme sehe ich nicht für die Minarettbefürworter, am Ende werden vermutlich sogar die Banken als Sponsoren auftreten….

Volkes Wille hätte ein unübersehbares Zeichen gesetzt, das nicht ohne Einfluss auf die politische und gesellschaftliche Stimmung im Lande bliebe, und die EU hätte bei der Volksmehrheit noch mehr Zorn geweckt.

Kommt die Schweiz der EU-Aufforderung nicht nach, wird sie sanktioniert bis zum Erbrechen. Dann wird die Stimmung dort noch weiter hochkochen, aber nicht gegen die EU, sondern gegen die Islamkritiker.
Mittlerweile kenne ich das Verhalten der Volkszertreter gut genug, um so zu urteilen.

#34 Mekkaschwein (05. Mär 2009 16:04)

Glückwunsch, aber es kommen berechtigte Zweifel auf, ob die Schweiz damit langfristig Erfolg haben wird. Wie bereits bekannt setzt die Schweiz mittlerweile fast alle EU-Richtlinien um …

Selbst wenn eine erfolgreiche Anti-Minarett-Volksabstimmung vom EU-Gericht gegenstandslos gemacht würde, wäre der Erfolg immens. Volkes Wille hätte ein unübersehbares Zeichen gesetzt, das nicht ohne Einfluss auf die politische und gesellschaftliche Stimmung im Lande bliebe, und die EU hätte bei der Volksmehrheit noch mehr Zorn geweckt.

Artikel 22: Vielfalt der Kulturen, Religionen und Sprachen

Die Union achtet die Vielfalt der Kulturen, Religionen und Sprachen.

Teppichknutscher werden behaupten, sie können ihre Islam-Ideologie auf Grund des geplanten Minarettenverbots in der Schweiz nicht völlständig ausleben.
Bleiben zwei Alternativen, Ablehnung jeglicher EU-Richtlinien, was wirtschaftliche Auswirkungen auf die Schweiz haben könnten oder braves Einknicken wie in allen anderen EU-Ländern zuvor.
Mit anderen Worten, erst wenn die EU gefallen ist, können wir auf Besserung hoffen.

Meine Erfahrung zeigt mir, dass 9 von 10 Personen in meinem Umkreis dem Islam gegenüber misstrauisch sind, meistens fehlt nur noch etwas mehr Aufklärung und die Zerstörung des “Friede, Freude, Eierkuchen-Islam”-Bildes und schon klappt es auch mit dem Wahlkreuz an der richtigen Stelle.

Oft ist es einfach auch Wahlverdruss, so dass man den Leuten zur richtigen Zeit die richtige Motivation geben muss, endlich mal wieder wählen zu gehen…

Eine Online-Abstimmung in der Blöd-Zeitung BLICK gab 75% gegen Minarette und 25% Pro Minarette. Das Ergebnis verschwand ganz schnell von der Internet-Seite.

… Linke und Grüne lehnen doch sonst gerne Religionen ab, wie kommt es nur, dass sie sich für eine ganz bestimmte “Religion” so einsetzen?

Da irrst Du aber gewaltig! Die Linken lehnen eine Religion ab, nämlich die christlich-jüdische.

Sie lehnen auch nur eine Kultur ab: Die abendländische usw.

Kurz: Sie lehnen uns ab!

Also zunächst mal: Die Schweiz ist ja noch nicht in der EU (kommt sie hoffentlich auch nie), dann ist schon mal fraglich, ob der Europäische Gerichtshof überhaupt zuständig ist.

Ebenso wenig kenne ich die Schweizer Verfassung und was dort zum Thema Religion steht. Aber mal am Beispiel des Grundgesetzes, wohinein ja auch gern eine “Religionsfreiheit” interpretiert wird, obwohl dort nur die Rede von “Bekenntnisfreiheit” ist. Und das ist etwas ganz anderes als “Religionsfreiehit”.

Sie haben das Recht sich zu etwas zu bekennen, unterstellen wir den Schweizern man “Religionsfreiheit”, so bedeutet das, sie haben das Recht, frei ihre Religion zelebrieren zu dürfen. Dazu bedarf es keiner Minarette!

So ganz am Rande bemerkt: In einem solchen Verfahren, das erst einmal vor den ordentlichen Gerichten abzuhandeln wäre, könnte man den Islam auch als das darstelen, was er ist: Eine faschistoide Ideologie. Wird das richtig vorgetragen, könnte sich ein solcher Prozeß schnell zum Bumerang für die Museln entwickeln. Dann würden die aber noch blöder gucken, als schon gewöhnlich.