wollen wir es mal hoffen. Gäbe auch noch ein paar blöde Konstellationen mir den Russen und Pakistan.

Man darf also nicht nur auf die Zentrifugen stieren.

Aber wie passen diese beiden Ansichten zusammen wenn man wirklich beide vertritt?

ich seh das nicht als wiederspruch, denn auch Nordkorea schafft den drahtseilakt, Atomrüstung und Raketenbau zu betreiben und gleichzeitig nicht mal in der Lage zu sein, die Bevölkerung halbwegs zu ernähren, 24 stunden lang Stromzufuhr sicherzustellen und ein anderes Programm als “kim ist der größte” auszustrahlen für die paar Leute die überhaupt ein Fernsehgerät haben.

darum mußte ich auch lauthals lachen daß der unlängst gestartete korea-sputnik als “telekommunikationssatelit” tituliert wurde.

kann man an 2 fingern abzählen für welche Kommunikation der wohl eher dient…

so ists auch mit dem Iran, die wertigkeiten liegen eben anders als bei der Ölförderung die durch konzerne gemacht wird.
und man darf nicht vergesen, daß die dort die Bombe NUR bauen können mit westlicher Hilfe.

und zwar durch
1: uranimport von draußen, iran hat selber kein Uran, soweit ich weiß

2: technisches Gerät, welches ebenfalls eingeschmuggelt wird .
selbst die PCs und die Kaffemaschinen der sekretärinnen kommen höchstsicher nicht vom land selber sondern sind importware.

3: das know-how der wissenschaftler ist nicht beim kamelreiten oder koranpredigen vom Himmel gefallen, sondern die waren auf unis und haben sich die infos wie man so eine bombe/ AKW baut, via fachliteratur natürlich importiert.

4: würde mich nicht wundern, wenn irgendwelche Berater aus dem ausland( zum beispiel GUS-land oder Pakistan) die da mit drinstecken die gegen Geld mitarbeiten

Iran mit Bombe werden die Israelis nicht zulassen.

Es gab im kalten Krieg zwischen den sogenannten zivilisierten Maechten schon genug ernste Beinahabschuesse. Mit viel Glueck ist es zu keinem Weltkrieg gekommen. Da kann man sich vorstellen, auf welchem Pulverfass die Welt sitzt, wenn die Mullahs die Bombe haben.

Jedoch stell ich mir die Frage mit welchem Maß die Bedrohung hier im Blog gemessen wird.
Auf der einen Seite besteht hier ein Konsenz daß der Iran ohne westliche Hilfe nichtmal Öl fördern könnte (woran ich schonmal Zweifel geäussert hatte), auf der anderen Seite besteht die Befürchtung der Iran könnte eine Atombombe bauen (was ich nicht für unmöglich halte), ein Unterfangen welches überaus kompliziert ist, eine Atombombe bastelt man nicht mal eben so im Hinterhof.

Aber wie passen diese beiden Ansichten zusammen wenn man wirklich beide vertritt?

@31 langhaariger Rocker

Wieso wohnen die immer noch in Flüchtlingslagern? Saudi Arabien hätte doch genug Geld die Leute woanders anzusiedeln.

Das fragte ich mich auch immer, wird bei allen MSM-Kommentaren zum “Nahost-Konflikt” immer schön sorgfältig ausgeblendet. Hier die Information, die verbreitet gehört, wenn das ewige Lamento über die Palästinenser losgeht:
http://de.danielpipes.org/1210/der-fluch-der-fluechtlinge

Wo gibt es eine “vollständige Wirtschaftsblockade”, die am illegalen business as usual etwas ändert? Weder von der EU aus noch von den islamischen Ländern ist das bekannt.
Auswirkungen auf die Dauer des Regimes dürften so unwahrscheinlich sein wie die Wirkungen der Wirtschaftskrise auf das Atomprogramm (vgl. auch @36 mannimmond). Islamische Diktaturen sind ziemlich resistent gegen wirtschaftliche Abstiegsaussichten.

Gegen den Reaktor Osirak halfen auch keine offiziellen Boykotterklärungen. Und nach dem Irak-Krieg funktionierte der food for oil-Schwindel durch alle UN-Kanäle wie geschmiert.

Der hier vielgeschmähte PSL hat u.a. in einem Cicero-Aufsatz, in dem er – wohl auch als polemischen Aufmerksamkeitsverstärker- als logische Konsequenz die atomare Aufrüstung Deutschland fordert- das Hauptpotential der Atomwaffen (übrigens inklusive weitreichender Trägersysteme!) dargestellt: Schutz vor konventionellen Angriffen der westlichen Hochtechnologie-Armeen und ERPRESSUNGSPOTENTIAL allererster Güte.
http://www.cicero.de/97.php?ress_id=1&item=1785

Beim Iran kommt noch das erratische Regime und die Tatsache dazu, dass Israel ein sog. “one-nuke-country” ist, also mit einer Atombombe bereits faktisch als Staat ausgelöscht werden kann.
Und gegenüber Fanatikern fühlt man sich auch mit Zweitschlagkapazität (u.a. durch in Deutschland gebaute Uboote) nicht sicher.

Die Tatsache, dass – wie ich am WE schmerzhaft und ungläubig feststellen musste – scheinbar einigermaßen normale Menschen Atomwaffen der USA ernsthaft als bedrohlicher empfinden als solche Irans – da fehlen einem echt die Worte…
Umso besser fühle ich mich, wenn ich ihn jetzt sogar hier abgedruckt sehe

@#19 Moggy73

nja evtl. baut der Iran ja nur eine “moderat-gemäßigte Atombombe” mit der man “verhandeln” kann….

Da fällt mir doch glatt der Film “Dark Star” ein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dark_Star

Also mir faellt beim Islam immer der Film “Dark Angel” ein, wo der Ausserirdische immer murmelt: “Ich bringe euch FRIEDEN!”

Soweit ich weiß, wurde Schach nach dem Sieg Chomenis als erstes verboten. Es wurde zwar im Iran erfunden, aber für Allah muss man halt Opfer bringen.