Kann bestätigen, daß da was dran ist. Ein Freund, Journalist (mit Rückgrat), hat mir erzählt wie Kohl ihm selbst erzählte wie geschockt er war, als Anfang der 90iger nach Wiedervereinigung /Anerkennung Kroatien Deutschland dermaßen unter Druck gesetzt wurde, daß dies fast einer Kriegsdrohung gleichkam. Zumindest Frankreich hat uns sogar mit militärischen Maßnahmen bedroht. Es wäre gewesen wie die Frontstellung 1939! Shocking! Kohl war komplett überrascht, ich glaube er war wirklich argloser als wir damals dachten.

Heinz Kuttnik, vielleicht kannst Du noch mehr berichten!

Deutschland hat keine Freunde, das ist mein Fazit…und die Sieger-Geschichte wird noch umgeschrieben werden müssen.

Hätte das nicht zu denken gewagt, daß ich dies als Ex-Linke mal konstatieren würde.

Noch ne Story von einer Bekannten, Leiterin Kreditabteilung bei einer großen Bank:

Erzählte mir die Tage von einer Mohammedaner-Familie mit 9 Kindern. Bis auf ein Sohn arbeitet keiner, man lebt prächtig mit dicken Autos nur von Soziknete + Kindergeld. Davon hat man sich vor knapp 6 Jahren ein großes Haus gekauft, mehr als die Hälfte ist schon getilgt. Super Kunden, so schnell würden die deutschen Arbeitnehmer nicht abzahlen können meinte Sie…
Das noch mal zu unserem famosen Sozialstaat.

Das sind Leute die nie einen Beitrag zur Gesellschaft leisten werden, der Unterhalt dieser Sippschaft uns aber Millionen kostet. Damit ihr wisst für was ihr morgen früh wieder aufsteht

Warum hasst und verachtet die Politikerclique bloß dermaßen uns Arbeitnehmer/innen ?

Hallo Knuesel,

Sie beschreiben die Gesprächsführung
mit einem Mitbürger.
Ihre Gedankenkette kann ich gut
nachvollziehen.
Es ist wichtig, ruhig und einfach und langsam
zu sprechen.
Die Tatsachen sprechen für sich, wir
brauchen nichts zu übertreiben.
Alles, was wir sagen, sollte belegbar,
nachprüfbar sein.

Übrigens treffe ich manchmal
auf Mitmenschen, von denen ich aufgrund
ihres Umfeldes oder anderer Anzeichen
annehme, daß sie wahrscheinlich
Gutmenschen sind.

Aus jahrelanger Erfahrung heraus meine
ich zu wissen, daß man solche Leute
nicht überzeugen kann.
Für diesen Fall habe ich eine recht einfache
Art der Gesprächsführung.
Und die geht so:

Im Gespräch kommt wie von ungefähr das
Sprechgebiet Ausländeranteil, Überfremdung,
Deutschland früher und heute.
Jeder weiß etwas dazu.
Wenn nun der Gutmensch etwas in seine Richtung
gehendes sagt, unterstütze ich ihn dabei.
Möglicherweise versteigt er sich noch, und steigert
seine Aussage weiter.

In diesem Augenblick äußere ich mich.
Und jetzt kommt der Witz:
Ich äußere keine gegenteilige Ansicht in der
Sache, sondern zolle ihm Anerkennung für
seinen Mut, sich so festzulegen in einer Meinung,
die er nur mit einer kleinen Minderheit
teilt.
Ich finde es mutig und ich bin angetan davon,
daß er seine Meinung klar äußert und zu seiner
Meinung steht, auch wenn er sich dadurch
an den Rand der allgemeinen Gesellschaft stellt.
Mehr brauche ich nicht zu tun.

Die Wirkung ist folgende:
Der Gutmensch ist gewöhnt, daß die
andere Seite mit sachlich-inhaltlichen
Gegengründen kommt.
Dann steuert er, ohne die Gegengründe im Einzelnen
zu prüfen, mit seinen bekannten Allzweckwerkzeugen
a) „Nazi“
b) „Das hätte auch genauso bei einem
Deutschen passieren können“
gegen und die Sache ist für ihn erledigt.

Dadurch aber, daß ich auf einer anderen Ebene antworte,
passiert folgendes:

Der Gutmensch ist überrascht.
Er fängt an nachzudenken.
Besonders befremdet ihn, daß er durch seine eigene,
eben gemachte Aussage allein am Rand steht.
Als Fachaussagen hat er ja nur Mist.
Er traut sich nur solange, diesen Mist auszusprechen,
solange er denkt, er wird von allen Seiten
aufgefangen und unterstützt.
Sowie er alleine steht, ist seine Herrlichkeit vorbei.

Der neutrale Beobachter nimmt folgendes mit:
Der Unsinn der Gutmenschensprüche steht frei im
Raum, richtet sich sozusagen selbst.
Durch kaum ein Gegenwort wird der Unsinn der
Gutmenschensprüche so deutlich gezeigt,
wie dann, wenn man überhaupt keine Widerworte gibt.

Der neutrale Beobachter nimmt außerdem folgendes mit:
Der Gutmensch ist ein Extremist, der mit seiner Meinung
ganz am Rand steht. Wer will schon in dieser Ecke stehen?
Der neutrale Beobachter sicherlich nicht.

Für mich hat das Gespräch seinen Zweck erfüllt.
Klar ist so ein Gespräch ein inneres Fest für mich.

Der weitere Fortgang des Gesprächs:
Ich habe den Punkt gemacht,
jetzt darf ich nicht übertreiben.
Ich schalte mich also vom weiteren Verlauf
des Gesprächs weitgehend aus.

Wichtig ist es, dass man bei einem Erfolg nicht übertreibt
und das Gegenüber nicht mit Worten „nackt auszieht“.
Jede Art von Nachkarten und Nachsetzen vermindert
den ursprünglichen Erfolg.

Übrigens:
Diese Art der Gesprächsführung ist
ein ganz einfacher Trick.
Seine Anwendung ist rein handwerkliche Arbeit.

Man sollte in geschäftlichen Verhandlungen
derartige Tricks nur sparsam oder
überhaupt nicht anwenden.

Karlfried
2.3.2009

Hallo boanerges,

vielen Dank für deinen Beitrag.
Du bringst viele Dinge auf den Punkt.

Wenn wir als deutsches Volk überleben wollen,
dann müssen wir uns um das
Weiterbestehen des
deutschen Volkes bekümmern.

Die Gefahr ist die sehr große Menge der
Ausländer, die über den Kreissaal oder über
die Einreise nach Deutschland kommt.

Meiner Erinnerung nach hat der Dalai Lama
eine ganz ähnliche Erklärung gebracht.
Er wurde gefragt, was er gegen friedliche,
sich ordentlich benehmende Chinesen habe,
die sich in Tibet aufhalten.

Der Dalai Lama zog die baltischen Staaten
als Vergleich heran und sagte,
daß die Urbevölkerung verschwindet,
wenn zu viele Fremde
hereinkommen.
Ganz gleich, ob diese Zugereisten
friedlich sind oder nicht,
gebildet sind oder nicht,
freundlich sind oder nicht.
Ihre große Zahl macht die
Bedrohung aus.

Ganz ähnlich ist es bei uns in Frankfurt am Main.
Wenn ich einmal schlechte Laune haben will,
dann brauche ich nur die Zeil
(=unsere früher deutsche Haupteinkaufsstraße)
hoch und wieder herunter zu laufen.
Es kommt aber recht selten vor, weil wir
seit 20 Jahren kaum noch nach Frankfurt gehen
und lieber 25km nördlich in Kleinstädten einkaufen
gehen.
Das Einkaufserlebnis ist ein anderes.

Karlfried
2.3.2009

Ich habe in diesen Tagen meine Konsequenz gezogen, weshalb ich meinen, außerhalb des plattdütschen Sprachraumes ohnehin schwer verständlichen Nickname Dwarsloeper geändert habe!

@ #69 Mekkaschwein: Danke für die freundlichen Worte von einem Neumitglied und Vertreter des “bürgerlich nationalkonservativen” Flügels der zitierten Partei!

Zuwanderer kosten den deutschen Staat jährlich 16 Milliarden Euro.

Da hat sich der Ufo-Verlag aber ganz unwesentlich verrechnet.

Gehen wir von 12Mio Moslems verschiedenster Herkunft aus. Das dürfte der Realität recht nahe kommen. Offiziell sind in Berlin die Hälfte der Türken arbeitslos, das kann aber nicht stimmen, weil kaum eine Türkin arbeitet, kein wunder bei durchschnittlich 4 Kindern. Verlangt ja auch niemand. Das heisst die 50% beziehen sich ausschliesslich auf die Männer, so dass man von einer Arbeitslosenquote von 75% ausgehen kann.

Dann mal schnell gerechnet 9*700*12 = 75.600 Mrd€. Die 700€ sind der durchschnittliche Betrag laut stat. Bundesamt, den jeder Bürger im Monat an Leistungen jeglicher Art erhält.
Z.B kostet allein der Besuch der Hauptschule pro Jahr schon zwischen 5500 und 6000€

Wenn man dann noch die ganzen Kosten der Integrationsindustrie und der Moslemkriminalität dazurechnet kommen noch etliche Mrd drauf.

http://www.demokratische-liga.de

Dann: Erinnerte mich an Szenen aus den Neunzigern. Hatte beruflich viel mit den Ausländerbehörden zu tun.

Es war die Zeit des großen Asylschmarotz, die Verschärfung war noch nicht durch. Da kommen wir nachmittags zum Amt, und es sah davor so aus, wie oben beschrieben. Dann kämpfte sich ein Deutscher durch den blökenden, schiebenden Pöbel, offensichtlich ein Mitarbeiter der Behörde. Und Teile des Pöbels blöken ernsthaft: Deutsche raus.

Meine Leute hier würden sich das nicht gefallen lassen. Da wäre der Dreck bei Euch schon lange tot.

Nachdem meine Frau das damals mit dem Asyl geschnallt hatte, sagte sie nur, in Thailand gebe es soetwas nicht. Die hattenn das Problem zu Zeiten des Vietnamkrieges und teilweise oben bei Kamobscha noch jetzt.

Wenn die thailändische Armee damals Leute dabei erwischte, wie sie in größeren Gruppen über die Grenze kamen, so meine Frau: Erst schießen, dann fragen: Aber keine Antwort mehr.

An der Grenze nach Kambodscha lassen sie Asylanten morgens nach Thailand rein,wo sie sich auf Sichtweite zur Grenze aufhalten dürfen. Abends gehts zurück. So einfach kann das sein.

Sicherlich muß es aber erst zum Knall in diesem Land kommen. Und vielleicht hilft da ja die Wirtschftskrise ein wenig nach. Bertelsmann-Chef Reinhard Mohn hat einmal geäußert: “Ein Segen, daß uns das Geld ausgeht”. Er würde Recht haben, wenn die Regierung nicht ständig neue Schulden machte.

“Was auch hier kaum thematisiert wird ist ausserdem die Tatsache, dass man immer weniger Menschen braucht, um ein Gut oder eine Dienstleistung herzustellen”

Das traditionelle Familienbild würde hier helfen. Mann geht arbeiten, Frau erzieht Kinder. Desweiteren wäre die Abschaffung der ganzen Frauen”berufe”, in denen sich auch jede menge Männer tummelt, anzuraten. Wer braucht schon Sozialpädogogen, Integrationsbeauftragte, Streetwörker und alle möglichen -logen, die keinen Nagel gerade in die Wand bekommen, geschweige denn eine CNC-Fräse bedienen oder gar konstruieren können. Wir schmeißen so unfassbar viel Geld für Alimentierung und sogenannte “Arbeit” raus, daß man sich fragen muss, haben wir sie noch alle.

Denke mal, Sie haben noch nicht begriffen, dass die derzeit Herrschenden und ihre Helfershelfer alla Grünen, Antifa, ProAsyl oder wie sie sich auch immer nennen Fanatiker sind, d.h. sie werden noch solange Ausländer in die BRD/Europa lassen, bis es keine Deutschen, keine Franzosen, Holländer usw. mehr gibt.
Deren Wirken ist mehr als zerstörerisch.

Auch Rechtsradikale sind sicher viellfach radikal, ich persönlich sehe leider keine Chance mehr für einen goldenen Mittelweg, bin mir relativ sicher, dass sich eine rakikale Seite durchsetzen wird.

Ja, wir wollen keine Mohammedaner in Deutschland, aber wenn sie sich integrieren, dann..

ja, wir wollen ein deutsches Deutschland, aber wir können doch nicht Millionen …

Ja, wir wollen keine Sozialtransfers in mohammedanische Großfamilien, aber die armen Kinder …

Ja, aber was willt Ihr dann? Maoam?

Ihr müsst auch nicht blöd in der Weltgeschichte herumgucken, welches Land was wie löst, das ist deren Problem, nicht unseres. Wir brauchen, wenn überhaupt, eigene Lösungen. Keine saudiarabische und keine schwedischen, um mal das Spektrum der Lösungen kurz zu umreißen.

Fragen wir uns unter der Prämisse, nur Ja oder Nein sagen zu können:

Wollen wir Mohammedaner in Deutschland?

Nein? Gut, dann raus damit.

Ja? Auch gut, aber dann “aushalten”.

Moscheen?

Nein? Gut, dann abreißen.

Ja? Auch gut, dann unterwerfen und sich in den Rachen spucken lassen.

Ich höre schon das Genöhle. Dann sind wir ja auch nicht besser als die usw. Klar, ich habe nie behauptet, ich wäre besser als die. Das ist aber hier nicht das Problem. Es geht um STAATSRÄSON, mehr nicht.

Sicher, sicher (wenn er sich integriert und was “anständiges” lernt”..)
aber Quizfrage:

Was macht er dann auf dem Sozialamt???!

Ich meine, hier geht es um Tabus!
Hier wird alles angesprochen, was der anständige Bürger dank abgeschaffter Meinungsfreiheit nicht mehr sagen darf, obwohl er alles bezahlen darf.

Der andere studiert Maschinenbau, netter Kerl, sehr sprachbegabt, aber später wird er einem Deutschen den Arbeitsplatz wegnehmen, wie alle, die hier auf ihre Papiere warten.

Also nun mal langsam, geht es hier gegen Islam und Sozialparasiten oder gegen Ausländer?
Wenn der Kerl sich integriert und was anständiges lernt kann er meiner Meinung nach gern bleiben, sehr gern sogar.