hm… ist ja langsam wie in der weimarer Republik… 1000de Parteien.
Warum geht Hermann & Co nicht in bestehende Bündnisse, wie den Republikanern ? die Ziele sind ja durchaus ähnlich und die Erfolgsaussichten weitaus größer…

Eva Herman und Co. sind nur Redner, keine Mitglieder oder gar Kandidaten, wenn ich das richtig verstanden habe!

Ich bleibe bei meiner Entscheidung: Reps!

Vor allem ist der Zusatz “Christlich” ein Fehler.

Muß nicht sein. Als Gegenpol zu mohammedanisch durchaus schon gut. Dessen ungeachtet beruht auch das GG auf christlichen Werten, wie überhaupt unsere gesamte Gesellschaft: christliche Arbeitsmoral kontra muselmanischem Schmarotzertum. Aber dennoch bleibe ich bei: Reps.

Was bei mir bitter aufstößt ist das Vorhaben, wieder voll in die Kohle-Subvention einzusteigen. Allein das macht sie für mich unwählbar.

Die Kiste muß gerüttelt werden,bis sie reif ist….

Hätte AUF nicht genügt ?

Nein, es müssen die Christen sein !

Ob in diese Partei auch Juden eintreten werden oder sogar schon eingetreten sind ?

Vielleicht sollte man als Zusatz schreiben :

jüdisch-christliche Volksfrontpartei

Die meisten Christen die ich kenne haben überhaupt keine Ahnung von dem Islamfaschismus und wollen sogar im Gegenteil den “Interreligösen” Dialog forcieren. Sie praktizieren ein falschverstandenes Christentum, dass sich in suicidalem Pazifismus ergießt. Die wollen es allen Recht machen und aller Leute Freund sein. aber das geht eben nicht, wenn man klar Position zu seinen Werten bezieht und genau das Verstehen diese heinis nicht. Genau das hat Jesus ja auch gemacht. er hat ganz klar Position gegen das Unrecht bezogen und NICHT nachgegeben. Keinen Fuß breit!
Er war ein Krieger, der die macht des Wortes auf seiner Seite hatte. Und durch heutige Einkaufspalast Groß Moscheen würder wahrscheinlich wie einst mit der Peitsche durch den Tempel ziehen und diese Berberaffen heraustreiben. Wobei ein Mosche ist ja eigentlich weder Tempel noch Gotteshaus…

Also zusammenfassen gesagt, ich wähle die Republikaner, weil ich klar den Staat und die religion trenne. Selbstverständlich sollte ein Parteiprogramm auf Christlichen Werten basieren, aber eine Partei, die von Christlichen-Kumbayaa-Pazifismus-Partisanen geführt wird. ist mir ein Greul!

Joh 19,11 Jesus antwortete: Du hättest keine Macht über mich, wenn es dir nicht von oben her gegeben wäre.

Und das Sage ich als Fundi-Christ!

Es lebe die Partei, für jedermann eine.

Ganz genau so nämlich. Was macht eigentlich Ulfkotte? Ist der auch in einer Splitterpartei zugange?

Auf kommunaler Ebene machen solche Splitterparteien ja noch Sinn, weil man vielleicht wenigstens in den Stadträten ein ganz klein wenig mal machen kann.

Schon auf Landesebene ist damit Schluss. Wie schon geschrieben: Falls es so kommen sollte, dass diese Splitterparteien gefährlich werden, wird einfach das Mehrheitswahlrecht eingeführt.

Schon ist Feierabend.

Ich bleibe dabei: Liegen zu bleiben lohnt am meisten. Erst wenn CDU und FDP richtig böse Verluste bei den Wahlen hinnehmen müssen, wird sich was ändern. Dann macht nämlich die Industrie Druck, weil sie keinen Ruck nach links haben will.

Vorher ändert sich nichts, im Gegenteil: Solange meint man nämlich noch ein paar Wähler gewinnen zu können und macht deshalb weiter wie bekannt.

Lasst die Linken gewinnen, verweigert die Wahl.

Dann ändert sich was.

Das Problem: Von den Linken bis zur CDU wird man die AUF sofort als populistisch bis rechtsextrem bezeichnen. Man erinnere sich nur, wie man Frau Eva Herman seinerzeit die Worte im Mund umdrehte. Der Vatikan, der mindestens intern (heimlich) einen einzigen europäischen, nominell katholischen (was das auch immer beinhalte?) Nationalstaat anstrebt, wird auch nicht Freude haben an dieser interreligiösen, echt alternativen Partei!

Was Deutschland bzw. Europa brauchen, sind starke und kompetente politische Kräfte mit Überzeugungskraft und Mut – denn es geht um nicht weniger als Freiheit, echte Demokratie und abendländische Werte. Ob das “christlich” orientiert sein muss oder nicht, ist nicht nur mir eher piepegal. Freheit und Demokratie sind jedenfalls an KEINE Relogion gebunden.

Eine neue Splitterpartei braucht Deutschland jedenfalls nicht unbedingt.

Der Auftrag des Weltklimarates

Nicht zu wählen, ist nicht blödsinnig sondern pragmatisch,

Was soll denn am Nichtwählen bitteschön “pragmatisch” sein?

Im Übrigen kann ich MrP nur zustimmen!

Nicht wählen bedeutet eine verschenkte Stimme, und zwar an die Etablierten, die diese Misere eingebrockt haben. Unser Wahlsystem ist nun einmal so angelegt, dass man durch eine Wahlenthaltung keinen wirksamen Bykott ausüben kann.

Denn der Kuchen, d.h. die Posten und Pründe, wird trotzdem zu 100 % aufgeteilt, die nicht abgegebenen Stimmen haben da keinen Effekt.
Selbst wenn bloß 10 % der Wähler zur Wahl gehen würden, werden die Mandate und Posten IMMER zu 100 % verteilt.

Daher auf jeden Fall lieber eine Kleinpartei oder Protest wählen.

Dass es nicht aussichtslos ist, eine Kleinpartei zu wählen, hat pro Köln bei der Kommunalwahl 2004 bewiesen!!! Die kann die Etablierten ausgezeichnet ärgern, wie sie bewiesen hat. Wer seine seine Stimme gar nicht abgibt, signalisiert damit den Etablierten faktisch ein “Weiter so!”.

Darum – auf jeden Fall zur Wahl gehen und die Stimme einer hoffnungsvollen “Kleinpartei” geben!

Die EU-Kommission hat eine neue Plattform und eine Website für die Integration von Nicht-EU-Bürgern eingerichtet. (…)

Das Logo , spricht allein schon für sich….

Ich meine die Frage jetzt ganz ernst: ist dir irgendwas an dem Logo aufgefallen ? mir nicht, ich achte auch auf sowas.

Eine höchst dämliche Einstellung und ein absolut blödsinniger Kommentar!

Nicht zu wählen, ist nicht blödsinnig sondern pragmatisch, eher halte ich jemanden, der noch an das bestehende demokratische System glaubt, für grenzenlos naiv. Solange es keine Plebiszite gibt, haben wir keine Demokratie.

Ob dann eine Parteigründung sinnvoll ist, oder ob evtl. eine andere Partei auf diese Ideen aufspringt, das wird die Zeit zeigen.

Vor etlichen Jahren hatte ich das Vergnügen und die Ehre, die Vorlesungen von Günter Rohrmoser hören zu dürfen. Sein aufgeklärter Konservativismus auf christlich-liberaler Grundlage könnte auch in der derzeitigen Kulturkrise erhellend sein.

Hier einige seiner Veröffentlichungen:
http://www.gfk-web.de/inhalt/vortraege/060630.html
http://www.gfk-web.de/inhalt/vortraege/051005.html
http://www.gfk-web.de/inhalt/vortraege/060122.html
http://www.gfk-web.de/inhalt/vortraege/060511.html
http://www.gfk-web.de/inhalt/buecher/buecher.html
bzw. Titel von Broschüren:

Die Zukunft der Familie
ISBN-13: 978-3930218400
1. Auflage Mai 2008
24 Seiten, Broschüre

Globalisierung und die Zukunft der Nationalkulturen

Konservativ
gestern Herausforderung
heute überlebenswichtig

Diktatur des Relativismus

Ernstfall für die Demokratie -
Ist die Politik am Ende

53 Seiten, Broschüre