Ich werde mich hüten, mit dem Zeigefinger auf fremde Kulturen zu zeigen. Im Gegenteil, ich ermuntere unsere Politik, diese Gesetzte 1:1 zu übernehmen, allerdings im Sinne der hiesigen Mehrheitskultur. Was im Islam Recht ist, kann im Christentum doch kein Unrecht sein?

Alles wird mit Zwang und Indoktrination vom Kleinkind an zusammengehalten. Man würde lieber EUROPA zwangsislamisieren als Aufklärung zuzulassen.

Solange es den Muslimen nicht gelingt, den Koran als historische Schrift zu begreifen, solange sie den DJIHAD nicht international ÄCHTEN, solange sie die GEWALT gegen Frauen, Ungläubige und Andersdenkende nicht international ÄCHTEN, werden wir IMMER und IMMER wieder mir dem Steinzeitrecht Scharia und anderen MENSCHENRECHTSFEINDLICHEN Gesetzen konfrontiert. KEINE Religion darf IRGENDEINEN Rechtsanspruch haben.

Leider sieht es nicht gut aus um die AUFKLÄRUNG im Islam. GANZ im Gegenteil. Man befindet sich in Deutschland rechtlich, und moralisch auf dem Weg in die totalitäre und archaische Vergangenheit.

Es fehlt ein Symbol des edlen MärtyrerInnentums, irgendwas, was mit “72″ zu tun hat…

Einfach nur “aufhören mit körperlichen Funktionen” wäre nicht genug euphemistisch gegenüber den “edlen, göttlichen, heiligen uneigennützigen, um das ewige Seelenheil der UngläubigInnen jetzt aber wirklich echt voll betroffenen besorgten MissionarInnen der ReligionIn des Friedens.”

Vielleicht ein Symbol, das 72 jungfräuliche ZiegenböckInnen darstellt…

Im Wikipedia-Artikel wird ja
diskriminierenderweise,
ausgrenzenderweise,
traumatisierenderweise,
(posthum) demütigenderweise…

das † – Symbol benutzt, statt des C* – Symbols!

Kreisch! Wo bleibt eine Fatwa?

http://de.wikipedia.org/wiki/Moustapha_Akkad

Sag noch mal einer, der Islam hätte keinen Sinn für Humor…

Man beachte nur die Grammatik- und Rechtschreibfehler in:

http://www.rp-online.de/hps/client/opinio/public/pjsub/production_long.hbs?hxmain_object_id=PJSUB::ARTICLE::469065&hxmain_category=::pjsub::opinio::/politik___gesellschaft/asien

abgesehen von einem völligen Mangel an sachlich begründeter, überzeugender “Argumentation”!

Laut Selbstdarstellung von RP

online.de/hps/client/opinio/public/pjsub/production_long.hbs?hxmain_object_id=PJSUB::ARTICLE::2742&hxmain_category=::pjsub::opinio::/magazin

(haben) bei OPINIO … unsere Autoren und Leser die Möglichkeit, mit anderen über veröffentlichte Beiträge zu diskutieren. Wichtig ist, dass es sich bei den Diskussionen um den Beitrag und nicht um die Person des Autors selbst dreht. D.h. persönliche Beleidigungen, Unpassendes u.s.w. sind unerwünscht.

Was soll dann die Bemerkung über den Gründer des PI-Blogs?

Es liegt der dringende Verdacht nahe, dass demnächst der Legastheniker-Hai mit 20 (!) seinen Realschulabschluss macht:

http://www.rp-online.de/hps/client/opinio/public/pjsub/production_long.hbs?hxmain_object_id=PJSUB::ARTICLE::241425&hxmain_category=::pjsub::opinio::/politik___gesellschaft/deutschland/bildung

http://www.rp-online.de/hps/client/opinio/public/pjsub/production_long.hbs?hxmain_object_id=PJSUB::ARTICLE::470200&hxmain_category=::pjsub::opinio::/politik___gesellschaft/deutschland/debatte

Mein erstes bewusstes OT, aber ich bin auch noch stolz darauf! Wer macht mit bei einer “shark watching task force”, für den Fall, dass er wieder einmal sein Pseudonym, vulgo seinen “nick name” ändert?

Mein Vorschlag: nachlesen und mittels “copy and paste” in Textverarbeitung einkopieren, falls der “Beitrag vom Autor geändert / gelöscht” werden sollte!

Diesem inhaltlich sowie stilistisch unqualifizierten Artikel kann man nur ein müdes Lächeln abgewinnen, das gilt insbesondere für die “Epertenmeinung”, die ein Beispiel dafür liefert, dass, wenn die sachlichen Argumente fehlen, Diskreditierung und Diffamierung angesagt sind, denn Wissen, Erkenntnis- und Urteilsfähigkeit, Realitäten und sogar persönliche Erfahrungen werden als Vorurteile, Hass und Hetze abgetan, doch Wissen, Erfahrung und die daraus abgeleitete Erkenntnis basiert auf wohlüberlegten Differenzierungs- und Denkprozessen, ist also rationale Kritik und somit kein Vorurteil. Hass ist auszuschliessen, denn Hass impliziert ein Schadenwollen, eine Handlung, der Neid, Eifersucht oder verschmähte Liebe vorausgeht. Aber wie können wir auf die Muslime neidisch sein? Wir bedauern sie und empfinden tiefes Mitleid für sie, die Verwirrten und Indoktrinierten, die einer völlig faschistischen Ideologie unterliegen, einer Ideologie, die keine Toleranz, kein Menschenrecht, keine Würde und keine Gleichwertigkeit kennt, einer Ideologie, die auch als Religion versagt hat, denn nicht ein fehlbarer und schwacher Mensch kann das Paradies schaffen und erreichen, denn wir sind von der Gnade Gottes abhängig, wir brauchen die Erlösung – durch Jesus Christus, den Messias.

Insofern lehnen wir also auch nicht “jeden Menschen orientalischer Abstammung” ab, wir lehnen nur den Islam ab, verachten diese Ideologie, die keine Religion ist, weil sie in das gesamte politische, soziale und kulturelle Leben in nicht demokratischer Weise eingreift. Die Menschen des Orients unterliegen einer anderen Betrachtungsweise, aber falls hier der emotionale Aspekt angesprochen werden soll, so wird auch Herr Niggemeier sicher nur Mitleid mit einem verwirrten Terroristen oder Selbstmordattentäter empfinden, der meint, mit Gewalt könnte man sich das Paradies erkaufen oder auch nur irgendetwas ändern. Vielleicht empfindet er aber auch Verachtung für die Verantwortlichen, die dieser Ideologie folgen und sie lehren. Aber Verachtung bedeutet nicht Hass, der meistens auf verschmähte Liebe zurückgeht. Nebenbei bemerkt sind auch nicht alle Menschen des Orients Muslime, weshalb man selbst auf emotionaler Ebene differenzieren sollte, denn auch die Aramäer sind Orientalen, die wir sicher nicht ablehnen, denen – im Gegenteil – unser Mitgefühl gilt.

Islamkritik ist auch nicht rassistisch, denn der Islam ist keine Rasse und die Semiten sind ein völlig vielfältiges Volk, und wir sind keinesfalls Antisemiten – wie auch im Artikel erwähnt wurde.

Weiterhin wurde argumentiert, dass die Islamkritik die Ausländerfeindlichkeit vieler Leser legitimiere. Auch hier wurde nicht differenziert, denn der Islam wird kritisiert und die Menschen sind nur die Opfer dieser Politideologie, für die es gilt, darüber nachzudenken, woran sie glauben sollten und was sie im Namen dieses “Glaubens” tun oder besser nicht tun sollten.

Ausserdem sollte der “Experte” unterscheiden: Ausländerfeindlichkeit bedeutet, etwas gegen Ausländer zu haben, also gegen Menschen, die für Deutsche z.B. Nichtdeutsche sind, die eben aus dem Ausland kommen (Herkunft).

Da aber wohl kaum einer etwas gegen hier lebende Niederländer oder Briten hat, ist der Begriff “Fremdenfeindlichkeit” eher zutreffend, denn das heißt, dass man etwas gegen das Andersartige hat, z.B. Hautfarbe (Rassismus) oder Religion. Ich habe nur etwas gegen den Islam, nicht aber etwas gegen Ausländer, ich bin auch nicht fremdenfeindlich, ich bin eben nur islamkritisch.

Der Schlusssatz stellt die Krönung des PI-Kritikers dar:”PI ist ein Forum für diffamierende, verleumderische, beleidigende, bedrohende, volksverhetzende und rassistische Inhalte.” Nichts als nicht belegte Schlagworte! Dazu lässt sich angesichts des Vorgenannten nur sagen, dass wohlüberlegte und fundierte Islamkritik weder diffamierend, verleumderisch, volksverhetzend oder rassistisch ist. Diffamierend und volksverhetzend ist es aber, wenn man rationale Kritik, die jedem denkenden demokratischen Menschen zusteht, als Hass bezeichnet, denn Hass bezieht sich auf den Menschen, auf sein Handeln, und das ist wahrhaft beleidigend, denn die Deutschen (somit auch der Grossteil der PI-Leser) sind – wie der Autor folgerichtig erkannt hat – keine Nazis. Gerade wir distanzieren uns vom Faschismus der Vergangenheit und gedenken derer, die im Widerstand ihr Leben lassen mussten. Ich denke eher, dass der Islam “nazistisch” ist, denn die Christen (und auch die Juden) als meistverfolgte religiöse Gruppe werden von den Muslimen – aufgrund des Islam, der das Dar al-Salam erreichen will – diskriminiert, ausgegrenzt, vertrieben und auch getötet. Der Islam ist die Ursache, der die Menschen instrumentalisiert, der Islam zeigt Stärke in unserem Land aufgrund auch der Schwäche des Christentums, so werden wir im eigenen Land als Mehrheit von einer noch islamischen Minderheit majorisiert und dominiert und das Volk nimmt es mit einer Gleichmütigkeit – als Folge des erlittenen eigenen religiösen Werteverlustes -, die ihresgleichen sucht, hin.

Demütigung der Dhimmis in Nordafrika (Maliki)

….Der Qadu Ahmad b. Talib (9.Jhd.) zwang die Dhimmis, an der Schulter ein weißes Stück Stoff zu tragen (ruq´a), auf den ein Affe >für Judenfür die Christen< zu sehen waren, und an ihrer Haustür ein Brett mit der Abbildung eines Affen bzw. Schweins, anzubringen!

>Ich habe in Marokko viele freundliche Menschen getroffen für die Christen <zu sehen waren, und an ihrer Haustür ein Brett mit der Abbildung eines Affen anzubringen.

Selbst im 19 Jhd. wurden Christen nur an einigen, wenigen Orten an der Küste Marokko´s geduldet. Wollte sie uns Innere Marokko´s reisen, mussten sie entweder eine spezielle Genehmigung einholen oder sich als Juden ausgeben und in jüdischen Quartieren wohnen.

In gewissen Bereichen des Atlas gehörten die Juden oft samt ihrer Habe einem muslimischen Herrn, den sie nicht verlassen konnten (als Leibeigene).

Charles de Foucauld (1858-1916), ein franz. Offizier und Aristokrat, der als Jude verkleidet reist, beschreibt Gegenden in Marokko, in denen 1883/1884 die Juden und ihre Familien mit Hab und Gut muslimischen Herren gehörten und diesen nicht entkommen konnten.

Der religiös motivierte Charakter dieser Leibeigenschaft übertrug sich von den Eltern auf die Kinder, die zum Erbe des jeweiligen Herren gehörten.

Noch bis 1913 gehörten die Juden von Dadés, im Hohen Atlas von Marokko, zu dieser Kategorie von Leibeigenen

Quelle: Bat Ye´or – Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam, S. 100.

Eine islamische Vision für Europa

Unlängst führte der französische Journalist Philippe Aziz ein Interview mit dem 25-jährigen Mohammed Sabaoui, Soziologiestudent an der Universität zu Rijsel, von algerischer Herkunft und zum französischen Staatsbürger naturalisiert. In diesem Artikel sehr deutlich nur die herausragendsten Passagen aus diesem Gespräch.

Frage: Muss die Ausbreitung des Islam keine sowohl in Frankreich als auch weltweit zunehmende Angst erzeugen?

Antwort von M. Sabaoui: Natürlich. Das islamitische Reich war einst größer als das römische und machte seinen Einfluss auf große Teile der Welt geltend. So wie unser Prophet das wünscht.

Frage: In Frankreich ist Ihre Religion aber doch anerkannt und vertreten. Es exisitieren dort bereits mehr als 1.500 Moscheen.

Antwort von M. Sabaoui: Nein, weil Ihre Gesetze nicht mit dem Koran übereinstimmen. Sie zwingen uns Gesetze auf, obgleich Mohammedaner ausschließlich durch die Scharia regiert werden können. Wir setzen deshalb alles daran, hier die Macht zu ergreifen. Zum Beispiel in Roubaix, wo eine islamitische Mehrheit von etwa 60% herrscht. Bei den nächsten Kommunalwahlen werden wir alle unsere Leute mobilisieren und der nächste Bürgermeister wird Mohammedaner sein. Nach Verhandlungen werden wir Roubaix zur unabhängigen mohammedanischen Enklave erklären und die Scharia für alle Einwohner einführen.

Frage: Werden alle Islamisten damit einverstanden sein, da doch manche bereits weitgehend integriert sind?

Antwort von M. Sabaoui: Sie unterschätzen die islamische Solidarität; man bleibst Araber, selbst wenn man in einer Ehe zwischen einem Mohammedaner und einer Ungläubigen geboren wurde. Ihre Frage beweist Ihre Naivität.

Frage: Um auf Roubaix zurück zu kommen, was werden Sie mit den Nicht-Mohammedanern tun?

Antwort von M. Sabaoui: Die christliche Minderheit wird den Status von Dhimmis erhalten, das heißt, sie werden eine getrennte Kategorie bilden und ihre Freiheit über eine zusätzlich Steuer zurückkaufen. Außerdem werden wir versuchen, sie zu bekehren. Zehntausende Franzosen haben das übers ganze Land verteilt bereits getan. Warum sie (die Bewohner von Roubaix) nicht?
Derzeit werden an der Universität von Rijsel schon Glaubensgruppen gebildet, weil Gott das will. Diejenigen die sich verweigern, werden behandelt werden wie es sich gehört. Wenn wir die Stärksten sind, ist das weil Gott das will. Wir stehen nicht unter dem christlichen Zwang der Verpflichtung zum Beistand und Schutz der Witwen und Waisen. Im Gegenteil, wir müssen sie zerstören, wenn sie mit ihrem Unglauben ein Hindernis sein werden.

Frager: Was Sie sagen ist bestürzend.

Antwort von M. Sabaoui: Sie vergessen Ihre Kreuzzüge, Ihre Koloniesierungen und Christianisierungen. Darüber hinaus vergessen Sie die enorme Fruchtbarkeit unserer Frauen. Unsere Massen werden Sie überwältigen. Finanzieren Sie und versorgen Sie jene, welche Ihre Herren sein werden. Die sechs Millionen Araber und nicht Franzosen gewordenen bilden in Frankreich ein Heer von mindestens drei Millionen Gotteskriegern. Wir bedecken das Land mit einem dichten Netz; sogar Ihre Regierenden erkennen 1.400 außergesetzliche Gebiete an.

Frage: Aber warum handeln Sie dann noch nicht?

Antwort von M. Sabaoui: Unsere „friedliche“ Invasion ist europaweit noch nicht zu Ende. Wir wollen in allen Ländern gleichzeitig handeln. Da Sie uns dauernd einen zunehmenden Stellenwert einräumen, würde es dumm sein, hiervon nicht zu profitieren. Wir werden Ihr Trojanisches Pferd sein. Im Namen der Menschenrechte, in welche Sie verstrickt sind, haben Sie sich selbst zur Geisel gemacht. Würden Sie zum Beispiel in Algerien oder Saudi-Arabien i der selben Art mit mir sprechen, wie ich es mit Ihnen tue, würden Sie günstigstenfalls umgehend verhaftet. Sie wissen bei unseren Jugendlichen keinerlei Respekt zu erlangen. Warum sollten sie ein Frankreich respektieren, dass vor ihnen kapituliert? Man respektiert nur das, was man fürchtet. Wenn wir die Macht übernommen haben, werden Sie keine Araber mehr sehen, die Autos in Brand stecken und Ladendiebstähle begehen usw.
Sie werden wissen, dass die Strafe ohne Mitleid sein wird: Diebstahl bedeutet Amputation.
Wir werden siegen!
Allah Akbar!

(Merke: Jeder ist gewarnt)

Die Islamisten werden dem Volk geben, wonach es schreit: die Peitsche.

Bald wird sich der ach so freitliche auf dem Gaul sitzende König an der Spitze der Islamisten mit den Brüsseler Eurabisierungsbanden vereinen im “Mittelmeerbund”, um der Zivilisation und der Freiheit endgültig den Garaus zu machen.

Ein Hetzartikel gegen PI:

Habe ich gelesen, und in den Papierkorb befördert.
Die Argumente sind immer die gleichen, nix Neues, ausser daß die
Musels nicht mal fehlerfrei von anderen (Niggischwulischreiner)
abschreiben können

Zitat: in denen Muslime unter
anderem als “Türkenpack”, “Musel”, “Migrationsmüll”, “Abschaum”,
oder “Parasiten” bezeichnet werden.

Nicht jeder Bürger in der EU ist imstande nichtintegrierbare Krimminelle
Muselmanen , als “Schätze und Talente ” zu bezeichnen wie Frau Böhmer,
soweit geht die Nächstenliebe vieler PI-Leser auch widerum nicht.
Und ganz klar , weiß die Mehrheit der PI-Leser zwischen Gutintegrierten
und Nichtintegrierbare Migranten aller Coleur und Religion zu unterscheiden,
im Gegensatz zu den Linken Gutmenschen, wenn man ihnen widerspricht, jeder
ungestraft als Drecknazi betitelt wird