Charles Radin, ehemaliger Büroleiter des Boston Globe in Jerusalem, organisierte vor kurzem eine Debatte zwischen Joshua Rubenstein, Amnesty Internationals in Neu-England und Gerald Steinberg, Direktor der Organisation NGO Monitors, eine in Jerusalem gegründete Watchorganisation, die sich spezifisch sich um „Menschenrechtsorganisationen“, die, entsprechend ihrer Analyse, einen doppelten Moralkodex und einen unverhältnismäßigen Apparat der Kritik beinbehalten, wenn es sich um Israel handelt.

Es ist kein Geheimnis, das Herr Rubensteins AI, eine leistungsfähige, internationale Organisation mit über 2 Million Mitgliedern und eines Jahres – Etats von fast 200 Million Dollar , sich in hohem Grade – kritisch gegenüber Israel äussert, unabhängig davon, ob eine linke oder rechte Regierung an der Spitze Israels steht. Entsprechend Steinberg äussern sich Gruppen wie Amnestie und Human Rights Watch, in ihrer Obsession zu Israel: „ und untergraben Menschenrechtswerte, von denen sie behaupten, diese zu fördern, indem sie Israel ständig dämonisieren.“

NGO-Monitor wurde 2001 von Steinberg als Reaktion auf den Hass, der gegen Israel und Juden fest zu stehen scheint gegründet, um dem entgegenzutreten, Hass der in Durban, Südafrika schon statt gefunden hat, und bei dem Jenin-„Blutbad“ Mythus 2003 explodierte, und dies verbreitet zum Großen Teil von Amnesty. Dagegen, fuhr er fort, zeigt Amnestie praktisch kein Interesse an dem Schicksal des IDF-Soldaten, Gilad Shalit, der seit über drei Jahren von Hamas völkerrechtswidrig festgehalten und Ihm jederart Besuch durch das Internationale Komitee vom Roten Kreuz verweigert werden. Keine Arztbesuche, keine Briefe sind nachweisbar. Alles Dinge, die sich eine “Menschenrechtsorganisation” auf die Fahnen geschrieben hat.

Und zuletzt vor kurzem, die Berichterstattung zum Gaza-Krieges, entsprechend Steinberg, „von der ungesetzlichen Kritik zur Absurdität“ in seinen unproportionierten und ungenauen Angriffen auf Israel übergegangen.

Steinberg fuhr dann fort, sieben grundlegende Verletzungen der Lehren der Menschenrechtsnormen aufzuzeichnen, angefangen mit der Festsetzung und Vorausbestimmung der Opfer (Palästinenser) und die Verurteilung der Täter (Israelis) unabhängig der Tatsachen, und nur auf Grund „der unabhängigen Untersuchungen“ (Amnestie Untersuchung und Berichterstattung beruht auf Hamas-Zahlen der Verunglückten, die eine virtuelle Gesamtheit von „Zivil“ Todesfällen behaupteten). Trotzdem wird Israel fast einseitig verurteilt.

Auf die Frage: Was er, Rubinstein oder AI angesichts solcher asymetrischen Kriegsführung tun würden, wenn Fanatiker menschliche Schilder benutzen, um israelische Zivilisten anzugreifen, meinte Rubenstein, “dazu habe er habe keine Antwort.“ Selbstverständlich provoziert eine solche Frage: „Wenn Sie keine Antwort zu dieser zentralen Frage haben, warum verurteilt AI dann die eine Partei zu schnell und unproportioniert ?“ Das ganze Interview hier:

http://www.solomonia.com/blog/archive/2009/05/slugfest—-amnesia-international-koed-i/

Wie AI und andere “Menschenrechtsorganisationen” wirklich beurteilt werden, kann man hier nachlesen, wenn man sich denn die Mühe machen will.

http://www.ngo-monitor.org/article/amnesty_international

Wir schreiben einen unsachlichen (da emotional) Brief an AI, und dann antwortet AI darauf relativ sachlich.
Nun muss PI diese Stellungnahme natürlich sehr persönlich nehmen und auch so antworten.

Das kommt hier öfter vor, und ist peinlich.
Kleine Hunde bellen, große brauchen das nicht.
______________________________________

Wo war der Brief unsachlich bitte schön, er hat auf die Einseitigkeit der Verurteilungen von Seiten AI hingewiesen und zu Recht die Empörung darüber ausgewiesen, mehr nicht. Man wird sich bei Ungerechtigkeiten doch wohl noch empören dürfen und das auch so formulieren können oder ?

Ich habe noch keine Antwort bekommen, obwohl ich nicht “anonym” geschrieben habe. Allein wenn man gewisse Formulierungen bei AI beachtet, kann man sehr wohl nachvollziehen, woher der Wind bei AI weht, die Zeichensetzung “Terrororganisation Hamas” entlarvt sich als das, was es auch ist……Toleranz gegenüber einer Verbrecherorganisation und wenn sich Israel an einer “Aufklärung” nicht aktiv beteiligt hat, SO hat DIES einen guten Grund, die vergangenen “Berichte” sprechen und sprachen eine mehr als deutliche Sprache, Hamas hat sich auch nur insoweit beteiligt, um Israel Kriegsverbrechen nachzuweisen, die eigenen Verbrechen aber vertuscht, die ja sogar im Moment noch weitergehen. Ich jedenfalls bleibe bei meinen Vorwürfen einer ungerechten, einseitigen Stellungnahme von Seiten AI und somit spreche ich dieser Organisation jegliche Objektivität und Unparteilichkeit ab. Punkt. Klugscheisser gibt es auch hier genügend, die alles und jedes kritisieren und auseinandernehmen wollen, selbst aber nicht in der Lage sind eigenverantwortlich etwas auf die Beine zu stellen, macht es besser, anstatt zu nörgelen.

Und allen anderen, die meinen, AI hätte sachlich und fair geantwortet, sei gesagt, sie sollten das Antwortschreiben einfach aufmerksam lesen.

“Die Annahme, dass die gesamte internationale Gemeinschaft von der “Terrororganisation Hamas” unterwandert ist, ist jedenfalls reichlich abwegig…. ”

Diese Formulierung ist so nicht gefallen, sondern ich hatte lediglich darauf hingewiesen, daß AI die Dinge einseitig betrachtet und somit Israel großen Schaden zufügt. International großen Schaden. Bitte liebe Mituser, macht es besser, wenn ihr meint.

Übrigens Scholl-Latour will doch wirklich niemand mehr ernst nehmen oder ?

2. Hat der Antwortschreiber von Amnesty recht wenn er sagt das man bei Verschrörungstheorien ein wenig vorsichtig sein sollte nicht in die alberne Schiene abzudriften. Das die Weltgemeinschaft Pro Hamas ist halte ich auch für ein Gerücht.

Ansonsten stimme ich dem Leitartikel zu das Amnesty in letzter Zeit viele Handwerkliche Fehler gemacht hat.

der beschuß israelischer ziviler ziele durch die hamas geht unentwegt weiter, eine folge übrigens der räumung durch israel im rahmen der “friedens”bemühungen.
israel kann sich diesen terror nicht gefallen lassen, hat aber dafür ausschließlich die militärische option. und diese gegenwehr wird von ai als verbrecherisch gebrandmarkt.
eine solche position ist nicht tolerierbar.
es wird in palästina niemals frieden geben. frieden ist nach allen außerungen der hamas die völlige vernichtung israels und seiner menschen. ein zweiter holocaust. das äußern sie doch immer, ganz öffentlich und unverhohlen, oder irre ich mch da? oder die verbrecherische volksverhetzung dieses achmachmirdendschihad in teheran, der jetzt allerdings nach seiner manipulierten wahl mir der ermordung von regimegegnern beschäftigt ist.
widerlich.

Gruß

Man habe aber keine Hinweise gefunden, „dass Hamas Zivilisten als menschliche Schutzschilde missbraucht hat“, heißt es in dem Text.
[...]
Nach Erkenntnissen von Amnesty benutzten israelische Soldaten Männer, Frauen und Kinder in zahlreichen Fällen als menschliche Schutzschilde.

Quelle: http://www.zeit.de/online/2009/28/israel-gaza-amnesty

In obigen Antwortschreiben steht nun die Erklärung:

Auch die Tatsache, dass Hamas aus Stellungen in unmittelbarer Nähe ziviler Behausungen feuerte, wird im Bericht als völkerrechtswidrig bezeichnet – Hinweise, wonach Hamas Menschen als eigentliche Schutzschilder festhielt, konnten hingegen nicht erhärtet werden.

Menschliche Schutzschilder gibt es laut AI also nur, wenn die missbrauchten Personen physisch “festgehalten” werden – es genügt nicht, sich “in unmittelbarer Nähe” hinter den Personen zu verstecken, während man auf den Feind schießt.

Liebes AI, wenn mir diese Bemerkung gestattet sei, ihr seid ein peinliches und verlogenes Pack!

WARUM GEHT DAS DENEN LINKS AM ARSCH VORBEI
waehrend sie sich gegenueber Israel aufspielen wie die Gockel?

Nein, so stell ich mir keine glaubwuerdige Organisation vor. SO NICHT meine Herren. So benimmt sich ein Haufen Scheinheiliger, von mir aus koennt ihr nach Hause geht, da ist bestimmt mehr getan als sich teuer bezahlen lassen fuers Krokodile fuettern.

Guten Abend auch!
Ogmios

http://www.herbertpedron.com

Menschenrechtsgremien der UN sowie AI sind inzwischen POLITISIERTE U POPULISTISCHE ORGANISATIONEN.

D.h. Wenn die Herren POPULISTEN die Wahrheit zugeben muessten, wuerden sie ihren verlogenen Job verlieren.

So einfach ist das.

http://islaminitsownwords.blogspot.com/