Honduras verjagt Möchtegern Chavez

Bisher 28 Kommentare:

1. #1 Die Realitaet   (02. Jul 2009 10:42)  

   Die relativ einfache “Faustregel” die Steinhöfel dem “junge Präsidenten Obama” aka. Obambi mit auf den Weg geben möchte ist sehr plausibel. Doch das konnte Obambi nun wirklich nicht wissen, oder?

   

2. #2 BUNDESPOPEL   (02. Jul 2009 11:01)  

   O.T.

   “Islamisches Glaubensbekenntins” auf deutschen Straßen….

   http://www.youtube.com/watch?v=Izm0XNrloCw

3. #3 Noergler   (02. Jul 2009 12:24)  

   Wie voreilig sich die deutsche Linke auf die Seite des gestürzten Präsidenten stellte, war wieder mal höchst blauäugig.

4. #4 BUNDESPOPEL   (02. Jul 2009 12:34)  

   @ 2 BUNDESPOPEL

   http://www.avmaroc.com/videos/allah+sprach-cLiPIzm0XNrIoCw.html

5. #5 BUNDESPOPEL   (02. Jul 2009 12:44)  

   Das Verhalten Obamas in der Honduras-Sache.Nicht nur ungeschickt, sondern sträflich.

   Eigentlich hat er u.a. gute Berater, hört er nicht auf sie ?

   http://www.youtube.com/watch?v=vxUGYOBrcTw

   http://www.infokrieg.tv/2009_06_30_honduras_staatsstreich.html

6. #6 Dietrich von Bern   (02. Jul 2009 13:20)  

   >Wahrscheinlich kann man in den Pressestuben der deutschen Qualitätspresse gar nicht verstehen, warum sich Obama jetzt auf einmal auf die Seite eines offensichtlichen Möchtegerndiktators im Hinterhof der USA stellt und die zutiefst demokratischen Entscheidungen der honduranischen Verfassungsorgane nicht akzeptieren will>

   Doch, die verstehen das sehr wohl, da es sich bei der deutschen Presse jedoch mehrheitlich um links-grüne “Hofberichterstatter des BHO” handelt, plappern die alles nach, was >The One> ihnen vorbetet.

   Und der ist ja offensichtlich der große Islam-, Despoten- und Diktatorenversteher und gefällt sich darin, diesen miesen Typen auf die Schulter zu klopfen, deren Hände zu schütteln oder gar den Kotau zu machen (only servants bow their waist – King George V).

7. #7 Rudi Ratlos   (02. Jul 2009 13:23)  

   Lustisch, wieder die “Berichterstattung” in den hiesigen Erziehungsmedien.

   Vorgestern kam jedenfalls im russischen TV ein Bericht über Kundgebungen pro neuer Präsident und daß der abgesetzte auf der UN gesagt habe, er wollte nach seiner Rückkehr nicht nochmal kandidieren.

   Ein Glück, daß es SAT-TV gibt.

8. #8 Raucher   (02. Jul 2009 14:00)  

   Ich weiss nicht, was ihr habt, die Medien berichten doch sehr wohl darüber.
   Sie ergreifen nur wieder einmal Partei für die falsche Seite.
   Und irgendwie hab ich das Gefühl, dass sich jetzt so mancher Regierungschef Sorgen macht, ob sein Posten wirklich so sicher ist.

9. #9 Prussia   (02. Jul 2009 14:09)  

   Das honduranische VG hat nur getan, was verfassungsmässig richtig ist: einen Möchtegern-Diktator, der seine Hände auch in Drogengeschäften hat, aus dem Land geworfen. Besser wäre gewesen: verhaften. Da fallen mir hierzuland übrigens auch ein paar Politiker ein…

   Die deutschen Staatsmedien von ARD bis ZDF zeigen nur wieder einmal, wer dort dort die Deutungshoheit hat: linksgrüne Meinungsjournalisten.

10. #10 cattivista   (02. Jul 2009 14:11)  

    Dem Militär in Honduras wird vorgeworfen, dass es beim Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung gegen den Präsidenten unverhältnismäßig vorgegangen und zu Gewaltmitteln gegriffen habe, als die normalen juristischen Mittel noch nicht ausgeschöpft gewesen seien. Vielleicht hat sich der ein oder andere General hier über einen frei Haus gelieferten Vorwand zum Staatsstreich gefreut. Die Linie der USA, sich in Lateinamerika nicht mehr neokolonial einzumischen, erscheint mir nicht dumm.

11. #11 geburtsurkundenforscher   (02. Jul 2009 15:06)  

    @ #10 cattivista (02. Jul 2009 14:11)

    Die Linie der USA, sich in Lateinamerika nicht mehr neokolonial einzumischen, erscheint mir nicht dumm.

    o’bambi, the SHOGG of Washington, hat sich sehr wohl eingemischt… und, wie gesagt, partei fuer den falschen ergriffen (aus der sicht eines normal dnkenden menschen gesehen; aus der sicht eines sozialistischen hausbesetzers, der sicher ebenfalls gerne lebenslang im weissen haus bleiben wuerde und sicher schon am ueberlegen ist, wie er es seinem busenfreund chavez gleich tun kann, hat sich o’bambi natuerlich auf die richtige seite gestellt)

12. #12 cattivista   (02. Jul 2009 15:56)  

    Da die US-Regierung immer verdächtigt wird, hinter Militärs zu stehen, welches gegen präpotente “antiimperialistische” Caudillos putscht, hat die Außenministerin hier mal politisch korrekt folgenlos gegen die Unverhältnismäßigkeit des Putsches und für Friede Freude Eierkuchen gepredigt, um so zu erkennen zu geben, dass die USA in dieser Angelegenheit keine machtpolitischen Interessen verfolgen.

13. #13 Ogmios   (02. Jul 2009 16:36)  

    Der Steinhoefel schein mir der deutsche Wilders zu werden.

    Er ist wie dafuer gebacken.

14. #14 Ogmios   (02. Jul 2009 16:44)  

    Obama – der Praesidend des angeblich fuehrenden Landes der Erde:

    -Saudischen Diktatoren > Haende Kuesschen und Kniefall!

    -Kairo: Islam > ist Frieden, Freude, Eierkuchen!

    -Iranischem Diktator > offene Hand reichen!

    -Iranischem Volksaufstand > nicht einmischen!

    -Venezuelanischem Linksfaschisten Chavez > Freundschaft machen!

    -Honduranischem Moechtegern Chavez bei Putsch > zu Hilfe kommen!

    ——————–

    ICH BIN EINFACH NUR PAFF

15. #15 Dietrich von Bern   (02. Jul 2009 16:57)  

    #10 cattivista (02. Jul 2009 14:11)

    >Die Linie der USA, sich in Lateinamerika nicht mehr neokolonial einzumischen, erscheint mir nicht dumm.<

    Wann haben sich dann die USA das letzte Mal "neokolonial" in Mittel- oder Südamerika eingemischt. War das unter Bush jr, Clinton, Bush sen., Reagan, Carter, Ford oder etwa noch früher?

    Sie scheinen mir zu lange und zuviel links-grüne Schmierblätter gelesen zu haben!

    Außerdem scheinen sie die Recherche von Steinhöfel nicht richtig gelesen zu haben. Offensichtlich plante der Möchtegerndiktator Zayala den zivilen Putsch à la Chavez und hatte seine Finger im Drogengeschäft.

    Nein, Ihr Idol BHO ist einfach nur ein islam- grün-links gewirkter Dummschwätzer, der gern "everybody´s darling" sein möchte, und dabei die Werte des Westens verrät.

    Mit dem (ehemaligen, praktizierenden Muslim?)BHO hat zum ersten Mal in der Geschichte der USA, der marxistische Kultur- und Moralrelativismus Einzug ins Weiße Haus gehalten. Das sollte den Amerikanern, aber auch uns (abseits der üblichen devoten Hofberichterstattung) zu denken geben.

16. #16 cattivista   (02. Jul 2009 18:11)  

    Wann haben sich dann die USA das letzte Mal “neokolonial” in Mittel- oder Südamerika eingemischt. War das unter Bush jr, Clinton, Bush sen., Reagan, Carter, Ford oder etwa noch früher?

    Besonders eklatant unter Reagan mit der Besetzung von Grenada, Verhaftung von Noriega, Finanzierung der Contras in Nikaragua. Das Embargo gegen Kuba und die Fortsetzung der Monroe-Doktrin, die sich etwa sowjetische Präsenz verbittete, stehen alle in einer kolonialen Tradition.

    Damals mag das alles recht sinnvoll gewesen sein, aber heute können die USA mit einer Fortsetzung dieser Tradition kaum einen Blumentopf gewinnen. Stattdessen bieten sie damit Leuten wie Chavez die Gelegenheit zu anachronistischer Profilierung. Und manchmal habe ich auch das Gefühl, dass Steinhöfel noch in veralteter Rhetorik aus der Reagan-Ära schwelgt.

17. #17 Dietrich von Bern   (02. Jul 2009 18:39)  

    #16 cattivista (02. Jul 2009 18:11)

    >Besonders eklatant unter Reagan mit der Besetzung von Grenada, Verhaftung von Noriega, Finanzierung der Contras in Nikaragua. Das Embargo gegen Kuba und die Fortsetzung der Monroe-Doktrin, die sich etwa sowjetische Präsenz verbittete, stehen alle in einer kolonialen Tradition.>

    Nicht unter Busch, ja wer hätte das gedacht!? Der ist doch sonst immer für jede “angebliche Schweinerei” gut gewesen.

    Im übrigen – ohne hier auf jede Einzelheit eingehen zu wollen – was war so schlecht an der Besetzung Grenadas, wo ein Kuba 2 etabliert werden sollte, was war schlecht an der Aktion gegen den Drogenboss Noriega und vor allen Dingen: “Was war schlecht an der Unterstützung der “Contras” in Nicaragua?

    Und mit der Monroe-Doktrin sollten Sie sich sinnvollerweise etwas näher befassen.

    Na klar, weil Steinhöfel konservativ (im besten Sinne) eingestellt ist, schwelgt der “Ewiggestrige Steinhöfel” natürlich auch noch in “veralteter” Rhetorik aus der “Reagen-Ära”!

    Cattivista, kann es sein, dass Sie sich auf pi durch einen dummem Zufall verirrt haben, oder sind Sie nur ein Troll?

18. #18 Anarcho   (02. Jul 2009 18:46)  

    “Keine Ahnung” trifft sich mit “Reaktionär”.
    Was soll man da schon erwarten.
    Hugo Chavez hat bewirkt, dass sich Lateinamerika zum ersten Mal in seiner Geschichte zunehmend als Einheit sieht. Das musste auch Obama erkennen, daher seine Vorsicht.

19. #19 Anarcho   (02. Jul 2009 18:54)  

    Regierung mit Mörder

    Honduras´ Machthaber Micheletti ernennt einen bekannten Folterer und Killer zum “beratenden Minister”
    Die De-Facto-Regierung in Honduras hat als “beratenden Minister” Billy Joya ernannt. Joya ist dafür ist, in den 1980er Jahren Folterungen und Mordaktionen im Land koordiniert und geleitet zu haben.

    Aus http://www.amerika21.de

20. #20 ZeroTolerance   (02. Jul 2009 20:15)  

    Die Kommentare dazu bei WELT sind zum davonlaufen…

21. #21 cattivista   (02. Jul 2009 23:58)  

    Dietrich von Bern, ich habe nicht gesagt, dass an Reagans Politik irgend etwas schlecht gewesen sei, im Gegenteil. Zu ihrer Zeit war diese Politik sinnvoll. Heute würde die gleiche Art von Politik die USA lediglich schwächen. Auch Berlusconi rollt aus gutem Grund einem Gaddafi den roten Teppich aus und pflegt beste Beziehungen zu Putin. Wer sich unnötig Feinde macht, wo keine sind, hat nämlich dort, wo es wirklich noch Feinde gibt (z.B. Taliban, Qaeda, Nordkorea) schlechte Karten. Eine vielleicht wirklich notwendig werdende Verhaftung von Kim Jung-Il nach dem Muster der Verhaftung von Noriega kann nur gelingen, wenn man sich mit Russland und China gut stellt. Und das kann nur gelingen, wenn man eine weichere Art der Machtpolitik betreibt, die die Souveränität anderer Staaten achtet.

22. #22 cattivista   (03. Jul 2009 00:35)  

    Apropos Berlusconi: das Sicherheitspaket des Innenministers Maroni von der Lega Nord ist heute unter großem Wutgeheul der Linken und der katholischen Kirche verabschiedet worden. Wut erregt insbesonders, dass die illegale Einwanderung zu einer Straftat erklärt wurde. Oppositionsführer Franceschini meint, Italien brauche die Einwanderer um die Renten zu sichern, der Vatikan mahnt, dass es christliche Pflicht sei, notleidenden Menschen aus aller Welt eine fürsorgliche Hand entgegen zu strecken und nicht sie zu kriminalisieren. Anstoß erregt ferner die mit dem Gesetz beschlossene Institutionalisierung von unbewaffneten freiwilligen Bürgerwehren, die unter Anleitung der Polizei helfen sollen, der Verwahrlosung öffentlicher Plätze entgegenzuwirken.

    Besonders umstritten ist die Politik der Regierung (initiiert von Innenminister Maroni mit Unterstützung Berlusconis), Zivilinvasions-Schiffe auf dem Meer abzufangen und nach Libyen zurückzubringen. Viele in Europa, einschließlich einzelner Politiker aus dem Regierungslager, insistieren, dass dies die Genfer Konvention zumindest so lange verletze, wie nicht anschließend in Libyen für ein faires Asylprüfungsverfahren gesorgt werde. Die Genfer Flüchtlingskonvention sagt tatsächlich, dass das Recht auf Asyl unabhängig von der gewählten (legalen oder illegalen) Form der Einwanderung gewährleistet werden muss. Eigentlich ein Unding, angesichtlich der kriminellen Organisationsweise der “Flüchtlings”-Schiffe.

    Immerhin hat Italien einen Innenminister und einen Premierminister, die in dieser Frage recht hart sind und, um ihre Ziele zu erreichen, in einer Weise Herrn Gaddafi hofiert haben, die Herr Steinhöfel bestimmt, diesmal in Einklang mit den italienischen Linksmitte-Parteien, ganz unwürdig finden muss. Obamas Regierung hatte nichts dagegen, im Gegenteil. Die Politik von Berlusconi in dieser Sache befindet sich zu 100% im Einklang mit der von Obama.

23. #23 geburtsurkundenforscher   (03. Jul 2009 00:42)  

    berlusconi will die illegalen gar nicht erst ins land lassen bzw. die illegale “einwanderung” zu einer straftat erklaeren, o’bambi will eine amnestie fuer die illegalen einwanderer und sie (mehr noch als jetzt sowieso schon) von staat versorgen. ganz klare uebereinstimmung…

24. #24 cattivista   (03. Jul 2009 01:01)  

    Amnestien gegenüber bisherigen illegalen Einwanderern haben italienische Regierungen beider Lager immer wieder erlassen, und auch Bush hat sich mit dergleichen hervorgetan.

    Eine wichtigere Übereinstimmung besteht darin, dass die Regierungen in Rom ebenso wie in Washington versuchen, mit schwierigen Partnern wie Gaddafi möglichst freundlich zu kooperieren und auch eine Art lockeres Bündnis US-EU-RU-CN aufzubauen, um so auf UN-Ebene handlungsfähig zu werden. Dieses Bündnis ist die Zukunft, die NATO ist eher ein Auslaufmodell, zumal es auch nicht in der Lage ist, irgendwo wirksam tätig zu werden. Obama hat insoweit offenbar die Zeichen der Zeit erkannt und sich auf Positionen zubewegt, die von europäischen Staatschefs schon längst vertreten werden. Angenehm ist an Obamas Kurs der weicheren Machtpolitik aus Sicht europäischer Nationalstaaten auch, dass damit die Welt multipolarer wird und die Chance der einzelnen Staaten, ihre nationale Souveränität zu wahren, steigt.

25. #25 cattivista   (03. Jul 2009 01:14)  

    Der Premierminister von Singapur, Lee Kuan-Yew, antwortete einem Menschenrechts-Besserwessi gegenüber einmal, Singapur müsse an der Todesstrafe für Drogenhändler fest halten, denn anders als den USA stehe Singapur nicht die Option offen, fremde Staatschefs zu verhaften. Damit beschrieb er den Unterschied zwischen der Politik eines neokolonialen Imperiums und der eines normalen Staates. Neokoloniale Imperialpolitik kann ratsam sein, wenn man ein gefährliches Imperium wie die Sowjetunion als Gegner hat oder wenn man die einzige, allen anderen haushoch überlegene Weltmacht ist und unendliche Ressourcen für Kriegführung an allen Fronten zur Verfügung hat, wie einige US-Strategen in der ersten Amtszeit von GWBush es zu haben glaubten.

    Seit ca 2006 hat sich das alles geändert, und die USA haben begonnen, eine weichere Politik zu betreiben, die sich von der heutigen des BHO kaum unterscheidet.

26. #26 BUNDESPOPEL   (03. Jul 2009 01:39)  

    Italien schiebt konsequent nach Libyen zurück. Das ist mit Gaddhafi auch so besprochen und er begreift das. Ebenso wehren sich die USA an ihren südlichen Grenzen gegen Fluten von Illegalen.

    Von einer multipolaren Welt ist oft die Rede. Mag kommen, aber dauert. Die meisten europäischen Politiker haben gar nichts erkannt, sie verfolgen konsequent einen Kriechkurs gegenüber den bereichernden Massen, die anstürmen. Diese Selbstverleugnung kann nur in den Abgrund führen.

    Die USA stellen sich auch unter Obama der Unfreiheit, dem Terror und der Diktatur in den Weg. Jederzeit. Überall. Die Power dazu ist vorhanden.

    Über die jungen Amerikanerinnen und Amerikaner, die leidenschaftlich für Demokratie und Freiheit eintreten, erzählt “pentagonchannel”.

    http://www.pentagonchannel.mil/

    http://www.youtube.com/watch?v=6Gr_HCC6GiY

27. #27 geburtsurkundenforscher   (03. Jul 2009 01:56)  

    @ #26 BUNDESPOPEL (03. Jul 2009 01:39)

    Ebenso wehren sich die USA an ihren südlichen Grenzen gegen Fluten von Illegalen.

    falsch! die suedliche grenze ist offen wie ein scheunentor. diese unsaeglich dumme nuss janet napolitano, die es schon in arizona nicht auf die reihe bekommen hat, die grenzen dicht zu machen, will als oberste chefin der homeland security statt verstaerkte aktionen im sueden die grenzen zu kanada besser absichern. diese sumpfkuh passt ganz genau in o’bambi’s gang.

    Die USA stellen sich auch unter Obama der Unfreiheit, dem Terror und der Diktatur in den Weg. Jederzeit. Überall. Die Power dazu ist vorhanden.

    davon bin ich ueberhaupt nicht ueberzeugt. bisher gibt das verhalten des SHOGG aus washington diesbezueglich keinen grund zur hoffnung. ok – wenn man natuerlich die veterans, diejenigen die gegen illegale einwanderer sind, diejenigen die zur teaparty gehen, also den “true American” als terroristen und als menschen bezeichnet, von denen eine gefahr ausgeht (im homeland security report dieser o.a. dummen nuss genau so aufgefuehrt!), ja, dann darf man annehmen, dass o’bambi sich terroristen in den weg stellt. extra dafuer will er ja eine schlagkraeftige nationale truppe aufbauen, staerker als die armee. adolf hussein o’bambi, der narziss und hochstapler hat viel von beruehmt beruechtigten menschen gelernt…

28. #28 FfD   (03. Jul 2009 12:13)  

    Wäre in Honduras ein rechter Präsident verjagt worden, würden die Linken das beklatschen. Nebenbei sind in Lateinamerika schon in vielen Ländern Präsidenten verjagt worden, nur wenn es einen Castro- und Chavez-Sympathisanten trifft, da wird geschreien. Das zeigt, wie moralisch verrottet, Barack Hussein und die übrigen Linken sind.