Ebenso wehren sich die USA an ihren südlichen Grenzen gegen Fluten von Illegalen.

falsch! die suedliche grenze ist offen wie ein scheunentor. diese unsaeglich dumme nuss janet napolitano, die es schon in arizona nicht auf die reihe bekommen hat, die grenzen dicht zu machen, will als oberste chefin der homeland security statt verstaerkte aktionen im sueden die grenzen zu kanada besser absichern. diese sumpfkuh passt ganz genau in o’bambi’s gang.

Die USA stellen sich auch unter Obama der Unfreiheit, dem Terror und der Diktatur in den Weg. Jederzeit. Überall. Die Power dazu ist vorhanden.

davon bin ich ueberhaupt nicht ueberzeugt. bisher gibt das verhalten des SHOGG aus washington diesbezueglich keinen grund zur hoffnung. ok – wenn man natuerlich die veterans, diejenigen die gegen illegale einwanderer sind, diejenigen die zur teaparty gehen, also den “true American” als terroristen und als menschen bezeichnet, von denen eine gefahr ausgeht (im homeland security report dieser o.a. dummen nuss genau so aufgefuehrt!), ja, dann darf man annehmen, dass o’bambi sich terroristen in den weg stellt. extra dafuer will er ja eine schlagkraeftige nationale truppe aufbauen, staerker als die armee. adolf hussein o’bambi, der narziss und hochstapler hat viel von beruehmt beruechtigten menschen gelernt…

Von einer multipolaren Welt ist oft die Rede. Mag kommen, aber dauert. Die meisten europäischen Politiker haben gar nichts erkannt, sie verfolgen konsequent einen Kriechkurs gegenüber den bereichernden Massen, die anstürmen. Diese Selbstverleugnung kann nur in den Abgrund führen.

Die USA stellen sich auch unter Obama der Unfreiheit, dem Terror und der Diktatur in den Weg. Jederzeit. Überall. Die Power dazu ist vorhanden.

Über die jungen Amerikanerinnen und Amerikaner, die leidenschaftlich für Demokratie und Freiheit eintreten, erzählt “pentagonchannel”.

http://www.pentagonchannel.mil/

http://www.youtube.com/watch?v=6Gr_HCC6GiY

Seit ca 2006 hat sich das alles geändert, und die USA haben begonnen, eine weichere Politik zu betreiben, die sich von der heutigen des BHO kaum unterscheidet.

Eine wichtigere Übereinstimmung besteht darin, dass die Regierungen in Rom ebenso wie in Washington versuchen, mit schwierigen Partnern wie Gaddafi möglichst freundlich zu kooperieren und auch eine Art lockeres Bündnis US-EU-RU-CN aufzubauen, um so auf UN-Ebene handlungsfähig zu werden. Dieses Bündnis ist die Zukunft, die NATO ist eher ein Auslaufmodell, zumal es auch nicht in der Lage ist, irgendwo wirksam tätig zu werden. Obama hat insoweit offenbar die Zeichen der Zeit erkannt und sich auf Positionen zubewegt, die von europäischen Staatschefs schon längst vertreten werden. Angenehm ist an Obamas Kurs der weicheren Machtpolitik aus Sicht europäischer Nationalstaaten auch, dass damit die Welt multipolarer wird und die Chance der einzelnen Staaten, ihre nationale Souveränität zu wahren, steigt.

Besonders umstritten ist die Politik der Regierung (initiiert von Innenminister Maroni mit Unterstützung Berlusconis), Zivilinvasions-Schiffe auf dem Meer abzufangen und nach Libyen zurückzubringen. Viele in Europa, einschließlich einzelner Politiker aus dem Regierungslager, insistieren, dass dies die Genfer Konvention zumindest so lange verletze, wie nicht anschließend in Libyen für ein faires Asylprüfungsverfahren gesorgt werde. Die Genfer Flüchtlingskonvention sagt tatsächlich, dass das Recht auf Asyl unabhängig von der gewählten (legalen oder illegalen) Form der Einwanderung gewährleistet werden muss. Eigentlich ein Unding, angesichtlich der kriminellen Organisationsweise der “Flüchtlings”-Schiffe.

Immerhin hat Italien einen Innenminister und einen Premierminister, die in dieser Frage recht hart sind und, um ihre Ziele zu erreichen, in einer Weise Herrn Gaddafi hofiert haben, die Herr Steinhöfel bestimmt, diesmal in Einklang mit den italienischen Linksmitte-Parteien, ganz unwürdig finden muss. Obamas Regierung hatte nichts dagegen, im Gegenteil. Die Politik von Berlusconi in dieser Sache befindet sich zu 100% im Einklang mit der von Obama.

Honduras´ Machthaber Micheletti ernennt einen bekannten Folterer und Killer zum “beratenden Minister”
Die De-Facto-Regierung in Honduras hat als “beratenden Minister” Billy Joya ernannt. Joya ist dafür ist, in den 1980er Jahren Folterungen und Mordaktionen im Land koordiniert und geleitet zu haben.

Aus http://www.amerika21.de

>Besonders eklatant unter Reagan mit der Besetzung von Grenada, Verhaftung von Noriega, Finanzierung der Contras in Nikaragua. Das Embargo gegen Kuba und die Fortsetzung der Monroe-Doktrin, die sich etwa sowjetische Präsenz verbittete, stehen alle in einer kolonialen Tradition.>

Nicht unter Busch, ja wer hätte das gedacht!? Der ist doch sonst immer für jede “angebliche Schweinerei” gut gewesen.

Im übrigen – ohne hier auf jede Einzelheit eingehen zu wollen – was war so schlecht an der Besetzung Grenadas, wo ein Kuba 2 etabliert werden sollte, was war schlecht an der Aktion gegen den Drogenboss Noriega und vor allen Dingen: “Was war schlecht an der Unterstützung der “Contras” in Nicaragua?

Und mit der Monroe-Doktrin sollten Sie sich sinnvollerweise etwas näher befassen.

Na klar, weil Steinhöfel konservativ (im besten Sinne) eingestellt ist, schwelgt der “Ewiggestrige Steinhöfel” natürlich auch noch in “veralteter” Rhetorik aus der “Reagen-Ära”!

Cattivista, kann es sein, dass Sie sich auf pi durch einen dummem Zufall verirrt haben, oder sind Sie nur ein Troll?

Wann haben sich dann die USA das letzte Mal “neokolonial” in Mittel- oder Südamerika eingemischt. War das unter Bush jr, Clinton, Bush sen., Reagan, Carter, Ford oder etwa noch früher?

Besonders eklatant unter Reagan mit der Besetzung von Grenada, Verhaftung von Noriega, Finanzierung der Contras in Nikaragua. Das Embargo gegen Kuba und die Fortsetzung der Monroe-Doktrin, die sich etwa sowjetische Präsenz verbittete, stehen alle in einer kolonialen Tradition.

Damals mag das alles recht sinnvoll gewesen sein, aber heute können die USA mit einer Fortsetzung dieser Tradition kaum einen Blumentopf gewinnen. Stattdessen bieten sie damit Leuten wie Chavez die Gelegenheit zu anachronistischer Profilierung. Und manchmal habe ich auch das Gefühl, dass Steinhöfel noch in veralteter Rhetorik aus der Reagan-Ära schwelgt.

>Die Linie der USA, sich in Lateinamerika nicht mehr neokolonial einzumischen, erscheint mir nicht dumm.<

Wann haben sich dann die USA das letzte Mal "neokolonial" in Mittel- oder Südamerika eingemischt. War das unter Bush jr, Clinton, Bush sen., Reagan, Carter, Ford oder etwa noch früher?

Sie scheinen mir zu lange und zuviel links-grüne Schmierblätter gelesen zu haben!

Außerdem scheinen sie die Recherche von Steinhöfel nicht richtig gelesen zu haben. Offensichtlich plante der Möchtegerndiktator Zayala den zivilen Putsch à la Chavez und hatte seine Finger im Drogengeschäft.

Nein, Ihr Idol BHO ist einfach nur ein islam- grün-links gewirkter Dummschwätzer, der gern "everybody´s darling" sein möchte, und dabei die Werte des Westens verrät.

Mit dem (ehemaligen, praktizierenden Muslim?)BHO hat zum ersten Mal in der Geschichte der USA, der marxistische Kultur- und Moralrelativismus Einzug ins Weiße Haus gehalten. Das sollte den Amerikanern, aber auch uns (abseits der üblichen devoten Hofberichterstattung) zu denken geben.

-Saudischen Diktatoren > Haende Kuesschen und Kniefall!

-Kairo: Islam > ist Frieden, Freude, Eierkuchen!

-Iranischem Diktator > offene Hand reichen!

-Iranischem Volksaufstand > nicht einmischen!

-Venezuelanischem Linksfaschisten Chavez > Freundschaft machen!

-Honduranischem Moechtegern Chavez bei Putsch > zu Hilfe kommen!

——————–

ICH BIN EINFACH NUR PAFF

Er ist wie dafuer gebacken.

Die Linie der USA, sich in Lateinamerika nicht mehr neokolonial einzumischen, erscheint mir nicht dumm.

o’bambi, the SHOGG of Washington, hat sich sehr wohl eingemischt… und, wie gesagt, partei fuer den falschen ergriffen (aus der sicht eines normal dnkenden menschen gesehen; aus der sicht eines sozialistischen hausbesetzers, der sicher ebenfalls gerne lebenslang im weissen haus bleiben wuerde und sicher schon am ueberlegen ist, wie er es seinem busenfreund chavez gleich tun kann, hat sich o’bambi natuerlich auf die richtige seite gestellt)

Die deutschen Staatsmedien von ARD bis ZDF zeigen nur wieder einmal, wer dort dort die Deutungshoheit hat: linksgrüne Meinungsjournalisten.