Die Erwähnung der Ausnahme des staatlichen Gewaltmonopols zur Schaffung von Recht und Ordnung habe ich natürlich wegen der Selbstverständlichkeit ausgelassen. Aber vielleicht ist dass auch zu viel verlange von jemandem, der sich selbst als “Kommunist” bezeichnet, einer Ideologie, die Millionen Menschen auf dem Gewissen hat.

Wer gewalttätig straffällig wird sollte entsprechend bestraft werden? Nunja, ich vertrete solche Straftheorien nicht. Aber wenn jemand genau nach diesem Grundsatz der Meinung ist, Polizisten an die Wand stellen zu müssen, werde ich jedenfalls keine Träne hinterher heulen. Das ist nicht meine Baustelle.

Warum sollte denn der Polizist an die Wand gestellt werden und nicht derjenige der mordet? Meinst du nicht, daß Straftäter, die dir ans Leder wollen, besser weggesperrt gehören? Stell dir vor es gibt körperlich Stärkere als dich, stärkere Bewegungen, die dir ans Leder wollen? Warum sollten die Stärkeren nicht mit den Schwächeren auskommen?
Ich kann nachvollziehen, daß die Polizisten nicht dein Freund und Helfer sind und nur unsere “Demokratur” vertreten, die unsere lieben antidemokratischen Politiker als Gesinnungsgenossen einsetzen. Aber grundlos Polizisten an die Wand zu stellen, die ja eigentlich die Aufgabe hätten Staat und Bevölkerung vor Straftätern zu schützen halte ich dann für teilweise übertrieben!

Was halte ich von demokratischen Werten? Das ist echt eine gute Frage. Ich muss das hier leider Kurz fassen, eine angemessene Antwort wäre ein etwa 1000-seitiges Buch. Zunächst kann ich klar festhalten, ich will überhaupt nicht regiert werden, auch nicht demokratisch. Weitergehend muss ich eingestehen, dass ich demokratische Strukturen zu nutzen beginne- auch wenn ich diese dem Grunde nach ablehne.

Was ja im Grunde genommen gelebte Demokratie bedeutet, wenn du dich für eine Minderheitenmeinung frei entschieden hast, die den allermeisten nicht schmeckt! Steht ja jedem seine Meinung zu!
Aber so wie ich deine Statements auffasse, wäre dir wohl auch Gewalt als Mittel zur Durchsetzung deiner Ansichten, um die Mehrheit zu erreichen oder irre ich mich?
Nicht regiert zu werden? Was heißt das? Das heißt pure Anarchie,- Bauwagenbewohnung und Selbststromerzeuegr und Landwirtschaftsselbstverpfleger?
Ist eine Alternative, der ich auch als Heide etwas abgewinnen kann, da ja jeder sich selbst führen könnte. Überhaupt nicht “regiert” heißt nur mit Ja-Sagern der gleichen Fraktion auszukommen und keinerlei Rücksicht auf andere nehmen zu können, so bald sie Andersartig reagieren, was dir in einer Meinungsverschiedenheit einen anderen Willen aufzwingt(Andersartige/andere Fraktion im polemischem Sinne – rassistisches Denken oder?)

Nur denke ich, daß es auch unter einer echt gelebten Demokratie ebenso auch möglich wäre, solche Alternativen frei auszuleben (aber nicht auf Kosten Dritter/anderer oder des Staates, sondern selbst erarbeitet, warum auch nicht? Warum sollte das in eienr echten Demokratie, denn nicht gehen sollen?
Wir haben aber nunmal keine echte Demokratie, die Freiheit vorlebt! Ich frag mich allderdings, wieso du dann auf Kommunismus setzt, wenn mit real-gelebtem Kommunismus alle solchen Lebensdarstellungen unterbunden werden und du erst recht dich einer Diktatur unterzuordnen hast???

Dabei habe ich von meinen politischen Gegnern gelernt, dass die größten Erfolgsaussichten dann bestehen, wenn man das Wahlvieh mit Schwachsinn zulabert.

Irgendwie heuchlerisch, aber genau so machen es wohl fast alle Linken der politischen Linksfraktionen(von GRÜNEN bis purpurroten DIE LINKE). Ist persönlich nicht mein Ding, da finde ich die Ehrlichkeit von Nazis z.B. wieder sympathischer, da weiß man wo man steht. Dafür gehen mir dort strenge kollektive Hierarchieformen mit homophoben und judenfeindlichen Dogmen auf den Keks. Aber das findet sich im Kommunismus ja auch so! Wäre also beides nichts für mich!
Ist also auch nichts für ein Miteinander für alle!

Ich bin kein Freund der Demokratie, schon alleine deswegen, weil ich nicht verstehe, wieso eine mehrheitliche Position unbedingt die vernünftigere sein soll, ich halte die Mehrheit der Menschen für total bescheuert, warum soll ich so tun, als ob ich auf deren Meinung Wert lege?

Die mehrheitliche Position hat schon oft den Untergang besiegelt und ist durchaus keine Maxime für ein friedliches Miteinander.
Die Mehrheit der Menschen ist auch bescheuert.
Ist nur die Frage von welchem Standpunkt aus gesehen, wer dann nicht bescheuert ist? Natürlich aus Egosicht, man selbst nicht!
Nur finde ich witzig, daß du wirklich dafür ein totalitäres System bevorzugst, indem eigentlich alle solche Freiheitsgedanken & Lebensweisen unterdrückt werden. Oder ist der Kommunismus in allen seinen Punkten nach deinem Geschmack oder ist in Wirklichkeit eine gelebte echte Demokratie sinnvoller & anspruchsvoller, um seine alternativen Gedanken leben zu können? In der einem alle möglichen Freiheiten zur Selbstverwirklichung gelassen werden? Ich spreche nicht für die derzeitige “Demokratur”, die zur Zeit kaum wirklich gelebte demokratischen Werte aufweist!

Andererseits gehört zum demokratischen Ideal auch der mündige Bürger, also der kritisch denkende Mensch, der sich mit der politischen Realität auseinandersetzt und sich dafür einsetzt, seine Realität zu einer besseren zu gestalten. Dies würde ich mir ausdrücklich wünschen.

Genau das ist es, was mir gefällt. Sich nur mit Dummbatzen gleicher Art, kollektiven Ja-und Amensagern zu beschäftigen, würde mich langweilen. Das findest du aber nicht im gelebtem Kommunismus!
Ich sehe das so in einer echten Demokratie, kann jeder nach seiner Fasson leben, seine Meinung einbringen und natürlich, zählt dort auch das Recht des Stärkeren, wie im totalitärem System ja auch! Aber du hast dort wesentlich bessere Möglichkeiten und Freiheiten dich zu entfalten, als in einem streng reglementiertem System, wie z.B. im Islam oder sonstigem Totalitärismus, wo du sogar das Arschabwischen vorgeschrieben bekommst! Wer will das, wenn er vorgibt sich frei bestimmen zu wollen?

Außerdem, wenn ich zum Leben dazu lernen will, dann lerne ich von der Gegenseite, von kritischen Menschen. Im Kommunismus ist das nur im geheimen Stübchen machbar. Das würde mich stark in meienr Freiheit beeinträchtigen!

Dies ist aber leider nicht die Realität. Gerade auch beim PI-Klientel würde es mir leicht fallen, die Leute nach belieben für meine Zwecke zu instrumentalisieren. Das ganze ließe sich auch wunderbar demokratisch verpacken.

Warum und wozu willst du denn Leute instrumentalisieren? Wo es dir doch umgekehrt auch gar nicht gefällt regiert zu werden?

“Wenn du nicht willst, was man dir tu, das füg’ auch keinem andrem zu!”

Ich bin aber kein Stalinist und habe auch kein Bedarf an rassistischer Gefolgschaft, das erlaubt mir, einigermaßen offen zu sein. Demokratie ist ein inhaltsfreier Kampfbegriff, letztendlich nur dazu da, um Herrschaft und Gewalt zu rechtfertigen.

Im Kommunismus auch, nur noch viel mehr! Wärst du ehrlich zu dir selbst, müßtest du diesen in seiner Gesamtstruktur eher ablehnen!

Ich sag euch was. Ich glaube langsam das jeder Linkswähler in so einem Kuhkaff wohnt wo es vllt. 5-10 Ausländer gibt. Da ist natürlich alles okay. Die sollen mal nach Duisburg gehen oder Berlin!
Und diese randalierenden “Linken” sind die absoluten vollidioten. Die rennen doch nur herum und richten zerstörung an für den Kampf gegen rechts.

Die Linke sollte verboten werden! Die NPD am besten auch. Am besten die FPÖ aus Österreich macht hier auch eine Partei auf. Die Leute von denen lassen sich wenigstens nicht in der Öffentlichkeit dumm machen.

„…weil ich nicht verstehe, wieso eine mehrheitliche Position unbedingt die vernünftigere sein soll,…“

Wo steht denn das eine demokratische Entscheidung zwangsläufig eine vernünftige sein muß, sie dient lediglich dazu einen größt möglichen Konsens zu erreichen.

So läßt sich ein Entschluß auf eine Willensbekundung der Mehrheit begründen, darum geht es in der Demokratie. So wahren Gesellschaften den inneren Frieden, da eben die Mehrheit der Mitglieder diese Entscheidung anerkennt.

Menschliches Handeln wird eben nicht, oder nur sehr gering durch Vernunft und Rationalität bestimmt, es ist hochgradig emotional, ob das nun gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt .

Sollte es an hessischen Schulen Islamunterricht geben?

“Ja, Deutschland ist ein multikulturelles und weltoffenes Land. Ein Islamunterricht an Schulen trägt diesem Anspruch Rechnung.”

“Nein, muslimische Schüler sollten sich besser mit christlicher Religion und Kultur beschäftigen.”

“Schwer zu sagen. Auf jeden Fall ist es besser, wenn muslimische Schüler den Islam in der Schule kennenlernen, wo die Inhalte des Unterrichts besser überwacht werden können.”

Man tendiert ja zur Frage b als Antwort, nur das ist so dermaßen weltfremd und auch repressiv, das es einen eher als wirklich ignoranten Menschen entlarven würde als etwas anderes.
Warum kann die Frankfurter Rundschau nicht einfach die Frage zur Auswahl stellen:

“Nein, wir sind christlich und wenn etwas gelehrt wird an unseren Schulen, dann Christentum”
Oder einfach “Nein” ?
Weil es ein schmieriges, linkes Käseblatt ist, das die Leute manipuliert, sogar mit ihren dussligen Umfragen. WELT macht das auch gerne, wenn man seinen Favouriten wählen will beim Antworten, muß man immer noch was dazukaufen, diese verlogenen Lumpen.
Nur hier war es jetzt besonders frech und deutlich.

Ausnahmlos alle. Deshalb muß das todkranke Kind immer wieder neue Namen bekommen

Denn die Anerkennung einer solch schwarzen Bilanz ist ja nicht nur eigentlich eine Bankrotterklärung, da aber Einsicht nicht zu erwarten ist (auch nicht nach dem ökonomischen und politischen Zusammenbruch des Ostblocks) muß ein Sündenbock her – normalerweise die USA und/oder die Juden, aber wenn sich tatsächlich nicht mehr verschleiern läßt, wie hausgemacht das Elend ist, dann *müssen* fehlgeleitete pseudolinke Abweichler die Schuld tragen – denn die *richtigen* Sozialisten/Kommunisten/Trotzkisten… (passende Eigenbezeichnung eintragen) sind unfehlbare Lichtgestalten – wenn als ein sozialistisches Experiment fehlschlägt, dann waren *nie* richtige Sozialisten beteiligt.

Aus diesen Gründen sind auch “linke Verbrechen” niemals “linke Verbrechen” – Schuld sind immer Anderen (Ich bin bei der “Judäischen Volksfront” – die “Volksfront von Judäa” ist für alle Fehler verantwortlich!) , eines der besten Erkennungszeichen für diese Bande …

Thema beendet……Türken und Moslems sind Nazis oder zumindest Faschisten, fertig aus.

Gruß

Gruß

Gruß

Gruß

@

Grob verstehen….ich habe nur den Lügner A.H. mit Schröder verglichen, weil da eine Affinität da ist, im Bereich …keine Rücksichtnahme.

Ich habe nur die Ansprache eines Kollegen von Sch. anläßlich von 1936 abgeändert, denn beim Lügen und Verschleiern sind alle gleich….zu stellen.

Gruß

Ich bin auch kein so überzeugter Demokrat, was aber nur die Zeit ab 1998 anbelangt, also da stärker, denn die Abwahl von Kohl, von mir aus schon, nur die dann kamen waren für mich politisch gesehen ILLEGALE*,..der Fischer insbesondere und der Schröder in seiner versteckten schelmischen Art.

Bei dem hätte eh nur noch gefehlt, das er bei seiner Regierungserklärung gesagt hätte……***Ich erkläre die Spiele zur Umkehr im Gedankenwesen dess Bundesrepublikanischen Volkes, zur Feier der Agenda 2010, als eröffnet***

Gruß