Die spinnen die Briten.

Da haben diese Deppen alles aufgebracht, um den Hitlerfaschismus zu bekämpfen. Und vor dem neuen Faschismus kriechen sie. Die sind vollkommen doof.

Was mir Prinz Harry – trotz dessen völlig idiotischer Nazi-Maskerade Anfang 2005 – irgendwie sympatisch werden lässt. Ich glaube, DER würde nicht demütig das Haupt vor Muslimen neigen, der nicht.

Ansonsten kann nur noch die BNP helfen. Nick Griffin ist der einzige Parteiführer, der sich noch England und den Engländern verpflichtet fühlt. Alle anderen sind Multikultisten – oh ja, auch David Cameron! Der ist ein noch größeres Ar…loch als der unsägliche Rowan Williams! Unten OT Cameron:

Not for the first time, I found myself thinking that it is mainstream Britain which needs to integrate more with the British Asian way of life, not the other way around.

…aber wahr.

Gaza – Nicht nur das Kopftuch ist Pflicht – Anwältinnen, die vor dem Obersten Gericht in Gaza auftreten, müssen auch ein langes Kleid tragen, das Arme und Beine bedeckt. So hat es der oberste Richter Abdel Rauf al-Chalabi entschieden. Gegen die Bestimmung laufen Anwälte und Menschenrechtler Sturm.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,638403,00.html

Die BNP legt täglich zu.

http://www.bnptv.org.uk

http://www.nickgriffin.eu/

Die erste Steinigung in Europa ist hier dokumentiert:

http://www.emma.de/344.html

Um Appeasement zu betreiben, bedarf es eines Feindes, der als Feind erkannt und benannt wird, mit dem man aber keinen offenen Krieg möchte, was nicht grundsätzlich unvernünftig ist. Der 1. Weltkrieg war furchtbar (und komplettt unnötig), ich kann jeden verstehen, der nur 20 Jahre später keinen zweiten wollte.

Nein, das was heute stattfindet, ist was anderes als Appeasement, das ist Kollaboration.

Die Briten stecken viel tiefer in den Krallen der New-World-Order-Eliten als wir, und diese wünschen nunmal die Ersetzung und letztlich Ausrottung der europäischen Völker und ihrer Kultur.

Ich glaube übrigens auch, dass diese Maßnahme mit den Kopftüchern weit mehr der Demütigung der Briten dient als dem Entgegenkommen gegenüber Moslems.

Mit dem kleinen Unterschied, dass die Nationalsozialisten sich von Großbritannien aus gesehen im Ausland.

Chamberlain hat auch keine Nationalsozialisten in großen Massen importiert, sie mit den Steuergeldern der Briten durchgefüttert und ihnen Tempel gebaut.

Es gab auch keine Maulkorbgesetze, die es britischen Bürgern verboten, sich negativ über den Nationalsozialismus zu äußern. Und zu Chamberlains Zeiten hatte kein Nationalsozialist auch nur einem Menschen in GB ein Haar gekrümmt, geschweige denn ausgeraubt, vergewaltigt, abgestochen und Busse in London in die Luft gejagt.

Ganz zu vergleichen sind die Situationen 1938 und 2009 irgendwie nicht.

Statt dessen sollten die Engländer Drogenschweine ausbilden, die riechen nämlich besser als Hunde

In Bayern sagt man für riechen auch schmecken, und das wird auch in den nördlicheren Ländern verstanden, wenn auch nicht im selben Sinn.

#64 wissey; der Grösste Teil der Moslems hierzulande sind Türken. Es wär mir jedoch neu dass die Türken, Öl haben, jetzt mal vom Olivenöl abgesehen, was ich aber auf jeden Fall nicht aus der Türkei, sondern aus Griechenland kaufe.

#69 caprisonne; Nein, wir sind viel blöder, schliesslich hat man uns de Kolonien schon nach dem 1. Weltkrieg abgenommen. Das Problem was die Engländer, Franzosen, Belgier , Holländer usw haben, sind ihre jeweiligen Staatsbürger aus ihren ehemaligen Kolonien.
Wir haben nichts dergleichen, bloss völlig verblödete Politiker, die die Türken überhaupt erstmal reingelassen und sich dann nicht gegen deren unverschämte Ansprüche zur Wehr gesetzt haben.

Trotz allem geht die Polizei noch einen Schritt weiter und denkt sogar über eine rein(!) islamische Polizei für die muslimischen Herrenmenschen nach.

Soll diese rein islamische Polizei dann nur gegen Moslems eingesetzt werden, oder auch gegen Ungläubige? Im ersten Fall werden dann eben Moslems von Moslembullen bevorzugt, im zweiten Fall werden dann wohl auch Ungläubige von Moslembullen diskriminiert. Beides ist islamischer Auftrag.

Das ist doch Verblödung in Vollendung!
Wem wird die Loyalität einer “rein muslimischen Polizei” im Zweifelsfall wohl gelten?
Dem britischen Staat (Dar al Harab) oder dem Islam (Dar al Islam)?

Da fällt mir die Dokumentation wieder ein. Pflichtprogramm für jeden:

“DISPATCHES UNDERCOVER MOSQUE”
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843

Was ich gerade dazu herausgefunden habe ist brisant:

Die Polizei ermittelte aufgrund dieser Doku gegen Moscheegemeinden in Großbritannien.
Jetzt ermittelt sie gegen die, von denen die Doku gemacht wurde.
Beschwerde der Muslime und Ergebnis der Polizei:
Die Filmemacher hätten die Aussagen der Imame aus dem Kontext gerissen.
Was auch sonst?

Das ist hier zu sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=HCu4prr_qWU

Ergebnis: Die britische Polizei ist schon islamisiert. Die braucht gar nicht erst komplett muslimische Einheiten.

Roger

Great Britain muss Great Britain bleiben, dard nicht Britannistan werden!

Razzien nur noch mit verschleierter Staatsgewalt: Auch nicht-muslimische Polizistinnen dürfen britische Moscheen nur noch mit extra dafür entwickelten Kopftüchern für umgerechnet 15 Euro durchsuchen. Selbst wenn Gefahr im Verzug ist und es schnell gehen muss, Zeit zur Verhüllung aus Respekt vor der Religion des Friedens muss sein. Die Polizistinnen nehmen die Friedensfahne “willkommen” entgegen.

Höchst amüsant! Genausogut hätten die Moslems fordern können, daß die Polizisten vor Eintreten der Moschee (auch dann und besonders dann, wenn Gefahr im Verzug ist, dann isses nämlich besonders lustig!) dreimal auf einem Bein hüpfen sollen!
Da sagt man noch, die Moslems seien humorlos und die Engländer halbwegs intelligent!

Zumindest werden die britischen Moslems sich königlich amüsieren! (Ich mich auch!)

Schließlich würde selbst die Königin beim Besuch islamischer Stätten ein Kopftuch tragen.

Mal abgesehen davon, dass es im 21. Jahrhunder völlig verblödet ist, eine Königin zu haben.
Was macht die Königin überhaupt in einer Moschee?

Sie akzeptiert die islamischen Gesetze feierlich und ordnet sich unter. Sie stülpt sich einen Sack über, so als wäre sie keine Frau mit eigener unverbrüchlicher Würde, sondern ein Stück (Bums)Fleisch, vor dessen Anblick man die armen Männer schützen muss.

Unmöglich, dass die muslimischen Männer für ihre Triebkontrolle selbst die Verantwortung übernehmen.

Für Frauen ist das Kopftuch eine Zumutung, für jeden halbwegs anständigen Mann eine Beleidigung.

Roger

Und besonders im Falle der Islamisierung Deutschlands, bleibt für mich hier nur ein großes Fragezeichen. Die Regierung hat de facto keinen Vorteil von der Islamisierung. Die ganzen Bereicherer machen der Regierung nur zusätzliche Probleme.

Es gibt Verschwörungstheorien, laut denen die Bundesregierung diese ganzen Musels in Deutschland lässt, um dafür Vergünstigungen beim Kauf von Erdöl in Saudi-Arabien zu erhalten. Doch dies scheint unwahrscheinlich, da der erhebliche Großteil des Erdöls aus Russland bezogen wird.

Die Frage bleibt: Wozu? Ich will einfach nicht glauben, dass die Regierung das aus reiner Böswilligkeit tut.