Die sind das Problem!

PACKEN WIR DAS PROBLEM AN!!!

Aber das Kopfrechnen ist eine leider aussterbende Kunst, und mittlerweile haben die meisten auch schon verlernt mit papier und Bleistift zu rechnen.

Deswegen kommen solch haarsträubende Sachen dabei raus.

PI: Nee, da geht er nach arbeitsreichem Leben in Frührente.

Ich bin fast fertig mit Medizin, aber irgendwie fehlt mir der Wille die Abschlussprüfung anzugehen, deshalb bin ich auch erstmal exmatrikuliert und will Soziologie studieren, klingt wohl etwas dumm, aber aufgrund persönlicher Erfahrungen ist es halt so geschehen.
Das Medizinstudium werde ich wohl erfolgreich beenden, aber der zeitliche Rahmen ist unklar.

Im Bereich Humanmedizin muss ich erstmal wieder eine gewisse Liebe zur Menschheit finden.

Soziologie ist kein Gutmenschenstudiengang.

Medizin und Soziologie ist eine sehr brisante Sache.

Psychologie verstehe ich sowieso nicht, aber Soziologie wird gemeinhin unterschätzt.

Ein sehr einfaches Studium, leider dauert es 4 Jahre, da es ein Diplomstudiengang ist.

Hehe, ich werde es aber nur studieren, weil ich damit anderen Menschen schaden kann.

Das ist leider die Crux.

Die Kinder nicht vermittelbarer Eltern, also Eltern die sowieso seit Äonen Transferleistungen bekommen, bekommen hier alles und noch mehr und zwar werden sie juristisch nicht angepackt, da sie einen Freischuss haben.
Eigentlich 100 Freischüsse.

Es mag natürlich seltsam erklingen, wenn ich Mediziner aber auch Soziologe werden will, es liegt daran, das mir nicht alles egal ist.

Als Mediziner kann man denen ja noch gewisse Medikamente reinjagen, wenn sie Scheiße bauen.

Auch wenn man das von dir angesprochene Problem nicht einbezieht (dem man ggf. abhelfen könnte), kann die Rechnung nicht aufgehen. Selbst nach dem Modell von Götz Werner zum Grundeinkommen bräuchte man einen Mehrwertsteuersatz (Konsumsteuersatz) in Höhe von 100 %. Das würde aber nichts bringen, weil man dadurch effektiv die Kaufkraft vernichtet.

Ganz abgesehen davon wären die Auswirkungen auf die Arbeitsmoral katastrophal. Wenn je ein Land ein solches Grundeinkommen einführen sollte, dürfte es international nicht mehr konkurrenzfähig sein.

Dann bin ich bei:
604000 Stütze
250000 Entgangenes
-32000 Schulung etc
——————-
886000 GESAMTKOSTEN – Also rund gerechnet fast eine Million Euro. PLUS Knastkosten und dergleichen mehr.

UND – wer es bis 50 nicht geschafft hat – der schafft es auch NICHT MEHR.

Also:
Lebenserwartung Petra: 80 Jahre plus 10 Jahre Kind-Kosten sind 72 Jahre.

Macht:

72 x 1200 =

1036 800 Stütze
+350 000 Entgangenes
_+60 000 Schulungen etc
———————–
1446 800 Euro Gesamtkosten Lebenszeit
—————————————

Diesen Betrag halte ich für realistisch – und für NICHT nach oben hin frisiert. Ein sehr anspruchsvoller Hartz4er kann noch deutlich teurer werden – auch je nach Bedürftigkeit im letzten Lebensabschnitt.

Na denn Prost.

Bei mir sähe die Rechnung folgendermaßen aus:

1 Hartz4er von 18 bis 50 = 32 Jahre.
PLUS
1 gezeugtes Kind – rechnen wir einfach mal noch 10 Jahre drauf.

Sind: 42 Jahre x ca 1200 Euro (350 zum Leben, Wohnung, Krankenversicherung, Verwaltungskosten)

Sind wir bei ca 604 000 Euro. PLUS in der Zeit entgangene Steuern und Abgaben und BEITRÄGE zur Krankenkasse/Rentenversicherung – pauschal auf 32 Jahre je Jahr 5 000 Euro = 160 000 Euro.

DAZU kommen noch Ausgaben für Umschulung, Rückschulung, Eingliederung, Wegschulung, Hinschulung, Bewerbungskosten. Rechnen wir pro Jahr pauschal 1000 Euro. Sind nochmals 32 000 Euro.

Macht in Summe:

604000 Stütze
160000 Entgangenes
-32000 Schulung etc
——————-
764032 GESAMTKOSTEN

Die sind -glaube ich- deutlich näher an der Wirklichkeit als die 444 500 Euro der Berechnung. Da war wohl der WUNSCH unter der halben Million zu bleiben Vater der Studie.

Bei diesem Betrag käme MIT ALLEM eine monatliche Summe (zu Preisen von heute) von 1157 Euro raus. Das kann NIEMALS STIMMEN. Allein die Kosten der Jobcenter sind horrend. Usw usf.

Ich kenn einige kleine Baufirmen, die wegen der 10% Sicherheitsleistung die vom Gasgerd eingeführt worden Pleite gegangen sind.

Es gibt Leute die nicht wählen dürfen, da sie Ausländer sind.

Deshalb werden doch die kleinen Prinzen und Familie so gerne eingebürgert.

Es ist anscheinend zu offensichtlich um bemerkt zu werden, es gibt aktuell eine Umvolkung und daraus wird ein interessantes Desaster resultieren.

Die Freude der Gutmenschen an Multikulti wird in panischer Agonie enden.

Sie werden fliehen, mit üppigen Pensionen, die aber gar nicht mehr bezahlt werden können, da Steuerzahler auch irgendwann mal die Schnauze voll haben.

1. Wer betreibt hier bitte „Armenbashing“?

Ich glaube, es hat hier niemand bestritten, dass es auch Menschen gibt, die unverschuldet und gegen ihren Willen in den Bezug von ALG II gerutscht sind. Das kann passieren. Leider ist das inzwischen aber fast eine Minderheit. Einerseits gibt es etliche Migranten, die in diesem Land nie einer erwerbsmäßigen Tätigkeit nachgegangen sind, sondern sich lieber alimentieren lassen (und die vielleicht gelegentlich schwarzarbeiten); andererseits gibt es aber auch genug Deutsche, die lieber Hartz IV beziehen, als zu arbeiten, oder die schlicht nicht einmal über grundlegende Bildung verfügen, so dass sie nicht einmal für einfachste Tätigkeiten zu gebrauchen sind. Sie finden daher keine Anstellung. Es gibt zudem genug junge Leute, die als Berufswunsch angeben, Hartz IV zu beziehen. Setzen sie später bloß genug Kinder in die Welt, lässt sich davon durchaus leben. Das bedeutet dann aber leider auch, dass die meisten dieser Kinder später ebenfalls von Sozialleistungen leben werden. Es ist ein gesellschaftlicher Teufelskreis, aber es ist inzwischen akzeptiert, von ALG II zu leben.

Im Übrigen würde ich nicht behaupten, dass man mit Hartz IV „arm“ im eigentlichen Sinne ist. Davon lässt sich leben — nicht gut, aber es reicht. Jedenfalls für einen Erwachsenen. Bei Kindern sieht das mitunter anders aus.

2. Wenn man nichts mehr besteuert außer „Ressourcennutzung“ (was stellst du dir eigentlich darunter vor, gerade in Deutschland?), wovon soll dann das Hartz IV bezahlt werden, das allen ausbezahlt werden soll? Selbst wenn man deinem Ansatz zugute halten will, dass du vielleicht nur die Einkommensteuer abschaffen willst, müsste man dann alle anderen Steuern (Erbschaftssteuer, Mehrwertsteuer, usw.) drastisch erhöhen. Selbst dann wäre das, was du vorschlägst, niemals finanzierbar – auch, weil nicht eben wenig Leute, die jetzt noch arbeiten, es dann vielleicht vorzögen, künftig dein Grundeinkommen auf Hartz IV-Niveau zu beziehen; denn dann gibt es auch kein JobCenter mehr, das einem mit irgendwelchen Auflagen im Nacken säße, Arbeitslosigkeit wäre mit keinem Stigma mehr behaftet, es wäre einfach egal…

Dein Vorschlag ist deshalb nicht nur ökonomisch gesehen lächerlich, sondern auch sonst absurd, würde man damit doch gerade jenem Phänomen Vorschub leisten, das unseren Staat bereits jetzt zugrunde zu richten droht: dass Leute glauben, sie müssten nicht arbeiten, weil sie vom Staat ausgehalten werden. Wenn der Rest deines Textes nicht darauf hindeuten würde, dass du das tatsächlich ernst meinst, hätte ich diesen Vorschlag ja glatt als Sarkasmus abgetan.

3. Wie kommst du bitte auf die Idee, dass die Wirtschaft immer mehr „Konsum“ braucht, als gäbe es hier keinerlei Grenzen?

Wohin das führt, wenn man konsumiert, ohne irgendwie einen realen Gegenwert zu haben, hat man zuletzt an der weltweiten Wirtschaftskrise gesehen, ausgelöst vom hemmungslosen Konsum in Amerika, wo man Leuten, die keinesfalls kreditwürdig waren, trotzdem Kredite für Häuser und eine aufwendige Lebensführung gewährte. Man kann spekulieren und mehr und mehr Geld in Dienstleistungen investieren, aber auch für eine Konsum- und Dienstleistungsgesellschaft gibt es notwendige Grenzen. Sie fußt ebenfalls auf Landwirtschaft und Industrie. Die Ressourcen sind nicht unbegrenzt. Was glaubst du, woher die horrende Staatsverschuldung wohl kommt?

4. Man wird immer Leistungsträger brauchen. Deshalb heißen sie ja Leistungsträger. Dass es so nicht weitergehen kann wie bislang, stimmt allerdings.

Nicht die Innländer auswandern.

Wo kommen wir denn da hin ?