Sagt mal, ich lese gerade in einem Buch, daß im Prinzip die Inquisition in der kath. Kirche bis heute noch besteht, sich zwar geläutert hat und 1908 in die Heilige Kongretation umbenannt wurde (…)

Sorry, ich hätte die Anfrage fast übersehen. Ich selber komme nicht aus der Katholischen Kirche, da ist es (vor allem bezüglich Personalien) sicher besser, einen “Insider” zu befragen.

Die heutige Glaubenskongregation ist der Nachfolger dar Inquisition. Sie ist m. E. dazu da, über die “Reinheit der Lehre” zu wachen und Abweichungen zu kennzeichnen. Den Vorsitz hatte (vor dem jetzigen) der heutige Papst inne, und ja, bezüglich der Lehre sind sie sehr unnachgiebig. Das bringt m. E. gute und weniger gute Resultate hervor. Aber sogar als Nichtkatholik kann ich dem durchaus etwas abgewinnen, denn es hat ja auch in der jetzigen Kirche durchaus positive Veränderungen gegeben, u. a. in ihrer Haltung dem Volke Israel gegenüber, das als “älterer Bruder” u. a. anerkannt wurde. Wenn das mit derselben Unnachgiebigkeit verteidigt wird wie andere richtige Glaubensinhalte, ich bitte darum.

Die heutigen Kirchen lehren eine Lehre, ohne die Worte des Stifters zu beachten, also eine Lehre OHNE Jesus.

Das kann man so absolut nicht sagen. Fakt ist aber sicherlich, daß viele außerchristliche philosophische und kulturelle Überlieferungen sehr häufig an die Stelle der Worte Jesu getreten sind. Darauf hinreichend einzugehen, würde diesen Raum hier bei weitem sprengen.

Der blasphemische Irrglaube, der Gott des Islam sei mit dem unseren identisch, hat m. E. auch etwas damit zu tun, daß der Name Gottes, unter dem Er Sich Mose und den Erzvätern vorstellte, nicht mehr erkannt, demzufolge von den anderen (Elohim) unterschieden und damit geheiligt wird. Insofern ist die Kirche der “abrahamitischen Falle” aufgesessen, die Mohammed stellte, indem er den von Gott verheißenen Erben der Verheißung, Isaak, absetzte und Ismael, den also, der zwar gesegnet, aber nicht Teilhaber des abrahamitischen Bundes war, einsetzte. Der Islam ist nichts anderes als die erklärte Antithese zu Juden- wie Christentum, die ihren Ursprung in Mekka hatte und als “Heidentum in monotheistischem Gewande” dahergekommen ist. Mit Abraham hat das nichts zu tun, als nur, daß die Überlieferung desselben (wie alles andere au dem Bereich auch) aufgenommen, je nach Bedarf ins Gegenteil verkehrt und insofern mißbraucht worden ist.

Herzliche Grüße auch meinerseits,
Thomas

Vielen Dank für ihre Erwiderung. Ich selber komme nicht aus der Römisch-Katholischen Kirche, habe mich aber mit einigen Dingen beschäftigt. Insofern wissen Sie sicher mehr als ich, insofern bitte ich ggf. um Nachsicht.

Der von mir erwähnte Synkretismus war eher auf die Vorgänge in Assisi zu Zeit Johannes Pauls II. bezogen, wenngleich ich diesen Papst nicht ganz davon ausnehmen kann. Ich bezeichne auch weiterhin ein gemeinsames Gebet verschiedener Religionsvertreter an einem Ort zur selben Zeit als Synkretismus, Religionsvermischung, und Sie haben durchaus recht, wenn Sie sagen, daß dieser Papst in der Hinsicht des Islam durch (m. E. eben doch synkretistische oder wenigstens synkretistisch anmutende) “Symbolveranstaltungen und Gesten” einigen Schaden angerichtet hat. Der jetzige Papst, bei allen Schwächen, die einige ihm unterstellen mögen, hebt sich doch sehr wohltuend davon ab, der ist da sehr viel klarer.

War die einleitenden Sätze zu dem von Ihnen erwähnten Dokument betrifft, teile ich diese zwar. Nur ist das nicht das Einzige, was darin zu lesen ist; es gibt m. E. auch einiges, was im Sinne gewissen synkretistischer Tendenzen durchaus als problematisch angesehen werden kann.

Beispiel aus “Dominus Iesus”, m. E. Kritisches hervorgehoben:

In Anbetracht der Werte,
die in diesen Traditionen [den nichtchristlichen, Anm.] bezeugt und der Menschheit angeboten werden, heißt es in der Konzilserklärung über die Beziehung der Kirche zu den nichtchristlichen Religionen (…): »Die katholische Kirche lehnt nichts
von alledem ab, was in diesen Religionen wahr und heilig ist. Mit aufrichtigem Ernst
betrachtet sie jene Handlungs- und Lebensweisen, jene Vorschriften und Lehren, die
zwar in manchem von dem abweichen, was sie selber für wahr hält und lehrt, doch nicht
selten einen Strahl jener Wahrheit erkennen lassen, die alle Menschen erleuchtet«. In
Fortführung dieser Linie wird heute beim Auftrag der Kirche zur Verkündigung Jesu
Christi, der »der Weg, die Wahrheit und das Leben« (Joh 14,6) ist, auch der
interreligiöse Dialog gepflegt, der die missio ad gentes gewiss nicht ersetzt, sondern
begleitet, wegen jenes Mysteriums der Einheit, aus dem folgt, »dass alle erlösten
Menschen, wenngleich in Verschiedenheit, dennoch an dem einen und selben
Geheimnis der Erlösung in Jesus Christus durch den Heiligen Geist teilhaben«. Dieser
Dialog, der zum Evangelisierungsauftrag der Kirche gehört, führt zu einer Haltung des
Verständnisses und zu einer Beziehung der gegenseitigen Kenntnis und der
wechselseitigen Bereicherung, und zwar im Gehorsam gegenüber der Wahrheit und mit
Respekt vor der Freiheit.

Ich sehe nun zwar nicht, daß man nicht mit Menschen anderen Glaubens reden solle. Man soll, und man muß (dann aber eben auch auf gleicher Augenhöhe). Hier aber geht es wohl doch zu weit. So sehe ich nicht, daß “nichts von allem” abzulehnen sei, “was diesen Religionen heilig sei.” Zumindest halte ich das für eine sehr problematische und mißverständliche Formulierung. Aus Sicht des Evangeliums und der apostolischen Briefe ist auch nicht einsehbar, daß “alle” Menschen “Anteil an der Erlösung” hätten. Auch das ist wenigstens mißverständlich. Zwar geht das Angebot derselbe ausnahmslos an alle; einen Anteil an derselben aber haben nach biblischer Lehre nur die bekommen, die sie auch angenommen haben; das geht aber nicht ohne eigenen Glauben an Christus. Der “Spagat” zwischen der Treue zur eigenen Überlieferung und der Kommunikation mit den Vertretern anderer Religionen betreffs ihrer Überlieferungen kann so nicht durchgehalten werden.

Daß die EKD selbst dieses geradezu “übermäßig” tolerante Papier noch als Ausdruck von Intoleranz wertet, zeigt, wie sehr ihre geistliche Verwahrlosung mittlerweile gediehen ist.

Gruß
Thomas

Vollkommen richtiger Einwand, was das deutsche Kirchensteuerwesen und die Staatsverquickung der Großkirchen angeht. Sie selbst werden beide unweigerlich daran zugrunde gehen, wenn sich da nichts ändert.

Ich zahle selber seit zehn Jahren keinen Pfennig deutsche Kirchensteuer und bin deshalb kein bisschen weniger Katholik. Man kann das Geld problemlos dahin geben, wo es dringend benötigt wird.

“Kongretation…ist eine gemässigte, geradezu sanfte Bezeichnung für eine dogmatische, unnachgiebige Instituition innerhalb der kath, Kirche, die aber weiterhin den Auftrag hat, die Orthodoxie des Glaubens zu wahren.”

Ja, das ist doch genau das, was hier im Thread, der sich eigentlich mit der EKD befassen sollte, so entsetzlich vermisst wird.
Großinquisitor oder Synkretismus:
Für eins müsst ihr euch wohl entscheiden.

Synkretismus hat es auch unter Papst Johannes Paul dem II nicht gegeben. Und ich halte es auch nicht für sinnvoll und angemessen, sowas einfach in die Welt zu setzen. Was zutreffend ist: Der damalige Papst hat der Kirche in Bezug auf den Islam durch einzelne Symbolveranstaltungen und Gesten enorm geschadet. Gleichzeitig erschienen in seiner Amtszeit der in diesen Fragen unmissverständlichere Weltkatechismus und die äusserst wichtige Erklärung Dominus Ieus,
http://www.kna.de/doku_aktuell/dominusiesus.pdf

gegen deren vermeintliche “Intoleranz”, gerade auch anderen Religion gegenüber, nicht nur die EKD seit Jahrzehnten medial Sturm läuft, sondern auch diverse deutsche Freikirchen. Man muss dabei auch immer den Gesichtspunkt hinzuziehen, daß diese Kirche primär keine deutsche ist, sondern auch im nahen Osten nicht unerfolgreich missioniert.

erst einmal liebe Grüße. .-)

Sagt mal, ich lese gerade in einem Buch, daß im Prinzip die Inquisition in der kath. Kirche bis heute noch besteht, sich zwar geläutert hat und 1908 in die Heilige Kongretation umbenannt wurde und schliesslich 1965 die Bezeichnung Kongretation für die Glaubenslehre erhielt, das ist eine gemässigte, geradezu sanfte Bezeichnung für eine dogmatische, unnachgiebige Instituition innerhalb der kath, Kirche, die aber weiterhin den Auftrag hat, die Orthodoxie des Glaubens zu wahren. Und das gegenwärtige Oberhaupt, am 30. Mai 2005 ernannt, ist der Monsignore William Levada, was mich allerdings stört an der Sache, daß der Vorgänger von ihm der jetztige Papst gewesen ist und er keinen Zweifel an der Kirchdoktrin anerkennt und deren Auslegung keinerlei Flexibilität duldet. Stimmmt das, wißt ihr das ?

Die heutigen Kirchen lehren eine Lehre, ohne die Worte des Stifters zu beachten, also eine Lehre OHNE Jesus. Deshalb haben sie auch keine Berührungsängste mit dem Islam, der ja die christliche UND die jüdische Religion ersetzt haben will.

Wie kommt die Kirche dazu sich in dieses gesellschaftlich kontrovers diskutierte Thema unter Parteinahme einzumischen? Ist der Kirche nicht klar, daß noch viele Menschen Kirchensteuer zahlen und in der Kirche sind, weil sie unsere christliche Kultur bewahren wollen? Die Kirche macht sich nicht für ihre Mitglieder und das Christentum stark sondern leistet der massenhaften Einwanderung aus den Ländern des Islam Vorschub, in denen Christen verfolgt werden.

Für mich ist die evangelische Kirche, die auch hinter dieser politischen Äußerung steckt, nicht länger Partner bei der Bewahrung und Verteidigung unserer christlichen Kultur. Wie schon so oft in ihrer unheilvollen Geschichte leistet die Kirche nicht Widerstand bei der Umformung unserer Gesellschaft sondern marschiert mit dem politischen Mainstream mit. Ich bin glücklich, dass ich diesen Kirchenapparat, mit dem Entzug meiner Steuern abstrafen kann und werde aus der Kirche austreten. Meine Kirchensteuern werde ich in andere Projekte, wie Kirche in Not, spenden. Diese Vereinigungen setzen sich für verfolgte Christen ein und rufen nicht hier im noch sicheren Deutschland zur Zerstörung unseres Sozialsystems auf.
——————
Ich apelliere an alle PI Leser, die wie ich noch Kirchensteuer zahlen, dort auszutreten und das Geld nicht einfach zu sparen sondern in andere Initiativen umzuleiten, die noch bereit sind, unsere christliche Kultur zu unterstützen und die sich auch für verfolgte Christen in der Welt einsetzen und nicht für muslimische Siedler in unserem Land.

Wenn ich richtig informiert bin, ist Benedikt von seinem Vorgänger in einigen dieser Punkte nicht unmaßgeblich abgerückt. Sicherlich nicht ausreichend, aber immerhin. Synkretismus ist seine Sache nicht.

“2.vatikanisches Konziel und 1986 Friedensgebet der neun Religionen von Assisi.”

Nein, daher stammt das erwähnte Prisma-Zitat nicht. Ich weiß, was in Assisi gelaufen ist und kenne auch Raddatz´ Buch.
“Die Kath. Kirche steht dem Islam sehr nahe.”
Der Satz bringt auch keine neue Information.

Ich setze mich selber seit Jahren vehement in meiner Kirche gegen die sogenannte christlich-islamische Dialogkultur in Deutschland ein.
Nur kann das Redlichkeit und Genauigkeit im Denken nicht ersetzen.

dass im Herkunftsland des Partners der zwingend und ausnahmslos vorgeschriebene Nachweis von Deutschkenntnissen kaum erbracht werden könne.

Pech, Schicksal, Kismet

Wenn die “Liebe” so groß ist, wird es ja kein Problem sein ins Herkunftsland des Partners auszuwandern, oder?

1. Leider eben kein Pech, Schicksal oder Kismet. Sondern Bereicherung.Und zwar sind Deutsche dadurch – wie üblich in dem Land – schlechter gestellt als etwa Amerikaner, Franzosen oder Zyprioten. Denn deren Frauen können ohne A-1-Test nach Deutschland einreisen und bleiben.

Zu danken ist mal wieder den Muselmanen. Es sind die anatolischen, analphabischen Cousinen eines Doppelpaß-Anatolen, die zu dieser Regelung führten. Hätte man dieses Pässe hinterher werfen nicht praktiziert, dürfte die Thailänderin noch heute – wie damals meine Frau ohne Sprachkurs einreisen und in der BRD deutsch lernen.

Das Gefährliche: Gegen diese Regelung liegen zwei Normenkontrollverfahren in Karlsruhe vor. Sie wird kippen. Dann können Aische und Konsorten wieder frei, unbelastet von unsinnigen Deutschkenntnissen, wieder frei einreisen.

2. Ich weiß daß Du eigentlich die Schätzchen meinst. Aber das führt – ich sehe das hier in Thailand – tatsächlich zu dieser Konsequenz.

https://www.xing.com/profile/Uwe_Gattermann

Bei dieser Gelegenheit forderte er, das Oberhaupt der Kath. Kirche von jedem Gläubigen eine “radikale treue zu seiner Religion”. Das ließen sich die Muslime nicht 2-mal sagen. Die Kath. Kirche steht dem Islam sehr nahe.

Lesen Sie dazu auch das Buch: “Von Gott zu Allah”.
Raddatz beschäftigt sich sehr intensiv mit diesem Papst.

“Nach der Definition des Vorgängers Benedikts des 16. ist “Gott das Licht, welches auf ein Prisma fällt. Dadurch werden die vielen Farben sichtbar. Diese wiederum werden genährt von Lichte des einen Gottes und sind somit in jeder! Religion als Quelle der Wahrheit enthalten”.

Könnten Sie das Zitat belegen ? Vielen Dank.

Danke für die Ergänzung meiner Zitatensammlung
und wieder wird klar: ist ja alles nur Zufall auf unserer Welt. Im übrigen zum Artikel nun: wollen die Pfarrer auf diese Weise ihre fast verwaisten Kirchen wieder vollkriegen oder da schon mal einstimmen auf eine multikulturelle Einheitsmischlingskirche. – Schiebt schon mal den Altar Richtung Mekka, man kann ja nie wissen… Wohlwollend nickt der Gutmensch.

http://www.bibel-online.net/buch/42.lukas/23.html

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/12212521

Das sind Steuergelder – auch bezahlt von Leuten, die mit dem Christentum nichts zu tun haben wollen. Sie bezahlen das Kreuz trotzdem mit…

noch alles klar bei dir?