Ihr seit die kriminellen

Guck mal was eure Bibel sagt

Mathäus 10:45 “Denkt ja nicht, dass ich gekommen bin Frieden zu bringen ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen sondern das Schwert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”

Bitte melden bei bertony@web.de

Keine Ursache, das hätte wie gesagt eigentlich auch im Artikel selbst verlinkt gehört.
Wurde es aber nicht, vermutlich weil man wie du das Ganze eben auch anderen interpretieren kann

Muhahahaha!

Jetzt wurde bekannt: Der Selbstmordbomber hatte den Sprengstoff TNT in seinen Hintern geschoben , im Darm versteckt. Das berichtet der in Dubai stationierte TV-Sender Al-Arabiya.

Prinz Nayef, Chef der saudischen Terrorbekämpfung, wurde bei dem Anschlag nur an der Hand verletzt. Über den Terrorbomber sagte der Prinz später: „Er überraschte mich damit, dass er sich selbst in die Luft jagte.“

http://www.bild.de/BILD/politik/2009/09/21/al-qaida-terroranschlag-auf-bin-nayef/attentaeter-versteckte-sprengstoff-im-darm.html

Ich habe auch gesucht, war aber vernagelt und habe nur nach “wife” gegoogelt, nicht nach “spouse”.

So ergibt die Sache auch eher Sinn. Der Artikel ist bemüht, darzustellen, wie furchtbar abscheulich diese Tat gerade gegen diesen verzeihenden Prinzen war, der wohl das saudische Pendant zu einem Gutmenschen ist.

In einem Land, in dem Ehen fast ausschließlich arrangiert werden, gilt ein solches Arrangement als großzügiger Freundschaftsdienst. Und das hat der Prinz privat gemacht (oder auch nicht), es ist aber was ganz anderes als ein staatliches Tauschprogramm Frau gegen Terrorabstinenz.

Das ist unglaubwürdig. Und man muss vorsichtig sein, dass man irgendwann nicht noch glaubt, Muselmänner würden Muselfrauen fressen.

Möglicherweise hat das saudische Fußvolk bei einem Attentat auf einen Prinzen ähnliches Verbrechdenk im Kopf wie hierzulande vielleicht auch so mancher bei einem Attentat auf einen unserer tollen Politiker hätte – Von “Na und? Issdochmiregal” bis “Geschieht dem gerade recht”.

Deshalb wurde der Prinz ins beste Licht gerückt, damit da keine Attentätersympathie aufkommt.

das ist ein widerspruch in sich selbst, da gerade die wahabistische strömung des islam jede form von terror zur durchsetzung des islams begrüßt (natürlich euphemistisch “jihad” genannt).

Bush was right!

Ich habe mich über den Begriff des Frühmittelalters in diesem Kontext zunächst auch gewundert – aber ich denke, er bezieht sich damit auf den Orient.

Aber dessen ungeachtet hat der Mann völlig Recht: wioe kann es sein, dass mal eben Frauen versprochen werden, ohne, dass unsere “Linke” dabei ausflippt?

Das Schweigen des Westens ist angesichts dieser Vorgehensweise ein Zeichen der Dekadenz – das reinste Armutszeugnis.

Wo bleibt der Aufschrei der Moslem-Verbände?
Fast möchte man rufen: “Moslems – wir hören nichts!”

Es ist schon traurig, dass man wohl Jude und sogleich jenseits der 80 sein muss, um klare Worte sprechen zu dürfen. Ralph Giordano tat dies ja ebenso.

Es ist unfassbar, wie der Islam mit Frauen verfährt.
Diese werden den Selbstmord-Terroristen als Huren des Himmels versprochen, während hierzulande pseudo-intellektuelle Antisemiten geehrt werden, die sich nichts sehnlicher wünschen als den Tod der israelischen Bevölkerung.
Und wem dieser Wunsch zu hoch gegriffen erscheint, der quatscht dann blöde von “Israel-Lobby” – als sei das keine form des Antisemitismus.

Gerade solche Horror-Beispiele zeigen doch, wie weit sich die Moslem-Diktaturen rund herum um Israel um den einzig entwickelten Staat dieser Region in geradezu verachtenswerter Weise unterscheiden.

Ich schließe mich dem “islamophoben” Juden Ralph Giordano an: “Der Islam ist das Problem”.

Da gibt’s auch nichts zu diskutieren drüber.

#27 hundertsechzigmilliarden (21. Sep 2009 16:45)
bei Rückfall wird die Ehefrau gezwungen sich umzubringen, ein neuer reumüdiger Terrorist soll ja eine neue Ehefrau bekommen und keine gebrauchte..

Eigentlich ist ja ein reumütiger Terrorist schön blöd wenn er aufgibt um 1 Zangs-Ehefrau zu bekommen, wenn im Paradis 72 willige Jungfrauen auf ihn warten…

Ob da nicht irgendwann die Frauen ausgehen? Natürlich kann man – was ja auch oft gewollt ist in diesen Ländern – den Bedarf unter den jüngeren Jahrgängen rekrutieren, aber auch da ist der Bestand begrenzt. In der Folge heißt das, daß man entweder stehlen oder zukaufen muß oder aber einfach darauf hoffen, daß nicht allzuviele “Terroristen” reumütig in das arabisch-rechtgeleitete Leben, sozusagen handzahm geworden, zurückkehren.

Eigentlich ist ja ein reumütiger Terrorist schön blöd wenn er aufgibt um 1 Zangs-Ehefrau zu bekommen, wenn im Paradis 72 willige Jungfrauen auf ihn warten…

En Rückgriff auf das Frühmittelalter!

Nur mal zur Anmerkung: Das Mittelalter war lange nicht so finster, wie es immer dargestellt wird.

Wie wahr!

#22 Nassauer (21. Sep 2009 14:58)
#17 Rabe: “Das moslemische Weltbild ist zwar ein wenig irr, aber nicht wirr. Im Gegenteil, es ist ein geschlossener Denk-Kreislauf!” Stimmt, deshalb denken die M´s auch immer nur im Kreis, ohne vorwärtszukommen! Die dafür grundlegenden Fähigkeiten Selbstkritik und Neugier gehen Ihnen total ab!

Ich überlege gerade, wo sich im moslemischen Weltbild Selbstkritik wiederfinden könnte. Höchstens in der fast schon abergläubischen Vermutung (wenn das denn nur annähernd der Selbstkritik entspräche), daß Allah Unheil gebracht habe, weil man sich nicht genug unterworfen hätte und dem Dschihad gefolgt sei, stattdessen das zwanglose, einfache und komfortable Leben bevorzugt habe. Diese Rückbesinnung auf das ursächliche moslemische Leben unter Abwendung von anderen Staaten und Religionen setzte in der islamischen Geschichte ja auch dort ein, wo die Eroberungen ausblieben und der wirtschaftliche Ertrag zurückging.

Ansonsten ist im Islam doch alles vorgegeben: Die täglichen Handlungen, das Verbot des Zweifels am Koran und seinen Gesetzen, die Verankerung der Moslems als Rechtleiter (man könnte auch Herrenmenschen sagen), die Grenzen menschlichen Handelns und Denkens. Wo soll da Selbstkritik Platz haben? Mit der Neugier verhält es sich ähnlich: Da es Grenzen gibt, die Allah aufgesteckt hat (Verbot des Zweifels und das unbedingte Gehorsam unter Gesetze, die, so inhuman sie auch erscheinen können, nicht hinterfragt werden dürfen, weil Allah ja schließlich weiß, was das Beste ist), muß zwangsläufig die Neugier besiegt werden, um das Weltbild nicht ins Wanken zu bringen. Außerdem sind die Moslems ja wie auch in den gehirnwaschenden Ausbildungen für Kindersoldaten zu sehen den lieben langen Tag beschäftigt mit dem Gebet und den Ritualen für das Gebet, mit teilweisem Schlafentzug (wenn die nächtlichen und frühmorgendlichen Gebetszeiten eingehalten werden), mit der richtigen Art der Kleidung und Essenszubereitung, der richtigen Art und Weise, seine Hinterlassenschaften zu verrichten, den Geschlechtsverkehr zu vollziehen, Dinge zu erledigen (mit der rechten und der linken Hand), also kurzum mit der das Leben und das Tagwerk in kleinen und großen Zeremonien durchziehenden Handlungen. Das ist verboten, das ist erlaubt, das muß in dem Alter oder anläßlich dieses Ereignisses getan werden etc. pp. Welcher Platz bleibt da noch für Individualität und Neugier?

In dem verlinkten Artikel steht kein Wort von “Haus, Auto und Ehefrau”, sondern ganz im Gegenteil von einem harten Vorgehen der Saudis gegen Terroristen und Terrorverdächtige und Besorgnis darüber, dass der Jemen diesbezüglich zu lasch ist.

Wie ich den Artikel verstehe, meldete sich der Verdächtige auch nicht aus dem Jemen, sondern war VOR dem Anschlag ein Terrorverdächtiger, der sich angeblich stellen wollte:

“…that the attacker was a wanted militant who had indicated he was going to turn himself in.”

Und er ist wohl auch bei dem Selbstmordattentat, bei dem Prinz Mohammed bin Nayef nur leicht verletzt wurde, zu Tode gekommen.

Also nix mit Haus, Auto und Gattin.

Das ist sowieso ein haarsträubender Blödsinn und völlig untypisch für die Strafrechtsvorstellung der Saudis. Ich begreife nicht, wie man so etwas glauben kann.

Ich muss dir insofern recht geben, als dass es absolut delettsantisch vom Autor dieses Beitrags ist, seine Quelle nicht zu verlinken, vllt könnte PI das ja mal bitte nachholen?

Es geht wohl hierum:

http://www.aawsat.com/english/news.asp?section=3&id=17967

die entsprechende Stelle, auf die sich der Autor stützt:

The prince opened his home and his heart to anyone that wanted to surrender of those terrorists that butchered, terrorized, bombed, and proclaimed others as unbelievers. Some had returned from Iraq or Guantanamo. They were all received with welcome and generosity in order to save face. The prince gave them and others like them gifts and presents after forgiving them. Many of them were given a house, a car, and even a spouse.

Es wäre schön, wenn Autoren und PI einem solch lästige Rechere zukünftig ersparen würden